Neveikli un nepārliecinoši

baro vilku, cik gribi, vienalga, šis uz mežu vien skatīsies.Ar to es gribu teikt ka I.Dālderis joprojām sirdī ir “tautpartijietis”.
Dālderis ir kā iedēta “oraņžas” dzeguzes ola, Vienotības ligdziņā ..

ministrs , kurš apmeklee skolu par kuru maksaa valsts , jau ir interešu konfliktaa , lai iet skolaa , nekaadu ministra portfeli , galiigi aptrakuši , buudams deputaats jau skolu nevar pilniibaa apmekleet … nosnausties gan saeimaa var ! beernu daarzs …

par ko tik latviešu tauta var uzcepties! Lõģiski, ka viņam nav laika iet uz lekcijām, bet vai nu viņš ir vienīgais students, kas basto?! Manuprāt, vēlme apvienot politiķa darbu ar radošo profesiju vien jau ir apsveicama.

Kādi bija kritēriji stipendijas piešķiršanai?
Kādi ir kritēriji tās paturēšanai?
Te galīgi nav runa par to, vai kādam citam stipendiju vajag vairāk vai mazāk.

Man gribētos dzirdēt konkrētus gadījumus un argumentus viedoklim, ka Vienotības dalībpartijas un organizācijas ir darījušas visu jaunas politiskās kultūras ieviešanā. Es maķenīt redzu, ka tikumu stabilitāte (Jaunupa seniora runas un darbības KNL – vēl RS amatā esot, Āboltiņas uzklupiens Lapsam 100.panta preses klubā, VL uzmešana pirms vēlēšanām un Valda tagadējā vārdiskā laipošana, Sudrabas atbalsts tikai vārdos – joprojām valsts naudu var likumīgi tērēt izšķērdīgi, nepaskaidrotais KK konflikts ar Lembergu…) ir saglabājusies. Pamatīgi saglabājusies. Simpatizējot Vienotības politiķiem, nedrīkst iegādāties sezonas rozā brilles!

Manuprāt, ažiotāža nevietā – būtu diezgan muļķīgi, ja Dālderis nedomātu par dažādām dzīves alternatīvām un nemēģinātu mazināt riskus, jo politika ir tik riskanta spēle, ka vienmēr ir jādomā, ko darīt, ja tomēr ar to vairs nevar nodarboties. Un vispār mācības tāpat kā ģimenes dzīve tomēr ir privātas lietas – domājams, ka Dālderis apzinās savus riskus par reputāciju Mūzikas akadēmijas vadības acīs. Un ko Askolds Rodins teiktu, ja Dālderis pateiktu “man skola svarīgāka par ministrēšanu?” Vai tad būtu sašutumu vētra par to, ka cilvēks ir tik egoistisks un nav gatavs risināt smagas valstiskas problēmas?

Es atkal gribētu dzirdēt atbildi uz sekojošu jautājumu – kad notika iestājeksāmeni? Pieļauju, ka vasarā. Vasarā ministram Dālderim strauji tuvojās beigām ministra darba termiņš. Skaidrības par to, vai iekļaus deputātu kandidātu sarakstā, vai ievēlēs, vai virzīs par ministru uz nākamo termiņu, noteikti nebija. Tad par ko ir, atvainojos, tirgus? Par to, ka cilvēks, gadījumā, ja neiekļaus, neievēlēs un nevirzīs, nolēmis paaugstināt kvalifikāciju, kas turpmākās dzīves laikā varētu nest augļus? Tas ir nosodāmi?
Uzskatu par nepieciešamu atzīmēt, ka nepazīstu ministru Dālderi, kā arī nevienu no viņa tuviniekiem. Šeit uzdotie jautājumi ir mana versija par notikumu loģiku.

pēc jaunas, t.i., labākas politiskās kultūras Dāldera rīcība neizskatās. Nožēlojami.

….jāpiekrīt vien virsrakstā minētajam – neveikli un nepārliecinoši…bet šoreiz to gribās teikt par pašu rakstu…ne tik daudz par rakstā minēto tēmu…

Man jau liekas okay, ka viņš arī studē. Ja kādam citam tā stipendija ir vairāk vajadzīga, lai tas cits trenējas un kļūst labāks par Dālderi. Nav jau loterija! Savukārt, ja ministrs nevelk līdzi mācībām, tad akadēmija pati viņu izmetīs. Uzbrauciens, iespējams, nevietā vai vismaz pāragri.