Finanšu ministrija Rīgas domi oficiāli aicina pārrēķināt NĪN
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (41)
KasparKondrat 18.09.2010. 12.29
Nesaprotu, kurš IR žurnālists ir ‘gudrītis’ ir tas, kurš rakstījis šīs rindiņas. Īpaši jau: “kaut arī pēc likuma tām jāpiemēro vien likmes no 0,1 līdz 0,3%.” Vai raksta autors pats ir ieskatījies likumā???
Jau pie 8.septembra raksta par šo tēmu es skaidroju šī stāsta juridisko pusi un citēju pat likuma pantus ( http://www.ir.lv/2010/9/8/riga-garazam-noteikts-augstakais-nodoklis/viedokli#opinions_list ). Vai tiešām šo rindiņu autoram bija par grūtu to palasīt, vai te vienkārši ir jāpiedalās lētā tautas maldināšanā? Es jau saprotu, ka priekšvēlēšanu laiks, bet nevajag jau atklāti melot tautai! Likums atsevišķi atdalītām garāžām un šķūnīšiem NEPAREDZ samazināto likmi! Pirms rakstiet – palasiet likumu!!!!
6
KasparKondrat > KasparKondrat 18.09.2010. 12.32
Jau iepriekš rakstīju: Pirms žurnālisti te raksta, lai vispirms izpēta, kas rakstīts likumā un likuma piemērošanas noteikumos. Nodokli aprēķina pamatojoties uz likumu un nevis finanšu ministrijas skaidrojumiem. Ja FinMin grib, lai nodoklis tiek rēķināts citādi – lai taisa grozījumus normatīvajos aktos. Diemžēl, neskatoties uz to, ka problēma pastāv jau ilgāku laiku, FinMin nebija tik naski uz grozījumu pieņemšanu, iepriekšējos gados, kad problēma jau bija zināma. Pavisam nesen, kad, jau zinot problēmu, pieņēma jaunās likmes – tieši jau FinMin un grozījumu darba grupa apzināti likumā iekļāva formulējumu: “NIN likme ir… daudzdzīvokļu mājām (to daļām) neatkarīgi no tā, vai tās ir vai nav sadalītas dzīvokļu īpašumos, nedzīvojamo ēku daļām, kuru funkcionālā izmantošana ir dzīvošana un kuras (kuru daļas) netiek izmantotas saimnieciskās darbības veikšanai…(seko samazināto likmju uzskaitījums)”.
0
KasparKondrat > KasparKondrat 18.09.2010. 12.32
Jau no likuma vien skaidri izriet, ka samazinātā likme paredzēta tikai tām telpām, kas ir paredzētas dzīvošanai! Tuklāt – piemērošanas noteikumos ir skaidri rakstīts “23.1 2. ja nekustamā īpašuma sastāvā ir vairāki nekustamā īpašuma nodokļa objekti, nekustamā īpašuma nodokļa likme tiek noteikta atsevišķi katram nekustamā īpašuma nodokļa objektam”. Jaunajos projektos garāžas un noliktavas telpas visbiežāk ir atdalītas kā atsevišķi, funkcionāli nodalīti nekustamā īpašumi. Tad atbilstoši piemērošanas notekumu 23.1 2. Punktam, tiem nodokli rēķina kā atsevišķam nodokļa objektam. Un ja atsevišķā nodokļu objekta lietošanas veids ir “nedzīvojamā telpa, noliktava”, vai “nedzīvojamā telpa, garāža”, tad nu – kā lai nodokļu administrācija piemēro samazināto likmi, ja likumā rakstīts, ka tā paredzēta nedzīvojamo ēku daļām, kuru funkcionālā izmantošana IR DZĪVOŠANA _UN_ kuras (kuru daļas) netiek izmantotas saimnieciskās darbības veikšanai?
0
KasparKondrat > KasparKondrat 18.09.2010. 12.34
Interesanti, kāda būtu ārējo reakcija, ja tādu paši principu piemērotu veikalam, kas atrodas daudzdzīvokļu mājā – arī tak faktiski atrodas daudzdzīvokļu mājā, bet ir atsevišķi atdalīts nekustamais objekts, kadastra reģistrā arī reģistrēts kā “nedzīvojamā telpa”. Vai tad veikalam būtu jāmaksā pēc samazinātās likmes? Un ja veikalam nē, bet garāžām jā – tad kā attaisnot vienu un to pašu tiesību normu pretēju piemērošanu, situācijās, kad tiesiski tās ir vienādas?
0
austrisv > KasparKondrat 18.09.2010. 16.08
Dīvaini gan var RD interpretēt likumu par nekustāmo īpašuma nodokli fiziskām personām, kuras šo īpašumu neizmanto ražošanas vajadzībām!!!
Manā pilsētā gan nav tādas dumjības uzrēķinātas kā Rīgā. Ja reiz nekustāmā īpašuma nodoklis fiziskai personai, tad arī pielieto šo likmi 0.1 vai 0.2 % visam īpašumam, kas atrodas šīs personas īpašumā!
0
KasparKondrat > KasparKondrat 19.09.2010. 00.30
Palasiet, kas rakstīts likumā – nav nozīmes kas ir nodokļa maksātājs – fiziska vai juridiska persona. Uz visiem attiecas vienādas likmes! Būtiskākais ir – vai attiecīgais nekustamais īpašums tiek vai netiek izmantots dzīvošanai. Ja nav dzīvošana – tad lielā likme! Un garāžā, kas ir atsevišķs nekustamais īpašums (pat ar atsevišķu zemesgrāmatu!) nav nekādas dzīvošanas. Saskaņā ar Valsts Kadastra reģistra datiem garāžas ir nedzīvojamās telpas, kam nav nekāda tiesiska pamata piemērot samazināto likmi!
RD neko neinterpretē, RD tikai piemēro likumu tādu, kāds tas ir. Atgādināšu, ka Saeima pieņēma šos likuma grozījumus ar nolūku palielināt nodokļu ienākumus. Kādēļ tauta negāja ielās protestēt, kad likumu pieņēma? Kādēļ tagad vaino likuma piemērotājus?
0
Juris Millers > KasparKondrat 19.09.2010. 16.48
Atsevišķa nodaļa Zemesgrāmatā nenozīmē atsevišku nekustamo īpašumu, tās ir tikai teritorijas un domājamās daļas kopējajā īpašumā. FM pozīcija ir ka visa daudzdzīvokļu māja ir viens nekusamais īpašums šī likuma kontekstā un dzīvokļi un stāvvietas ir tikai šī vienotā īpašuma nodalījumi. RD interpretē citādi. Likumi vienmēr tiek interpretēti un interpretēti dažādi, jo neviens likums nepasaka līdz galam ko darīt katrā situācijā, katrā robežgadījumā. To tālāk specificē noteikumi un rekomendācijas no attiecīgajām ministrijām vai arī tiesu spriedumi.
0
piziks 18.09.2010. 11.28
Kristap, da vienkārši tāpēc, ka ierindas līmenī nevienas netic nevienam un ticēt jau nav arī iemesla.
0
winehouse amy 17.09.2010. 19.34
Kārtējā lēta Vienotības reklāmas kampaņa?
Salīdziniet, ko par domā Nils http://www.youtube.com/watch?v=g7XiOPofEy0#t=04m16s
Par šo jautājumu 04:16
0
snjuu 17.09.2010. 18.02
Kāpēc neviens nevēršas tiesā?
1
KasparKondrat > snjuu 18.09.2010. 12.38
Gan jau ir tādi, kas vēršas. Tik vien, ka caur tiesu neko nepanāks, ja likumā garāžām NAV paredzēta samazinātā likme!
Atvainojiet, bet FinMin tagad nodarbojas ar pirmsvēlēšanu populismu!
0
piziks 17.09.2010. 17.19
Hm… Un par cik ilgu periodu Rīgas Dimei būtu jāpārrēķina savu grēki. (IR, kur Tavi profesionāļi, kādēļ nav precizējuma par terminējumu?!) Ja par visu šo gadu, protams, patīkami tiem, kuri apdīrāti, tomēr, ja kļudu periods netiek norādīts, sāk izskatīties, ka Finansu ministrija izdomājusi labu pirmsvēlēšanu pašreklāmu JL/Vienotībai un sitienu pa sāniem Saskaņas Centram. 2 zaķīši ar vienu bliezienu, — vismaz asprātīgi. Laikam no FM ministrijas pirmā labā emocija šogad: labāk vēlu nekā nekad.
0