Rimšēvičs: Nodokļu celšana būtu tautsaimniecības kapracis

Komentāri (14)

andrejs_kirsis 10.09.2010. 18.04

Es pateikšu skaidri: man riebjas 2 apspriežamie nodokļi, NĪN un PIIN.
1. Kādam kretīnam ienācis prātā ieskaitīt apdzīvojamajā platībā manu nojumi, kur pabraukt apakšā autiņu/s, kad atbrauc ciemiņi vai meitas;
2. Es negribu, lai mani pārējie bērni aizbrauc kā dēls uz ASV. Paliks vecākā meita, skolvadības maģistre, nepareizi aprēķinājusi, ka nebūs vairs ko skolot… Bet progresīvo IIN vnk nebūs, kas maksā…
Ja VD līdz vēlēšanām nepaziņos, ka nekādas izmaiņas nodokļos nebūs, balsošu par VL.

Atbildēt

mxblack 09.09.2010. 19.58

Jau atkal izskan I.Sudrabas izteikumi par nesakārtoto valsts pārvaldi, par uzpūstajām ministrijām ar bezjēdzīgu naudas tērēšanu, kā arī sliktā valstij piederošo uzņēmumu pārvalde. Vispirms nekavejoties būtu jāķeras klāt šīm lietām, nevis jādomā to, ko izdarīt ir ļoti viegli, proti aptīrīt maznodrošinātos un arī pensionārus. Tas būtu pats, pats pēdējais ko drīkstētu darīt un tikai tad, kad visas citas iespējas ir izsmeltas. Diemžēl šeit FM visu laiku iet pa pašu vieglāko ceļu, spēlējoties ar maznodrošināto ienākumiem, atsaucoties uz aizdevēju prasībām to darīt. Bet viņi taču to prasa tādēļ, ka valdība pati aizņemoties naudu, to viņiem piedāvāja. Tagad aizdevēji tikai kontrolē nosacījumu izpildi. Navajag mums melot, ka tās ir aizdevēju idejas un izdomājumi. Nevajadzēja to piedāvāt. Bija taču arī citas iespējas, ko viņiem piedāvāt.Un vai to izdarīja Dombrovska valdība? To visu taču iesāka Godmanis. Vēl tagd stāv acīs tā viņa kretīniskā vaikstīšanās TV ekrānā.

-1

Atbildēt

kreëstliv 09.09.2010. 19.01

Nevajag uzreiz tā pārspīlēt (kapracis ekonomikai bija Kalvīša valdība, labi ka no tā kapa izrāpās), drīzāk jautājums ir par to, kā visefektīvāk nodokļus pārstrukturizēt, lai vairāk maksātāju un mazāk izvairīšanās iespēju (kas ir, liekas, daudz būtiskāk par to, kāda ietekme būtu pacelšanai (bet pārstrukturizējot tāpat būtu jāceļ noteikti nodokļi, lai izvērtētu, vai var samazināt kādu citu un cik lielā mērā)), bez tam LV kopējais nodokļu slogs nebūt nav no tiem augstākajiem, bet sabiedrības pieprasījums pēc dažādajiem sociālajiem pakalpojumiem krietni vien augstāks, nekā ASV vai līdzīgās valstīs.

Atbildēt

Tane-Dane > kreëstliv 10.09.2010. 00.00

Slogs teorētiski varbūr arī nav liels, bet ir diezgan ievērojama starpība, vai tas ir pie 500Ls, vai 1000ls ienākuma. Tas pats ar mazu vai jaunu apgrozijumu uzņēmumiem. Nedabon jau ieskrieties, ja pie tā mazā pupiņa vēl arī valsts piezīžas. Tad met plinti krūmā un dodas pēc pabalsta.

Atbildēt

janisholsteins 09.09.2010. 18.49

30% no IKP ir ĻOTI ZEMS UN TRAUSLS (VULNERABLE) NODKĻU LĪMENIS!
un kā tad finansēt veselību, drošību un IZGLĪTĪBU?
vai IR piedāvā devalvāciju? :)
piekrītu, ka pensijas jāmazina. bet to jau IR atklāti nepasaka :)

-4

Atbildēt

♣Shaggy♣ > janisholsteins 09.09.2010. 23.33

Gribētu gan piebilst, ka devalvāciju saprātīgās robežās jau sen vajadzēja.
Labs piemērs ir Polija.
Un tikai nevajag par importu un krievu gāzi kviekt, arī viņiem nekādi dižie dabas resursi nav.

Ja būtu normāls devalvācijas process pensionāri šobrīd daudz labāk dzīvotu, jo viņu iztikas grozā ir daudz vairāk vietējo preču nekā turīgo cilvēku. Kredīti ar reti kuram no viņiem ir.
Jā, mēs visi pelnītu krietni mazāk, bet toties darbs būtu cilvēkiem.

-1

Atbildēt

Ivars Anševics > janisholsteins 10.09.2010. 14.03

Polijai ir peldošais zlota kurss, tāpēc to sauc par kursa svārstībām un nevis devalvāciju un revalvāciju. http://www.money.pl/pieniadze/forex/waluty/forex,eurpln.html
Man jau šķiet, ka Latvijas tautsaimniecības un izdevumu struktūra bija tik greiza, ka tai pilnīgi noteikti bija vajadzīgi būtiski stuktūras pārkārtojumi un efektivizācija (gan privātajam, gan valsts sektoram). Devalvācija nozīmētu tās pašas greizās struktūras saglabāšanu un nereti naudas bēršanu tukšā mucā.
Ar iekšējo devalvāciju Latvijas ekonomika vienkārši atbrīvojas no neprofesionāļiem un uzņēmējiem ,kas izdarīja muļķīgus lēmumus (investēja luksus automašīnās, nevis ražošanas iekārtās vai līda iekšā jomās, kurās nebija profesionāļi, piemēram, Ķirsons un Plaude nekustamo īpašumu jomā).
Domāju, ka eksportētājiem šobrīd klājas daudz labāk nekā treknajos gados.

Atbildēt

buchamona 09.09.2010. 18.37

Rimševics ir pierādījis, ka viņam var ticēt uz vārda. Ja Kalvītis svalaik būtu ieklausījies Rimšēvica teiktajā, LV nesēdētu šobrīd tādā bedrē.

Atbildēt

dro > buchamona 09.09.2010. 21.05

Nu es gan Rimševicam “uz vārda” neticētu: -vai tas nebija viņš, kurš apgalvoja, ka Igaunijā situācija vēl sliktāka kā Latvijā? -vai ne viņš ierosināja valstij pārņemt Parex bez audita, neierobežojot iespēju izņemt noguldījumus.
Apšaubu, vai ir iespēja samazināt izdevumus, neaiztiekot sociālo budžetu. Pretējā gadījumā vienīgā iespēja celt nodokļus.

Atbildēt

Tane-Dane > buchamona 10.09.2010. 00.03

Nepateikšu kur naudu ņemt, bet vēl nodokļus celt tiešām kļūst bīstami:(.

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam