EK apstiprina nākamo aizdevuma daļu Latvijai
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. janvāris
Latvijas Televīzijas un Latvijas Radio apvienošana – ieguvēja būs sabiedrība
3
Aktuāli /
14. decembris 2023
Šķiltava nr. 196: Disciplinētā koalīcija. Solis pretī akustiskajai koncertzālei. Rēzeknes izsaimniekotāji
Analīze /
13. decembris 2023
Budžets bez drāmas
Radars /
13. decembris 2023
Radars Latvijā
Komentāri (63)
dro 20.07.2010. 12.57
Lai tāda ražotne būtu konkurētspējīga, tās pašas iekārtās ir būtiski jainvestē.
____________________
Tev padomā, kāda ražotne, no kuras tikai jāsaņem peļņa?:)
0
dro 20.07.2010. 12.46
Varbūt ka tā. Izņēmumi, Ino, apstiprina likumsakarības.
____________________________
Marksisma tēze. Pierādi:)
0
murnieks112233 20.07.2010. 12.27
Tūliņ būs vēl lielāks, ja visu ienākošo kretīninenozags…pa Zviedrijas parlamentu klīst dokumenti par Latvijas mežu prihvatizciju…Ļaikā, kad jānodarbojas ar valsts pārvaldes reformu, ar taupīšanu visos līmeņos, tiek domāts kā iztirgot Latviju…
Izrādās, ka Dombrovskis tomēr melo!
1
dro > murnieks112233 20.07.2010. 12.35
Es Tev ļaunu nevēlu – dodies pie daktera, kamēr nav par vēlu:)
0
dro 20.07.2010. 12.25
varbūt ka tā. …neaizraujos ar drūmiem piemēriem…
________________________
Tev citu diemžēl nav. Šodien atkal vaidi par %, kuri jāmaksā, bet vai esi drošs, ka nesekos krīzes otrais vilnis?
Es saprotu, ka esi Latvijas teritorijā gudrākais, nu bet atzīsti vismaz to, ka Dombrovskis nav ne par matu dumjāks kā lielie savā kabatā “daLītāji” Šķēle, Šlesers un citi:)
0
snjuu 20.07.2010. 11.25
Kāda jēga talantam, ja to nevar realizēt? Būs grūti pārdod sirmmāmiņām superdatorus, pat tad, ja tie būs lēti. Dažus nopārdot varēs, bet tirgus diezgan šaurs. Tāpat būs grūti “nopārdot” jaunas idejas. Nolemtība? Jā, sava veida nolemtība, – sabiedrība savās vērtībās un uz tām būvētajā domāšanas veidā ir inerta. Sabiedrības izaugsme un “vienošanās” par ko jaunu ir ilglaicīgs process. Lietas notiek, bet tās nevar notikt strauji un brīžam (~ pēdējos 10 gadus līdz ar kristietības un konservatīvisma un labējo vērtību renesansi), kad kaut kas ir noticis pārāk strauji, ir vērojama reakcija un kāpšanās atpakaļ. Rome wasn’t built in a day.
0
photocom 20.07.2010. 10.56
Nu šitajā karstumā un
lūŗēt to ōmu ietekmēšanas kanālu
ēķa ķēķi
vajag dikti stingriem neŗŗviem būt !
:))
prom prom uz jūru peldēt..
1
Elīna Barkovska > photocom 20.07.2010. 11.07
ĒĶA ĶĒKIS labs:) Paturēšu prātā!:)
0
snjuu 20.07.2010. 10.56
Par makroekonomiskiem risinājumiem – tā pa lielam tomēr ir darbošanās jau esošo iespēju ietvaros. Piemēram, valsts pasūtījumus (vajadzīgus!) var izmantot problēmu mīkstināšanai, bet tas arī viss. Pretējs piemērs ir tas, kas notika pirms pusotra gada, kad naudas plūsma no valsts kantoriem praktiski uzreiz apstājās pilnībā. Kantori, kas daļēji vai pilnībā apkalpo valsti palika bez naudas, bez naudas palika tie, kas apkalpo konkrētos kantorus, etc. Nauda, protams, lēnām parādījās, bet IKP nogāzās pamatīgi. Viena no lietām, ko vienmēr var mēģināt darīt, iegūstot nelielu IKP pieaugumu ir naudas plūsmas paātrināšana gan valsts, gan (propaganda un citi stimulējoši pasākumi), tomēr to tāpat nedrīkst darīt atsakoties, piem., no konkursu/pasūtījumu rūpīgas izvērtēšanas. Katram kokam vismaz 2 gali…
0
dro 20.07.2010. 10.53
Vakar mazliet paskatījos LNT. Latvijā viss ir slikti un pie visa vainojami ierēdņi. Valsts nepērk kuģus, neattīsta jaunas nozares, likvidē esošās u.t.t. ar mājienu, ka pie situācijas vainīga Dombrovska valdība. Ne vārda par to, ka nauda plūst tur, kur lielākā peļņa – tātad uz NĪ burbuli. Pārraides dalībnieku pārliecība nesatricināma kā boļševikiem – naudai jānāk no valsts. Jo drūmāki piemēri tika pieminēti, jo skaļāki aplausi, bet kad parādīja pozitīvu piemēru – storu ikru iegūšanu pēc jaunas metodes, iestājās nāves klusums…
Interesanti, kura rindā sēdēja “varbūt, ka tā”?:)
14
Elīna Barkovska > dro 20.07.2010. 11.06
Viņi varēja shematiski attēlot partiju darbošanos valdībā un konkrēti pa ministrijām laika posmā no 1991-2010g. :) Bet priekš kam? Tas tak bija sen un tā vairs nav taisnībā:)
Māris Oltte man liekas sakarīgs čalis…, vai tiešām nesaprot, kam palīdz un ar ko tas var beigties???
0
snjuu > dro 20.07.2010. 11.11
=kad parādīja pozitīvu piemēru – storu ikru iegūšanu pēc jaunas metodes, iestājās nāves klusums…=
===
Ļautiņiem joprojām liekas, ka pārticība ir industriālos monstros un megalomaniaku galviņās izlolotos Daugavas rakšanas vai AES projektos. Patiesībā 80-90% ES uzņēmumu nodokļu nomaksā mazie un vidējie uzņēmumi… Pārlieka resursu koncentrācija rada pārlieku nedemokrātisku varas koncentrāciju.
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 11.13
.
Bet, Ino!
Vai tad tavuprāt “jo drūmāki piemēri tika pieminēti, jo skaļāki aplausi” nav ļoooti atpazīstama situācija?
Paveries te, komentāros! Un aizvieto aplausus ar plusiņiem – sakritība mats matā!
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 11.22
.
Kristap!
Daugavas rakšanas ideja, protams, IR stulba!
Bet nevajag nepamatoti vispārināt. Kas IR Eiropas vidējs uzņēmums? 300-500 darbinieki? Apgrozījums 50-250 Mio EUR? Tā tas Eiropā tiek uzskatīts. Un arī tad 90% nesanāks.
Bet kā ar pieminēto darbinieku skaitu un apgrozījumu Latvijas mērogā?
Nevar jau teikt, ka tādus gluži uz pirkstiem var saskaitīt. Bet VID lielo nodokļu maksātāju saraksts, uzņēmumi, kuru apgrozījums ir lielāks par 5 Mio LVL, uzrakstīts uz dažām lapām.
0
dro > dro 20.07.2010. 11.24
varbūt ka tā. Kadēļ tādā gadījuma tev parasti tikai mīnusi?:)
0
snjuu > dro 20.07.2010. 11.59
=Kas IR Eiropas vidējs uzņēmums? 300-500 darbinieki? Apgrozījums 50-250 Mio EUR? Tā tas Eiropā tiek uzskatīts. Un arī tad 90% nesanāks.=
===
OK. Šobrīd atradu (eur lex) kādu 2006. gada ziņojumu, un tāpēc no 90% atkāpjos līdz 70%. SME ir 99% visu uzņēmumu. Nedomāju, ka Tevis minētā izmēra vidējo uzņēmumu ĪPATSVARS ir īpaši augsts.
Par lietu:
Lieli uzņēmumi ir 1. bīstami – kad kas nobrūk, tad šie nobrūk pilnībā (vai arī tajos ir jāpumpē kopējās naudiņas), atšķirībā, piem., no daudziem līdzīgiem sīkajiem, kur nobruks daļa, bet daļa sameklēs veidu, kā izlīst.
2. Nozīmē pārlieku resursu koncentrāciju (un pārlieku nevienlīdzīgu sadali sabiedrībā), kas rada gan 2.1. pārlieku iedzīvotāju stratifikāciju un līdz ar to nestabilitāi, gan 2.2. bieži arī pārlieku varas koncentrāciju, i.e. ir demokrātijas antagonisms.
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 12.03
.
Tieši tāpēc, Ino, ka neaizraujos ar drūmiem piemēriem, un te nesēžu pareizajā rindā.
Bet Tu taču to pats ļoti labi zināji, vai ne?
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 12.16
.
Kristap!
IR visai nosacīta jēga pēc skaita salīdzināt ziloņus ar skudrām.
Jā, GIGANTISKIE uzņēmumi pēc definīcijas satur sevī draudus. Kaut vai gadījumi ar GM, vai kādu no patiesi lielajām bankām. Kaut gan banku stāsts pēc savas dziļākās būtības ir atšķirīgs.
Bet tieši tāpat ir projekti un tehnoloğijas, kuras ekonomiski saprātīgi var risināt tikai “zināma izmēra” uzņēmumi. Tā tas vienkārši ir.
Bet vai tad diskusija nebija par to, ka vidējs ES uzņēmums ir stipri liels LV mērogam? Īpaši tikmēr, kamēr pamatā apkalposim savu tirgu.
Globāli, uzņēmumi, kuros pievienoto vērtību rada vien pārdesmit ļautiņi, ir interesanti vien ļoti specifiskos gadījumos. Ļooooti specifiskos.
0
snjuu > dro 20.07.2010. 12.16
Ar drūmiem piemēriem laikam aizraujies gan… :)
0
dro > dro 20.07.2010. 12.30
Globāli, uzņēmumi, kuros pievienoto vērtību rada vien pārdesmit ļautiņi, ir interesanti vien ļoti specifiskos gadījumos. Ļooooti specifiskos.
___________________
Esmu ciemojies latviešu uzņēmēja ģimenē ASV, kura mazā rūpnīca ražo fasēšanas iekārtas daudzām pasaules valstīm, t. sk. Japānai. Tā kā nefleitē.
0
snjuu > dro 20.07.2010. 12.36
=Bet tieši tāpat ir projekti un tehnoloğijas, kuras ekonomiski saprātīgi var risināt tikai “zināma izmēra” uzņēmumi. Tā tas vienkārši ir.=
===
To diezgan labi var panākt arī kooperējoties. Tāpat vai mums ir kaut kādi (dajebkādi) priekšnosacījumi (iekšējie zinātības(know-how) resursi, piemēram) kaut kā gigantiska izveidei, vai arī tikai dažu ļautiņu sapņi? Ir lietas, ko var darīt uzreiz. Par lieluma cenu (koncentrēšanos uz ko vienu), sk. rakstu par DETROITU iekš tā paša ir.
=
Par sīkuma lielumu, enerģētikas sektors – siltumu un, sākot ar noteiktu apjomu arī elektrību var ražot no šķeldas. Daži kantori savas tehnoloģiskās iekārtas darbina nevis ar elektrību, bet ar tvaiku, kas iegūts, dedzinot pamatā šķeldu (nevis gāzi), jo lētāk. Koksnes atkritumu (un daudz kā cita) izmantošana nodrošina darbavietas (un potenciāli arī sīkuzņēmumu iespējas) LV “laukos” (termins pārlieku paplašināts).
0
snjuu > dro 20.07.2010. 12.37
Tiek pieņemts, ka šķeldas u. tml. produktu pārvadāšana lielā attālumā ir dārga,pa lielam tā droši vien ir, bet elektrības pārvade ir lēta. Var būvēt daudzas mazas ‘koģenerācijas stacijas’, nevis kaut ko milzīgu, ko barot sanāk “dārgi” (pārvadāšanas izmaksas). Visdrīzāk, ir iespējams izveidot arī “koģenerācijas iekārtas” sīkai elektrības ražošanai mājas apstākļos (pamatīgas ražošanas gadījumā nav kur likt siltumu, ja vien neražo banānus), etc. Tāpat – sīku enerģijas ražošanas pasākumu izveide prasa īstermiņā mazākus ieguldījumus un to var darīt pamazām (arī pieprasījums nepieaug momentāni līdz ar jauna TEC katla palaišanu)…
==
“Bet vai tad diskusija nebija par to, ka vidējs ES uzņēmums ir stipri liels LV mērogam?”
==
Derētu saskaņot definīcijas “vidējs”, ir “vidēja (pieņemta) lieluma”, tas nenozīmē statistisku izplatību. Domāju, ka pa lielam darbojas piramīdas likums.
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 12.42
.
Izņēmumi, Ino, apstiprina likumsakarības. Tā viena versija.
Otra. Fasēšanas iekārtas IR šaura tirgus niša.
Treskārt. Lai tāda ražotne būtu konkurētspējīga, tās pašas iekārtās ir būtiski jainvestē.
0
lailabidzane > dro 20.07.2010. 12.55
.
Nebūt neağitēju par gigantisku uzņēmumu attīstīšanu Latvijā. Tikai mēğinu pateikt, ka, ja dolārs arī Āfrikā ir dolārs, tad vidējs uzņēmums Vācijā var gadīties liels uzņēmums Latvijā. Līdz ar to, pielietot EU statistiskos datus atsevišķi ņemtai LV, ir nekorekti.
Neskatoties uz zināmu pieredzi, attiecībā uz fosīlo vai nefosīlo enerğētiku, nejūtos specialists.
Tikai iespaidi. Bieži nefosīlā enerğētika ir zaļais izlēciens, kuram ar ekonomiskumu ir maz sakara. Pretēji – stipri ekonomiski- tas ir vietās, kur nefosīlie resursi aug ātri, un deguna galā.
Pavisam privātā pieredze. Lai ar granulu apkuri nodrošinātu to pašu komfortu, ko izmantojot gāzi, sākuma investīcijas ir būtiski lielākas. Kurinu gāzi, un maksāju. ;)
0
snjuu 20.07.2010. 10.44
Es nesaku, ka nav citu ceļu. “Darbs, darbs un darbs” var būt efektīvs un var būt neefektīvs – audzēt rīsus tuksnesī varētu būt diezgan nogurdinoša nodarbe, tomēr jebkādu oriģinālu un jaunu risinājumu pienesums politikā nav iespējams, ja cilvēki, kas ar to nodarbojas (aka “profesija un acinājums”), tām nav īsti gatavi – domā bišķi senākās kategorijās. Latvijas mūsdienu ļautiņi un pat tikai “vidējie eiropieši” (runājot gan par “protestantu” valstu eiropiešiem) vēl tikai aug, dominējošā daļa ir konservatīvi sovoki un/vai pagājušā gadsimta sākuma LV/Eiropas pielūdzēji, kas daudzas lietas visdrīzāk tā arī neapgūs (piem., tādu, ko aptuveni varētu formulēt “labklājību rada pilsoniskās brīvības apvienojumā ar sabiedrības solidaritāti, NEVIS OTRĀDI”). Lai cik nelāgi nebūtu, pilsoņu priekšstāvji tiešām atspoguļo elektorāta izpratni par lietām, tāpēc pat tad, ja būtu iespējams kas vairāk par “mazāko ļaunumu”, tas negūs atbalstu, jo to nesapratīs. Turklāt, “nesapratīs” tiešā nevis pārnestā nozīmē. Cita paaudze, cita valoda (galvenie norādošie vārdi/termini), etc.
0
photocom 20.07.2010. 10.31
ko taupa taupītājs
to paņem – laupītājs
:))
kamēr ainars ar tualetēm cīnās Rīgā
andža tad geļu
liks pa izglītības ministri rudenī ne ?
0
Kristaps O. 20.07.2010. 10.21
ir gan jēdzīgi tie džeki – Repšix ar Dombrovski. Ka vajadzētu viņus dabūt pie varas pēc 2.oktobra.. Tad Latvijai būtu cerība
0
Elīna Barkovska 20.07.2010. 10.10
un gribu vēl uzsvērt būtisku faktoru- pirms citām Saeimas vēlēšanām nebija 200 000 bezdarbnieku, atņemtas automāšīnas, izliktie no mājokļiem un bankrotējušie biznesi. Jābūt totālam idiotam, lai tajā vainotu JL un Dombrovski.
1
buchamona > Elīna Barkovska 20.07.2010. 10.40
Tikai nelaime ir tā, ka liela daļa bezdarbnieku, valsts sektorā strādājošo, kuriem “apgrieza algas”, jeb kurus “noīsināja” utt savas šībrīža grūtības saista tieši ar Dombrovski, jo Dombrovska laikā sākās viņu nepatikšanas. Līdz tam pārsvarā bija tikai runas par krīzi. Tāds nu reiz ir cilvēks un tāds ir šis pirmitīvais, bet drošais tagad jau PLL pirmsvēlēšanu kampaņas aprēķins. Ar šo vienkāršo “stratēģiju” var arī skaidrot, kādēļ Dombrovskis vispār kļuva par premjeru un nav iemesla apšaubīt, ka ar šādu priekšvēlšanu “politiku”, kādu tagad piekopj PLL+SC viņi dabūs savas balsis.
0
andrisskrastins 20.07.2010. 09.52
Bronks, bet visa viņu līdzšinējā pieredze rāda, ka cilvēki ir viegli manipulējami. Vai kaut kas ir pēkšņi mainījies?
Protams, ja nu vienīgi pēkšņi izrādās, ka viss nav tik melnbalts attiecībā uz vēlētāju saprātīgumu un ka cilvēki sāk domāt ar savu galvu.
2
Elīna Barkovska > andrisskrastins 20.07.2010. 10.07
pecik man gribas tomēr cerēt, ka cilvēkiem vārdam KRĪZE apziņā ir sinonīms TAUTAS PARTIJA.
Bažas tikai par to, ka Vienotība joprojām ir klusa, kamēr PLL SC ZZS šauj jau no lielgabaliem.
Plāns- lai darbi runā mūsu vietā neies krastā. Komunikācija ar vēlētāju tuvu nullei, tas biedē.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 20.07.2010. 10.48
Bonks, nu nav TV šovi komunikācija ar vēlētāju. Šobrīd deputātu kandidāti sāk paši savas kampaņas, braukāšanas apkārt, pārliecināšanas. Varu pateikt, ka es no savas puses kā JL biedrs arī šobrīd strādāju pie mini kampaņu idejas, kas dos Vienotības atbalstītājiem iespēju iegūt sagatavotus materiālus izdrukājamā formā, lai var tos izplatīt tālāk.
Laika nav daudz, bet viss notiek.
0
Elīna Barkovska 20.07.2010. 09.43
Var vēl teikt, ka viņi verbāli barojami tikai reizi 4 gados:)
0
snjuu 20.07.2010. 09.35
Nu, un ko Tu vēlētos “darīt tālāk”? Cik man zināms, bez garlaicīgā “darbs, darbs un darbs” droši vien neko īpaši citu piedāvāt būs grūti. Derētu, protams, palielināt IKP un nededzināt Krievijas gāzi, bet tam neviens (tostarp Vienotības “mazākais ļaunums”) nav gatavs. Gan jau ir vēl šādas tādas “nokijas”, kas mētājas apkārt.
0
ilmisimo 20.07.2010. 09.24
vai viņi mūs uzskata par TRULIEM AUNIEM?
_———————————————————-
truliem bet uzturā lietuojamiem.
2
Elīna Barkovska > ilmisimo 20.07.2010. 09.36
Vajadzētu viņus pie Dombura nosēdināt, viss Stendzenieka un Ēķa PR sabruktu 15 minūtēs:D
0
disassociative > ilmisimo 20.07.2010. 09.42
Šitie auni ir vajadzīgi uz mirkli oktobrī, pēc tam 4 gadus lai paši meklē sev zālīti.
0
Elīna Barkovska 20.07.2010. 09.21
Skaidrs IR viens, ka Repše ar Dombrovski rīkojas prātīgi. Vakar sanāca 5 min paskatīties LNT surogātraidījumu, un radās pārdomas, vai tai kompānijai ar galvām viss kārtībā?, vai viņi mūs uzskata par TRULIEM AUNIEM?
0
lailabidzane 20.07.2010. 09.05
.
Latvija šobrīd esot aizņēmusies 4 Mljrd EUR.
Šogad % samaksāti 160 Mio LVL.
Aizdevēju interese esot 2,5-3%
Pieņemot, ka procenti tiek maksāti par visu aizņemto summu un šogad jau samaksāti par veselu gadu, iegūstam 5,7%. Tieši divas reizes vairāk, kā minējusi atbildīgā VK darbiniece.
Varbūt kāds gudrs žurnālists var parakāties tajos cipariņos?
5
lailabidzane > lailabidzane 20.07.2010. 09.11
.
Ar diegiem tomēr nav aršana.
Te cita versija par 160 Mio: “Šogad Latvijai par visiem aizņēmumiem kopā ir jāmaksā 160 miljoni latu. Turklāt lielāko daļu no šīs summas mēs jau esam samaksājuši pirmajā pusgadā.”. šī izklausās ticamāk.
0
lailabidzane > lailabidzane 20.07.2010. 09.13
.
Bet prasīt, lai žurnālists pārbauda trīs skaitļu savstarpēju atbilstību, laikam jau IR pārāk daudz cerēts.
0
snjuu > lailabidzane 20.07.2010. 09.30
Liekas, ka pēdējais aizņēmums nav vienīgais, bet gan apjomīgākais, un tāpēc varētu būt arī dažādas likmes.
Maksimālais apjoms panikas saglabāšanai:
pie 2,5% likmes un 160 megalatu iemaksas ir 6,4 gigalati, i.e. > 9 gigaEUR.
0
lailabidzane > lailabidzane 20.07.2010. 09.45
.
Re, nu, Kristap!
Spriežam, gudri spriežam, bet tikai nezinām par ko…
4 Mljrd EUR IR kopējais aizņēmums no SVF, ES, PB uz šo brīdi. tas gan nav viss Latvijas ārējais parāds.
Attiecībā uz tiem 160 Mio, visticamāk tur ietilpst arī maksas par apkalpošanu, izpēti, apdrošināšanu, unvisādāmcitāmlietiņām, kuras neietilpst tajos 2.5-3%, bet sastāda būtisku apjomu.
Šāda uzskaite ir vecs banku triks.
0
snjuu > lailabidzane 20.07.2010. 11.35
:)
=4 Mljrd EUR IR kopējais aizņēmums no SVF, ES, PB uz šo brīdi. tas gan nav viss Latvijas ārējais parāds.=
===
Tātad, par ko īsti strīdamies?
Pieņemu, ka 160 M ir procentu maksājumi (un varbūt šādas tādas administrācijas izmaksas) par VISU parādu, kam ir arī citas procentu likmes (acīmredzot, lielākas, jo parāda atmaksai ir atvēlēti 30% no šābrīža aizdevuma, i.e. – likmju samazināšana). Kur skandāls?
0
Driimeris 20.07.2010. 08.55
interesanti- cik tur paliks naudas, kad nomaksās visus iekrājušos parādus?
piemēram, es vēl arvien neesmu saņēmis pārmaksāto nodokļu atmaksu par pagājušo gadu… un zinu vēl daudzus, kas nav saņēmuši…
0
mary75 20.07.2010. 08.40
īstenībā, parāds 40% no IKP ir vēl tīri pieņemams, daudzām valstīm ES ir vēl lielāks.
Vienīgi, ņemot vērā šķībo un greizo Latvijas ekonomiku, Latvijai tas ir pietiekoši liels.
Bet, izskatās, šī te valdība, visumā, rīkojusies atbildīgi, atšķirībā no Kaulīša, kas pamanijās, atšķirībā no Igaunijas, ne tikai neizveidot uzkrājumus, bet, pat sataisīt jaunus parādus un iztērēt soc. budžeta uzkrājumus pat vistreknākajos gados.
Domāju, tur lielākie nopelni diviem cilvēkiem – Repšem un Dombrovskim.
Labi, ja viņi paliktu arī pēc vēlēšanām, bet, maz ticami, tautas “gudrākā” daļa jau “zina”, ka taisni viņi ir tie, kas vainīgi bērnu u.c. pabalstu griešanā un vispār visās nelaimēs.
14
lailabidzane > mary75 20.07.2010. 08.47
.
Ja drīkst, dzeris49, pāris jautājumi.
Vai Tu saproti, ko esi uzrakstījis?
Ja saproti, vai pats vari tam noticēt?
0
juhans > mary75 20.07.2010. 09.15
Par ko jautājumi? Vai par to, ka Latvijas izvilkšanā no bedres vislielākie nopelni ir Repšem un Dombrovskim?
0
ilmisimo > mary75 20.07.2010. 09.21
..Kaulīša, kas pamanijās, atšķirībā no Igaunijas, ne tikai neizveidot uzkrājumus, bet, pat sataisīt jaunus parādus../
Uzkrājumu vietā izveiduoja u z v ā r ī j u m u s.
0
ilmisimo > mary75 20.07.2010. 09.22
“‘varbūt ka tā”” ir “zvirbulēns”?
0
snjuu > mary75 20.07.2010. 09.32
diezgan droši, ka nav – pārāk maz demagoģijas
0
mary75 > mary75 20.07.2010. 09.53
tam varbūt, ka – tad paaskaidro, kas tur konkrēti tik muļķīgs, iespējams, kaut ko es arī nesaprotu, galvot nevaru, tas jau tikai mans diletanta viedoklis.
0
lailabidzane > mary75 20.07.2010. 10.00
.
Vai nebūtu skaisti, ja pirms viedokļa paušanas Tu, dzeris49, pats tā drusciņ, pavisam nedaudz painteresētos par lietām? Tad nebūtu uz diletantismu jāatsaucas.
Vai visā tajā tavā dzejā galvenais bija paziņot, ka Repše un Dombrovskis ir tie īstie lietaskoki, ko? Bet fakti, un to kopsakarības, jau nav tik būtiskas.
0
Kristaps O. > mary75 20.07.2010. 10.24
“varbūt ka tā” vienkārši ir trollis. Pie tam ne sevišķi gudrs. Nevajag viņam pievērst uzmanību.
0
lailabidzane > mary75 20.07.2010. 10.37
.
Tev taisnība, ar to gudrību reizēm ir tā kā ir.
Tāpēc ir labi uzdot jautājumus, nevis izplatīt politiskus paziņojumus, vai ne?
0
ievuliitis > mary75 20.07.2010. 10.38
Viņš nav trollis. Viņš ir Golems:))
0
mary75 > mary75 20.07.2010. 11.10
tam varbūt, ka tā – vispār, no profesionāļa, par ko tu sevi uzskati, gaidīju īsu un saturisku komentāru par tēmu, profesionalis no diletanta atšķiras ar to, ka var divos tekumos pateikt to, ko diletants nespēj izteikt stundu garā runā.
Nevis par manu personu vai manu viedokli par Repši un Dombrovski.
Pagaidām dzirdu tikai vienu – ak vai, ak vai, kādi visi apkārt stulbeņi!
0
snjuu > mary75 20.07.2010. 11.16
=galvenais bija paziņot, ka Repše un Dombrovskis ir tie īstie lietaskoki=
===
Dzera vēlme nodarboties ar pārlieku tiešu propagandu, protams, reizēm kaitina, kaut pa lielam šim parasti ir taisība. Šajā gadījumā – pilnīgi noteikti. Var jau gadīties, ka šie nav vienīgie “lietaskoki”, bet uz šābrīža fona izskatās lieliski.
0
Pauls Puķītis > mary75 20.07.2010. 11.47
>varbūt gan
Tur nevajag būt ne viszinim ne diletantam, lai saprastu, ka Repše un Dombrovskis ir pārāki par Slakteri un Kalvīti…tā ir aksioma. Par to pat zinātnieki nestrīdas..bet Tu te pretendē uz prēmiju?
:)
0
Janka, Janic > mary75 20.07.2010. 19.07
bilde ir skaidra , kaa teicis vecais draugs J.Šveiks , “lieta ir vienkaarša , kaa Kolumba ola”, proti ļoti daudziem nepatiik ka presee nonaak paziņojumi , ka ekonomika atkopjas , tas ir kaa naža duuriens muguraa Dombrovska nozākātājiem , iipaši jau pirms veeleešanaam , kad saraiņi trubenieki taapat maskavnieki sola veeleetaajiem , ka buus tie galvenie valsts izvilceeji , turpretim Dombrovskis ar Repši šiem skaitaas tautas ienaidnieki , nu ko , jaadomaa ļaudis atšķirs graudus no pelavaam , žeel ka nebuus Repšes , buutu atziimeejis obligaati ar krustiņu , viņs valsts nozadzeeju bieds….
0
ilmisimo 20.07.2010. 08.37
Tā ka Valsts kasē ir vēsturiski lielākais līdzekļu apjoms, tad
gāzi grīdā~ un
aiziet tā kunga pluosts!!
0
lailabidzane 20.07.2010. 08.32
.
Vai tas prieks, turēt piestūķētu seifu, neizmaksā tomēr pārāk dārgi?
0