Lidosta no ''airBaltic'' grib piedzīt 2,5 miljonus
Saistītie raksti
Tēma /
7. aprīlis
Tiešām lieki?
Aktuāli /
29. februāris
Žurnāls: Kas draud Rīgai, ja nepildīs ģenerālprokurora rīkojumu?
1 no 2 miljoniem /
28. februāris
Ingmārs Kibermanis, Eiropā lielākās pilotu izstādes rīkotājs
Analīze /
28. februāris
Rīga «ielidojusi»
Portrets /
4. februāris
Zelta brunču te nav!
Komentāri (35)
dro 19.07.2010. 15.14
Nevajadzētu gan izliet ūdeni kopā ar zīdaini:)
0
Uģis 19.07.2010. 13.45
Ja zolītē 2 sametās kopā, tad var trešo uzmest. Nav īsti godīgi, bet tā var izdarīt.
Mums sanāca, ka Ryanair uzmeta AirBalticu un Rīgas lidostu?
Vai varbūt ka nīstie spēlētāji nemaz nesēž pie galda? Nav īsti godīgi, bet tā var izdarīt … laikam?
1
Uģis > Uģis 19.07.2010. 13.47
ar “nīstie” bija domāts “īstie”
sorry
0
Una Grinberga 19.07.2010. 13.23
Diezgan smieklīgi sanācis – Šlesers gribēja, lai zeļ airBaltic un Ryanair, bet Ryanair juristi tomēr bija juristi (nevis “iebīdņi”), tādēļ kārtējo reizi uzmeta Latvijas valsti.
Šis ir tipisks piemērs, ka pat ja no sasolītajiem kalniem Šlesers kaut ko arī sāk darīt, tad tas beidzas ar zaudējumiem visiem. Tāpēc, lai labāk runā par darba vietām, par tūristiem, par gaisa tramvajiem, …, bet lai tālāk par domas lidojumu arī netiek, jo tas beidzas ar zaudējumiem valstij!
4
lailabidzane > Una Grinberga 19.07.2010. 13.30
.
Kas tieši IR beidzies?
Un kuri IR tie zaudējumi valstij?
0
ievuliitis > Una Grinberga 19.07.2010. 15.01
Saproti, varbūt ka tā, iznākums būs, ka no valsts kases būs segti tiesas izdevumi, neatkarīgi no tā, kas vinnēs tiesvedību – lidosta vai Flika kantoris. Bet vai izdosies ko papildus līgumā noteiktam iegūt no “Ryanair” ir ļoti apšaubāmi.
Tādas rādās beigas un zaudējumi.
0
lailabidzane > Una Grinberga 19.07.2010. 15.20
.
Paldies, Betij, par centību. Cerēju gan, ka neLU diplomands izvērsīs savu domu spārnus, bet kas nu dos nabagam ar lielgabalu…
Varbūt, diplomanda nevielisko spārnu vēdas gaidot, vienosimies par dažām pavisam bāziskām lietām.
1. Bizness ir risks pēc definīcijas. Pat tad, ja kāda, vai pat lielākā daļa akciju, pieder valstij.
2. Nauda uzņēmuma (arī tad, ja pat 100% piederoša valstij)kontā nav budžeta nauda.
3. Biznesā mēdz gadīties neizrunājamas pretrunas. Tās risina tiesā. Mēdz gadīties, ka tiesājas arī divi viena privātīpašnieka uzņēmumi.
4. Ir pavisam savādi cerēt ko iegūt papildus līgumam. Un vispār, kāds te sakars ar Ryanair?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 19.07.2010. 15.43
=> Betija
Paldies, par argumenta atreferējumu! Trāpīts desmitniekā. Aicinu tomēr dažiem komentētājiem neatbildēt, jo nav vērts lieki tērēt savu laiku un vietu, lai izklāstītu vispusīgi attīstītam cilvēkam elementāri saprotamas idejas.
0
photocom 19.07.2010. 11.33
Fliks zic priekšēdis
faktiski labumu gūst šķēlis un ainars
sashēmojuši abi labi
par labu latviju
nost no propellera !
0
ivetao2007 19.07.2010. 11.18
Lidostais RIX bija īsts saimnieks Dzintars Pommers, kurš savu augstāko izglītību papildināja, iemācoties lidot un bija teicms saimnieks. Bet šleseris ar savu pamatskolas izglītību + deguna iebāšanu Kristīgajā akadēmijā, pasludināja gaisa piļu celšanu un ziepju burbuļus aviācijā. Viņam nevajadzēja lietpratējus, bet paklausīgus šeptmaņus. Es teiktu ka Aivars varētu iet grāvjus rakt, bet viņa kundze Inese ar sava vīra pienākumiem tiktu galā daudz labāk.
1
daina_tabuna > ivetao2007 19.07.2010. 11.48
Pirmkārt, nevis Aivars, bet Ainārs.
Otrkārt, arī Pomers nebija nekāds baltais un pūkainais- tāpat savus cilvēkus iebīdīja, kur vajag. Tikdaudz, ka pietika mugurkaula turēties pretim politikāņiem. Ne tā kā dzejniekdēlam.
0
archoftriumph 19.07.2010. 10.59
buutu iistais briidis ja fliks atmaksaatu atpakalj lidsabiedriibas kasee savu nesameerigi un negodiigi izmaksaato algu!!
2
viesturs > archoftriumph 19.07.2010. 11.14
1.Fliks ir jāatlaiž no darba par LV līdzekļu neprasmīgu apsaimniekošanu.
2.Pret viņu ir jāceļ civilprasība par šo līdzekļu piedzīšanu, jo ar savu bezdarbību viņš nodarījis kaitējumu uzņēmuma īpašniekam.
3.Jāatlaiž peters ar tādu pašu pamatojumu.
4.Pret peteru jāceļ prasība tāpat kā pret fliku.
5.Jāatlaiž līdējs gerhards.
6.Pret gerhardu jāceļ parasība, jo viņš ļoti lieliski zināja un zin šitās netīrās naudas zagšanas shēmas.
7.Balsošu par partiju, kaut vai ždanoku, kura pirmā mainīs krimināllikumu un šādos gadījumos par mazāko aizdomu par valsts naudas šķērdēšanu dos toesības drošības policijai arestēt visus iesaistītos un mēnesi turēt apcietinājumā…
0
Arija Saleda > archoftriumph 19.07.2010. 12.25
Fliks nav latvju bāliņs un ar viņu ir grūtāk nekā ar Peteru, kurš tur tika iebīdīts.
Nevajag aizmirst ka Aviācija ir vienīgā nozare, kur Latvija ir iekabinājusi kaimiņiem N un S, tā kā būtu mums ar ko lepoties. :)
Gerhards visticamāk pats atlaidīsies pēc dažiem mēnešiem.
Ždanokas partijai pat neparedz 5 % barjeras pārvarēšanu, ko velti balsi šķiest
0
lailabidzane 19.07.2010. 10.25
.
Tā jau saka, ka katrai lietai ir sava gaišā un arī tumšā puse. Pat elektriskajām spuldzītēm.
Tā tas ir arī ar iespēju publiski izteikties. Šo gana būtiski ir “rekonstruējusi” interaktīvā elektroniskā saziņas iespēja.
Pavisam elementāri tad ir saukt TOP advokātus par provinciāliem, pamācīt kā būtu vadāmi valsts uzņēmumi, pieprasīt pret sevi neizmantot ad hominem metodi, un tikpat vieglu roku to ekspluatēt attiecībā uz citiem.
Pat nemēğinot izprast, kur aizstiepjas šādas darbības individuālās saknes, nevar neredzēt, ka tā balstās uz pāris kopīgām iezīmēm.
Pirmā. Tas neko nemaksā. Pat avīze nav jānopērk.
Otrā. Vienmēr atradīsies gana daudz lidzelsēji, kuriem piedāvātā shēma un vērtību skala ir atpazīstama un akceptējama.
9
ievuliitis > lailabidzane 19.07.2010. 11.34
Ko vajadzēja izsecināt no šī komentāra – ka ir slikti vienkāršiem vārdiem ar viennozīmīgi saprotamu jēgu izteikt katram savu domu? Vai – ka lietas notiek tā, kā notiek, un tas nav ne slikti, ne labi – tā tas ir un nomierinieties beidzot? Vai – ka kāda indivīda vēlme izteikt savas domas un attieksmi ir nosodāma parādība, kur nu vēl – par velti?
Pat mūsu trīs skaistuļiem ir – kā jūs sakāt – “līdzelsēji”. Kāpēc lai to nebūtu cilvēkiem, kas grib un cenšas ko mainīt pastāvošajā lietu kārtībā?
0
lailabidzane > lailabidzane 19.07.2010. 12.12
.
Betija!
Vēlme izteikt domas un attieksmi principā nevar būt nosodāma.
Nedaudz savādāka ir situācija ar to viennozīmīgumu. Viennozīmīgums ir gana riskanta lieta. Tie, kuri patiešām attiecīgajā jautājumā “rubī fišku”, “zin drēbi”, vai sauctokānugribi, parasti atturas no viennozīmīgiem vērtējumiem. Vēl jo vairāk viennozīmīgi vulgāras gānīšanās. Vai tiešam, Tu, Betij, tici, ka vulgaritāte norāda uz gribu un cenšanos ko mainīt?
0
ievuliitis > lailabidzane 19.07.2010. 12.30
Zini, es dziļi sirdī esmu estēte un šausmīgi gribu lai viss būtu ar gaumi, cēli un altruistiski. Ko lai dara, ja realitāte atkal un atkal sadod pa purnu?
Un vēl noliek tik smagas izvēles priekšā – gudrs smalks ar labām aktiera iemaņam un lunkanu mēli apveltīts maita vai ne pārāk prasmīgs, bet labs un panaivs censonis.
P.S. Ar viennozīmību es domāju rakstītā teksta nepārprotamību, nevis domāšanu visiem vienā virzienā :))
0
lailabidzane > lailabidzane 19.07.2010. 12.33
.
Bet kurš Tev teica, ka tas ir pilns izvēļu saraksts?
0
ievuliitis > lailabidzane 19.07.2010. 14.54
Parasti tā sanāk:(
Protams, vienmēr var niansētāk aplūkot problēmu un tam maitam atrast kādu pozitīvu īpašību – nesit sievu – par piemēru, vai tam censonim – tieši otrādi – ko nosodāmu – nelasa moderno dzeju, kaklasaite sašķiebūsies, balss tembrs nepatīkams.:))
0
lailabidzane > lailabidzane 19.07.2010. 15.03
.
Bet summāri vieni sliktie vien???
0
ievuliitis > lailabidzane 19.07.2010. 16.07
Es tā teicu? Kuram no mums trūkst pozitīva skata uz dzīvi?
0
lailabidzane > lailabidzane 19.07.2010. 16.11
.
Ā! Nu, jā! Tad šitie ir tie pozitīvie un labie – “gudrs smalks ar labām aktiera iemaņam un lunkanu mēli apveltīts maita vai ne pārāk prasmīgs, bet labs un panaivs censonis”? ;)
0
ievuliitis > lailabidzane 19.07.2010. 21.55
Nē, neprovocē mani. To maitu jau nepārtaisīs, ja nu vienīgi uzlabos aktiermeistarību un kādu oriģinālu domu kur palienēs vai kādam veiklam rakstītājam ko pasūtīs, bet tam censonim gan ir cerība – naivums ir ar dažiem dzīves triecieniem “izārstējams”, kaklasaiti siet arī muļķis var iemācīties, pat modernā dzeja nedaudz piestrādājot kļūst baudāma. Kas tur palika? Balss tembrs? Nu, jā pilnībai nav robežu.:))
0
Arija Saleda 19.07.2010. 09.24
Divi valsts uzņēmumi, kuriem cieši savā starpā jāstrādā plēšas. Protams, nekā politiska, vienkārši personāliju savstarpējs kašķis.
0
::Vai cis :: 19.07.2010. 09.24
Fascinējoši, ka katrs, kam vien ienāk prātā, uzskata sevi augstāku par valdību un normatīvajiem aktiem. Vai starpību starp airBaltic un Ryanair atlaidēm nevajadzētu piedzīt no dižā darītāja un ekonomikas guru – paštaisītā (self-made)gudreļa ar neiegūtu presformu štancētāja diplomu???Ja valstij pieder uzņēmuma akciju kontrolpakete, tad valsts, nevis katrs, es atvainojos, sūdabrālis nosaka šī uzņēmuma ekonomisko politiku.Blēžu kustības Par izzagtu Latviju principus var mēģināt bīdīt savā, nevis valsts uzņēmumā. Vai varbūt es maldos?
5
0
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
+11
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
+7
-1
Atbildēt
@Arija Saleda > ::Vai cis :: 19.07.2010. 09.26
Maldies gan, ne man, ne tev tur nav teikšana, bet dažiem, un tikai dažiem ir.
0
Bebrs > ::Vai cis :: 19.07.2010. 10.01
Piekrītu, tikai ne “fascinējoši”, bet “nožēlojami”.
0
viesturs > ::Vai cis :: 19.07.2010. 10.34
uhh Inese šodien tāda asa.Mēs visi lieliski zinam ka šādos “saldos” kantoros darbā iekārto īpašas blata sistēmas rezultātā.Es nezinu kam jānotiek lai tiktu darbā šajās pretīgajās partiju barotavās( lidosta, LVM, dzelzsceļš…)Tur šancē tikai savējie, kā mafija viena liela partejiska ģimene.Piemēram lidostā šancēja no Rīgas domes izsviestā LPP “kasiere” kalniņa.par kaut kadu finansu direktori…pirms laika bij ziņa ka viņa ir tikusi “paaugstināta” citā atbildīgā darbā-kā Rīgas ūdens vadītāja….tātad rīgas domes īpašumi, tad lidostas vadīšana, tad trubu skrūvēšanas vadīšana.
Tas viss saucas totāla naudas kontrole un sadale savējiem…tobiš amerikam un šleseram…tā lūk mēs te dzīvojam latvieši…viens otru neieredzam un apzogam…
0
ievuliitis > ::Vai cis :: 19.07.2010. 11.19
Vai nav tā, ka apzogam, apzogam, apzogam un tad jau kāda daļa tautas, kas visumā ir ļoti vientiesīga un piedodoša, sāk neieredzēt?
0
viesturs > ::Vai cis :: 19.07.2010. 11.44
nu ja ,nevis vientiesīga un piedodoša bet gļēva..un bailīga.90% tautas ir gatava paciest jebkuru pazemojumu, lai paliktu pie savas algas, vai darba.tā ir pierādīta lieta!Un šeit neiet cauri apgalvojumi:man līdz pensijai 3 gadi ko ta es….a man 3 bērni paliks needuši…un tā tālāk vienmēr tiek meklēti attaisnojumi savam gļēvumam nevis vēlme cīnīties par taisnību..
un gļēvie, kas laiza šlesera zoļu nospiedumus viņu protams neieredz, jo ja gāztu viņu viņi metīsies laizīt nākamā šefa zābakus….tā ir ..diemžēl..
0