ST: tiesnesis var saņemt vairāk nekā premjers
Saistītie raksti
Instrumenti /
3. novembris
Digitālās cūciņas
Izziņa /
3. novembris
Savas naudas saimnieks
Viedoklis /
12. septembris
Kad sāksim investēt cilvēkos, nevis ēkās?
Radars /
17. jūlijs
Radars Latvijā
Komentāri (28)
maija_br 02.09.2010. 06.28
Atbalstīsim Jūrmalu.Šodien, 2.oktobrī pēc Dzintras Homkas ierosinājuma un ar Raimonda Munkevica atbalstu ir paredzēts atcelt Romualdu Ražuku no priekšsēdētāja amata, tāpēc plkst. 9.30 tiekamies pie Jūrmalas pilsētas Domes, sadodamies rokās un pieprasām Dzintrai Homkai un Raimondam Munkevicam nolikt deputātu mandātus jau pirms domes sēdes, jo viņi nav attaisnojuši doto sabiedrības uzticību. Dzintra Homka ieinteresēta diktēt domes lēmumu pieņemšanu par kapitālsabiedrību „Dubultu šķelda”, jo viņas civilvīram Arvīdam Knislim draud kriminālprocess par šī uzņēmuma izsaimniekošanu. Savukārt Raimonds Munkevics jau ir apsūdzēts par kukuļdošanu. Lūdzu palīdzēt Jūrmalai, veltot šim pasākumam 30 minūtes. Tikai visi kopā varam aizstāvēt savas intereses.
0
Lidija Apsīte 23.06.2010. 16.01
Kāda interesanta doma -“Zinu tiesnešus, kas pēc algas samazināšanas skaidri pateica, ka neskatīs vairs 10 lietas dienā, bet tikai 6. Un arī 6 lietas dienā ir daudz! Manas lietas tiesā ir uz vairākiem simtiem lapu. Lai visas izlasītu ir vajadzīgs laiks!”
Kā butu jāsaprot šis apgalvojums? Vai darbaspējas uzabojas, ja maksā, nevis 5 Ls, bet 10 Ls. Jeb banāla sabotāža? Un kā ar būtības izpratni? 6 lietās droši vien var iedziļināties labāk, nekā 10 lietās tai pašā laika sprīdi. Bet kāds sakars tam ar algu? Ja nu vienīgi – štrunts par kvalitāti (taisnīgumu!!!), ka tik temps (un algas)?!
Piedodiet, Chiepa, bet Jūsu domu gājiens man nav pieņemams!
Un vispār, liekas absurdi, ka tiesneši var (vai uzņemas) spriest par lietām, kas ietekmē budžetu. Cik atceros, tad Satversme pat aizliedz rīkot referendumu par budžeta jautājumiem, tad kāpēc pāris vīru un sievu drīkst to darīt, pie kam viņu lēmums esot “galīgs un nepārsūdzāms”. Man gan likās, ka AUGSTĀKAIS lēmējorgāns valstī ir tautas referendums.
0
austrisv 22.06.2010. 18.48
St tiesnesis tik nospriež, ka tiesnešiem vajag vairāk nekā premjeram un viss! cik tur tā darba, toties premjeram būs jādomā kur raut to naudu ko maksāt ST tiesnešiem, jo budžets vēl jāsamazina par apmēram 400 milj Ls, bet te, skat un tiesnešiem lielākas algas! Kaut kāda diskriminācija sanāk pēc Satversmes, jo arī citas profesijas tūlīt var prasīt sev lielākas algas!!!
Manuprāt ST nevar nospriest, ka tieši tiesneši ir vienlīdzīgāki kā citas profesijas, pie tam KP ejot vēl uz samazinājumu!
0
ivetao2007 22.06.2010. 14.17
ST patieībā ir ambiciozi liekēži. Pasēdēšana un papļāpāšāna. Šos amatus varētu ieņemt pensionēti profesori, nesaņemot algu. Kā goda pienākumu. Ar lemšanas tiesībām. Normāli tādi profesori saņemtu labai dzīvei pietiekami lielu pensiju. Visbeidzot Latvijas valdībā NAV tāda amata kā “premjērs”. Esmu dzirdējis, ka tādi esot operetēs. Latvijas valdību vada, uzsveru, vada MINISTRU PREZIDENTS. Tāpat Latvijā nav un nevar būt MĒRI. Krievi vairs nevar iztikt bez svešvārdiem. Latviešu mērkaķi arī.
1
silvija_vitina > ivetao2007 22.06.2010. 15.37
ja god.Mežavilks pavilkās uz manu frāzi par “mēriem”, tad man jāsaka, ka latviešu valodā lietvārds “mērs” ir atvasināts no darb. vārda “mērīt”, nevis no krievu val. “mera” jeb pasākums.
0
silvija_vitina 22.06.2010. 13.37
Man ar tāds retorisks jautājums, vai taisna tiesa ir izsverama naudas kategorijās, un kāda ir tās likme. Kā atzīmējās Jūlijs Krūmiņš, viņam ar saviem, pieņemsim, nopelnītajiem miljoniem knapi pietiek iztikšanai. Katram savs mērs. To, cik taisnīga tiesa tiek spriesta, mēs redzam ik uz soļa.
0
Arija Saleda 22.06.2010. 13.34
Lēmums ir skaidrs – i na h sest i ribku sjest.Nu nevar cilvēkam prasīt, vai es tev algu samazināju likumīgi vai nē.
0
mary75 22.06.2010. 12.36
Nu tad, beigu beigās, tiem tiesnešiem to algu var vai nevar mazināt?
Vai var mazināt tikai tad, ja pirms tam palielina?
Vismaz, es tā sapratu.
Katrā ziņā, man izskatās, ka tiesneši te atkal pasludina sevi par izņēmumu, vai tas atbilst Satversmes garam?
0
buchamona 22.06.2010. 12.24
Ja tiesnesis skaidri un gaiši pasaka, ka sprieduma objektivitāte ir tieši atkarīga no algas lieluma, kuru viņš katru mēnesi saņem, tad, kā lai ticu šādam tiesnesim? :) Prasībām pēc savas dzīves kvalitātes celšanas nav robežu ar visām no šīs patiesības izrietošajām sekām. Šajā kontekstā viskroplīgāk izklausās tādi jēdzieni, kuri izskan no sprieduma teksta, kā “solidaritāte” utt :)
1
KasparKondrat > buchamona 22.06.2010. 12.36
Latvijā ir daudz tiesu ‘kroplības’, bet ne jau viss ir tik vienkārši. Tiesu attieksme, atkarībā no algas lieluma var mainīties dažādi: ir citi veidi, kā ietekmēt procesus, paužot attieksmi. Īpaši jau attiecībā uz tiesnešu milzīgo darba apjomu un izskatīšanas termiņiem. Zinu tiesnešus, kas pēc algas samazināšanas skaidri pateica, ka neskatīs vairs 10 lietas dienā, bet tikai 6. Un arī 6 lietas dienā ir daudz! Manas lietas tiesā ir uz vairākiem simtiem lapu. Lai visas izlasītu ir vajadzīgs laiks!
Bet skatot mazāk lietas, VISU lietu izskatīšanas termiņi būtiski atliekas. Uz ātru un efektīvu tiesu nav ko cerēt. Arī uz kvalitatīvu – ne!
0
KasparKondrat 22.06.2010. 12.00
Man prieks,ka ST ir diezgan skaidri pateikusi kas ir kas!
Mana vislielākā raize ir tieši par tiesu varas un izpildvaras nodalīšanu. Jā,protams,tiesneši saņem algu no valsts budžeta,bet viņiem ir jābūt neatkarīgiem savu lēmumu pieņemšanā. Īpaši,ja tas attiecas uz Administratīvajām tiesām. Finanšu neatkarība ir viena no neatkarības formām.
Jau tagad nākas piedzīvot tiesnešu pārlieku sapratni pret ‘valsts sāpi’, piem.budžeta samazināšanas vārdā kad pretlikumīgi atlaista grūtniece,tiesa nospriež – jā viss bijis pretlikumīgi, bet amata vieta likvidēta un atjaunot darbā nav kur. Ja tas būtu privātuzņēmums – diez vai tā lemtu! Tad varam tikai iedomāties kādus spriedumus taisītu mūsu tiesneši,ja viņi zinātu,ka par katru ‘nepakļāvīgu’ spriedumu viņiem varētu draudēt algas samazināšana, no tā izrietošās problēmas ar paņemtajiem kredītiem utt.
Protams,daudzās lietās Latvijas tiesām vel augt un augt… bet – pasliktināt jau esošo nedrīkst! Tiesu neatkarība ir jānodrošina!
8
andrisskrastins > KasparKondrat 22.06.2010. 12.08
Par kādu nepakļāvīgu spriedumu algas samazināšana? Algas nosaka gadiem uz priekšu un visiem tiesnešiem tās ir vienādas. Ne velti samazinājums skāra visus tiesnešu vienā brīdī – nekādi pareizie vai nepareizie lēmumi to neietekmēja.
0
markonimarkoni > KasparKondrat 22.06.2010. 12.27
Vai tiesu neatkarība mērāma un nodrošināma pēc algas lieluma!?
Ak, es visu laiku domāju, ka tiesu varas neatkarību nosaka likums, goda prāts, taisnīgi un visiem saprotami lēmumi, tiesnešu ētika.
Ak, …..
0
KasparKondrat > KasparKondrat 22.06.2010. 12.38
Jā, jā… Abia… aizmirsi vēl pieskaitīt izsalkušus bērnus un nenomaksātus kredītus :)
0
KasparKondrat > KasparKondrat 22.06.2010. 12.52
Abia, kad Tu pēdējo reizi esi bijis/bijusi kāda tiesneša palīga vai sekretāra kabinetā, kur glabājas izskatāmās lietas? Ir nācies redzēt tos lietu kalnus? Nu tos, kuru izskatīšanu nozīmē uz 1.5 vai 2 gadiem uz priekšu?
Nu redz – pie tiem kalniem arī godaprāts un taisnīgi un visiem saprotami lēmumi beidzas. Tiesu darba apjomi IR nenormāli!!! Īpaši tagad līdz ar krīzi – visi parādu, neizmaksāto algu, nepamatoto atlaišanu un tamlīdzīgi strīdi. Tiesām fiziski nav iespējams visas lietas rūpīgi izlasīt un visās niansēs iedziļināties. Un ja alga ir neadekvāti maza – tad maza ir arī motivācija ar šiem kalniem tikt galā saprātīgos laikos un saprātīgā kvalitātē.
0
buchamona > KasparKondrat 22.06.2010. 13.20
…Tiesām fiziski nav iespējams visas lietas rūpīgi izlasīt un visās niansēs iedziļināties….+++ un, ja nākošgad piemaksās tos 10 miljonus, kā te rakstā norādīts, tad būs “fiziski” iespējams iedziļināties tajos pašos “lietu kalnos”? :)
Protams, moralizēt uz citu rēķina nav labi, taču LV šobrīd ir krīze. Mēs esam kļuvuši slaveni ar savu “dižķibeli”, taču izskatās, ka ir kategorija cilvēku, kuri uzskata, ka uz viņiem krīze neattiecas, jo viņi ir kas īpašs attiecībā pret pārējiem.
0
KasparKondrat > KasparKondrat 22.06.2010. 13.35
Atļaušos gan nepiekrist RiņķīApkārt komentam. Tieši tiesas krīzi izjūt vissmagāk. Tieši saistībā ar krīzi tiesas saskaras ar _nenormālo_ lietu apjoma pieaugumu. Tiesām ne tikai būtu jāatstāj pienākošās algas, bet tiesu kopējo budžetu vajadzētu būtiski palielināt, lai spētu pieņemt darbā vēl tiesnešus un tiesas nodrošināt ar telpām, lai tiesas varētu darboties ātrāk un efektīvāk!
0
Anita Purgale (Zēber > KasparKondrat 22.06.2010. 15.28
Tad tie 10 milj. jāiegulda štata paplašināšanā, telpās un kas vēl tur tiesnešu kungiem trūkst, lai laicīgi varētu izskatīt lietas, un tiesas atgūtu savas pastāvēšanas jēgu.
0
markonimarkoni > KasparKondrat 22.06.2010. 21.28
Chiepa,
pēc jūsu komentāriem izdaru secinājumu, ka budžets tiesnešiem būtu japalielina nevis, lai palielinātu algas, bet lai nodrošinātu papildus štata vietas, lai tiktu galā ar pieaugušo darba apjomu. Piekritīsiet taču, ka algas lielums nekādi nevar palielināt tiesneša darba spējas izskatīt vairāk lietas nekā iespējams, bet papildspēki gan līdzētu.
Jā, un vēl – aizrādījums, ka algas apmērs ir darba kvalitātes mērītājs “ja alga ir neadekvāti maza, tad maza ir arī motivācija ar šiem kalniem tikt galā saprātīgos laikos un saprātīgā kvalitātē.” – ir pilnīgi neadekvāts. Kādā anarhijā mēs dzīvotu, ja viss no budžeta atkarīgais darbaspēks (kur dažam tikai sapņos rādās pat tiesneša atalgojums pie samazinājuma) deklamētu ko līdzīgu un izpīldītos šādā veidā.
0
andrisskrastins 22.06.2010. 11.52
Es piekrītu argumentam, ka tiesu vara ir neatkarīga, taču šajā lēmumā ir jaušama šī jēdziena bezjēdzīga absolutizācija, neņemot vērā reālo faktu, ka tieslietu sistēmu algo valsts no budžeta. Un valsts var samaksāt cik var, un nekāda Satversme neizmainīs budžeta izmēru.
Diemžēl arvien vairāk es vienkārši neuzticos šai ST. Agrāk es šo iestādi tiešām augstu vērtēju, tagad ar nožēlu jāatzīst, ka ar “pareizo cilvēku” iebīdīšanu var sabojāt jebkuru iestādi. Un nē, nav runa par Muižnieci, jo ST amatos iepriekš ir iebīdītas arī citas odiozas personības, kuriem par tiesiskumu, škiet, nav pietiekamas sajēgas, lai būtu ST.
Katrā ziņā gribās ironiski ST ierosināt, ka lai viņi veido savu budžeta variantu, ja jau var tik veikli pieņemt lēmumus par to. Ko tur Dombrovskim vai Vienotībai mocīties.
4
+1
-1
Atbildēt
+8
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@KasparKondrat > andrisskrastins 22.06.2010. 12.02
Vai Tev ir citi priekšlikumi no kāda budžeta tiesām maksāt algas, lai nodrošinātu to neatkarību?
0
andrisskrastins > andrisskrastins 22.06.2010. 12.03
Chiepa, kā būtu, ja tiesneši vienkārši solidarizētos ar, piemēram, skolotājiem un policistiem, kuri saņem algu nu apmēram divas reizes mazāku labākajā gadījumā? Tiesa ir neatkarīga nevis tāpēc, ka tai maksā, bet tāpēc ka ir TIESNEŠU ZVĒRESTS, ir KRIMINĀLLIKUMS, kas tiek pielietots, ja tiesa pēkšņi NAV neatkarīga.
0
KasparKondrat > andrisskrastins 22.06.2010. 13.09
Pēci, nu zini, man ir nācies saskarties ar mūsu Tieslietu ministrijas valsts sekretāra ‘godaprātu’ un izpratni par neatkarīgām tiesām. pēc visa, ko nācies pieredzēt, nemaz i nebrīnos, ja ir zvani tiesu priekšsēdētājiem ar norādījumiem – ja tiesas ar saviem spriedumiem valstij radīs pārāk daudz zaudējumus (nu piem. atjaunos darbā nelikumīgi atlaistus valsts darbiniekus – nu kaut vai manis jau pieminēto grūtnieci, ko no valsts iestādes atlaida šī valsts sekretāra civilsieva jebšu bērna māte), tad visām tiesām samazinās algas, iespējas tikt uz tiesnešu apmācībām utt.
To, ka ‘neērti’ lēmumi var ietekmēt tiesneša karjeru, mēs jau redzējām tiesneša Vīganta lietā.
0
piziks > andrisskrastins 22.06.2010. 15.23
Kādēļ lai tiesnesis nesaņemtu vairāk par premjeru, kurš atļāvies Satversmes Tiesas nolēmumus kritizēt vien tādēļ, ka premjera partijas biedrs neprot salasīt juristu komandu, kas prot sagatavot juridiski korektu lēmumu?! Dažādi premjeri nāk un iet, bet, ar vājām algām izmērdēti tiesneši, var aiziet, bet nenāks… Vai mums jau nepietiek ar juridiskajiem izsmiekliem kā Jacino, kurš Repšes lēmumu Jakāna lietā gatavoja un kura dēļ profesionāļus Repše pupās sūtīja?
0