Paskatoties, kas par ko balsojis: nekādu pārsteigumu jau nav! Stipendiāti un partiju vadoņu pakalpiņi, kuriem ir lieli grēki pret tautas mantu, arī balsoja pret! Nekādu pārsteigumu, jo vakar jau ar milzīgu prieku apsveicu no sirds Lagzdiņa aiziešanu no tēpistiem. To jau arī gaidīju, lai gan Lagzdiņa “fakjū” pieminēs vēl ilgi, tomēr labi, ka viņš šo “fakjū” parādīja tēpistiem.
Lai Lagzdiņam veselība un veiksme turpmāk! Paldies vecam liepājniekam!
Par ģenerālprokurora ievēlēšanas kārtības maiņas pareizību ir grūti spriest. Ir zināmi iemesli tam, kāpēc vairākās demokrātiskās valstīs ne visi parlamenta deputātu balsojumi ir atklāti. Piemēram, arī Vācijā ne vien Valsts prezidentu, bet arī kancleru un federālo zemju ministru prezidentus ievēl aizklāti. Turklāt mainīt minēto kārtību tikai konkrēta gadījuma un pat konkrēta cilvēka dēļ šķiet pārsteidzīgi, galu galā joprojām paliek virkne amatpersonu (tiesneši, Valsts kontrolieris, SAB direktors u.c.), kurus turpinās vēlēt aizklāti. Vienlaikus tautas priekšstāvju meli vēlētājiem par savu izvēli ir vienkārši nekrietna rīcība, kam nav attaisnojuma. Ja deputāti “baidās” atklāt patiesību, kā to apgalvo Šlesers, tad tādiem gļēvuļiem nav ko meklēt parlamentā. Ko tādi trīcekļi darīs, ja Saeimai kādu dienu (tfu, tfu, tfu) būs jālemj par kara pasludināšanu?
Deputātu kvalitāte, gan morālā, gan intelektualā, Latvijā ievērojami zemāka nekā Vācijā un citās vecajās demokrātijās, tādēļ Latvijai piemērotāka būtu atklāta balsošana, ar visiem tās mīnisiem, man tā škiet.
Par to SC – man šķiet, ka tur tiek strādāts ar atsevišķiem deputātiem, nevis ar visu frakciju, kāda tiem sevišķa vajadzība izbalsot Maizīti?
kāda tiem sevišķa vajadzība izbalsot Maizīti?
_________________________________
Vecā dziesma. Jānis Dzanuskāns, Leonīds Bogdanovs šie uzvārdi tev neko neizsaka?:)
Es vienkārši cenšos analizēt gan argumentus “par”, gan “pret”, bet arī sliecos par labu atklātam balsojumam.
Argumenti “pret” atklātu balsošanu ir – ģenerālprokuroram reizēm ir jāizmeklē arī deputātu iespējamie likumpārkāpumi. Iedomājies, ka šis ģenerālprokurors skaidri zina, vai šie deputāti ir balsojuši par vai pret viņu. Maizītis neapšaubāmi paliktu objektīvs, bet kā būs ar nākamo ģenerālprokuroru? Vai arī – deputāti saka topošajam ģenerālprokuroram: mēs par tevi balsosim, ja tu dod garantijas, ka mums nebūs jāsēž aiz restēm. Turklāt reizēm šie balsojumi var nostrādāt otrādi – deputāts var saņemt rīkojumu no savas partijas vadības balsot pret spēcīgu kandidātu, bet pats domāt pretēji, un tad atklātais balsojums viņam laupīs iespēju brīvi paust viedokli. Vācijas Satversmē pat ir ierakstīts, ka deputāts atbild tikai un vienīgi savas sirdsapziņas priekšā, tikai Latvijas deputātiem ar to sirdsapziņu tā ir, kā ir.
SC parasti ir diezgan vienoti savā darbībā, turklāt ir daudz pazīmju, ka viņi nākotnē gatavojas strādāt cieši kopā ar TP, LPP/LC, iespējams, arī ZZS, nevis ar Vienotību. Turklāt SC ne velti mēdz dēvēt par “krievu Tautas partiju”, arī viņiem ir savi sponsori un attiecīgas intereses.
Manuprāt, Latvija, tomēr, ir puslīdz tiesiska valsts, un tāpēc vien, ka kāds balsojis pret ģenerālprokururu, izrēķināties ar šo deputātu diezin vai izdosies.
Un par to sirdsapziņu patiešām labāk nerunāt, cik reizes tā sirdsapziņa netika pārdota visu mūsu acu priekšā ar visiem zināmiem nozīmīgiem balsojumiem.
SC atbalstīja balsošanu ar vēlēšanu zīmēm pirms Maizīša neapstiprināšanas. Nav iemesla domāt, ka viņi tagad ir mainījuši domas par 180 grādiem un vēlas procesu padarīt atklātu. Ja galīgajā balsojumā par grozījumiem pietrūks pāris balsu, tad tās vispirms būs meklējamas SC rindās. Bet Urbanovičs varēs daudzināt, ka “mēs jau atbalstījām, bet nesanāca” un tikai retais iedziļināsies tādos “sīkumos”, ka no SC divi vai trīs deputāti nereģistrējās balsojumam. Jāatceras, ka “kvoruma samazināšanas” taktiku SC ir piekopis jau ne reizi vien, piemēram, kad vajadzēja apstiprināt jaunos Kalvīša mazākumvaldības ministrus vai balsot par Loskutova atstādināšanu.
Manuprāt, SC šeit spēlē gudru spēli un izgāzīs balsojumu tad, kad būs jāatbalsta grozījumi Kārtības rullī galīgajā lasījumā. Ja visi, kas sakās atbalstām atklātas ģenerālprokurora vēlēšanas, par tām arī balsos, tad lēmumu izdosies pieņemt. SC (18), PCTVL (5), Vienotībai (25) un neatkarīgajiem deputātiem (3) Saeimā pašlaik kopā ir 51 balss pretstatā “veco blēžu” 48 balsīm.
Šodienas balsojumam nebija reģistrējies Visvaldis Lācis, kas vēlāk gan bija dzirdams atkal bļaustāmies no tribīnes par latvisku Latviju. Sēdē, liekas, vispār nepiedalās Artis Pabriks, bet lielākās aizdomas rada SC deputātu Kabanova un Cileviča pārmaiņus “nebalsošana”. Tāpat nav skaidrs, par un pret ko tagad īsti ir no TP izstājies Lagzdiņš, kas pēc pirmā balsojuma mainīja “viedokli”.
Ta beigsim ākstīties un izlikties, ka nesaprotam vienkāršas lietas. Hūte grib parādīt savas naudas varu. Viņa message ir pietiekoši vienkāršs “Tā būs ar katru, kurš mani aiztiks!”.
Tāpat Hūte nevar piedot Mākoņtēvam, ka tas ar Maizīša rokām iespundēja viņu uz mēnesi čokā.
Bet TP & LPP/LC nekad nebalsos par Maizīti, jo viņš, līdzīgi kā Loskutovs, nav nopirkts un tāpēc neprognozējams.
Pats Maizītis, protams, nav nekāds supermens, bet vienkārši viens no retajiem godīgajie juristiem, kurš pratis (vai nav spējis) nekur iemaisīties.
Domāju, ka Latvijā jau tomēr ir arī godīgi vai pašpietiekami cilvēki! piemēram, Maizītis! Ne jau nu visiem cilvēkiem tā deg tā nauda un arvien vairāk un vairāk, un nekad nepietiek, kā piemēram abiem AŠ.
Tāpēc jau Maizīti abiem AŠ nevajag, jo viņam skapī nav skeleta , kuru varētu izvilkt, ja viņš nepildītu abu AŠ prasības un šie abi kungi jau nu nepavisam nav tīri! Kur tad nu jau izmeklēšanā esošā Parekss lieta un tur nu abi AŠ ir tieši ieinteresēti pret Maizīti kā ģenerālprokuroru. Interesanti, kā rīkosies SC, jo, manuprāt, tā autobusu Mercedess iepirkšana skar gan Bojāru(LPP), gan Dolgopolovu(SC). Tā kā visādi brīnumi vēl var notikt pie balsošanas! Gan jau atkal Cilēvičš piestrādās.
izlasīju ziņu ka somālijas pirāti naktī kļūdas dēļ uzbrukuši franču karakuģim par ko tūdaļ saņēmuši pienācīgu atbildi. cik patīkami būtu ja Š+Š šāda kļūda atgadītos
Te nu arī parādās, kurš ir kurš! Tagad var kliegt vai nekliegt par to, ka balsoja par Maizīti – tāpat neviens neticēs! TP, ZZS, TB, LPP – liekuļi, meļi un bandītu aizstāvji!
Komentāri (21)
dro 22.04.2010. 17.37
Jā, lamāsim vecos darītājus, aizmirstot ne jaunāko SC:)
0
austrisv 22.04.2010. 14.24
Paskatoties, kas par ko balsojis: nekādu pārsteigumu jau nav! Stipendiāti un partiju vadoņu pakalpiņi, kuriem ir lieli grēki pret tautas mantu, arī balsoja pret! Nekādu pārsteigumu, jo vakar jau ar milzīgu prieku apsveicu no sirds Lagzdiņa aiziešanu no tēpistiem. To jau arī gaidīju, lai gan Lagzdiņa “fakjū” pieminēs vēl ilgi, tomēr labi, ka viņš šo “fakjū” parādīja tēpistiem.
Lai Lagzdiņam veselība un veiksme turpmāk! Paldies vecam liepājniekam!
0
ainars1113 22.04.2010. 12.50
Par ģenerālprokurora ievēlēšanas kārtības maiņas pareizību ir grūti spriest. Ir zināmi iemesli tam, kāpēc vairākās demokrātiskās valstīs ne visi parlamenta deputātu balsojumi ir atklāti. Piemēram, arī Vācijā ne vien Valsts prezidentu, bet arī kancleru un federālo zemju ministru prezidentus ievēl aizklāti. Turklāt mainīt minēto kārtību tikai konkrēta gadījuma un pat konkrēta cilvēka dēļ šķiet pārsteidzīgi, galu galā joprojām paliek virkne amatpersonu (tiesneši, Valsts kontrolieris, SAB direktors u.c.), kurus turpinās vēlēt aizklāti. Vienlaikus tautas priekšstāvju meli vēlētājiem par savu izvēli ir vienkārši nekrietna rīcība, kam nav attaisnojuma. Ja deputāti “baidās” atklāt patiesību, kā to apgalvo Šlesers, tad tādiem gļēvuļiem nav ko meklēt parlamentā. Ko tādi trīcekļi darīs, ja Saeimai kādu dienu (tfu, tfu, tfu) būs jālemj par kara pasludināšanu?
5
mary75 > ainars1113 22.04.2010. 13.09
Deputātu kvalitāte, gan morālā, gan intelektualā, Latvijā ievērojami zemāka nekā Vācijā un citās vecajās demokrātijās, tādēļ Latvijai piemērotāka būtu atklāta balsošana, ar visiem tās mīnisiem, man tā škiet.
Par to SC – man šķiet, ka tur tiek strādāts ar atsevišķiem deputātiem, nevis ar visu frakciju, kāda tiem sevišķa vajadzība izbalsot Maizīti?
0
dro > ainars1113 22.04.2010. 13.20
kāda tiem sevišķa vajadzība izbalsot Maizīti?
_________________________________
Vecā dziesma. Jānis Dzanuskāns, Leonīds Bogdanovs šie uzvārdi tev neko neizsaka?:)
0
ainars1113 > ainars1113 22.04.2010. 13.33
Es vienkārši cenšos analizēt gan argumentus “par”, gan “pret”, bet arī sliecos par labu atklātam balsojumam.
Argumenti “pret” atklātu balsošanu ir – ģenerālprokuroram reizēm ir jāizmeklē arī deputātu iespējamie likumpārkāpumi. Iedomājies, ka šis ģenerālprokurors skaidri zina, vai šie deputāti ir balsojuši par vai pret viņu. Maizītis neapšaubāmi paliktu objektīvs, bet kā būs ar nākamo ģenerālprokuroru? Vai arī – deputāti saka topošajam ģenerālprokuroram: mēs par tevi balsosim, ja tu dod garantijas, ka mums nebūs jāsēž aiz restēm. Turklāt reizēm šie balsojumi var nostrādāt otrādi – deputāts var saņemt rīkojumu no savas partijas vadības balsot pret spēcīgu kandidātu, bet pats domāt pretēji, un tad atklātais balsojums viņam laupīs iespēju brīvi paust viedokli. Vācijas Satversmē pat ir ierakstīts, ka deputāts atbild tikai un vienīgi savas sirdsapziņas priekšā, tikai Latvijas deputātiem ar to sirdsapziņu tā ir, kā ir.
0
ainars1113 > ainars1113 22.04.2010. 13.35
SC parasti ir diezgan vienoti savā darbībā, turklāt ir daudz pazīmju, ka viņi nākotnē gatavojas strādāt cieši kopā ar TP, LPP/LC, iespējams, arī ZZS, nevis ar Vienotību. Turklāt SC ne velti mēdz dēvēt par “krievu Tautas partiju”, arī viņiem ir savi sponsori un attiecīgas intereses.
0
mary75 > ainars1113 22.04.2010. 13.40
Manuprāt, Latvija, tomēr, ir puslīdz tiesiska valsts, un tāpēc vien, ka kāds balsojis pret ģenerālprokururu, izrēķināties ar šo deputātu diezin vai izdosies.
Un par to sirdsapziņu patiešām labāk nerunāt, cik reizes tā sirdsapziņa netika pārdota visu mūsu acu priekšā ar visiem zināmiem nozīmīgiem balsojumiem.
0
ainars1113 22.04.2010. 12.50
SC atbalstīja balsošanu ar vēlēšanu zīmēm pirms Maizīša neapstiprināšanas. Nav iemesla domāt, ka viņi tagad ir mainījuši domas par 180 grādiem un vēlas procesu padarīt atklātu. Ja galīgajā balsojumā par grozījumiem pietrūks pāris balsu, tad tās vispirms būs meklējamas SC rindās. Bet Urbanovičs varēs daudzināt, ka “mēs jau atbalstījām, bet nesanāca” un tikai retais iedziļināsies tādos “sīkumos”, ka no SC divi vai trīs deputāti nereģistrējās balsojumam. Jāatceras, ka “kvoruma samazināšanas” taktiku SC ir piekopis jau ne reizi vien, piemēram, kad vajadzēja apstiprināt jaunos Kalvīša mazākumvaldības ministrus vai balsot par Loskutova atstādināšanu.
0
ainars1113 22.04.2010. 12.49
Manuprāt, SC šeit spēlē gudru spēli un izgāzīs balsojumu tad, kad būs jāatbalsta grozījumi Kārtības rullī galīgajā lasījumā. Ja visi, kas sakās atbalstām atklātas ģenerālprokurora vēlēšanas, par tām arī balsos, tad lēmumu izdosies pieņemt. SC (18), PCTVL (5), Vienotībai (25) un neatkarīgajiem deputātiem (3) Saeimā pašlaik kopā ir 51 balss pretstatā “veco blēžu” 48 balsīm.
Šodienas balsojumam nebija reģistrējies Visvaldis Lācis, kas vēlāk gan bija dzirdams atkal bļaustāmies no tribīnes par latvisku Latviju. Sēdē, liekas, vispār nepiedalās Artis Pabriks, bet lielākās aizdomas rada SC deputātu Kabanova un Cileviča pārmaiņus “nebalsošana”. Tāpat nav skaidrs, par un pret ko tagad īsti ir no TP izstājies Lagzdiņš, kas pēc pirmā balsojuma mainīja “viedokli”.
0
paula zariņa 22.04.2010. 12.39
Ta beigsim ākstīties un izlikties, ka nesaprotam vienkāršas lietas. Hūte grib parādīt savas naudas varu. Viņa message ir pietiekoši vienkāršs “Tā būs ar katru, kurš mani aiztiks!”.
Tāpat Hūte nevar piedot Mākoņtēvam, ka tas ar Maizīša rokām iespundēja viņu uz mēnesi čokā.
Bet TP & LPP/LC nekad nebalsos par Maizīti, jo viņš, līdzīgi kā Loskutovs, nav nopirkts un tāpēc neprognozējams.
Pats Maizītis, protams, nav nekāds supermens, bet vienkārši viens no retajiem godīgajie juristiem, kurš pratis (vai nav spējis) nekur iemaisīties.
1
austrisv > paula zariņa 22.04.2010. 14.41
Domāju, ka Latvijā jau tomēr ir arī godīgi vai pašpietiekami cilvēki! piemēram, Maizītis! Ne jau nu visiem cilvēkiem tā deg tā nauda un arvien vairāk un vairāk, un nekad nepietiek, kā piemēram abiem AŠ.
Tāpēc jau Maizīti abiem AŠ nevajag, jo viņam skapī nav skeleta , kuru varētu izvilkt, ja viņš nepildītu abu AŠ prasības un šie abi kungi jau nu nepavisam nav tīri! Kur tad nu jau izmeklēšanā esošā Parekss lieta un tur nu abi AŠ ir tieši ieinteresēti pret Maizīti kā ģenerālprokuroru. Interesanti, kā rīkosies SC, jo, manuprāt, tā autobusu Mercedess iepirkšana skar gan Bojāru(LPP), gan Dolgopolovu(SC). Tā kā visādi brīnumi vēl var notikt pie balsošanas! Gan jau atkal Cilēvičš piestrādās.
0
dace_ampermane 22.04.2010. 12.07
izlasīju ziņu ka somālijas pirāti naktī kļūdas dēļ uzbrukuši franču karakuģim par ko tūdaļ saņēmuši pienācīgu atbildi. cik patīkami būtu ja Š+Š šāda kļūda atgadītos
0
Ieva 22.04.2010. 11.24
Labi, tagad uzzināsim meļus un Maizītis būs.
Slikti, jo viena cilvēka dēļ Saeima atļaujas tik viegli mainīt likumus.
Tas īstenībā tikai vēl veinu reizi pierāda viņu nekonsekvenci, nepricipialitāti un neprofesionālismu. Latviski to sauc tā: “raustās kā puņķi uz drāts”
0
skola 22.04.2010. 11.20
Te nu arī parādās, kurš ir kurš! Tagad var kliegt vai nekliegt par to, ka balsoja par Maizīti – tāpat neviens neticēs! TP, ZZS, TB, LPP – liekuļi, meļi un bandītu aizstāvji!
0
mary75 22.04.2010. 10.40
Nekādi pārsteigumi, visi vecie “darītāji” par slepenību, netīras lietas jādara slepeni.
0