Par “atjaunīgiem” enerģijas avotiem, kodolenerģiju un fosilo kurināmo

Komentāri (5)

Arm Būmanis 17.10.2023. 08.59

Autors, lai gan ir Dr. sc. comp., M. Phys., bet izskatās ka vairāk ir kodollobijists.
Vispārinot, var teikt jā, zemi var ar elektrību nodrošināt gan tikai saule, gan tikai ātoms, gan tikai vējš.

Paskatoties dziļāk jautājumā, tiešām, atbilde ir dažādībā. Šobrīd AES izstrādātā elektrība ir objektīvi dārgākā elektrība kuru patērētējs var iegādāties. Vai dārga elektrība ir mūsu mērķis? Tas, manuprāt, mazinātu mūsu konkurenci (mūsu kā cilvēces). AES ir lieliska alternatīva, tādām valstīm kā Polija, kurai strauji jāmaina virziens no oglēm uz …ko tīrāku. Pāris AES to atrisina.

Pieminētās sinhronizācijas problēmas, ir implementācijas problēmas. Un lai gan gribētos, bet faktiski neviens no enerģijas iegūšanas veidiem nav ar saviem mīnusiem.

Paskatīsimies reāli, ko mēs varam atļauties? Īstermiņā, vēja/saules un daugavas hes radītā enerģija ir optimāls risinājums Latvijas enerģētikā. Ja spējam 110% no mums nepieciešamās elektrības saražot ar atjaunojamiem energoresursiem (pēc būtības Saules), un mums būtu jāiepērk 10-15% dārgākas elektrības no kaimiņiem (kuri ražotu to piemēram no AES), mēs kopumā iegūtu lētāku elektrību, lētāku resursu mūsu tautsaimniecībai.

Jā vējš nepūš visu laiku, vismaz 2-3 mēnešus gadā, saules baterijas strādā slikti, bet, ir viens instruments, kurš ļauj mums kā sabiedrībai ietuapīt, tā ir elektrības cena!

Jau šobrīd, skandināvijā ir brīzī kad elektrība ir bezmaksas (brīži kad pūš vējš), tie ir brīži kad varam patērēt vairāk, un ir brīži, kad cena ir objektīvi augsta, attiecīgi, brīži, kad nepūš, nespīd saule. Tajos brīžos, cena spiež mums darīt lietas, kuras nepatērē tik daudz elektŗibas.

Mums vajag uzkrāt, jā, bet uzkrātās enerģijas apjoms faktiski ir nepieciešams mazs. Uzkrājam elektroauto (lādējot tos kad ir lētāk), uzkrājam Daugavas HES kaskādē, uzkrājam rūpnieciskajās baterijās, bet tās uzstādam, pie vēja parkiem, saules parkiem, ne jau vienkāršas uzkrāšanas pēc, bet lai maksimizētu peļņu, pārdodot elektrību tad kad vakars, tad kad nepūš.

AES ir vel viens milzīgs mīnuss. AES tā ir izglītība, ja Tev nav pietiekošs skaits profesionāļu kuri spēj uzturēt staciju, saprast tās procesus un vadīt, tad AES, tev ir greznība. Somijā ir šāda profesionāļu audze, mums bija, Ignalīnā. Vai Baltijai vajag AES? Tad kad slēdza Ignalīnu, tad sekas bij Lietuvai, jo tā nebij ieguldījusi alternatīvās, mūsu mazajam Baltijas tirgum AES būtu pat nedaudz kaitnieciska… Varbūt mazais AES, bet tādu vel tirgū nav, nav neviena jau sertificēta un mums pieejama mazā AES, kuru iegādāties.

Dažādība ir risinājums, arī dabā. AES ir risinājums lielām valstīm, valstīm ar AES tradīciju (Vācijas lēmums manuprāt, bij ļoti pārsteidzīgs). Darām, ja, Latvijai būtu tādas vēja jaudas kā Igaunijai, tad mums jau tagad būtu daudz vairāk dienu gadā, kad elektrība ir ļoti lēta, vai pat bezmaksas!

Atbildēt

Imiic > Arm Būmanis 17.10.2023. 14.27

“ir viens instruments, kurš ļauj mums kā sabiedrībai ietuapīt, tā ir elektrības cena!”

Zemā un negatīvā cena rodas tāpēc, ka sistēmā šobrīd ir trūkumi, un tā var nozīmēt, ka Saules un vēja enerģijas ražošana un jaunu ģenerēšanas jaudu uzstādīšana kļūst nerentabla vēl ilgi pirms sasniedzam CO2 izmešu mērķus.

Ja atradīsim efektīvus veidus, kā lieko enerģiju uzkrāt, tas var uzlabot Saules un vējas enerģijas perspektīvas. Uzkrāšana litija akumulatoros gan centralizēti, gan decentralizēti var neizrādīties ilgtspējīga. Manuprāt, ilgtspējīgāki varētu būt “kinētiskie akumulatori”, kur uzkrāšanai izmanto masu un Zemes gravitāciju, vai nu PSH (pumped storage hydropower), vai ar brīvi konfigurējamām, mērogojamām celtnēm ar mehāniskiem pacēlājiem un cietu balastu.

Atbildēt

Valdis Vītoliņš > Imiic 18.10.2023. 12.21

Vienīgais praktiski realizējamais gravitācijas krātuves veids ar vērā ņemamu kapacitāti ir ūdens pumpēšana ģeoloģiski piemērotās vietās (ir pietiekami daudz ūdens ar pietiekami lielu augstuma starpību). Gravitācijas krātuves ar cietu masu, praktiski atmaksājas tikai datu centros, jo līdzīgu kapacitāti kā ķīmiskajām baterijām var panākt ar daudz lielāku ugunsdrošību un salīdzinoši lielās elektrības izmaksas nav tik būtiskas: https://www.youtube.com/watch?v=iGGOjD_OtAM

Atbildēt

Valdis Vītoliņš > Arm Būmanis 18.10.2023. 12.25

Elektrība ir tikai 1/5 daļa no kopējā enerģijas patēriņa. Lai Latvija sasniegtu klimata neitralitāti, bez kodolenerģijas neiztikt. Jo visi pārējie risinājumi, lai arī teorētiski ir iespējami, praktiski nav realizējami: https://odo.lv/Blog/210713?language=lv

Atbildēt

Uldis.M42 > Arm Būmanis 18.10.2023. 17.22

Baltijas valstīm noteikti būtu noderējusi viena AES. Ja vēlāk preža amatā sugasbrāļu: Vienotības un SC, ievēlētā krievu militārista atvase, Vējonis, pēc ciemošanās pie pahana Putina, agresīvi uzbrūkot Lietuvas plāniem būvēt modernu AES, nebūtu tā nolobējis Černobiļas tipa AES Karalaučos un Baltkrievijā, kas ir nopiens drauds visam reģionam, mūsu drošībai un energoneatkarībai tas būtu milzīgs pluss.
Klimata pārmaiņas nemanāmi ietekmē transports, elektrības un siltuma ražošana, bet pavisam noteikti arī kari. Energoresursi ir jātaupa ne tāpēc, ka nelieši izplata mītus par globālās sasilšanas cēloņiem, uz kā rēķina nelietīgi politiķi izvazā triljonus, bet tāpēc, ka ietaupītais, kā teiktu vācieši, ir otra peļņa un lai nebarotu fašistisko ražīmu kara industriju. Kad Irānas bārdaino lupatgalvu režīms karājās mata galā, neliešu, plānprātiņu, parazītu, melno rasistu un sodomītu ievēlētais melnādainis to izglāba, noslēdzot tā saukto kodolvienošanos, kura ietvaros atdeva tam 140 miljardus iesaldēto ASV dolāru. Daļa naudas aizgāja masu protestu noslāpēšanai, bet lauvas tiesa urāna bagātināšanas centrifūgām un raķešu būvēm. Var pavisam droši apgalvot, ka Obama ir nofinansējis arī Šahedus, kas nogalina Ukrainas civiliedzīvotājus. Kad Baltā namā bija Trampa kungs, Putins neuzdrīkstējās eskalēt kara darbību Ukrainā, uz robežas nogalināto skaits samazinājās 16 reizes. Pirmkārt, paranoidālais sadistiskais pedofīls nebija drošs, ka Tramps viņam neaizsūta pāris Trident, otrkārt, pateicoties Baltā nama saprātīgai enerģētikas politikai. naftas cenas bija nokritušas līdz 30 dolāriem.
Kad pēc kremļa saimnieku lekāliem 2020. gadā tika nozagtas vēlēšanas un Baltā namā nonāca korumpētais prātiņu izkūkojušais Staļina vārda brālis, kurš pie Gromiko bija viesojies tik pat bieži, kā bijušais ASV vēstnieks,CIP direktors Bērnss, pie Putina, ar kuru tam bija izveidojušās siltas un draudzīgas attiecības, būtiski iedragājot naftas un gāzes nozari ASV un Baltā nama apzinātas sanaidošanās ar SA kroņprinci Mohamad bin Salmanu, naftas cenas tika uzskrūvētas 3- 4 reizes, kas iedeva otro elpu krievijai un Irānas režīmam un faktiski izprovocēja uz karadarbības atjaunošanu.
Var uzskatīt, ka 6 miljardi iesaldēto dolāru, ko Baltais nams apmaiņā pret 5 amerikāņu ķīlniekiem atdeva lupatgalvām, arī bija viens no Hamas 7. oktobra uzbrukuma Izraēlai cēloņiem. Nesaprotu, cik līdzvērtīga bija apmaiņa un vai tā patiesībā nebija fiktīva apmaiņa un, vispār, kas ASV pilsoņiem pēc 1979. gada bija meklējams Irānā. Tādu necilvēcisku režīmu, kā krievijas, Irānas, Sīrijas, z-Korejas apmeklēšana ir jābūt katra paša riskam. Šī apmaiņa, ja tā tiešām bija apmaiņa, man ļoti atgādina viena no pasaules bīstamākā noziedznieka, Putina un Šečina paģeļņika Buta atbrīvošanu pret melnādaino narkomāni un lezbieti Britniju Graineri.
Visus gadus, īpaši no eiropiešu maciņiem, tika finansēts Hamas un Hesbola un runa ne tikai par naudu, pasaulē ir arī daudz kreiso Hamas teroristu atbalstītāju, kā piemēram, 6 Vienotības un Progresīvo siles lopi.
p.s. Neesmu drošs, ka Hamas ASV ir atzīts par teroristisku organizāciju, bet pavisam noteikti, par tādu Obamas administrācija, nevarēdama piedot, ka Putinam 2014. gadā neizdevās sagrābt visu Ukrainu, pasludināja nacionālistiski noskaņoto “Azovstaļ”.

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam