Cik “zaļa” patiesībā ir Rīga?

Nabadzīgas pilsētas parasti ir piesārņotas, bagātas pilsētas ir tīras – un tā nav nejaušība

Автор случаем выводы местами не меняет? может, богатые чистые, потому что вначале заработали, а потом за эти деньги стали улучшать? То есть чистоту Амстердама попросту оплатили предыдущие поколения. В Германии, например, какой-то момент Рейн превратился чуть ли не в место добычи различных веществ, настолько был загрязнен. А загрязнен благодаря огромному росту промышленности на берегах. И вот когда промышленность стала на ноги, завоевала полмира, разбогатела, перевела вредные производства заграницу (Китай, например), тогда и стали думать об экологии.
Например, зеленый электротранспорт-очень круто, нулевые выбросы! Но будем честными, нулевые они за счет того, что вся грязь при добыче того самого лития и производству пластика (из которого делают корпуса аккумуляторов) находятся не в Европе.
И какой “восторг” был в Латвии, когда появилась новость об открытии ТУТ завода по переработке этих самых аккумуляторов.
А если посчитать полный цикл СО2 от начала момента добычи лития и прочих для аккумуляторов, Норвегия останется такой же чистой? И Амстердам?

Atceros, ka iepriekšējo Rīgas priekšnieku laikā reiz februārī oficiāli tika ieteikts: “Februārī nav ko sniegu tīrīt. Tūlīt tāpat nokusīs.” Tas tūlīt tika uzklausīts. Tad nu klumpačojām pa slidenajām un netīrītajām ielām tālāk.