Cilvēka cieņai 17

Komentāri (17)

Sskaisle 08.11.2020. 09.01

eva jhansone – tērē ziedoņa fonda viegls naudu – pastāstiet – kāpēc saeima simtus tūkstošus iedeva ziedoņa = kolaboracionista “daiļrades pētīšanai” un pigu iedeva Belšēvics, jeb SKujenieka daiļradei ?

Pastāstiet – kāpēc valsts finanšu atbalsta instrumenti tiek lūk šādiem čekistu laiku kolaboracionisma turpinātājiem?

Vai tas būtu slikti, ja mēs zinātu, kā mūsu sūri grūti pelnītos simtus tūkstošus viegli iztērē ziedoņa “cilvēki”

Un tad mediji šādas varmacības laiku atraugas pasniedz kā mūsu gaišo un labo ikdienu –

par kādu tiesiskumu un gaišu nākotni var būt runa?

Labi – iešu lasīt – vismaz rīts bija brīnišķīgs

0
-1
Atbildēt

0

Sskaisle 08.11.2020. 08.57

nerakstīšu par sorosistiem -satoristiem – izlasiet satori.lv – anna andersone – nu 1:1 raksta kā čekistu laikos – vienlīdzīga sabiedrība – kurā tā vienlīdzība nozīmē tikai bagāto un ļoti bagāto privilēģiju nodrošināšanu, kamēr nabagiem – solījumi par labāku dzīvi debesīs

neko citu kā asiņu smaku no sorosistiem – satoristiem negaidu – čekistu ( tādā metaforu nozīmē – konkrēti nezinu , kurš kuram rads ) bērni u n mazbērni

0
0
Atbildēt

0

Sskaisle 08.11.2020. 08.55

Man ir laiks un prieks lasīt, es daudz lasu. Nerakstīšu gari, bet cara laikos, Gaujienas laika zemnieki uzrakstīja sūdzību caram – tos zemniekus piekāva tā, ka viņi palika par kropļiem un viņiem piedraudēja ja vēl vēŗsiet mutes vaļā – nositīsim jūs kā trakus suņus
Savukārt , tais pašos cara laikos – Cēsu pils zemniekus par tādu pašu sūdzību uz 3 gadiem atbrīvoja no klaušām un uz stingrāko noteica , ka jāmaksā tikai tādas un en par kapeiku lielākas nodevas

Lūk, “neatkarīgā” Latvijas valstī ikdienā es redzu un dzirdu simtiem tūkstošiem šo gadījumu – kad jātur mute , jo taisnīga tiesa ne priekš nabagiem un vienkārši es nezinu, es patiešām nezinu nevienu pašu tādu gadījumu , kad savu taisnību būtu guvuši nabagi . Mazāk maksāt spējīgie.

Manas māsīcas slepkavu nevar notiesāt par slepkavību – policija , kuru vadīja Ķuzis un kurš tagad saņems muižnieka algu Jaunajā vienotībā, nodrošināja , ka arī valsts policijā bija šī čekistu laiku sistēma. Slepkavu notiesāja par iepriekšējām varmācībām – un zīmīgi – valsts slepkavam nodrošināja tiesisko aizsardzību – t.i. – advokāta pakalpojumus a mums pigu . Ka saka – izpeldēsiet, labi – noslīksiet – pati vainīga

Bet lūk – varas cilvēki no savu privilegiju augstuma mums stāsta – cik laba dzīve

0
0
Atbildēt

1

    Andris Vītols > Sskaisle 09.11.2020. 18.15

    Intervijā S.Osipova saka -«Dzīvojam tik labi, cik labi nekad neesam dzīvojuši,» viņa saka. Un arī tiesu sistēmu esam izveidojuši tik neatkarīgu, «kāda Latvijas Republikā nekad nav bijusi».”-
    Formāli mēs kopumā dzīvojam labāk. Arī PSRS laikā rakstīja, ka PSRS labāk nekā ”Ulmaņlaikos”, jo kuļmašinu vietā kombaini un pat televizori tagad esot utt. Ja tagad ir internets, mobilie sakari utt., tad formāli S.Osipovai taisnība, ka labi.
    Ja SATVERSMĒ noteiktas personu tiesības uz darba samaksu, tiesības uz tiesu, bet tās personai tiek liegtas, tad ”tiesu neatkarībai” un tam, ka «Dzīvojam tik labi, cik labi nekad neesam dzīvojuši,» NAV NEKĀDA NOZĪME.
    Realitāte ir tiesību formāla piemērošana, … tiesību apiešana.. uz ko norādīja E.Levits SATVERSMES tiesā. Bet S.Osipova ”neredz” nekādu brāķi ”neatkarīgo” tiesu darbā, arī SATVERSMES tiesas darbā.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 08.11.2020. 08.47

nezinu, patiesībā neatceros , kurā gadā saeima pieņēma to likumu , ka Latvijā tiesu sistēmā visas pilnvaras, visus amatus un okupācijas laiku nopelnus saglabā tiesneši , vispār tiesu sistēma.
Māra Miķelsone interviju sērijā, kur intervēja čekas maisā esošos , Intam Cālītim uzdeva jautājumu – kāpēc balsojāt par čekistu varas saglabāšanu tiesu sistēmā – Ints cālītis – skaitās Atmodas varonis – atbildēja apmēram tā, ka čekistu laika tiesneši taču bija tādi paši sistēmas upuri kā mēs visi un tapēc viņu privilēgijas jāsaglabā.

Nu – Nora Ikstena stāstīja, ka čekists, kurš okupācijas laikā izsauca viņu uz VDK un tur pratināja un draudēja vidusskolniecei – neatkarīgā – nu labi – čekistainā Latvijā ieņem augstu amatu tiesu sistēmā.

Nabagi pat netiek pielaisti pie tiesāšanās, viņi vienkārši netiek līdz tam , lai tiesātos, jo nodokļi ir pārāk augsti, vai ja tiek, tad kā čekistu laikos – viņus uzvar ar birokrātiju, kamēr – arī žurnāls IR rakstīja – arī par Atmodas varoni – kurš bija arī čekas maisos – Inkēnu – tiesu sistēma paklusēja , kad izrādījās – naivas neziņas dēļ no valsts izkrāpti 50 milj!!!

Protams, ka Osipova melo – nu ko viņai citu darīt – vai vinai būs cerības uz amatiem Latvijas valstī, ja viņa patieks citu – varai nepatīkamu patiesību?

0
0
Atbildēt

1

    Andris Vītols > Sskaisle 09.11.2020. 17.03

    Nevajadzētu visus PSRS laika skolotājus, ārstus un arī tiesnešus nomelnot tikai tāpēc, ka darīja katrs izvēlēto darbu. Izvērtējumam jābūt katram pēc ”nopelniem”, nevis pēc profesijām utt…. Kādam bija jāoperē, kādam jānotiesā izvarotājs vai slepkava, citam bija jādiriģē …. slavas dziesmas …. sistēmai. Tie tūkstoši varēja nedziedāt…., bet dziedāja. Frizieri varēja kādam komuņakam, čekistam nogriest …. kā Parīzē… bet bija zemāki par zāli…. Tagad uzradies daudz anonīmo ”patriotu”, kuri kritizē citus, bet paši balso par ”lielākajiem kretīniem”, ja balso vispār.
    Mana pieredze liecina, ka mūsu lietā nelabvēlīgākos LEMUMUS pieņēma tieši gados jaunie ierēdņi un tiesneši, kuri PSRS laikā gāja bērnudārzā vai skolā, secīgi nebija ne tiesneši ne pat studenti…. lai būtu kaut kā ”interesanti” čekai.
    Es nedomāju, ka S.Osipova prasti melotu, viņa TĀ SAPROT tās lietas. Ja A.Ozoliņš būtu labāk sagatavojies intervijai, vai kā es – viņš PATS BŪTU izgājis visas tiesu instances, iesniedzis divus pieteikumus SATVERSMES tiesā, tad raksts mazāk atgādinātu atskaiti par SATVERSMES tiesas labo darbu.

    0
    0
    Atbildēt

    3

    Sskaisle > Andris Vītols 09.11.2020. 21.38

    Nu nē,es šādu Tavu domāšanas veidu neatzīstu.
    Runa ir par lustrāciju. Runa ir par to, ka ne tikai bija , bet joprojām ir iespējams izvērtēt, kuri tiesneši pieņēma noziedzīgus – varai pakalpojušus lēmumus, kuri ārsti pēc pieprasījuma veselu cilvēku pasludināja par slimu un ielika psihenē utt.utjprj.
    Jautājums – vai Igaunija un Lietuva dzīvo jau 100 x labāk par mums ne tāpēc, ka tur bija lustrācija un okupācijas varas kalpiem pie
    varas amatiem vairs nebija iespēja tikt?

    Un !!! – padomā – jau vismaz 3x esmu lasījusi, ka vismaz 3x jau Lietuvā ir notikusi augstākā līmeņa !!! – tiesu sistēmas un biznesa ļaužu – attīrīšana !?

    Tikko lasīju, ka Slovākijā baigākās tīrīšanas bijušas. Bijušie valsts vadītāji visi saņemti ciet un cietumos.
    Kā pie mums – tādi kā Tu kā reiz stāv ceļā ar savu šo gļēvulību , lai no čekistu ietekmes ne smakas nebūtu.

    Nebalsošu par jv kamēr tie uzņems savās rindās tādus, kuriem jāsēž cietumā – tā pati čakša , ķuzis

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Andris Vītols 09.11.2020. 21.44

    Kāpēc jaunie rīkojas it kā būtu veci čekisti ?
    Tāpēc, ka ļoti labi un uzskatāmi redz, ka šajā sabiedrībā vara , gods un cieņa ir tikai čekistiem un viņu darbu turpinātājiem!

    Tā nav? !
    Kā tad ir?
    Kā Tu esi iedomājies – kur radīsies tas godīgums un taisnīgums – čekistainā vara teiks – nu labi -piedodiet!?

    Kas godmani attaisnoja? Kas no arhīva viņa lietu izzaga?

    Kas visus!!! čekas maisā esošos attaisnoja?

    Nokaitināji mani!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Andris Vītols 09.11.2020. 21.50

    Ko varas vīri visu laiku kladzina ? OIK nevar atcelt, būs tiesu procesi.

    Kā ST nav kauna atkal un atkal mūs pazemot, sludinot, cik tiesidki esam.

    OIK mūs apzog – visi to atzīst, neviens nenoliedz un tomēr to nevar atcelt, jo nabagi nespēj tiesāties , bet bagātie iztiesās ko vien vajag no šīs valsts

    Mums pacels nodokļus, sev algas un prēmijas …

    Un tad tie saldie pašslavināšanās vārdi ….

    Zemiski ! Ļoti!

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 08.11.2020. 08.39

Andri Vītol – ticu un piekrītu katram Tavam vārdiņam un diemžēl – Tavs stāsts tikai apstiprina kārtējo reizi skumju un vienlaicīgi simtomātisku patiesību – tiesu vara pieejama ir tikai bagātajiem un ļoti bagātajiem.
Tikko reklamēja tv, ka būs garāks stāsts par Ventspils gadījumu baseinā , kad noslīka mazs bērniņš – peldēšanas nodarbību laikā. VP nav savākusi pierādījumus, prokuratūra izmeklēšanu nevirza. Pagājuši 3 gadi – vainīgo un notiesāto nav. Kad nosita manu manu māsīcu – novada prokurors uz manu iesniegumu , kāpēc nenotiek izmeklēšana , aizdomās turamās tiesāšana -man atbildēja – ka māsīca esot bijusi dzērāja un ar promilēm asinīs , kaut gan izrakstā no morga, t,i, nāves apliecībā ir norādīts – 0,3 vai pat 0,2 un slepkavība notika 31.12.
Kādas šausmas notika , kad kāda tur novada policista dēls nosita studenti Pupiņu? Ko izcieta tuvinieki, kāpēc māte priekšlaicīgi aizgāja nāvē ? Tā nu bija čekistu varas tiesu sistēmā paraugstunda.

Zolitūdes tiesa? Kā tur cilvēki sašutumā pameta tiesu zāli – masveida slepkavība , bet vainīgs viens mazs vīriņš – pārējie nevainīgi.

Kāpēc saeima nepieņem to pretkorupcijas likumu, kas ļautu salīdzināt ne tikai amatpersonu un ierēdņu , bet visu cilvēku ienākumus un tēriņus?
Kāpēc ST atblastīja korumpciju veicinošas un sekmējošas likuma normas?

Mana svēta pārliecība ir tāda, ka tikai un vienīgi tāpēc, ka Latvijā tiesu sistēma ir pērkama – gluži kā medicīna , tas ir maksas pakalpojums šai valstī un pieejams tikai maksātspējīgiem. Bet maksāt nespējīgie nespēj ne pierādīt šo netaisnību, ne vispār tikt līdz pierādīšanas uzsākšanai. Mediji – arī klusē – viena lieta, ka sabiedriskos medijus kontrolē zagļi un korumpanti partijas, cita lieta ka privātiem medijiem ir jāpelna. Privātie mediji jau sen ir gatavi iemainīt patiesību pret labu samaksu

Un tāpēc esam tur, kur esam

0
0
Atbildēt

0

Andris Vītols 07.11.2020. 21.45

-«Dzīvojam tik labi, cik labi nekad neesam dzīvojuši,» viņa saka. Un arī tiesu sistēmu esam izveidojuši tik neatkarīgu, «kāda Latvijas Republikā nekad nav bijusi» – intervijā saka Sanita Osipova
Tāpat S.Osipova -” piekrīt, ka tiesu sistēmas uzticamību kopumā ļauj apšaubīt atsevišķu tiesnešu dīvainie lēmumi.”-
ST priekšsēdētāja uzsver, ka cilvēka cieņa ir «augstākā vērtība» un, «lai ikvienam būtu atbilstoša cieņa, vispār ir veidota šī valsts — visa demokrātija, visa tiesiskā valsts pastāv tikai tādēļ, lai garantētu cilvēka cieņu».
Mans stāsts par TIESU ”NEATKARĪBU”, ”ATSEVIŠĶU TIESNEŠU DĪVAINAJIEM LĒMUMIEM un ”CILVĒKA CIEŅU” .
Ja lietas virzība nav labvēlīga Tieslietu ministrijai, tad lietu var pārdalīt «vajadzīgā» tiesneša rokās.
Darbinieces V.V. LŪGUMU piešķirt FONDA līdzekļus daļā par ADMINISTRATORA un tiesas atzīto un neizmaksāto darba algu noraidīja Maksātnespējas administrācija un Tieslietu ministrija. Tieslietu ministrijas LĒMUMU apstrīdējām Administratīvajā rajona tiesā. Pieteikumu tiesa pieņēma un tiesnese L.A. noteica tiesas sēdes laiku. Bija sajūta, ka tiesnese lietā iedziļinās, kā tas noteikts administratīvajā procesā.
Manuprāt lietas virzība nepatika atbildētājiem lietā, tāpēc konkrēto lietu nodeva Aigai Putniņai, it kā izlīdzinot tiesnešu noslodzi. Nesen ar Tieslietu ministrijas atbalstu ieceltā tiesnese ļoti centās aizstāvēt SAVĒJOS. Pēc divām tiesas sēdēm SOLĪTĀ SPRIEDUMA vietā atsūtīja LĒMUMU (tiesnese vēl atsūtīja LĒMUMU, kurā bija rakstīts, ka ”lietas sarežģītības dēļ” viņa pagarina SPRIEDUMA sastādīšanas iepriekš norādīto termiņu). Jautājums par pieteikuma noraidīšanu tiesas sēdēs netika skatīts, pieteicējai par to netika lūgti paskaidrojumi (tāda ir likumā noteiktā kārtība- pieteicējam jādod iespēja sniegt paskaidrojumus…).
SAVĒJO SISTĒMA savējo kļūdas, pārkāpumus piesedza, nevis veica objektīvo izmeklēšanu lietā.
Augstākajā tiesā -Vēsma Kakste u.c. darbinieces blakus sūdzību par A.Putniņas LĒMUMU noraidīja bez pamatojuma. Ja tās AT LĒMUMĀ sarakstītās muļkības V.Kakste uzskata par pamatojumu, lai sūdz mani tiesā par goda aizskaršanu… Kāpēc ”sistēmas cilvēciņi” tā dara ??? Viņiem riebjas, ja kāds ”cilvēks parastais” vēršas pret SAVĒJIEM kaut kādas minimālās algas dēļ, kuru darbinieki bija tiesīgi saņemt – tātad arī prasīt.
Tādai V.Kakstei u.c. likās, ka prasīt drīkst tikai administrators. Administratoram likās, ka nav jāprasa, ja parādnieka amatpersona nenodod visus dokumentus, nenāk uz kreditoru sapulcēm….. (Lai atzītu VISUS darbinieku prasījumus ADMINISTRATORAM pietika ar pieejamajiem dokumentiem).
Prokurorei Antrai Sprudzānei likās, ka var izbeigt kriminālprocesu, pirms parādnieka amatpersona M.Dz. izpildījusi pienākumu – nodevusi dokumentus, ieradusies kreditoru sapulcē.
Prokurore A.SPRUDZĀNE arī KPL normas ignorē, jo par kriminālprocesa izbeigšanu neinformēja IESNIEDZĒJU-ADMINISTRATORU, tādā veidā liedzot prokurores nelikumīgā LĒMUMA pārsūdzību MN procesa laikā ( radot galīgas sekas darbiniekiem, jo arī virsprokurori šo pārkāpumu pat pēc mūsu 4 sūdzībām negribēja redzēt).
KPL ir rakstīts, ka par kriminālprocesa izbeigšanu NEKAVĒJOTIES jāinformē iesniedzējs, bet A.SPRUDZĀNE neinformēja gandrīz gadu (to izdarīja tikai pēc manas atkārtotās sūdzības ĢENERĀLPROKURORAM).
Lasītāj, vai tas ir normāli, ja cietušais nedrīst nokavēt procesuālos termiņus, bet ”izglītotie neģēļi” drīkst termiņu – ”nekavējoties” mērīt gados, tā liedzot pārsūdzības iespējas…. SATVERSMES tiesai nešķita, ka pārāk plaši interpretējama KPL norma varēja aizskart darbinieces V.V. tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu…. (kolēģija PIETEIKUMU noraidīja, jo MSIA”Konditoreja”DAILE”” maksātnespējas lietā sabiedrības DARBINIEKI NESKAITĀS CIETUŠIE likuma izpratnē, secīgi darbinieki nebija tiesīgi sekot kriminālprocesa gaitai, pieprasīt informāciju un PĀRSŪDZĒT prokurores LĒMUMU.).
Personai ir tiesības uz darba samaksu un tiesības uz tiesu. ”MŪSU LIETĀ” darbinieku tiesības uz darba algu tika atzītas tiesā, bet Administrators ”aizmirsa” līdzekļus palūgt Maksātnespējas administrācijai. Darbiniekiem esot tiesības saņemt līdzekļus no FONDA , bet neesot tiesību tos pašus līdzekļus LŪGT piešķirt (tāds likums, kuru apstrīdējām). ”SISTĒMAS cilvēciņi” uzspļauj darbinieku SATVERSMĒ noteiktajām tiesībām uz darba samaksu, tiesībām uz TIESU (arī A.Laviņa vadītā ST kolēģija ar savu LĒMUMUapliecina, ka cilvēka cieņa viņiem nav nekāda vērtība).
Alda Laviņa vadītā ST kolēģija atteikumu pamato ar pieteicēja iespēju savas tiesības aizstāvēt TIESĀ, vienlaicīgi nenorādot tiesu, kurā pieteicēja nebūtu vērsusies. Šis izglītotais neģēlis A.Laviņš neko konkrēti nepaskaidro pieteicējam, nespēj norādīt uz kādu pieteicēja bezdarbību savu tiesību aizstāvēšanā. Pieteicējas PIETEIKUMU noraidīja, lai TIESAS sēdē nebūtu jāatzīst, ka 2×2=4. Nevar taču pieļaut, ka ”cilvēks parastais” pats aizstāv savas tiesības. Tas neģēlis mani nesūdz tiesā, jo man taisnība !!!
Lasītāj, es rakstīju par lietu, kurā nevar runāt par ”kļūdiņām”, bet par ”izglītoto neģēļu” apzinātiem likumpārkāpumiem. Šitie neģēļi nesūdz mani tiesā par goda aizskaršanu, jo viņi ir neģēļi, jo viņi NEĻĀVA DARBINIEKIEM VĒRSTIES tiesā, NEĻĀVA PRASĪT TIESAS un Administratora ATZĪTO DARBA SAMAKSU.
Satversmes tiesas svinīgajā sēdē E.Levits teica – ” IENAIDNIEKS tiesiskumam ir tiesību formāla piemērošana, … tiesību apiešana….” . Ļoti labi un diplomātiski pateikts. Tad kā nosaukt tos, kuri ….formāli piemēro tiesības….apiet tiesības…??? Ja rīcība – ( tiesību formāla piemērošana…tiesību apiešana…) ir tiesiskuma IENAIDNIEKS, tad kas ir tas tiesnesis, kurš formāli piemēro… vai apiet tiesības (par ”kukuli”,…”piesedzot savējo pārkāpumus’, vai ”regulējot Satversmes tiesas noslodzi” ..). E.Levits neko tieši neteica par ierēdņiem…, tiesnešiem, bet tikai norādīja TIESISKUMA IENAIDNIEKUS. Ļoti diplomātiski, bet vienlaicīgi precīzi un saprotami tika norādīti ” ienaidnieki un viņu draugi”.
Es to ”ienaidnieku” vārdus uzrādīju, jo viņu rīcība atbilst tiesiskuma ienaidnieku rīcībai ….
Es, Andris Vītols- UZSKATU, ka man ir tāds pienākums tos ”izglītotos neģēļus” nosaukt, lai iedrošinātu citus aizstāvēt savas tiesības (visi mani dati ir TM un tiesās).

0
0
Atbildēt

1

    Andris Vītols > Andris Vītols 07.11.2020. 22.53

    -”Satversmes tiesas jaunā priekšsēdētāja Sanita Osipova uzsver, ka Latvijā ir tik neatkarīga tiesu sistēma kā nekad agrāk.”-
    TIESU SISTĒMAS NEATKARĪBA un TIESU SISTĒMAS ATBILDĪBA.
    Savulaik tika pierādīts V.Mužnieces apzināts noziegums, bet arī pēc tam SATVERSMES tiesā viņai maksāja algu..(savējo piesedza).. Manuprāt joprojām SATVERSMES tiesā pie sienas ir V.Muižnieces foto – NORMĀLĪBA ??? Vai ir NORMĀLA valsts, TIESA, kur PAR APZINĀTU NOZIEGUMU notiesāto tiesnešu bildes TIESĀS kar pie sienām???
    Varbūt vajag iet vēl tālāk un vispār likumos AIZLIEGT tiesnešiem piespriest REĀLUS SODUS (līdzīgi kā Krievijas prezidentiem).

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 06.11.2020. 14.06

Valdī ba pētījumiem , ko domā un jūt sabiedrība iedeva 5 miljonus

Pateicīgā Inna Šteinbuka steidzās paziņot, ka sabiedrība Latvijas valsti dikti atbalstot – ticot un uzticoties valstij – bet – nezinu — laikam jau šteibuka ar saviem pētniekiem dzīvo pilnīgi citā paralēlā pasaulē, jo tajā pasaulē , kurā dzīvoju es – nepamierināti un izmisuši ir visi – patiešām visi

te iekopēju tikai vienu ierakstu no fb, bet patiesībā fb ir pārpildīts ar tādiem ierakstiem, kas skaidri un gaiši pauž – mūs neapmierina , kas notiek valstī – maigi sakot

diemžēl ST noteikti nav tā iestāde, uz kuru cerēt šiem neapmierinātiem – pat bondars pa tiešo griezās ECT – jādomā, ka ziemele darīs , ko varēs šī cilvēka glābšanā

1Ineta Jansone-Nagle
30. Oktobris plkst. 13:40 ·
KĀPĒC TAS, kas notiek valstī ATTIECAS ARĪ UZ TEVI, lai gan šobrīd tas neskar tevi tieši, un ”jūties zirgā”, kamēr pus Latvija raud?
Kā tas darbojas, kāpēc lai Tevi tas skartu? Mazs stāstiņš- kā tas notiek.
Atņemot cilvēkiem darbu, viņi vairs nemaksā nekādu nodoklus, vai pat iespējams saņem pabalstu. Viņi netērē naudu pērkot pakalpojumus un lietas. Ja šādu cilvēku ir 200 000 – visiem tiem uzņēmumiem, kas vēl darbojas- samazinās ienākumi jo tāpēc ka liela grupa netērē naudu vai neiemaksā naudu- tie nespēj ietirgot pietiekamu apjomu (ja katrs no šiem darbiniekiem vismaz 200 eiro mēnesī iztērē ”precēm” tie ir 40 miljoni!) Valstij attiecīgi- netiek maksāti nodokļi- no tiem, kas nestrādā, ne strādājošo uzņēmumu pelnas ( tā kluvusi proporcionāli mazāka, tatad ari nodoklis).
Samazinoties ienākumiem, uzņēmumā- tiek atlaisti strādnieki. Tie papildina esošās bezdarbnieku rindas. Un slogu valsts budžetam, kuram nu vēl papildus jāmaksā kārtējiem bezdarbniekiem… kuri atkal netērē tālāk, nepērk, neuzdzīvo, sedz tikai minimumu.
Esošie uzņēmumi nespēj piepildīt valsts kasi, jo tie ir palikuši mazāki, un tiem vairs nav pietiekamu ienākumu. Tie nespēj nodrošināt valsts aparāta izmēru un alkatību, bet aparātam- vajag! Atkal tiek pacelti nodokļi, tiek palielinātas izmaksas, iemaksas, depozīti.
Uzņēmumi bankrotē. Tiek atlaisti darbinieki. Bezdarbniekiem vairāk nav no kā, un ko izmaksāt. Pensionāriem vairāk nav ko un no kā izmaksāt. Iestājas ”golodamors”. Valdība beidzot ierauga… ka izrādās- tie nodokļi ko ”viņi milzum daudz maksā”, nāk no citu ļaužu kabatām-no iemaksātajiem nodokļiem (kas to būtu domājis?!?) kuru…vairāk NAV. Un nav no kā izmaksāt… arī viņu algas, reprezentācijas izdevumus, jaunas automašīnas…
Valdība aizņemas, aizņemas, aizņemas, lai uzturētu savu ”valsts aparātu”. Nodokļu maksātāji kā suga ir izmiruši. Darbavietu, izņemto valsts aparātā- nav. Produkcijas – nav, lauku labumu, un pārtikas- nav. Ir tikai imports. Un kādu dienu, kad visur iestājusies šāda krīze, pēkšņi viņus pārstāj dotēt…
”Mēs pārtiekam viens no otra… un nevis no pārtikas precēm…”
Tā nav kā ironija, bet FAKTS.
Katram cilvēkam atņemtais darbs, apdraud tieši, arī TAVU eksistenci! Arī Tevi un arī KATRU deputātu.
Domā plašāk! Tas ko es te aprakstu ir 5 gadu perspektīva. 5 gados mēs varam nonākt pie tā, ka… varēsim pārtikt viens no otra… Katastrofa, ir tikai laika jautājums!
Izlabojiet mani, ja es kaut ko nepareizi pateicu…

0
0
Atbildēt

1

    Sskaisle > Sskaisle 06.11.2020. 14.14

    skaidra lieta, ka ne rīgas siltums, ne kāda cita iestāde mums neskaidros, kāpēc tiek pacelta maksa par pakalpojumiem . Tas taču ir tik ērti – vai nu tu maksā vairāk, vai mirsti nost – valsts varai – ir pilnīgi pie kājas vai te Latvijā runās latviski, vai krieviski – galvenais, lai maksā –

    nacionāla valsts? kas tas tāds? satversme? kas tas tāds? satversmes tiesa? kas tas tāds?

    tas uz cilvēku parasto neattiecas

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 06.11.2020. 14.02

Par informācijas nepieejamību. Vakardien rigatv24 dzirdu streipu sakam, cik laba tā lieta, ka delfi.lv var samaksāt 4 eur un uzzināt patiesību. Saprotama lieta, ka uz streipu neattiecas jautājums , ko darīt tiem, kuri nevar tos 4 eur samaksāt? Kuriem sabiedriskie mediji sniedz tikai čekistu = sorosistu filtrētu informāciju, nevis objektīvu – godīgu.
Alternatīvas sarūk – jo arvien vairāk citi mediji, kā diena, la.lv, tvnet, kas jauns pieprasa tiesības , ka ja es lietoju viņu mediju – viņiem ir jābūt tiesībām par mani vius zināt – ip adrese, konkrētā brīža konkrētā atrašanās vieta utt. utjprj.

Kad cilvēki uztraucas , ka viņus plāno čipot – es to uztveru kā ākstīšanos, bet kad es lūk, saskaros, ar šādu situāciju – ka vai nu tu ļauj sevi totāli kontrolēt un izsekot, vai arī mēs tevi atslēdzam no informācijas plūsmas – tad gribot negribot es sāku ticēt, ka valdībām tomēr ir plāni ar vēl nežēlīgāku roku valdīt pār mums

0
0
Atbildēt

0

Sskaisle 06.11.2020. 13.51

Grūti strīdēties ar tiesu vēstures eksperti. Bet varu tikai dalīties savā pieredzē.

Lūk, ST paziņoja lēmumu, ka jaunā datu aizsardzības likuma dēļ Latvijā nedrīkst publiksot amamtpersonu, ierēdņu algas. Sūdzību bija iesniedzis tet šefs gulbis un ziemele bija tā, ka pasludināja, ka Latvijā nodokļu maksātājiem nav tiesības zināt , cik un kā viņu naudu tērē lūk šīs amatpersonas.
Vienlaicīgi – ziemele un visa st tiesa tā arī nespēja paskaidrot – kāpēc tā? Kāpēc ES dalībvalstīs – Skandināvijā un Vācijā u.c. datu aizsardzības likums ļauj publicēt amatpersonu ienākumus, bet Latvijā tas pats likums – izrādās neļauj būt atklātiem u godīgiem.

Nu tā kā ST un Ziemele informāciju , lai cilvēki saprastu lūk, šo aspektu – nesniedza – man ir savs skaidrojums un proti, ST ir čekistu vadītās un koordinētās Latvijas valsts sistēmas sastāvdaļa. Pie čekistu varas noteikti jāpieskaita sorosistu vara , kuru arī apkalpoja ziemele.

Ar šo es arī skaidroju, kāpēc ziemele ir šobrīd Eiropas tiesā – izpelnījās ar savu padevību un kāpēc piemēram, tet šefs slaidi uzspļaauj sabiedrībai un tiesu sistēmai Latvijā – neba nu sabiedrība un neba nu kaut kādi prokuroriņi te ko lems – gan jau, ka gulbis ļoti labi zin, pie kuriem vīriem griezties un kā lietas risināt un gan jau ka atrisinās – gan jau …

viss valstī notiekošais rāda , ka čekistu=sorosistu vara nostiprinās

diemžēl

0
0
Atbildēt

1

    Andris Vītols > Sskaisle 07.11.2020. 16.53

    Tā kā šis Jūsu komentārs ir saistīts ar raksta tēmu, tad iespējams par to parunāt. Piekrītu Jūsu vērtējumam par konkrēto ST nolēmumu, tam, ka ST un I.Ziemele nespēja pamatot pēc būtības šādu lēmumu. Viņi ST nemaz to nav darījuši (vērtējuši to publiskošanas pamatojumu…), tas NEESOT BIJIS VISPĀR JĀVĒRTĒ, jo norma esot pieņemta ”NEATBILSTOŠĀ PROCESĀ”.
    Tātad SAEIMAS griba tiek apšaubīta (arī deputātu iebildumus, skaidrojumu ST neņēma vērā). Viņi (ST) aizstāvot apkopēju utt. privātumu (LTV-1 skaidroja I.Ziemele). Prakse gan liecina par pretējo, jo tikai ”apkopējai” jāuzrāda visi ienākumi, īpašumi, ja viņa grib saņemt likumos noteikto palīdzību vai vērsties ST (bez juridiskā pamatojuma 700 eiro apmērā var nemēģināt- bet, lai LIKUMOS ierakstīto saņemtu, jāiesniedz VISU IENĀKUMU DEKLARĀCIJA). Tiesības uz tiesu, tiesības uz privātumu ”apkopējai” ir tikai uz papīra, tāpēc aizskaroši ir, ja S.Osipova (tāpat kā I.Ziemele) izceļ to ”CILVĒKA CIEŅU”, ja nespēj to nodrošināt (bieži arī to negrib).
    Jums visur vainīga -”čekistu=sorosistu vara”- , kā parasti. Citiem visur vainīgi ĶĪNIEŠI un B.Geits. Sarežģītām lietām – vienkāršas atbildes. Katram savs ”dievs” vai ticība. Jūs ticat čekistu=sorosistu varai, Jums ir tādas tiesības.
    -”Pie čekistu varas noteikti jāpieskaita sorosistu vara ”- tā Jūs skaidrojāt. Pie gripas vakcīnas pievienoti ”cipi”, tā skaidro citi ”gudrīši”. Gudrīši apvienojieties, lai pierādītu, ka ZEME plakana !!!

    +2
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: