Artusu gaidot jeb pirms četriem gadiem uzrakstītas, bet nepublicētas tēzes

Artuss nāk komplektā ar Gobzemu. Lai gan šobrīd izskatās otrādi – Gobzems nāk komplektā ar Artusu.
Interneta dzīlēs atradu perfektu Gobzema raksturojumu:
“Aiz gara laika beidzot noskatījos kādu no Gobzema video, kurā viņš taisnojas par savu nolaidību vienā no Zolitūdes lietām un (tādiem narcisiem, kā viņš raksturīgi) sūdzās par korumpētajiem (lasi: viņam no rokas neēdošajiem) tiesnešiem un nozākā tos, kuri neuzskata viņu par latvju tautas glābēju-mesiju. Interesantākais ir tas, ka tēmu pārzinošiem un kritiski noskaņotiem klausītājiem (uz kuriem protams viņš neorientējas) ir grūti nepamanīt, ka viņš taisnojoties tikai atmasko sevi vēl vairāk, proti:

1) Gobzems nepārprotami atzīst, ka n-tās prasības celtas ar mērķi “ņemt uz masu”, panākot, lai pretējai pusei tiesāšanās izdevumi kļūst tik lieli, lai tā sāktu domāt, ka izlīgums izmaksās lētāk (vēl viens Gobzema neminēts faktors ir reputācija, kurai šādas ilgstošas tiesvedības kaitē vairāk). Citiem vārdiem sakot – pats prasības pamatojums ir otršķirīgs. Tas arī izskaidro to, kādēļ pēc tam, kad publiski parādījās infa par šādu prasību celšanu, ne viens vien jurists apšaubīja šādu prasību juridisko pamatotību. Celt apšaubāmas prasības ar mērķi kaitēt atbildētājam Gobzemam nav pirmā reize – šādas metodes tiek izmantotas arī reiderisma shēmās, kurās Gobzems ņēmis dalību (atceramies Palink un Pilsētprojektu).

2) Gobzems uzsver, ka no klientiem nav ņēmis neko, vienlaikus delikāti klusējot par to cik ir saņēmis no atbildētāja noslēgto izlīgumu rezultātā (kad advokātam ar parasti tiek daļa no klientam izmaksātās kompensācijas). Tas ir vēl viens iemesls, kādēļ bija svarīgi savākt tik daudz prasītāju – par katru klientu atsevišķi izlīguma rezultātā saņemot ne tik daudz kopā var veidoties tīri pieklājīga naudas summiņa (pēc tāda paša principa darbojoties, ASV advokāti mēdz uzvārīties tā sauktajās “mass-tort” lietās). Citiem vārdiem sakot – bez uzkrāta politiskā kapitāla (ar ko Gobzems ne vienam vien ir lielījies) acīmredzams ir arī finansiāls ieguvums (noteikti lielāks kā jebkuram viņa minēto lietu klientam), par kura apmēru nesavtīgais advokāts delikāti klusē.

3) Apgalvojums, ka lietas atstāšana bez izskatīšanas nav nekas īpašs ir puspatiesība – protams, atstājot bez izskatīšanas var to pašu prasību celt no jauna, bet tas, ko Gobzems noklusē ir zaudētais laiks – faktiski visa līdzšinējā vairāk kā 2 gadu ilgā) tiesāšanās ir pa tukšo. Arī taisnošanās par “advokāta kalendāru” liecina tikai par attieksmi pret lietu – viņš nenoliedz, ka ir saņēmis no tiesas pavēstes un ir bijis informēts par sēdi. Tas, ka viņam kaut kad pazvanīja par “kaut kādām tiesas sēdēm” izklausās visai nenopietni un liecina, ka priekšvēlēšanu laikā šādas lietas viņam acīmredzami nav prioritāte.”

Interesants rakstiņš, tieši tāpēc, ka pirms 4 gadiem rakstīts. Var izlasīt un salīdzināt, kā šobrīd tā bilde izskatās. Personīgi man iespaids tāds, ka publika toreiz šovu gribēja, bet nu jau ir atēdusies. Noiets etaps. Kaimiņš pēdējā Dombura TV iznācienā kopā ar Gobzemu bija tādi pieklājīgi. Lembergu , pieredzējušu šovu taisītāju, pirms šīm vēlēšanām vispār ne redz, ne dzird – laikam ZZS gluži pareizi domā, ka vēlētājus labāk nekaitināt. Bet Jaunā Vienotība, kuri šovus netaisa vispār, izskatās, ka savāks negaidīti daudz balsis. Laiki mainās …

ну что поделать… Отупение населения-это общемировая тенденция. Это же парадокс-информации становится все больше, а мнение человека-все ограниченнее. Даже на западе, где вроде бы много информации, в основной массе идет деление “или верю или не верю”, отбрасывая всю информацию, которая не укладывается в канву своего убеждения.
И это видно по тенденции передач на ТВ. Практически нет аналитических передач, идущих по топовым каналам в топовое время. Да, что-то проскальзывает или днем или уже после 22-23, когда основная масса уже спит. И что в России, что у нас, что в ЕС и США.

Поэтому увы, но без способности шоумена не донести до народа мысли свои.
Кстати, это касается и религии-традиционные конфессии теряют молодежь именно по этой причине. Ей попросту неинтересно слушать занудное бормотание, часто еще и на непонятном языке.

И вот именно поэтому такая разница восприятия между ВВФ и Вейонисом. Или умелый оратор, или просто бубнеж, да еще на плохом английском. Хотя суть выступлений практически одинаковая.
И тут на сцене появляется шоумен типа Ледяева – весело, бодро, с музыкой, на понятном молодежи языке. А традиционная церковь только бухтит “ну как так можно, что за цирк! Мы сотни лет молились на латинском или старославянском, наши прадеды так молились, будем мы тут сейчас менять что-то”.

Šorīt radio ziņās stāstīja,ka Austrijā notiek milzīgas pretvaldības demonstrācijas. Tās esot izraisījušas atklātībā nākušie fakti, ka iekšlietu ministrs esot ieteicis ministrijām kontaktēties tikai ar valdībai labvēlīgiem masu medijiem.

Pie mums jau ir tas pats – Latvijas Radio un ltv1 – mums piesauc tikai divus – un cik dīvaini – abi oligarhu mediji – DIENA un NRA , savukārt, delfos neatradīsiet sliktu vārdu par Rīgas Domi, kritisku komentāru par RD pat nebūsiet pabiedzis rakstīt, kad to jau izdzēsīs

Un atšķirībā no austriešiem mēs esam pārāk čekistaina, padomiska, sašķelta un mazskaitlīga sabiedrība , lai pret to protestētu . Tā vietā , protams, ir tik ērti kārtējo reizi palsudināt – dumā tauta, prastie lopi, kuriem tikai rīt un dirst vajag

nr1 – “Politiķi ir uzķēruši, ka panākumu gūšanai ir svarīgi nevis tas, ko pasaki, bet – kā pasaki. ” – nav tiesa. Nē! Problēma ir tā, ka 99,9% politiķi nesarunājas ar vēlētājiem , ar tautu, kuras intereses it kā pārstāv – vispār. Viņi – politiķi ir gatavi monologiem, kad viņu viedokli nepārtrauc,bet mūsu politiķi nav gatavi, nav spējīgi uz dialogu. Sevišķi spilgti to pierāda šī rudens publiskā telpa. Tik daudz tukšas muldēšanas un tik nenormāla neiecietība , ka pietiks nākošiem 4 gadiem.

nr2 – “Tauta šovu novērtē un prasa vēl.”‘ – tauta prasa atbildību no politiķiem, nevis šovu , bet – tas mums nabagiem ir iespējams tikai reizi 4 gados un arī tad – var teikt frontes ugunslīnijas apstākļos, kad katrs divkājainais politiskais ruksis mums spļauj un šauj virsū . Tas ir tieši tas pats s tāsts kā par sabiedriskaiem medijiem. Kad LTV1 mums nav neviens !!!! – diskusiju raidījums , kurā būtu iespēja viedokli paust arī tautai. Un it kā tauta to negribot, it ka tauta gribot tos debilizējošos šosvus un to nenormālo padlaiku melu un manipulācijas vētru.

nr 3 – no kaimiņa nevar sanākt politiķis vispār, kur nu vēl labs – hallo – IR redaklcija, hallo Ilmār Latkovski – cik jums pa abiem samaksāja kaimiņa partijas sponsori ? Kāpēc jūs šos dubļus, ko atkal laidiet pār mums – daudzcietušo tautu neizlējāt podā?

Kā sauc , tā atsaucas – es saku, ka kaimiņa popularitāte ir tikai un vienīgi uz ilmāra latkovska bezatbildības – aboslūtās – dēļ Un lūk, tas ir jāpasaka skaidri un gaiši.

kad redzu šo peizu bildē , man rodas jautājums , kad viņam tos raģeļus nozāģēja?