Nē, nē, nē!

“Mēs ievērojam frakcijas viedokli…”
Vai ievērojāt cik bieža ir šāda atbilde? Un tagad uzminiet, noskaidrojiet, izzīlējiet, vienalga kā, tieciet pie skaidrības, kā rodas tas “frakcijas vidoklis”. Tas ir tikpat mīklains kā Visuma izcelšanās, kā laika un telpas rašanās. Neviens to nezin, jebkurš apgalvojums var būt gan patiess, gan nepatiess. Nevienu nevar vainot melos, viss ir godprātīga zinātniska kļūdīšanās. Esmu dzimis un dzīves lielāko daļu nodzīvojis “demokrātijā” kurā valdija viedoklis (есть мнение), kas, kā to šodien saprot katrs bērnudārsa absolvents, piederēja ğenerālsekretāriem importa hūtēs. Izņēmums vienīgi bija Josifs Visarionovičs, kuram labāk patika furažkas, taču it sevišķi viņš itin bieži savā runā iestarpināja iemīļoto “есть мнение, товарищи”. Pats par sevi saprotams, savu galvu lietot šādâs reizēs bija dzīvībai bīstami, Redzam, ka igstošas atlases rezultātā reflekss ir saglabājies, kaut arī apdraudēts ir tikai komforta līmenis un maciņa biezums. Tak čto – mēs jau darīsim kā pavēlēsiet, cienītie balsotāji,, ja tik nelīs piķa lietus.

Kur tad Lemberga viedoklis? Kā viņš pateiks, tā būs. Es domāju, ka ar Saskaņu vajag sadarboties jautājumos, kas rūp visiem Latvijas iedzīvotājiem neatkarīgi no tautības (tiesiskuma nodrošināšana, ekonomikas izaugsme, sociālā nodrošināšana, veselības, vides aizsardzība u.tml.), bet nevajag sadarboties jautājumos, kas saistīti ar nacionālo drošību un latviešu valodu kā valsts valodu.

Ja nesadarbosies koalīcijā, tad sadarbosies atbildīgajos balsojumos , viens pīpis.Pirmsvēlēšanu solījumi un pēcvēlēšanu darbi parasti nesakrīt it sevišķi tādiem “glumiķiem” kādi ir kremļa-lembja padauzas. Vai vēl kāds ir redzējis lielākus meļus kādi ir kremlī kopš Ģebelsa laikiem?

Ne tuvu Pabrika, Ēlertes un Āboltiņas paziņojumiem, nemaz nerunājot par prokremlisko morālo kropļu: Zatļera, Sprūdža, Kazlovska, Rinkēviča, Ķirša pretvalstiskām darbībām