Pētījums: Globālā sasilšana par pusgrādu pastiprinājusi karstuma viļņus un lietavas
Saistītie raksti
Ārpolitika /
3. septembris
VIDEO: Bioloģiskā lauksaimniecība kā globālās sasilšanas upuris
Pusdienās /
22. maijs
Misija Zeme
Analīze /
22. maijs
Cik zaļi dzīvosim?
Redaktores sleja /
12. maijs
Pesimisti? Optimisti? Reālisti
Aktuāli /
2. maijs
Speciālizlaidums: Kā dzīvot zaļāk?
Komentāri (18)
basta 07.07.2017. 15.09
to Austras koks
Возобновляемая энергия в Австралии стала дешевле угля и газа
http://agonia-ru.com/archives/8209
Te vēl
http://www.novozymes.com/en/solutions/bioenergy/cellulosic-ethanol
0
basta 02.07.2017. 11.46
Tas jau izklausās pēc Gazprom pasūtījuma. Perspektīvu enerģijas iegūšanas veidu biznesa subsidēšana veicina to attīstību. Sen jau pasaulē neviens nepiemaksā par vēja enerģiju un pavisam drīz nepiemaksās arī par solāro, jo tā jau ir kļuvusi rentabla un būs vēl rentablāka. Vēja parki neaizņem nekādu teritoriju, to visu var izmantot lauksaimniecībā. Vēl gadus 5 atpakaļ rādīja reportāžu, kur viens lauķis bija uzstādījis, laikam 4KW jaudīgus saules paneļus, kas viņam kopā ar akumulatoriem izmaksāja lētāk, kā samaksāt Latvenergo par līnijas ievilkšanu. Ļoti daudz cilvēku ASV ir pasūtījuši Maska akumulatorus, lai kļūtu autonomi, kas, ņemot vērā lētos kredītresursus atmaksāsies. https://www.tesla.com/powerwall Ķīņā solārās enerģijas izmantošana attīstās triecientempā. Arī Latvijā piedzīvosim, ka visu māju un automobīļu jumti būs saules baterijas, jo nevaldīs prokremliskie izdzimteņi, gazpromizatori, šeit mūžīgi.
0
basta 01.07.2017. 07.47
Ir globālā sasilšana vai nav, tāpēc jau dāņu neatsakās no vēja enerģijas, norvēģi no hidro un islandieši no ģeotermiskās, kā mūsu prokremliskie izdzimteņi, putļerasti, kas daudzu lokālu biomasas un cieto atkritumu koģerācijas staciju vietā uzblieza ar gāzi darbināmu TECII 2. kārtu.
4
Austras koks > basta 02.07.2017. 09.36
Vēja, saules un visas citas šitās it kā “zaļās” enerģijas, ja iziet visam posmas cauri, nav nemaz tik zaļas, turklāt visā pasaulē tiek subsidētas, tātad tā ir līdzekļu pārdale, bet faktiski – cilvēku apzagšana parmlabu dažiem biznesmeņiem un pseidozinātniekiem.
Iesaku šo ilasīt – Wind turbines are neither clean nor green and they provide zero global energy – https://www.spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy/ :
“Even put together, wind and photovoltaic solar are supplying less than 1 per cent of global energy demand. From the International Energy Agency’s 2016 Key Renewables Trends, we can see that wind provided 0.46 per cent of global energy consumption in 2014, and solar and tide combined provided 0.35 per cent”
Saules un vēja enerģijas infrastruktūra uz to minimālo enerģijas daudzumu, ko tie saražo, aizņem milzu teritorijas, infrastruktūras radīšana izmaksā dārgi utt. Tāds vēja parks aizņem milzu teritoriju, ko padara nelietojamu, bet saražo enerģiju “neko”. Vēja, saules un citas modernās eksperimemtālās enerģijas ir noziegums pret cilvēci, cilvēku apzagšana.
Tas nenozīme, ka pētīt un attīstīt tās nevajadzētu, tur varētu būt kādas subsīdijas, bet nav jāsubsidē bzness. Kad tiks atklāts veids, kas spēj efektīvi ģenerēt vēja vai saules enerģiju, tad lūdzu – lai to ražo jebkurš, kurš spēj nopelnīt. Bet nerentabli biznesi nav jāsubsidē.
Ka tik rezultatā ar “zaļo” enerģiju nesanāk šādi:
Ja mēs tā globālāk paņemam, tad naudas radīšanai tiek izmantota enerģija (arī tās naudas nopelnīšanai, panemšanai nodokļos un pārdalei subsīdiju veidā, kura tiek izmantota subsidēšanai). Tādējādi, lai radītu noteiktu daudzumu vēja vai saules enerģijas, faktiski enerģijas tiek patērēts vairāk nekā saražots. Ja tā nebūtu, nebūtu nepieciešamas subsīdijas.
Tātad faktiski iznāk, ka “zaļās” enerģijas radīšanas rezultātā tiek iztērēts vairāk enerģijas, nekā ja zaļās enerģijas nebūtu, tātad arī tiek radīts vairāk piesārņojums. Realitātē – zaļā enerģija rada vairāk piesārņojuma.
0
J.Biotops > basta 03.07.2017. 19.50
Ideja par to, ka arī naudai ir sava ekoloģiskā pēda, kas iekļaujama zaļo efektu aprēķinu izdevumos, vides aizstāvjiem ir principiāli nepieņemama. Citādi – ko gan aktīvisti ēdīs?
Kad diskusijā ar kādu autoritatīvu “ekologu” ieminējos, ka litra biodegvielas ražošanai nāks tērēt pusotru litru fosilās (skaitlis diskutējams, ir lasīts pat par divkāršu pārtēriņu), viņš to nenoliedza, bet sagrāva mani drupās ar patiesi zaļiem argumentiem. Esot taču jāsaprot, ka biodegviela esot labāka un vispār vajagot domāt par dabas sargāšanu pareizi. Daru, kā uzdots – vairs nekad nesalīdzinu vides aktīvistus ar ielasmeitām. Kāda padzirdējusi iesūdzēs mani par apvainošanu – zaudējums garantēts.
0
Neticis > basta 03.07.2017. 20.00
Mets Ridlejs ir UK labi zināms fosilā kurināmā aizstāvis. Pat norādītajā rakstā viņš bijis spiests pieminēt “..Forgive me if you have heard this before, but I have a commercial interest in coal..”
Izlasiet arī raksta komentārus un tajos minētos uzticamākos avotus kā http://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies u.c.
0
basta > basta 04.07.2017. 13.17
to J.Biotops
Ko tikai visu prokremlisko lopu: Dombrovska un Kampara, fanāti neizdomās? Ar rapša eļļu, kas iegūta no 1ha, traktoram pietiek vismaz 4 hektāru apstrādāšanai un vēl pāri paliek lopbarības rauši.
0
J.Biotops 30.06.2017. 19.52
“… piektdien paziņoja zinātnieki…” te pamatīgs suns aprakts. Nopietnā zinātnē nav pieņemts muldēt anonīmi un nopietnai žurnālistikai arī pieklātos atturēties lietot anonīmu daudzskaitli. Katrai teorijai ir autors, katram pētījumam – vēl arī metodika, pamatojums, atsauksmes…
Tēmā par klimata izmaiņām būtiski ir zināt, kā “pētījumi” finansēti, jo pārāk daudz visādu līmeņu liekēžu barojas no un ap klimata izmaiņām. Vieni lemj, kuram kādu pētījumu pasūtīt un, galvenais – kādu rezultātu pieprasīt (zinātnisku, protams), citi gatavi tādu pasūtījumu izpildīt. Visaugstāk tikušie dala budžetu miljonus un kad nepietiek – māk arī miljardus paprasīt. Sistēmas uzturēšanai vajag daudz, jo dikti daudzi jābaro.
Rakstā no vienīgā apgalvojuma, kam te zināms autors (Ēriks Fišers no Šveices Federālā Tehnoloģiju institūta Cīrihē) lasām tikai to, ka temperatūras izmaiņām ir nozīme. To neviens neapstrīd un tas nekādi nepamato klimata aizstāvju izvērsto grandiozo resursu pārdali, ko īsāk var nosaukt par zagšanu. Kurš tajā piedalās, dzīvo zaļi.
0
Absints 30.06.2017. 15.04
Tikko lasīju ziņu, ka Latvijā trešo mēnesi pēc kārtas vidējā temperatūra ir zem normas. Globālā sasilšana?
Pasaulei ,jā, globālā sasilšana neizdevīga. Latvijai? Siltāks laiks neizdevīgs? Labākas ražas? Garāki ūdens prieki? Mazāks apkures periods?
Ja vien būtu…
Dzirdu gan argumentus, ka tā nav tikai temperatūra, bet arī dabas kataklizmas.
Zemestrīces, vētras, plūdi. Ir, ir, protams, kaut kas arī Latvijā, bet vai katastrofāli? Tādi, kā bija iepriekš, ir arī tagad…
Vienīgais, ko esmu lasījis- noskalošot krastu kaut kur. Kataklizma?
Nu nebūs mums tie tuksneši un zemienes mums nepārplūdīs. Zemes vēsturē ir bijusi gan sasilšanas periodi, gan “ledus laikmeti”, mūsu dzīve, paldies Dievam, trāpijusies silšanas laikā..
2
o_ja3_14 > 30.06.2017. 19.13
Kad tas bija, ap septiņpadsmito gadsimtu, vai? Nu toreiz zviedru laikos, kad bija iestājusies kārtējā globālā atdzišana un kad ziemā pāri Baltijas jūrai braukuši ar ragavām nevis ar kuģiem un pa ceļam uzpravījuši dūšu krogos, kas bijuši sabūvēti uz ledus jūras vidū.
0
Neticis > 30.06.2017. 21.22
Arktikā būtiski samazinās ledus platība. Klajš ūdens virs tā esošo gaisu, vasarā iztvaikojot, atdzesē, bet ziemā kondensējoties, sasilda daudz labāk nekā pārklāts ar ledu.
Tāpēc Ziemeļeiropā būs siltākas ziemas, bet vasaras lietainākas un vēsākas.
0
Austras koks 30.06.2017. 11.32
Kurš saprātīgs cilvēks vairs tic šitam? Globālā sasilšana vai klimata izmaiņas, kuru iemesls esot cilvēka darbība, ir ticība, pseidozinātne un bizness.
Šeit video ar faktiem, grafikiem utt. Nobela prēmijas laureāts fizikā – Nobel Laureate in Physics; “Global Warming is Pseudoscience”
https://m.youtube.com/watch?v=SXxHfb66ZgM
1
fretka > Austras koks 30.06.2017. 12.08
.
Kurš saprātīgs cilvēks vairs tic šitam?
——–
Es gan pieļauju, ka cilveki ar savu rīcību var mainīt klimatu.
Tāpēc secinu, ka Latvijas tagadējās, pretīgi aukstās vasaras ir “globālās sasilšanas” fanātiķu darbības rezultāts.
Un lai šie pamēģina pierādīt pretējo! :)
https://www.youtube.com/watch?v=52Mx0_8YEtg
0
fretka 30.06.2017. 11.08
Kur mūsu karstuma viļņi?
Latvija atkal apdalīta!
Gaidām pētījumu ar secinājumu, ka aukstās vasaras ir globālās sasilšanas rezultāts :D
1
J.Biotops > fretka 30.06.2017. 19.57
Vai tad tas nav ja sen pierādīts? Latvijas zaļie taču nav nekādi niekkalbji.
0
Ēriks 30.06.2017. 10.09
Vot to es saprotu,īsti neatkarīga prese, pareizrakstību nevajag ievērot un pat virsrakstā karstuma vietā var rakstīt par karsuma viļņiem…bet,ja te domāts Vilnis Karsums,tad gan vajadzētu rakstīt personas vārdu ar lielajiem sākuma burtiem.
0