Kas ir Tavas zināšanas, kas iegūtas deldējot bikses bioloģijas fakultātes auditorijā, salīdzinot ar durkas šībera un pīles operatora, komparķijas akķivista, politinformatora dzēris49, kurš nekad nebaidās jaunu izaicinājumu, milzīgo dzīves pieredzi, tai skaitā anāla plēšanu?
Atkal pēc pusnakts ieradušies tie, “kuri visu zin pareizi” atšķirībā no “parastajiem” komentāru autoriem un piekoriģējuši plusus un mīnusus pie viedokļiem tā, lai kopbilde izskatītos tā, kā jāizskatās kārtīgā postmodernā sabiedrībā. ;DDDD
Ērikam un citiem ĢMO pretiniekiem – nākamais solis būs augļu koku potēšanas aizliegšana? Tas taču ir pretēji tradicionālajai latviešu dzīvesziņai.
Citāts no angļu wiki par potēšanu: “Grafting can transfer chloroplasts (specialised DNA in plants that can conduct photosynthesis), mitichondrial DNA and the entire cell nucleus containing the genome to potentially make a new species making grafting a form of natural genetic engineering.[9]”
Ei nu, kāpēc tad nepiedalās plazmīdas? Manā atsaucē ir tieši rakstīts, ka “entire cell nucleus containing the genome to potentially make a new species”. Dod atsauci uz to, ka ĢMO izmanto tieši plazmīdas, kuras nepiedalās potēšanas procesā.
Un ko nozīmē “dabā jau esoši gēni”? Visi gēni ir dabā esoši, neesmu dzirdējis, ka kāds zinātnieks būtu mēģenē radījis dzīvību no nekā. Pagaidām tikai Dievam tas ir izdevies.
Un par pēdējo – visa dzīvība ir radniecīga gēnu līmenī. Cilvēka un pērtiķa DNA atšķiras par 2%. Esam radniecīgi?
Tur taču rakstīts par šūnu kodoliem,kuri satur DNS,nevis par plazmīdām,kas ir baktēriju sastāvdaļas.http://www.dzm.lu.lv/bio/IT/B_12/info_bio/b.html un kuras izmanto gēnu inženierijā.Potējot,teiksim,aroniju uz pīlādzi,pīlādža ģenētiskais materiāls var pārvietoties uz aronijas potzaru un otrādi,bet ziloņa gēnus uz aroniju ar potēšanu nogādāt nevar,jo zilonis dīdās un negrib stāvēt mierā.Jāpatur prātā,ka pīlādzis ar aroniju var krustoties tāpat,bez potēšanas,tāpēc nekas unikāls tur nesanāks,atkārtosim tikai to,kas var notikt tāpat bez mūsu iejaukšanās.Radniecība ir ciešāka un arī tālāka,ja tā nebūtu,tad vispār mums visi krustotos ar visiem un tādu sugu vispār nebūtu,tautumeitai, ejot pa pļavu,uzbirtu timotiņa putekšņi un sveiki,iznāktu viens smuks timotiņbēbis.Ar gēnu inženieriju varbūt tādu arī varētu uztaisīt.Īsumā gēnu inženierija nozīmē kāda konkrēta gēna atrašanu, gēna izolēšanu un ievietošanu cita indivīda DNS molekulā. Arī savstarpēji sakrustojot organismus notiek gēnu ievadīšana citā organismā, bet to var darīt tikai vienas sugas vai ģints robežās.
Mutācijas parasti notiek samērā reti, bet to parādīšanās biežumu var palielināt mutagēnu vielu, dažu mikroorganismu vai jonizējošās radiācijas iedarbība.Tātad cilvēks tur var pielikt savu roku,veicinot šos procesus.
Un ,kā redzam,šajos procesos mēs jau esam paspējuši sataisīt acīmredzamas ziepes:Diemžēl, ir arī neveiksmīgi piemēri. 1989. gadā ASV pāršalca tā sauktais triptofāna skandāls. Tūkstošiem cilvēku, kuri bija lietojuši ar gēnu inženierijas metodi iegūtu pārtikas piedevu, kas saturēja triptofānu, smagi saslima ar miaļģiju (muskuļu sāpēm) un eozinofīliju (augsts eozinofīlo leikocītu skaits asinīs). 37 cilvēki nomira, bet tūkstošiem kļuva invalīdi uz mūžu.
Tātad ar gēnu inženierijas palīdzību cilvēks var radīt nebijušus gēnus no jau esošajiem un tad tos iebāzt velns viņu zina kur,un jaunradītajam monstram var palīdzēt izdzīvot.Dabā tā nenotiek,katra izmaiņa iziet dabisko izlasi.
2008. gadā Ķīnas Veselības ministrija ziņoja, ka fluoroze vai fluora pārdozēšana, kas izraisa zobu plankumainību, ir izplatīta 28 valsts provincēs, kuras apdzīvo 92 miljoni iedzīvotāju.
——————
To ieliku saistībā ar filmu, ko otrdienas vakarā demonstrēja LTV1. Atceros kā 90-jos reklamēja zobupastas ar fluoru – glābiņš pret kariesu, aizmirstiet par stomatologa apmeklējumiem, utt. Manai meitai vēl nav 30, bet uz zobu emaljas ir neizskaidrojami plankumi un pati emalja ir poraina. Zobu dakteri to nekādi nevar izskaidrot, bet kabinetā pie sienas karājas Blend a Dent reklāma…
Neputro lūdzu mušas ar kotletēm! Doktors Mengele veica pētījumus tikai ar uz nāvi nolemtiem. Mūsu prokremliskie varturi, jobanie čekas kājslauķi, zagļi, kolorādi un pidrillas grib savus eksperimentus(ekskrementus) taisīt ar visu sabiedrību.
“Arī mēs, tikko tikām vaļā no padomijas, metāmies uz visādiem spilgtiem, neredzētiem rietumu sūdiem, pirms atkal sākām novērtēt kvalitātes nozīmi”.
Kvalitāte ir kaut kas konkrēts. GMO savukārt ir vispārināts jēdziens, tam nevar būt kavalitātes. Konkrēts GMO produkts var būt ar konkrētām īpašībām, derīgs vai nederīgs, labs vai slikts. Bet vēršanās pret visu GMO nozari liek šaubīties par šīs ideoloģijas trubadūru analītiskumu.
Laiks rādīs. Man pašam gan liekas, ka vārpatas sacaurumoto kartupeļu patērētāji apmirs tieši tāpat kā modificētās sojas lietotāji. Vienīgi tas, ka otrie būs lētāk tikuši līdz viņsaulei. DDD
Nav tik vienkārši,šeit svarīga arī ietekme uz vidi,audzējot ĢMO.Vārpatas pieminēšana gan nav izdevusies,vajadzēja atrast ko indīgu.
Kurš gan mazdārziņu īpašnieks nav izmisīgi cīnījies ar ložņu vārpatu! Mēs sūkstāmies par uzmācīgo nezāli un visiem spēkiem cenšamies to iznīdēt. Izrādās, velti! Vārpatas saknēs ir daudz vērtīgu bioloģiski aktīvu vielu, kas var mums uzlabot veselību, turklāt tās ir gardas! Pamēģināsim?
Vārpatas saknes mūsu senči uzturā lietojuši jau sen, tikai pēdējos gadsimtos šīs zināšanas un receptes ir piemirstas. Veikalos cilvēki pērk dārgas Noni sulas, dažādus svešzemju brīnumus, kas attīra organismu un stiprina veselību, bet saimniece Nitja Rūpa, kura no vecmāmiņas mantojusi 300 un vairāk gadus senas receptes, ir pārliecināta, ka mūsu organismam nepieciešamais aug tepat līdzās, atliek tikai to paņemt un sagatavot. Tas neprasa ne lielus līdzekļus, ne daudz laika, vienīgi zināšanas, kā derīgos augus izmantot.
ĢMO bīstamībai ir vairāki iemesli. Liela nozīme ir tam, kādi gēni tiek ievadīti genomā. Šajā procesā var notikt to mutācijas. Svešo gēnu darbības rezultātā var veidoties nezināmas indīgas olbaltumvielas, kas cilvēkam vai dzīvniekam izraisa toksikozes vai alerģiju. Turklāt augi var uzkrāt tos herbicīdus un pesticīdus, pret kuriem ir noturīgi, un kopā ar augiem mēs lietosim uzturā indīgas vielas.
Īpaša uzmanība ir jāpievērš svešā gēna ievadīšanas veidiem. Lai ievadītu gēnu, tiek izmantoti vīrusi, transpozoni vai plazmīdas (gredzenveida DNS), kas ir spējīgi iekļūt organisma šūnā un vēlāk izmantot šūnas resursus, lai radītu lielu skaitu savu kopiju, vai arī iekļūt šūnu genomā. Šobrīd visizplatītākie ir divi gēnu ievadīšanas veidi. Pirmais ir tā sauktais bioballistiskais lielgabals – šūnu apšaudīšana ar zelta vai volframa mikrodaļiņām, kam uzklāti gēni. Šajā gadījumā nav zināms, kāds ir jauno gēnu daudzums un kādā šūnas genoma vietā tie iekļūs. Otrais – daudz izplatītāks un bīstamāks – gēnu ievadīšana ar audzējus veidojošo baktēriju plazmīdu palīdzību. Vācu zinātnieki ĢM barībā ievadītās plazmīdas atrada ne tikai pieaugušo dzīvnieku dažādu orgānu šūnās, bet arī embrijos un jaundzimušos pelēnos.
«Transgēno produktu» lietošanas lielo risku savos darbos uzsver daudzi zinātnieki. Tas norādīts arī «Pasaules zinātnieku paziņojumā» un 2000. gada atklātajā vēstulē visu valstu valdībām par ĢMO bīstamību, ko parakstīja 828 zinātnieki no 84 pasaules valstīm, kā arī Anglijas un Vācijas zinātnieku sagatavotajā apskatā. Par ĢMO neparedzamajām sekām vairākkārt ir izteicies arī Norvēģijas valdības zinātniskais padomnieks profesors Terje Trāviks, kurš vairāk nekā 20 gadu nodarbojas ar gēnu inženieriju. Viņš paziņoja, ka ĢM konstrukciju bīstamība ir lielāka nekā tā, ko rada ķīmiski savienojumi, jo tie ir pilnīgi nepazīstami apkārtējai videi, tie nesadalās, tieši otrādi – šūnas tos pieņem un tajās tie var neierobežoti vairoties un mainīties.
Un lai pirmais man met akmeni tas, kurš pierādīs, ka pārtikas biznesmeņiem rūp mūsu veselība, nevis viņu pašu bizness. Un tas globāli ir daudzus, daudzus miljardus vērts. Viņi mums arī sērskābi mēģinās iebarot, ja vien par to nekas nebūs un tas būs finansiāli izdevīgi.
Pārtikas aizstāšanu ar ķīmiju jau redzam jebkurā veikalā. Tagad pienākusi ĢerMO kārta. Nauda viņiem nesmird. Ļoti lielā nauda – vēl jo mazāk.
> West Par sērskābi nezinu, bet no ķīmijas viedokļa nebūt ne mazāk niknu skābi – fosforskābi ar Coca-Cola mums iebaro tīri labi un pamatīgos daudzumos. Un, ja nelieto šo pļunkūdeni pārliekos daudzumos, tīri nekas. Pat vairāk – pierādījies kā efektīvs līdzeklis kuņģa problēmu risināšanā pārēšanās un pārāk trekna vai citādi nelaba ieēšanā. Tikai nepārdozēt. Par to pārliecinājies, sāku saprast, kādēļ Coca-Cola sākotnēji ASV esot pārdevuši aptiekās. :):)
Pasaulē un Latvijā labību pirms tās novākšanas apsmidzina ar glisofta preparātiem, kuru populārākais variants ir Raundaps. Rezultātā no šīs indes labības vārpa pārstāj augt, iet bojā, sakalst, kas ir šīs apstrādes mērķis. To dara tieši pirms novākšanas un glisofts ir tīrākā inde, tās pēdas ir maizē, ko katru dienu ēdam. Arī tajā, ko šorīt ēdāt! Un nekas! Ja tik labība nav bijusi no ģenētiski modificētām sēklām, viss ir kārtībā, neviens par to neuztraucas..
VAAD pēdejos gados ir izņēmis no aprites gandrīz visus augu ķimikālijas, bet ne šo. Ir labas atrunas – glisofts noārdās 2 nedēļu laikā, tas neietekmē augstākos organismus… Droši vien.. Pieminu šo, jo tas ilustrē mūsu attieksmi. ĢMO- nekad, nekur, nekādā gadījumā, bet paši mierīgi ēdam indi. Tāpat veikalā meklējam F- dārzeņu sēklas, jo tās labāk aug. Tas nekas, ka tās ir “nedabiski” radītas laboratorijā, un no tām ievāktās sēklas nekam neder.
Es nelobēju ĢMO lietošanu, es vienkārši esmu pret trivilizētu attieksmi. Jā, ir atrodami zinātniski materiāli gan par, gan pret ĢMO. Vienus vai otrus, atkarībā no frontes puses piesauc ĢMO aizstāvji vai ĢMO noliedzēji. Kā jau teicu augstāk, ģenētiskās mutācijas ir dabā notiekošs process. Tas nav nekas “mākslīgs”. Mans iespaids, ka objektīvi zinātnieki, kas ir veikuši pētījumus, ĢMO lietošanas risku ir novērtējuši zemu- atšķirībā no sabiedrības, kuras attieksme ir negatīva. Un diemžēl tas bieži vien atgādina reliģisko fanātismu. Un man nepatīk tieši šis subjektīvisms.
Un vēl. Zeme jau tagad ir pārapdzīvota, un būs vēl vairāk. Pie kam daudzas valstis jau tagad nespēj pabarot savus iedzīvotājus bez importa (Arābu valstīs tikai 5% zemju ir derīgas lauksaimniecībai). Tas viennozīmīgi nozīmē, ka nav citu veidu, kā intensīvā lauksaimniecība. ĢMO būs, no tiem nevarēs izvairīties.. Protams, ja jums ir nauda, variet uzturēt tos, kas grib dzīvot “zaļi”… kādu laiku.
Ķīps,tu pats nupat pamatīgi notrivializēji.Pirmkārt,par glifosātu uztraucas daudzi,un tāpat,kā par ĢMO,turklāt abas parādības ir cieši saistītas,JO…ģenētiķi modificē tādas augu šķirnes,kuras izturīgas pret glifosātu un citām indēm,tādējādi tās var audzēt un turpat uz lauka apsmidzināt ar indēm pret nezālēm un kukaiņiem,kuri iznīkst,kamēr mūsu kultūraugi zaļo tālāk,bet jau savākuši zināmu indes daļu sevī.
Arī tad, ja Brisele saka “jā” vielai, kas būs plaši pārdotos pesticīdos, katra dalībvalsts joprojām drīkst izvēlēties savā teritorijā to neatļaut.
“Dalībvalsts nedrīkst atļaut savā teritorijā vielas, kuras ES līmenī ir aizliegtas, taču dalībvalsts var noteikt ierobežojumus vielai, kas ir atļauta ES teritorijā, ja kādu iemeslu dēļ tā nav, tā sacīt, valstij “interesanta”. Tātad tas strādā tā, ka dalībvalstis kādas vielas var ierobežot, ko atļāvušas un lieto citas, jo uzskata, ka tas veselībai kaitējumu nenodara, bet nedrīkst atļaut to, kas visā Eiropā ir liegts,” norāda EK lauksaimniecības komisāra pārstāvis.
Piemēram, “Raundaps”, kam sastāvā ir glifosāts, ir viens no herbicīdiem, kura izmantošanu ir ierobežojušas, piemēram, Francija un Nīderlande. Vairākās pašvaldībās arī Dānijā un Zviedrijā ir aizliegts lietot glifosātu saturošus herbicīdus. Pētnieki ir brīdinājuši par vielas līdzdalību ne tikai vēža, bet arī nieru mazspējas, celiakijas, kolīta un autisma izraisīšanā.
Un vēl. Zeme jau tagad ir pārapdzīvota, un būs vēl vairāk.
Bez nolādēto kropļu, cilvēces nīdēju, iejaukšanās, daba un Dievs paši visu var sakārtot. Kamēr baltais cilvēks neiejaucās ar savām potēm, melnādaiņi no slimībām sprāga kā mušas. Kad to bija savairojies par daudz, to skaitu noregulēja bada nāve, vai cilšu savtarpējie kari. Melnādaiņu uz planētas nedrīkst būt vairāk, kā spējīga pabarot Āfrika, turklāt ar noteikumu, ka to populācija neapdraud floru un faunu un kakao ražas. Šobrīd tie jau ir drauds civilizācijas pastāvēšanai.
Stimulēt to vairošanos ar piebarošanu ir noziegums pret cilvēci un vainīgie izdzimteņi pirms paši padara sev galu, ir pelnījuši noskatīties, kas notiek ar viņu bērniem un mazbērniem dziļā, ar nēģeriem pilnā bedrē.
0
0
Atbildēt
0
Aldis-2
14.12.2016. 20.29
TVnets raksta:
Kāda bēgle no Eritrejas, kuŗa uz laiku bija pametusi Latviju, bet vēlāk mūsu valstī atgriezusies, nonākusi bezpajumtnieku patversmē un nevar saņemt sociālo darbinieku atbalstu. Saskaņā ar Labklājības ministrijas (LM) norādījumiem tas nepienākas patvēruma meklētājiem, kas iepriekš atstājuši mūsu valsti.
Vakar arī kāds franču laikraksts rakstīja par to, kâ beļģi cīnās pret imigrāciju.
Vārdu sakot, kāda sīriešu ģimene, kas atrodas ārpus Beļģijas, ir pieprasījusi Beļģijas vīzi.
Beļģijas ierēdnis ir atteicies to izsniegt.
Ārvalstnieku advokāti ir iesnieguši prasību tiesā.
Tiesa nav atradusi pamatojumu Beļģijas likumos, tāpēc ķērusies pie Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas. Izzīstot pamatojumu no deklarācijas papīra, tiesa ir uzlikusi Beļģijas valstij sodu par cilvēktiesību pārkāpumu.
Par laimi tiesai nav tiesību izsniegt vīzas.
Tāpēc ierēdnis ir paziņojis, ka vīzu vienalga neizsniegs un ka tiesu vara nedrīkst iejaukties izpildvaras kompetencē.
Advokāti un “cilvēktiesību” aktīvisti vaimanā: sīriešu ģimenei ir sagrauta māja Sīrijā, un prasa Beļģijas valdībai iejaukties.
Vīzu ierēdnis ir flāms. Beļģijas valdība turas uz trauslas flāmu-valoņu vienošanās. Tāpēc beļģu valdība klusē un neiejaucas vīzu dienesta darbībā. Lai nomierinātu “cilvēktiesību” aktīvistus, beļģu valdība piedāvā … humānitāro vīzu uz Libānu.
Tā jau ir dēmokratija.
Ierēdnis ir pasūtījis tiesu trīs mājas tālāk, paziņojot, ka tiesu vara nedrīkst iejaukties izpildvaras darbībā.
Valdība arī neiejaucas. Katram ir sava kompetence. Valdībai ir valdības kompetence, vīzu ierēdnim ir sava kompetence, un valdība neiejaucās ierēdņa kompetencē.
+6
-7
Atbildēt
1
Aldis-2 >
14.12.2016. 21.25
“Libération” raksta:
Un psychiatre condamné pour un meurtre commis par un de ses patients
(Psīchiatrs ir notiesāts par slepkavību, ko paveicis viņa pacients)
Psīchiatrs bija atļāvis pacientam patstāvīgi pastaigāties klīnikas teritōrijā. Pacients ir aizmucis un noslepkavojis gaŗāmgājēju.
“Tu esi atpalicis no pasaules jaunākajām (modes) tendencēm” – sorry, iestarpinājums mans ;).
Pasaules tendences tiek noteiktas USA un Ķīnā. Pirmajai pieder milzonīga zinātnes jauda, otrajai – atbilstošs patērētājs. Pārējā pasaule seko vai spirinās pretī, gaitu tas nemaina.
Viņš arī atzīst, ka ekoloģiskās jeb tīras un dabīgas pārtikas pieprasījuma bums nav aizsācies tikai pirms pāris gadiem. Šāda patērētāju ieradumu maiņa jau samērā sen bija vērojama ne tikai Itālijā, Spānijā, Francijā, bet arī Vācija, Kanādā un arī ASV, kura tiek uzskatīta par ĢMO kultūraugu lielvalsti.
Ķīna tomēr ir strauji augoša,bet jaunattīstības valsts,kurai rūpes par kvalitatīvu pārtiku vēl priekšā,kad būs sasniegta zināma masu labklājība un tās sāks baudīt šīs labklājības augļus.Arī mēs,tikko tikām vaļā no padomijas,metāmies uz visādiem spilgtiem,neredzētiem rietumu sūdiem,pirms atkal sākām novērtēt kvalitātes nozīmi.
pēdējos gados ir mazliet samazinājies ĢM kultūru audzēšanas apmērs industriālajās valstīs, un šīs kultūras vairāk audzē attīstības valstīs.
——————
Latvija joprojām būs Eiropas Āfrika ?
Kur ir uzvārdi, kuri “nesavtīgi” lobē visādu draņķu audzēšanu mūsu zemē ? Mums ar konkrētiem uzvārdiem atkal ir problēmas? Tautai tie atkal nav jāzina ?
Lai citi eksperimentē ar savu veselību, bet lai Latvija paliek par dabīgas pārtikas ražotāju valsti. Varbūt pirmajā brīdī būs zaudējumi, bet vēlāk šis gods simtkārt atmaksāsies.
dzeri,tu varētu piedalīties eksperimentā un ēst tikai ĢMO,lai mēs varētu pārliecināties par nekaitību…nu vai par kaitīgumu,ja tu galugalā tomēr nosprāgtu.
dzeris49 raksta: “ĢMO kaitīgumu neviens nav pierādījis”
Arī to NEkaitīgumu neviens nav pierādījis.
Latvijas teritōrija ir pietiekami liela, lai pabarotu Latvijas iedzīvotājus ar īstu, ģenētiski nepiesārņotu pārtiku.
Citi var izmēģināt ĢMO augu [ne]kaitīgumu. Pēc 50 gadiem paskatīsimies kas un kâ.
Pagaidām iztiksim bez ģenētiski modificētiem “latvāņiem”. Starp citu, latvāņi kādreiz tika ievazāti tieši kâ baigi labi un vērtīgi “kultūraugi”. Tagad no tiem nevar tikt vaļā.
Vārdu sakot, ĢMO augu iespējamo atļaušanu var droši atlikt uz 22.gadsimtu. Līdz tam tie varbūt vairs nemaz nebūs aktuāli un viss būs atrisinājies dabiskā veidā.
– interesants viedoklis, nu tad sāksim ar to, ka pierādīsim visu lietojamo produktu nekaitīgumu, sākot no kartupeļiem, ko audzē Latvijā, beidzot ar visu pārējo?
Loģika nekāda, bet, “zaļajiem” fundametalistiem jau der, jo tur jau galvenais ticība, nevis kāds zinātnisks pamatojums.
Ēriks – laikam jau, tālāk par trešo kursu netiku, kad tu tur beidzi to augstskolu,, kādos 70 – 80 gados?
Nu, tad jau mums par GMO bija milzīgas zināšanas, tu esi īsts profeors, neesi Vavilova skolnieks?
Nē,mums bija arī tāds Muižnieks Indriķis http://www.lu.lv/par/kontaktinformacija/meklesana/persona/dd363b260a3b26e9ebdc93193730e961/ ,tagad Universitātes rektors.Viņš vienreiz pirms gadiem desmit runāja radio,apmēram tā…Agrāk es domāju -kas gan var būt kaitīgs ĢMO,mēs apēdam,viss kuņģī mums sagremojas un kārtībā…a nekā,plazmīdas nesagremojas vis,tās var iekļūt mūsu organismā un pieslēgties pie mūsu ģenētiskā koda.Lūk tā ,dzeri.
Ērik, atkal nodarbojaties ar demagoģiju, citēdams prof. Muižnieka 10 gadus vecus izteikumus (kas atbilst Jūsu nostājai). Tagad pavisam nesen prof. Muižnieks TV intervijā nebūt nebija tik kategorisks (zinātniekam ir tiesības, iegūstot jaunus pierādījumus, mainīt savu nostāju). Viņš, salīdzinot tos, ko Jūs saucat par GMO, sacīja, ka būtībā visi graudaugi un un dārzeņi, ko lietojam pārtikā ir tūkstošos gadu ģenētiski modificēti no dabā sastopajiem augiem, selekcionējot to ražību un lietojamās īpašības. Vienīgi mūsdienu zinātne ar gēnu inženieriju atļauj to veikt daudz, daudz ātrāk.
Tas, ka nelietīgas megakompānijas kā Monsanto GMO izmanto netīros nolūkos, nav pamats noliegt GMO vispār. Tāpat, kā rakstīja Arno Jundze, tas ka daži “Einšteini” atraduši, ka medikamentu Xanax var izmantot apdullināšanās nolūkos, nedrīkst būt par iemeslu liegt tūkstošiem pacientu turpināt to izmantot ārstnieciskos nolūkos.
Dievs mierā neliksies. Ja melnādaiņus nepaņēma AIDS un Ebola, būs jaunas kaites, kas attīrīs visu planētu no homo demens. Samaksāsim visi par junkeru, dombrovsku, tūsku, šulcu un citu nolādēto izdzimteņu, putļerastu, kam sen bija jābūt uz mietiem Briseles Vecā tirgus laukumā, naidu pret mūsu mīļo planētu.
vigr,es neapšaubu,ka ar gēnu inženieriju selekciju var veikt daudz ātrāk,bet vai tas ir labāk un vai tas nav bīstami,es stipri apšaubu.Mēs vēl tik labi nepārzinām visus dabas rīcībā esošos mehānismus,lai būtu droši par mūsu iejaukšanās rezultātiem.Cilvēce nemitīgi pieļauj kļūdas,kuras sekas apjaušam tikai vēlāk.Kaut vai nesan saprastais,ka jūra pilna ar sīkām plastmasas daļiņām.
“Vai tu nezini,ka vajadzīgs vairāk darba un zināšanu,lai izaudzētu labu ražu ar bioloģiskām metodēm?”
– ne mazāko šaubu. Rezultāts – dārgāks produkts ar imagināru (miglā tītu) kvalitātes pārākumu.
Pēc laiciņa biezais ķīnietis piedāvās padilušam latvietim (un nevis otrādi) atpirkt kādu arāmzemes pleķīti. Un latvietis atplauks laimē – tāpat kā viņa sencis 90-jos, apmainot vecvectēva mežu pret maznobrauktu džipu.
Konkurence ir precīza un nežēlīga. Vai neveiksminiekam!
Tu esi atpalicis no pasaules jaunākajām tendencēm.Sasniedzot zināmu attīstības pakāpi,cilvēki sāk pieprasīt kvalitāti,kura miglā tīta paliek tikai mazizglītotiem,neinformētiem cilvēkiem.Mēs varam palaist garām šīs tendences,mēģinot konkurēt ar ĢMO audzētāju lielvalstīm,audzējot širpotrebu.
Pētījumi Eiropā liecina, ka bioloģisko produktu tirgus ik gadu palielinās par 10%-15%. Pēc Zemkopības ministrijas datiem, bioloģisko produktu īpatsvars kopējā saražotajā Latvijas lauksaimniecības produkcijā ir aptuveni 5 % un bioloģiski sertificētās platības aizņem aptuveni 9% no kopējās lauksaimniecībā izmantojamās zemes.
Kā norāda „Slow Food Riga” valdes locekle Brigita Puriņa, tirgus pieaugums un patērētāju pieprasījums pēc tīras un dabīgas pārtikas atspoguļo arī patērētāju domāšanas maiņu.
Jautājums ir pavisam vienkāršs – darīt vai nedarīt. Darīt nozīmē dabūt zilumus un punus, bet pacelties savā attīstībā. Nedarīt – dzīvot zaļi un slinki iznīkt. Bet vienmēr atradīsies kāds, kas ir gatavs darīt. Gan individuālā, gan valstiskā mērogā.
Starpvalstu konkurence joprojām nav atcelta, un aziāti ir gudri un darīt griboši. Zaļo pasauli sagaida skarba pamošanās atpalikušā, nevienam nevajadzīgā caurumā.
Ludistu psiholoģija ir mūžīga. Bet ludisti nekad vēl neko nav sasnieguši, izņemot dažas sadauzītas mehāniskās stelles.
Zaļi un slinki???Vai tu nezini,ka vajadzīgs vairāk darba un zināšanu,lai izaudzētu labu ražu ar bioloģiskām metodēm?Ko gatavi darīt?Esam spējīgi izaudzēt vērtīgu,veselīgu pārtiku sev un vēl eksportēt,bet mums būtu jābūt gataviem sadirst savu pārtiku un zemi?Kā vārdā?
+7
-8
Atbildēt
0
Absints
14.12.2016. 15.53
Sabiedrībā valda viedoklis, ka ĢMO ir kaut kas līdzīgs indei. Tikmēr, piemēram, rīcins, kas ir viens no indīgākajiem augiem, Latvijā tiek audzēts brīvi
Ģenētiskās mutācijas ir viens no Mātes Dabas attīstības stūrakmeņiem. Bez tām Darvina attīstības teorija darbojas tikai daļēji. Tās visu laiku notiek dabiskās (normālas) radiācijas ietekmē, bet tas rezultāts ir kā aklai vistai grauds- rodas kaut kas labs, kaut kas slikts. Piemēram, pēdejā laika slavenie vīrusi ir radušies mutāciju rezultatā…
ĢMO, savukārt, ir apzināta, uz mērķi virzīta zinātniska darbība. Un pasaulei jau nav kur likties, ar ekoloģisko pārtiku tik daudz iedzīvotājus nepabarosi…
Cilvēkiem nepatīk tas, ko nesaprot, tā tas ir ar atomenerģiju, tā tas ir ar ĢMO, tā tas ir ar ekonomiskiem procesiem, globalizāciju.
Tāpēc īsti nezinam, bet labāk sakam “nē”. Un pastāvam uz to. Cieti! Cik Latvijas zinātnieku ir pret to? Nezinu, zinu, ka pret to ir frizieri, šoferi, gatera strādnieki…
Toties intelektuāli apdalītu politikāņu karjerām, visādu fondu administratīvai dalīšanai un dalītājiem izdevīgāk ir bļaut par ĢMO kaitīgumu. Zaļā zagšana ir efektīgs un drošs zagšanas paveids. Visādi humānisti, kreisā un krāsainā inķeļigencija piebalsos pat tad, ja pašai nekas neatlēks – mēs taču esam tik cēli un gudri! Arī progresīvo žurnālistu atbalsts garantēts, bez tā nevienus mēslus mūsdienās nesataisīt.
Ā, tie zinātnieki – nu viņiem var norādīt, kādiem pētījumiem un, galvenais, rezultātiem, dosim grantus, par kādiem – ubaga tarbu. Kurš nepaliek zaļš, nosaucams par monopolu pakalpiņu un būs mute ciet.
Forši,ne ”Ā, tie zinātnieki – nu viņiem var norādīt, kādiem pētījumiem un, galvenais, rezultātiem, dosim grantus, par kādiem – ubaga tarbu.”Ak tad var gan norādīt?Atliek tikai noskaidrot,vai ĢMO audzēšanas entuziastiem ir nauda,ko samaksāt zinātniekiem,lai tie izpētītu,ka ĢMO ir mūsu vienīgā iespēja pabarot visus Eiropā ievestos, no kara bēgošos islāmistus,kas te strauji vairosies un ar Latvijā bioloģiski audzētiem rīsiem nebūs piesātināmi…un tā tālāk.
Ķīps,ja tu neuzticies krievu zinātniekiem,rekur ir grāmata latviešu valodā,izlasi un tad komentē par cilvēkiem,kuri izrāda nepatiku par to,ko nepazīst.
Mūsdienu pasaulē ģenētiski modificētie organismi ( turpmāk ĢMO) jau labu laiku kā ir realitāte. Tomēr mani vienmēr ir interesējis jautājums, kā tie ietekmē tos organismus (cilvēkus un lopiņus), kas izmanto ĢMO pārtikā. Pats es ĢMO nekā slikta nesaskatu, tāds nu ir mūsdienu tehnoloģiskais progress, un biotehnoloģijas jau nebūs tās, kuras paliks aizkrāsnē. Tādēļ uzzinot, ka latviski iznākusi grāmata veltīta šai tēmai, radās vēlme viņu izlasīt. Paldies Jāņa Rozes Apgādam par grāmatas nogādāšanu manās rokās.
ĢMO tādā veidā, kā tā pastāv tagad, ir milzīgs risks gan ekoloģijai, gan cilvēkiem. Vismaz tā uzskata šīs grāmatas autors. Tam ir daudzi iemesli, gēnu inženieri nebūt nezina, ko viņi īsti dara, viņi strādā uz rezultātu. Vajag augu, kas izturīgs pret noteikta tipa herbicīdiem, viņi to izgatavos. Tajā pat laikā par šī auga ietekmi uz apkārtējo vidi un gala patērētāju neviens īpaši neuztrauksies. ASV ir nolēmusi šajā procesā neiejaukties, ļaujot gala patērētājam pašam izdarīt savu izvēli. Eiropa, sevišķi Francija, ir pēdējais bastions, kas turas pretī neregulētai ĢMO ienākšanai mūsu ikdienā. Lai to panāktu, ir jāsakārto likumdošana, lielajiem bioķīmijas koncerniem ir jāveic nopietna savu izstrādājumu vispusīga testēšana, un tikai tad būtu pieļaujama to pārdošana. Šādu lietu nevar atstāt pašplūsmā. Tāds īsumā varētu būt grāmatas kopsavilkums.
Grozoties lielveikalā vai tirgū pie gaļas stenda, vienmēr domāju: interesanti – visi it kā zina to, ka putnus, cūkas un liellopus baro ar ģenētiski modificētu lopbarību, bet nekad plašsaziņas līdzekļos neparādās ziņas par to, ka sivēni, teļi un cāļi dzimtu neveselīgi. Un tad jau, loģiski, var secināt, ka arī cilvēkam nekas ļauns nevar draudēt, jo lopiņi nu jau paaudžu paaudzēs pārtiek tikai un vienīgi no barības, kas to veselību nekādā ziņā neapdraud. Lielākā daļa cilvēku šo rūpnieciski audzēto gaļu ēd neaizdomājoties – ne par savu, ne savu bērnu veselību. Šopavasar beidzot tīmekļa vidē parādījās ziņas par to, ka daži dāņu zemnieki ģenētiski modificētas cūku barības vietā brīvprātīgi sākuši izmantot nemodificētu barību, lai pārliecinātos par to, vai tiešām tas tik ļoti sadārdzina produkciju, ka brīvdomātāji neglābjami bankrotētu. Jau uzreiz pateikšu: visi bija laimīgi – gan cūkas, kam vairs nesāpēja vēders, gan lopkopji, gan arī fermas saimnieks, kurš nevis izputēja, bet pat ietaupīja.
Bez tām Darvina attīstības teorija darbojas tikai daļēji
———————
Darvina teorija nekad nav darbojusies.
Pats autors par to šaubījās un teica ,ka viņa dzīves laikā nav atrasts neviens sugu attīstības un pārejas pieradījums, bet gan kaut kad būšot. Joprojām nav atrasts neviens taustāms pierādījums, lai gan šo miljonu(?) gadu laikā to ir jābūt miljardiem. Neviens ! Pat pie mūsdienu zinātnes attīstības līmeņa.
Pāris izmirušu pērtiķu sugu kaulu fragmenti neizsaka pilnīgi neko. Tie vienkārši ir izmiruši pērtiķi, tāpat ka citas dzīvnieku sugas, kuru vairs nav. Kur ir pārējie simtiem miljonu dažādu sugu pārejas formu skeleti ?
+3
-6
Atbildēt
0
Aldis-2 >
14.12.2016. 20.50
westam
“L’Express” raksta, ka par Strāsburgas (Strasbūras) ūniversitātes rektoru ir ievēlēts garīdznieks.
Tas ir noticis pirmo reizi Francijas pēcrevolūcijas (un pēcdarvinisma) vēsturē :)
Strāsburgas ūniversitātē mācās 50 tūkstoši studentu.
Strāsburgas ūniversitāte ir vienīgā ūniversitāte visā Francijā, kur ir atļauts uzturēt [katoļu un protestantu] Teoloģijas fakultāti.
ĢMO ir vienīgais veids kā pabarot pārapdzīvoto Zemeslodi.
Ģenētika ir viena no vissvarīgākām zinātnēm 21. gadsimtā un tās sasniegumi ir apbrīnojami un visticamākais, ka ĢMO nerada nekādas veselības problēmas, tomēr esmu pārliecināts, ka ĢMO biznesmeņu ģimenes nelieto pārtikā genētiski modificētus augus un dzīvniekus. Tie ēd tikai bioloģisku pārtiku. Ģenētiķi tā vietā, lai pētītu, kā regulēt parazītsugu populāciju, lien vai no ādas laukā, lai to miljardus pabarotu un vēl vairāk pasliktinātu zemes iedzīvotāju dzīves kvalitāti.
Pabaro dūšīgi miljardu nēģeru badakāšu un drīz vien būs jābaro 20 miljardus.
Tieši bija raidījums pa TV,kur eiropieši melnajiem uzcēluši tuksnesī labu dzīvesvietu,pieved pārtiku nabadziņiem…un tā kā tur nav nekā cita ko darīt,kā vairoties,tad to viņi ar aizrautību dara.Kur mēs tā varam nonākt?
Komentāri (56)
atrium 15.12.2016. 12.07
Ēriks
dzeri,es esmu biologs
Kas ir Tavas zināšanas, kas iegūtas deldējot bikses bioloģijas fakultātes auditorijā, salīdzinot ar durkas šībera un pīles operatora, komparķijas akķivista, politinformatora dzēris49, kurš nekad nebaidās jaunu izaicinājumu, milzīgo dzīves pieredzi, tai skaitā anāla plēšanu?
0
Andrejs 15.12.2016. 08.12
Atkal pēc pusnakts ieradušies tie, “kuri visu zin pareizi” atšķirībā no “parastajiem” komentāru autoriem un piekoriģējuši plusus un mīnusus pie viedokļiem tā, lai kopbilde izskatītos tā, kā jāizskatās kārtīgā postmodernā sabiedrībā. ;DDDD
0
Unabomberz 14.12.2016. 22.21
Ērikam un citiem ĢMO pretiniekiem – nākamais solis būs augļu koku potēšanas aizliegšana? Tas taču ir pretēji tradicionālajai latviešu dzīvesziņai.
Citāts no angļu wiki par potēšanu: “Grafting can transfer chloroplasts (specialised DNA in plants that can conduct photosynthesis), mitichondrial DNA and the entire cell nucleus containing the genome to potentially make a new species making grafting a form of natural genetic engineering.[9]”
3
Ēriks > Unabomberz 15.12.2016. 17.55
Šeit nepiedalās plazmīdas,augi apmainās ar dabā jau esošiem gēniem,turklāt sapotēt var tikai radniecīgus augus.
0
Unabomberz > Unabomberz 16.12.2016. 10.34
Ei nu, kāpēc tad nepiedalās plazmīdas? Manā atsaucē ir tieši rakstīts, ka “entire cell nucleus containing the genome to potentially make a new species”. Dod atsauci uz to, ka ĢMO izmanto tieši plazmīdas, kuras nepiedalās potēšanas procesā.
Un ko nozīmē “dabā jau esoši gēni”? Visi gēni ir dabā esoši, neesmu dzirdējis, ka kāds zinātnieks būtu mēģenē radījis dzīvību no nekā. Pagaidām tikai Dievam tas ir izdevies.
Un par pēdējo – visa dzīvība ir radniecīga gēnu līmenī. Cilvēka un pērtiķa DNA atšķiras par 2%. Esam radniecīgi?
0
Ēriks > Unabomberz 17.12.2016. 09.41
Tur taču rakstīts par šūnu kodoliem,kuri satur DNS,nevis par plazmīdām,kas ir baktēriju sastāvdaļas.http://www.dzm.lu.lv/bio/IT/B_12/info_bio/b.html un kuras izmanto gēnu inženierijā.Potējot,teiksim,aroniju uz pīlādzi,pīlādža ģenētiskais materiāls var pārvietoties uz aronijas potzaru un otrādi,bet ziloņa gēnus uz aroniju ar potēšanu nogādāt nevar,jo zilonis dīdās un negrib stāvēt mierā.Jāpatur prātā,ka pīlādzis ar aroniju var krustoties tāpat,bez potēšanas,tāpēc nekas unikāls tur nesanāks,atkārtosim tikai to,kas var notikt tāpat bez mūsu iejaukšanās.Radniecība ir ciešāka un arī tālāka,ja tā nebūtu,tad vispār mums visi krustotos ar visiem un tādu sugu vispār nebūtu,tautumeitai, ejot pa pļavu,uzbirtu timotiņa putekšņi un sveiki,iznāktu viens smuks timotiņbēbis.Ar gēnu inženieriju varbūt tādu arī varētu uztaisīt.Īsumā gēnu inženierija nozīmē kāda konkrēta gēna atrašanu, gēna izolēšanu un ievietošanu cita indivīda DNS molekulā. Arī savstarpēji sakrustojot organismus notiek gēnu ievadīšana citā organismā, bet to var darīt tikai vienas sugas vai ģints robežās.
Ja runājam par esošiem gēniem,tad vajadzētu atcerēties tādu parādību,kā gēnu mutācijas. https://lv.wikipedia.org/wiki/Mut%C4%81cija
Mutācijas parasti notiek samērā reti, bet to parādīšanās biežumu var palielināt mutagēnu vielu, dažu mikroorganismu vai jonizējošās radiācijas iedarbība.Tātad cilvēks tur var pielikt savu roku,veicinot šos procesus.
Un ,kā redzam,šajos procesos mēs jau esam paspējuši sataisīt acīmredzamas ziepes:Diemžēl, ir arī neveiksmīgi piemēri. 1989. gadā ASV pāršalca tā sauktais triptofāna skandāls. Tūkstošiem cilvēku, kuri bija lietojuši ar gēnu inženierijas metodi iegūtu pārtikas piedevu, kas saturēja triptofānu, smagi saslima ar miaļģiju (muskuļu sāpēm) un eozinofīliju (augsts eozinofīlo leikocītu skaits asinīs). 37 cilvēki nomira, bet tūkstošiem kļuva invalīdi uz mūžu.
http://www.uzdevumi.lv/p/biologija/12-klase/biotehnologijas-7651/re-90645c60-b6cd-43ea-a8c0-9b4f454fb2f3
Tātad ar gēnu inženierijas palīdzību cilvēks var radīt nebijušus gēnus no jau esošajiem un tad tos iebāzt velns viņu zina kur,un jaunradītajam monstram var palīdzēt izdzīvot.Dabā tā nenotiek,katra izmaiņa iziet dabisko izlasi.
0
gustaps 14.12.2016. 21.14
> Ēriks
Dialektiskajā materiālismā ir tāda tēze: “Patiesības kritērijs ir prakse”. Prakse neuzrāda humānu katastrofu Amerikā. Izrāvienu ģenētikā gan.
3
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 21.26
Pēc tādiem kritērijiem vērtējot,doktora Mengeles un citu eksperimenti http://www.delfi.lv/izklaide/skats/vesture/10-arsti-kas-veikusi-amoralas-manipulacijas-ar-pacientiem.d?id=45820575 arī veicināja izrāvienu.
0
andrejs > gustaps 15.12.2016. 10.48
2008. gadā Ķīnas Veselības ministrija ziņoja, ka fluoroze vai fluora pārdozēšana, kas izraisa zobu plankumainību, ir izplatīta 28 valsts provincēs, kuras apdzīvo 92 miljoni iedzīvotāju.
——————
To ieliku saistībā ar filmu, ko otrdienas vakarā demonstrēja LTV1. Atceros kā 90-jos reklamēja zobupastas ar fluoru – glābiņš pret kariesu, aizmirstiet par stomatologa apmeklējumiem, utt. Manai meitai vēl nav 30, bet uz zobu emaljas ir neizskaidrojami plankumi un pati emalja ir poraina. Zobu dakteri to nekādi nevar izskaidrot, bet kabinetā pie sienas karājas Blend a Dent reklāma…
0
atrium > gustaps 15.12.2016. 12.00
Ēriks
Pēc tādiem kritērijiem vērtējot,doktora Mengeles
Neputro lūdzu mušas ar kotletēm! Doktors Mengele veica pētījumus tikai ar uz nāvi nolemtiem. Mūsu prokremliskie varturi, jobanie čekas kājslauķi, zagļi, kolorādi un pidrillas grib savus eksperimentus(ekskrementus) taisīt ar visu sabiedrību.
0
gustaps 14.12.2016. 20.30
> Ēriks
“Arī mēs, tikko tikām vaļā no padomijas, metāmies uz visādiem spilgtiem, neredzētiem rietumu sūdiem, pirms atkal sākām novērtēt kvalitātes nozīmi”.
Kvalitāte ir kaut kas konkrēts. GMO savukārt ir vispārināts jēdziens, tam nevar būt kavalitātes. Konkrēts GMO produkts var būt ar konkrētām īpašībām, derīgs vai nederīgs, labs vai slikts. Bet vēršanās pret visu GMO nozari liek šaubīties par šīs ideoloģijas trubadūru analītiskumu.
Laiks rādīs. Man pašam gan liekas, ka vārpatas sacaurumoto kartupeļu patērētāji apmirs tieši tāpat kā modificētās sojas lietotāji. Vienīgi tas, ka otrie būs lētāk tikuši līdz viņsaulei. DDD
8
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 20.46
Nav tik vienkārši,šeit svarīga arī ietekme uz vidi,audzējot ĢMO.Vārpatas pieminēšana gan nav izdevusies,vajadzēja atrast ko indīgu.
Kurš gan mazdārziņu īpašnieks nav izmisīgi cīnījies ar ložņu vārpatu! Mēs sūkstāmies par uzmācīgo nezāli un visiem spēkiem cenšamies to iznīdēt. Izrādās, velti! Vārpatas saknēs ir daudz vērtīgu bioloģiski aktīvu vielu, kas var mums uzlabot veselību, turklāt tās ir gardas! Pamēģināsim?
Vārpatas saknes mūsu senči uzturā lietojuši jau sen, tikai pēdējos gadsimtos šīs zināšanas un receptes ir piemirstas. Veikalos cilvēki pērk dārgas Noni sulas, dažādus svešzemju brīnumus, kas attīra organismu un stiprina veselību, bet saimniece Nitja Rūpa, kura no vecmāmiņas mantojusi 300 un vairāk gadus senas receptes, ir pārliecināta, ka mūsu organismam nepieciešamais aug tepat līdzās, atliek tikai to paņemt un sagatavot. Tas neprasa ne lielus līdzekļus, ne daudz laika, vienīgi zināšanas, kā derīgos augus izmantot.
http://www.la.lv/varpatas-saknites-edamas-un-veseligas/
0
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 20.51
ĢMO bīstamībai ir vairāki iemesli. Liela nozīme ir tam, kādi gēni tiek ievadīti genomā. Šajā procesā var notikt to mutācijas. Svešo gēnu darbības rezultātā var veidoties nezināmas indīgas olbaltumvielas, kas cilvēkam vai dzīvniekam izraisa toksikozes vai alerģiju. Turklāt augi var uzkrāt tos herbicīdus un pesticīdus, pret kuriem ir noturīgi, un kopā ar augiem mēs lietosim uzturā indīgas vielas.
Īpaša uzmanība ir jāpievērš svešā gēna ievadīšanas veidiem. Lai ievadītu gēnu, tiek izmantoti vīrusi, transpozoni vai plazmīdas (gredzenveida DNS), kas ir spējīgi iekļūt organisma šūnā un vēlāk izmantot šūnas resursus, lai radītu lielu skaitu savu kopiju, vai arī iekļūt šūnu genomā. Šobrīd visizplatītākie ir divi gēnu ievadīšanas veidi. Pirmais ir tā sauktais bioballistiskais lielgabals – šūnu apšaudīšana ar zelta vai volframa mikrodaļiņām, kam uzklāti gēni. Šajā gadījumā nav zināms, kāds ir jauno gēnu daudzums un kādā šūnas genoma vietā tie iekļūs. Otrais – daudz izplatītāks un bīstamāks – gēnu ievadīšana ar audzējus veidojošo baktēriju plazmīdu palīdzību. Vācu zinātnieki ĢM barībā ievadītās plazmīdas atrada ne tikai pieaugušo dzīvnieku dažādu orgānu šūnās, bet arī embrijos un jaundzimušos pelēnos.
«Transgēno produktu» lietošanas lielo risku savos darbos uzsver daudzi zinātnieki. Tas norādīts arī «Pasaules zinātnieku paziņojumā» un 2000. gada atklātajā vēstulē visu valstu valdībām par ĢMO bīstamību, ko parakstīja 828 zinātnieki no 84 pasaules valstīm, kā arī Anglijas un Vācijas zinātnieku sagatavotajā apskatā. Par ĢMO neparedzamajām sekām vairākkārt ir izteicies arī Norvēģijas valdības zinātniskais padomnieks profesors Terje Trāviks, kurš vairāk nekā 20 gadu nodarbojas ar gēnu inženieriju. Viņš paziņoja, ka ĢM konstrukciju bīstamība ir lielāka nekā tā, ko rada ķīmiski savienojumi, jo tie ir pilnīgi nepazīstami apkārtējai videi, tie nesadalās, tieši otrādi – šūnas tos pieņem un tajās tie var neierobežoti vairoties un mainīties.
http://www.videsvestis.lv/content.asp?ID=118&what=46
0
west > gustaps 14.12.2016. 21.18
Ēriks.
Un lai pirmais man met akmeni tas, kurš pierādīs, ka pārtikas biznesmeņiem rūp mūsu veselība, nevis viņu pašu bizness. Un tas globāli ir daudzus, daudzus miljardus vērts. Viņi mums arī sērskābi mēģinās iebarot, ja vien par to nekas nebūs un tas būs finansiāli izdevīgi.
Pārtikas aizstāšanu ar ķīmiju jau redzam jebkurā veikalā. Tagad pienākusi ĢerMO kārta. Nauda viņiem nesmird. Ļoti lielā nauda – vēl jo mazāk.
0
vigr > gustaps 15.12.2016. 02.53
> West Par sērskābi nezinu, bet no ķīmijas viedokļa nebūt ne mazāk niknu skābi – fosforskābi ar Coca-Cola mums iebaro tīri labi un pamatīgos daudzumos. Un, ja nelieto šo pļunkūdeni pārliekos daudzumos, tīri nekas. Pat vairāk – pierādījies kā efektīvs līdzeklis kuņģa problēmu risināšanā pārēšanās un pārāk trekna vai citādi nelaba ieēšanā. Tikai nepārdozēt. Par to pārliecinājies, sāku saprast, kādēļ Coca-Cola sākotnēji ASV esot pārdevuši aptiekās. :):)
0
Absints > gustaps 15.12.2016. 13.57
Pasaulē un Latvijā labību pirms tās novākšanas apsmidzina ar glisofta preparātiem, kuru populārākais variants ir Raundaps. Rezultātā no šīs indes labības vārpa pārstāj augt, iet bojā, sakalst, kas ir šīs apstrādes mērķis. To dara tieši pirms novākšanas un glisofts ir tīrākā inde, tās pēdas ir maizē, ko katru dienu ēdam. Arī tajā, ko šorīt ēdāt! Un nekas! Ja tik labība nav bijusi no ģenētiski modificētām sēklām, viss ir kārtībā, neviens par to neuztraucas..
VAAD pēdejos gados ir izņēmis no aprites gandrīz visus augu ķimikālijas, bet ne šo. Ir labas atrunas – glisofts noārdās 2 nedēļu laikā, tas neietekmē augstākos organismus… Droši vien.. Pieminu šo, jo tas ilustrē mūsu attieksmi. ĢMO- nekad, nekur, nekādā gadījumā, bet paši mierīgi ēdam indi. Tāpat veikalā meklējam F- dārzeņu sēklas, jo tās labāk aug. Tas nekas, ka tās ir “nedabiski” radītas laboratorijā, un no tām ievāktās sēklas nekam neder.
Es nelobēju ĢMO lietošanu, es vienkārši esmu pret trivilizētu attieksmi. Jā, ir atrodami zinātniski materiāli gan par, gan pret ĢMO. Vienus vai otrus, atkarībā no frontes puses piesauc ĢMO aizstāvji vai ĢMO noliedzēji. Kā jau teicu augstāk, ģenētiskās mutācijas ir dabā notiekošs process. Tas nav nekas “mākslīgs”. Mans iespaids, ka objektīvi zinātnieki, kas ir veikuši pētījumus, ĢMO lietošanas risku ir novērtējuši zemu- atšķirībā no sabiedrības, kuras attieksme ir negatīva. Un diemžēl tas bieži vien atgādina reliģisko fanātismu. Un man nepatīk tieši šis subjektīvisms.
Un vēl. Zeme jau tagad ir pārapdzīvota, un būs vēl vairāk. Pie kam daudzas valstis jau tagad nespēj pabarot savus iedzīvotājus bez importa (Arābu valstīs tikai 5% zemju ir derīgas lauksaimniecībai). Tas viennozīmīgi nozīmē, ka nav citu veidu, kā intensīvā lauksaimniecība. ĢMO būs, no tiem nevarēs izvairīties.. Protams, ja jums ir nauda, variet uzturēt tos, kas grib dzīvot “zaļi”… kādu laiku.
0
Ēriks > gustaps 15.12.2016. 18.23
Ķīps,tu pats nupat pamatīgi notrivializēji.Pirmkārt,par glifosātu uztraucas daudzi,un tāpat,kā par ĢMO,turklāt abas parādības ir cieši saistītas,JO…ģenētiķi modificē tādas augu šķirnes,kuras izturīgas pret glifosātu un citām indēm,tādējādi tās var audzēt un turpat uz lauka apsmidzināt ar indēm pret nezālēm un kukaiņiem,kuri iznīkst,kamēr mūsu kultūraugi zaļo tālāk,bet jau savākuši zināmu indes daļu sevī.
Par F1 sēklām nofleitēji garām,tās nekādā laboratorijā nerada,vienkārši atrod vecāku pārus,no kuriem dabū labi augošus pirmās paaudzes īpatņus,izmantojot heterozes efektu.Nākamajā paaudzē iegūtiem augiem jau būs pavisam citas īpašības un gēnu komplekts,heterozes efekts būs pazudis. http://darzs.tamme.lv/par-augiem/2012/1251-kas-ir-hibridi-f1-un-f2 http://www.goerudio.com/izpratnes-lapa/heteroze
Interesanti,kāpēc mūsu zemnieki sūdzas,ka nav kam pārdot šprotes un piena produktus,ja ir tāda pārapdzīvotība?
0
Ēriks > gustaps 15.12.2016. 18.24
Arī tad, ja Brisele saka “jā” vielai, kas būs plaši pārdotos pesticīdos, katra dalībvalsts joprojām drīkst izvēlēties savā teritorijā to neatļaut.
“Dalībvalsts nedrīkst atļaut savā teritorijā vielas, kuras ES līmenī ir aizliegtas, taču dalībvalsts var noteikt ierobežojumus vielai, kas ir atļauta ES teritorijā, ja kādu iemeslu dēļ tā nav, tā sacīt, valstij “interesanta”. Tātad tas strādā tā, ka dalībvalstis kādas vielas var ierobežot, ko atļāvušas un lieto citas, jo uzskata, ka tas veselībai kaitējumu nenodara, bet nedrīkst atļaut to, kas visā Eiropā ir liegts,” norāda EK lauksaimniecības komisāra pārstāvis.
Piemēram, “Raundaps”, kam sastāvā ir glifosāts, ir viens no herbicīdiem, kura izmantošanu ir ierobežojušas, piemēram, Francija un Nīderlande. Vairākās pašvaldībās arī Dānijā un Zviedrijā ir aizliegts lietot glifosātu saturošus herbicīdus. Pētnieki ir brīdinājuši par vielas līdzdalību ne tikai vēža, bet arī nieru mazspējas, celiakijas, kolīta un autisma izraisīšanā.
http://www.lsm.lv/lv/raksts/ekonomika/zinas/pesticidu-lietosana-eiropa–zinatnieku-zemnieku-un-zalo-stridu-krustugunis.a169074/
0
atrium > gustaps 15.12.2016. 20.19
Ķīps
Un vēl. Zeme jau tagad ir pārapdzīvota, un būs vēl vairāk.
Bez nolādēto kropļu, cilvēces nīdēju, iejaukšanās, daba un Dievs paši visu var sakārtot. Kamēr baltais cilvēks neiejaucās ar savām potēm, melnādaiņi no slimībām sprāga kā mušas. Kad to bija savairojies par daudz, to skaitu noregulēja bada nāve, vai cilšu savtarpējie kari. Melnādaiņu uz planētas nedrīkst būt vairāk, kā spējīga pabarot Āfrika, turklāt ar noteikumu, ka to populācija neapdraud floru un faunu un kakao ražas. Šobrīd tie jau ir drauds civilizācijas pastāvēšanai.
Stimulēt to vairošanos ar piebarošanu ir noziegums pret cilvēci un vainīgie izdzimteņi pirms paši padara sev galu, ir pelnījuši noskatīties, kas notiek ar viņu bērniem un mazbērniem dziļā, ar nēģeriem pilnā bedrē.
0
Aldis-2 14.12.2016. 20.29
TVnets raksta:
Kāda bēgle no Eritrejas, kuŗa uz laiku bija pametusi Latviju, bet vēlāk mūsu valstī atgriezusies, nonākusi bezpajumtnieku patversmē un nevar saņemt sociālo darbinieku atbalstu. Saskaņā ar Labklājības ministrijas (LM) norādījumiem tas nepienākas patvēruma meklētājiem, kas iepriekš atstājuši mūsu valsti.
Vakar arī kāds franču laikraksts rakstīja par to, kâ beļģi cīnās pret imigrāciju.
Vārdu sakot, kāda sīriešu ģimene, kas atrodas ārpus Beļģijas, ir pieprasījusi Beļģijas vīzi.
Beļģijas ierēdnis ir atteicies to izsniegt.
Ārvalstnieku advokāti ir iesnieguši prasību tiesā.
Tiesa nav atradusi pamatojumu Beļģijas likumos, tāpēc ķērusies pie Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas. Izzīstot pamatojumu no deklarācijas papīra, tiesa ir uzlikusi Beļģijas valstij sodu par cilvēktiesību pārkāpumu.
Par laimi tiesai nav tiesību izsniegt vīzas.
Tāpēc ierēdnis ir paziņojis, ka vīzu vienalga neizsniegs un ka tiesu vara nedrīkst iejaukties izpildvaras kompetencē.
Advokāti un “cilvēktiesību” aktīvisti vaimanā: sīriešu ģimenei ir sagrauta māja Sīrijā, un prasa Beļģijas valdībai iejaukties.
Vīzu ierēdnis ir flāms. Beļģijas valdība turas uz trauslas flāmu-valoņu vienošanās. Tāpēc beļģu valdība klusē un neiejaucas vīzu dienesta darbībā. Lai nomierinātu “cilvēktiesību” aktīvistus, beļģu valdība piedāvā … humānitāro vīzu uz Libānu.
Tā jau ir dēmokratija.
Ierēdnis ir pasūtījis tiesu trīs mājas tālāk, paziņojot, ka tiesu vara nedrīkst iejaukties izpildvaras darbībā.
Valdība arī neiejaucas. Katram ir sava kompetence. Valdībai ir valdības kompetence, vīzu ierēdnim ir sava kompetence, un valdība neiejaucās ierēdņa kompetencē.
1
Aldis-2 > 14.12.2016. 21.25
“Libération” raksta:
Un psychiatre condamné pour un meurtre commis par un de ses patients
(Psīchiatrs ir notiesāts par slepkavību, ko paveicis viņa pacients)
Psīchiatrs bija atļāvis pacientam patstāvīgi pastaigāties klīnikas teritōrijā. Pacients ir aizmucis un noslepkavojis gaŗāmgājēju.
Psīchiatram ir piespriests 18 mēnešu cietumsods.
0
gustaps 14.12.2016. 19.56
> Ēriks
“Tu esi atpalicis no pasaules jaunākajām (modes) tendencēm” – sorry, iestarpinājums mans ;).
Pasaules tendences tiek noteiktas USA un Ķīnā. Pirmajai pieder milzonīga zinātnes jauda, otrajai – atbilstošs patērētājs. Pārējā pasaule seko vai spirinās pretī, gaitu tas nemaina.
Tā nu ir, patīk vai nepatīk.
1
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 20.03
Tad jau tu arī izlasīji,ka:
Viņš arī atzīst, ka ekoloģiskās jeb tīras un dabīgas pārtikas pieprasījuma bums nav aizsācies tikai pirms pāris gadiem. Šāda patērētāju ieradumu maiņa jau samērā sen bija vērojama ne tikai Itālijā, Spānijā, Francijā, bet arī Vācija, Kanādā un arī ASV, kura tiek uzskatīta par ĢMO kultūraugu lielvalsti.
Ķīna tomēr ir strauji augoša,bet jaunattīstības valsts,kurai rūpes par kvalitatīvu pārtiku vēl priekšā,kad būs sasniegta zināma masu labklājība un tās sāks baudīt šīs labklājības augļus.Arī mēs,tikko tikām vaļā no padomijas,metāmies uz visādiem spilgtiem,neredzētiem rietumu sūdiem,pirms atkal sākām novērtēt kvalitātes nozīmi.
0
west 14.12.2016. 19.22
pēdējos gados ir mazliet samazinājies ĢM kultūru audzēšanas apmērs industriālajās valstīs, un šīs kultūras vairāk audzē attīstības valstīs.
——————
Latvija joprojām būs Eiropas Āfrika ?
Kur ir uzvārdi, kuri “nesavtīgi” lobē visādu draņķu audzēšanu mūsu zemē ? Mums ar konkrētiem uzvārdiem atkal ir problēmas? Tautai tie atkal nav jāzina ?
Lai citi eksperimentē ar savu veselību, bet lai Latvija paliek par dabīgas pārtikas ražotāju valsti. Varbūt pirmajā brīdī būs zaudējumi, bet vēlāk šis gods simtkārt atmaksāsies.
0
dzeris49 14.12.2016. 18.40
GMO kaitīgumu neviens nav pierādījis, tas ir kārtējais pērkamo “zaļo” un to atbalstītāju bubulis savu reitingu celšanai.
Nebūtu GMO, ļoti daudz kur cilvēki mirtu badā.
9
Ēriks > dzeris49 14.12.2016. 19.29
dzeri,tu varētu piedalīties eksperimentā un ēst tikai ĢMO,lai mēs varētu pārliecināties par nekaitību…nu vai par kaitīgumu,ja tu galugalā tomēr nosprāgtu.
0
dzeris49 > dzeris49 14.12.2016. 19.42
Un tu varētu palasīt par šo tēmu un vispār par to, kas ir ģenētika, un kā tas viss notiek medicīnā un citur, tad nebūtu tik liels analfabēts.
Tu esi īsts to “zaļo” biznesmeņu komtingents – neko nrezini, bet, toties, tici visam, ko tev saka. tie “zaļie”.
0
Ēriks > dzeris49 14.12.2016. 19.50
dzeri,es esmu biologs,ģenētika bija mūsu mācību priekšmets,trešajā kursā,noliku eksāmenu,un analfabēts šajos jautājumos esi tu.
0
Aldis-2 > dzeris49 14.12.2016. 20.11
dzeris49 raksta: “ĢMO kaitīgumu neviens nav pierādījis”
Arī to NEkaitīgumu neviens nav pierādījis.
Latvijas teritōrija ir pietiekami liela, lai pabarotu Latvijas iedzīvotājus ar īstu, ģenētiski nepiesārņotu pārtiku.
Citi var izmēģināt ĢMO augu [ne]kaitīgumu. Pēc 50 gadiem paskatīsimies kas un kâ.
Pagaidām iztiksim bez ģenētiski modificētiem “latvāņiem”. Starp citu, latvāņi kādreiz tika ievazāti tieši kâ baigi labi un vērtīgi “kultūraugi”. Tagad no tiem nevar tikt vaļā.
Vārdu sakot, ĢMO augu iespējamo atļaušanu var droši atlikt uz 22.gadsimtu. Līdz tam tie varbūt vairs nemaz nebūs aktuāli un viss būs atrisinājies dabiskā veidā.
0
dzeris49 > dzeris49 14.12.2016. 20.43
:Arī to NEkaitīgumu neviens nav pierādījis…”
————————————–
– interesants viedoklis, nu tad sāksim ar to, ka pierādīsim visu lietojamo produktu nekaitīgumu, sākot no kartupeļiem, ko audzē Latvijā, beidzot ar visu pārējo?
Loģika nekāda, bet, “zaļajiem” fundametalistiem jau der, jo tur jau galvenais ticība, nevis kāds zinātnisks pamatojums.
Ēriks – laikam jau, tālāk par trešo kursu netiku, kad tu tur beidzi to augstskolu,, kādos 70 – 80 gados?
Nu, tad jau mums par GMO bija milzīgas zināšanas, tu esi īsts profeors, neesi Vavilova skolnieks?
0
Ēriks > dzeris49 14.12.2016. 21.07
Nē,mums bija arī tāds Muižnieks Indriķis http://www.lu.lv/par/kontaktinformacija/meklesana/persona/dd363b260a3b26e9ebdc93193730e961/ ,tagad Universitātes rektors.Viņš vienreiz pirms gadiem desmit runāja radio,apmēram tā…Agrāk es domāju -kas gan var būt kaitīgs ĢMO,mēs apēdam,viss kuņģī mums sagremojas un kārtībā…a nekā,plazmīdas nesagremojas vis,tās var iekļūt mūsu organismā un pieslēgties pie mūsu ģenētiskā koda.Lūk tā ,dzeri.
http://www.videsvestis.lv/content.asp?ID=118&what=46
0
vigr > dzeris49 15.12.2016. 02.38
Ērik, atkal nodarbojaties ar demagoģiju, citēdams prof. Muižnieka 10 gadus vecus izteikumus (kas atbilst Jūsu nostājai). Tagad pavisam nesen prof. Muižnieks TV intervijā nebūt nebija tik kategorisks (zinātniekam ir tiesības, iegūstot jaunus pierādījumus, mainīt savu nostāju). Viņš, salīdzinot tos, ko Jūs saucat par GMO, sacīja, ka būtībā visi graudaugi un un dārzeņi, ko lietojam pārtikā ir tūkstošos gadu ģenētiski modificēti no dabā sastopajiem augiem, selekcionējot to ražību un lietojamās īpašības. Vienīgi mūsdienu zinātne ar gēnu inženieriju atļauj to veikt daudz, daudz ātrāk.
Tas, ka nelietīgas megakompānijas kā Monsanto GMO izmanto netīros nolūkos, nav pamats noliegt GMO vispār. Tāpat, kā rakstīja Arno Jundze, tas ka daži “Einšteini” atraduši, ka medikamentu Xanax var izmantot apdullināšanās nolūkos, nedrīkst būt par iemeslu liegt tūkstošiem pacientu turpināt to izmantot ārstnieciskos nolūkos.
0
atrium > dzeris49 15.12.2016. 11.42
dzeris49
Nebūtu GMO, ļoti daudz kur cilvēki mirtu badā.
Dievs mierā neliksies. Ja melnādaiņus nepaņēma AIDS un Ebola, būs jaunas kaites, kas attīrīs visu planētu no homo demens. Samaksāsim visi par junkeru, dombrovsku, tūsku, šulcu un citu nolādēto izdzimteņu, putļerastu, kam sen bija jābūt uz mietiem Briseles Vecā tirgus laukumā, naidu pret mūsu mīļo planētu.
0
Ēriks > dzeris49 15.12.2016. 18.37
vigr,es neapšaubu,ka ar gēnu inženieriju selekciju var veikt daudz ātrāk,bet vai tas ir labāk un vai tas nav bīstami,es stipri apšaubu.Mēs vēl tik labi nepārzinām visus dabas rīcībā esošos mehānismus,lai būtu droši par mūsu iejaukšanās rezultātiem.Cilvēce nemitīgi pieļauj kļūdas,kuras sekas apjaušam tikai vēlāk.Kaut vai nesan saprastais,ka jūra pilna ar sīkām plastmasas daļiņām.
http://www.atklajumi.lv/zeme-vide/sadalas/piesarnojums/986-zinatnieki-norupejusies-par-mikroskopiska-piesarnojuma-draudiem-pasaules-okeana
0
gustaps 14.12.2016. 18.26
> Ēriks
“Vai tu nezini,ka vajadzīgs vairāk darba un zināšanu,lai izaudzētu labu ražu ar bioloģiskām metodēm?”
– ne mazāko šaubu. Rezultāts – dārgāks produkts ar imagināru (miglā tītu) kvalitātes pārākumu.
Pēc laiciņa biezais ķīnietis piedāvās padilušam latvietim (un nevis otrādi) atpirkt kādu arāmzemes pleķīti. Un latvietis atplauks laimē – tāpat kā viņa sencis 90-jos, apmainot vecvectēva mežu pret maznobrauktu džipu.
Konkurence ir precīza un nežēlīga. Vai neveiksminiekam!
3
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 19.26
Tu esi atpalicis no pasaules jaunākajām tendencēm.Sasniedzot zināmu attīstības pakāpi,cilvēki sāk pieprasīt kvalitāti,kura miglā tīta paliek tikai mazizglītotiem,neinformētiem cilvēkiem.Mēs varam palaist garām šīs tendences,mēģinot konkurēt ar ĢMO audzētāju lielvalstīm,audzējot širpotrebu.
Pētījumi Eiropā liecina, ka bioloģisko produktu tirgus ik gadu palielinās par 10%-15%. Pēc Zemkopības ministrijas datiem, bioloģisko produktu īpatsvars kopējā saražotajā Latvijas lauksaimniecības produkcijā ir aptuveni 5 % un bioloģiski sertificētās platības aizņem aptuveni 9% no kopējās lauksaimniecībā izmantojamās zemes.
Kā norāda „Slow Food Riga” valdes locekle Brigita Puriņa, tirgus pieaugums un patērētāju pieprasījums pēc tīras un dabīgas pārtikas atspoguļo arī patērētāju domāšanas maiņu.
http://slowfood.lv/2013/08/biologiskas-partikas-uzvaras-gajiens-turpinas/
0
Madala > gustaps 15.12.2016. 09.12
Matemātiski 10-15% pieaugums ir dubultošanās10 vai7gadu laikā
0
andrejs > gustaps 15.12.2016. 13.00
Matemātiski 10-15% pieaugums ir dubultošanās10 vai7gadu laikā
————
Tas ir patiešām lieliski un liecina cik strauji mainās paradigma par labu BIO pārtikai.
0
gustaps 14.12.2016. 17.55
Jautājums ir pavisam vienkāršs – darīt vai nedarīt. Darīt nozīmē dabūt zilumus un punus, bet pacelties savā attīstībā. Nedarīt – dzīvot zaļi un slinki iznīkt. Bet vienmēr atradīsies kāds, kas ir gatavs darīt. Gan individuālā, gan valstiskā mērogā.
Starpvalstu konkurence joprojām nav atcelta, un aziāti ir gudri un darīt griboši. Zaļo pasauli sagaida skarba pamošanās atpalikušā, nevienam nevajadzīgā caurumā.
Ludistu psiholoģija ir mūžīga. Bet ludisti nekad vēl neko nav sasnieguši, izņemot dažas sadauzītas mehāniskās stelles.
1
Ēriks > gustaps 14.12.2016. 18.04
Zaļi un slinki???Vai tu nezini,ka vajadzīgs vairāk darba un zināšanu,lai izaudzētu labu ražu ar bioloģiskām metodēm?Ko gatavi darīt?Esam spējīgi izaudzēt vērtīgu,veselīgu pārtiku sev un vēl eksportēt,bet mums būtu jābūt gataviem sadirst savu pārtiku un zemi?Kā vārdā?
0
Absints 14.12.2016. 15.53
Sabiedrībā valda viedoklis, ka ĢMO ir kaut kas līdzīgs indei. Tikmēr, piemēram, rīcins, kas ir viens no indīgākajiem augiem, Latvijā tiek audzēts brīvi
Ģenētiskās mutācijas ir viens no Mātes Dabas attīstības stūrakmeņiem. Bez tām Darvina attīstības teorija darbojas tikai daļēji. Tās visu laiku notiek dabiskās (normālas) radiācijas ietekmē, bet tas rezultāts ir kā aklai vistai grauds- rodas kaut kas labs, kaut kas slikts. Piemēram, pēdejā laika slavenie vīrusi ir radušies mutāciju rezultatā…
ĢMO, savukārt, ir apzināta, uz mērķi virzīta zinātniska darbība. Un pasaulei jau nav kur likties, ar ekoloģisko pārtiku tik daudz iedzīvotājus nepabarosi…
Cilvēkiem nepatīk tas, ko nesaprot, tā tas ir ar atomenerģiju, tā tas ir ar ĢMO, tā tas ir ar ekonomiskiem procesiem, globalizāciju.
Tāpēc īsti nezinam, bet labāk sakam “nē”. Un pastāvam uz to. Cieti! Cik Latvijas zinātnieku ir pret to? Nezinu, zinu, ka pret to ir frizieri, šoferi, gatera strādnieki…
7
J.Biotops > 14.12.2016. 16.41
Toties intelektuāli apdalītu politikāņu karjerām, visādu fondu administratīvai dalīšanai un dalītājiem izdevīgāk ir bļaut par ĢMO kaitīgumu. Zaļā zagšana ir efektīgs un drošs zagšanas paveids. Visādi humānisti, kreisā un krāsainā inķeļigencija piebalsos pat tad, ja pašai nekas neatlēks – mēs taču esam tik cēli un gudri! Arī progresīvo žurnālistu atbalsts garantēts, bez tā nevienus mēslus mūsdienās nesataisīt.
Ā, tie zinātnieki – nu viņiem var norādīt, kādiem pētījumiem un, galvenais, rezultātiem, dosim grantus, par kādiem – ubaga tarbu. Kurš nepaliek zaļš, nosaucams par monopolu pakalpiņu un būs mute ciet.
0
Ēriks > 14.12.2016. 17.38
Forši,ne ”Ā, tie zinātnieki – nu viņiem var norādīt, kādiem pētījumiem un, galvenais, rezultātiem, dosim grantus, par kādiem – ubaga tarbu.”Ak tad var gan norādīt?Atliek tikai noskaidrot,vai ĢMO audzēšanas entuziastiem ir nauda,ko samaksāt zinātniekiem,lai tie izpētītu,ka ĢMO ir mūsu vienīgā iespēja pabarot visus Eiropā ievestos, no kara bēgošos islāmistus,kas te strauji vairosies un ar Latvijā bioloģiski audzētiem rīsiem nebūs piesātināmi…un tā tālāk.
0
Ēriks > 14.12.2016. 17.51
Ķīps,ja tu neuzticies krievu zinātniekiem,rekur ir grāmata latviešu valodā,izlasi un tad komentē par cilvēkiem,kuri izrāda nepatiku par to,ko nepazīst.
Mūsdienu pasaulē ģenētiski modificētie organismi ( turpmāk ĢMO) jau labu laiku kā ir realitāte. Tomēr mani vienmēr ir interesējis jautājums, kā tie ietekmē tos organismus (cilvēkus un lopiņus), kas izmanto ĢMO pārtikā. Pats es ĢMO nekā slikta nesaskatu, tāds nu ir mūsdienu tehnoloģiskais progress, un biotehnoloģijas jau nebūs tās, kuras paliks aizkrāsnē. Tādēļ uzzinot, ka latviski iznākusi grāmata veltīta šai tēmai, radās vēlme viņu izlasīt. Paldies Jāņa Rozes Apgādam par grāmatas nogādāšanu manās rokās.
ĢMO tādā veidā, kā tā pastāv tagad, ir milzīgs risks gan ekoloģijai, gan cilvēkiem. Vismaz tā uzskata šīs grāmatas autors. Tam ir daudzi iemesli, gēnu inženieri nebūt nezina, ko viņi īsti dara, viņi strādā uz rezultātu. Vajag augu, kas izturīgs pret noteikta tipa herbicīdiem, viņi to izgatavos. Tajā pat laikā par šī auga ietekmi uz apkārtējo vidi un gala patērētāju neviens īpaši neuztrauksies. ASV ir nolēmusi šajā procesā neiejaukties, ļaujot gala patērētājam pašam izdarīt savu izvēli. Eiropa, sevišķi Francija, ir pēdējais bastions, kas turas pretī neregulētai ĢMO ienākšanai mūsu ikdienā. Lai to panāktu, ir jāsakārto likumdošana, lielajiem bioķīmijas koncerniem ir jāveic nopietna savu izstrādājumu vispusīga testēšana, un tikai tad būtu pieļaujama to pārdošana. Šādu lietu nevar atstāt pašplūsmā. Tāds īsumā varētu būt grāmatas kopsavilkums.
http://asmodeus.lv/2014/02/03/genetiski-modificeti-organismi-kas-maina-pasauli-by-zils-eriks-seralini/
0
Ēriks > 14.12.2016. 18.19
Grozoties lielveikalā vai tirgū pie gaļas stenda, vienmēr domāju: interesanti – visi it kā zina to, ka putnus, cūkas un liellopus baro ar ģenētiski modificētu lopbarību, bet nekad plašsaziņas līdzekļos neparādās ziņas par to, ka sivēni, teļi un cāļi dzimtu neveselīgi. Un tad jau, loģiski, var secināt, ka arī cilvēkam nekas ļauns nevar draudēt, jo lopiņi nu jau paaudžu paaudzēs pārtiek tikai un vienīgi no barības, kas to veselību nekādā ziņā neapdraud. Lielākā daļa cilvēku šo rūpnieciski audzēto gaļu ēd neaizdomājoties – ne par savu, ne savu bērnu veselību. Šopavasar beidzot tīmekļa vidē parādījās ziņas par to, ka daži dāņu zemnieki ģenētiski modificētas cūku barības vietā brīvprātīgi sākuši izmantot nemodificētu barību, lai pārliecinātos par to, vai tiešām tas tik ļoti sadārdzina produkciju, ka brīvdomātāji neglābjami bankrotētu. Jau uzreiz pateikšu: visi bija laimīgi – gan cūkas, kam vairs nesāpēja vēders, gan lopkopji, gan arī fermas saimnieks, kurš nevis izputēja, bet pat ietaupīja.
http://www.delfi.lv/vina/veseliba/vesela-un-laimiga/gribi-dzemdet-siamas-dvinus-ed-cukgalu.d?id=42695114
0
west > 14.12.2016. 19.50
Bez tām Darvina attīstības teorija darbojas tikai daļēji
———————
Darvina teorija nekad nav darbojusies.
Pats autors par to šaubījās un teica ,ka viņa dzīves laikā nav atrasts neviens sugu attīstības un pārejas pieradījums, bet gan kaut kad būšot. Joprojām nav atrasts neviens taustāms pierādījums, lai gan šo miljonu(?) gadu laikā to ir jābūt miljardiem. Neviens ! Pat pie mūsdienu zinātnes attīstības līmeņa.
Pāris izmirušu pērtiķu sugu kaulu fragmenti neizsaka pilnīgi neko. Tie vienkārši ir izmiruši pērtiķi, tāpat ka citas dzīvnieku sugas, kuru vairs nav. Kur ir pārējie simtiem miljonu dažādu sugu pārejas formu skeleti ?
0
Aldis-2 > 14.12.2016. 20.50
westam
“L’Express” raksta, ka par Strāsburgas (Strasbūras) ūniversitātes rektoru ir ievēlēts garīdznieks.
Tas ir noticis pirmo reizi Francijas pēcrevolūcijas (un pēcdarvinisma) vēsturē :)
Strāsburgas ūniversitātē mācās 50 tūkstoši studentu.
Strāsburgas ūniversitāte ir vienīgā ūniversitāte visā Francijā, kur ir atļauts uzturēt [katoļu un protestantu] Teoloģijas fakultāti.
0
atrium > 15.12.2016. 11.24
Ķīps
Tāpēc īsti nezinam, bet labāk sakam “nē”.
Tāpēc īsti nezinam, bet labāk sakam “jā”.
Ja gribi eksperimentēt(ekskrementēt) dari to privāti, bet neuzspied, nelieti, to visai sabiedrībai!
0
andrejs > andrejs-18 15.12.2016. 10.39
Kāpēc tas būtu jādara mums uz pustukšās Latvijas zemes? :) Lai audzē ĢMO savā pārapdzīvotajā Āfrikā un Āzijā.
———————————-
DD1 teica: ĢMO ir vienīgais veids kā pabarot pārapdzīvoto Zemeslodi.
0
atrium > atrium 15.12.2016. 10.44
DD1
ĢMO ir vienīgais veids kā pabarot pārapdzīvoto Zemeslodi.
Ģenētika ir viena no vissvarīgākām zinātnēm 21. gadsimtā un tās sasniegumi ir apbrīnojami un visticamākais, ka ĢMO nerada nekādas veselības problēmas, tomēr esmu pārliecināts, ka ĢMO biznesmeņu ģimenes nelieto pārtikā genētiski modificētus augus un dzīvniekus. Tie ēd tikai bioloģisku pārtiku. Ģenētiķi tā vietā, lai pētītu, kā regulēt parazītsugu populāciju, lien vai no ādas laukā, lai to miljardus pabarotu un vēl vairāk pasliktinātu zemes iedzīvotāju dzīves kvalitāti.
Pabaro dūšīgi miljardu nēģeru badakāšu un drīz vien būs jābaro 20 miljardus.
0
Ēriks > Ēriks-18 15.12.2016. 18.40
Tieši bija raidījums pa TV,kur eiropieši melnajiem uzcēluši tuksnesī labu dzīvesvietu,pieved pārtiku nabadziņiem…un tā kā tur nav nekā cita ko darīt,kā vairoties,tad to viņi ar aizrautību dara.Kur mēs tā varam nonākt?
0