Okupācijas muzejs – valstiska nepieciešamība
Saistītie raksti
Radars /
23. oktobris
Radars Latvijā
Aktuāli /
10. oktobris
Zaiga Gaile: Mūsu valsts kļūst atsaldēta un sapinusies
Komentāri (83)
Optiskais Tēmeklis 09.09.2015. 15.14
http://www.arhitekts.riga.lv/images/download/ATZINUMS.pdf
0
Valdis Eiserts 08.09.2015. 19.25
Meli ir muļķu gudrība.
4
zanE. > Valdis Eiserts 09.09.2015. 16.10
….tik skarbi pret centīgajiem vēsturniekiem, gluži, izturēties nevajadzētu…
Rīgas pilsētas arhitekta atzinums par būvniecības ieceri ēkas pārbūvei Latviešu
Strēlnieku laukumā 1
– “Latviešu Strēlnieku laukuma teritorijas detālplānojuma ietekme uz Būvniecības ieceres publiskās apspriešanas nepieciešamību
Teritorijai, kurā plānota Būvniecības iecere, ir spēkā Latviešu Strēlnieku laukuma teritorijas detālplānojums (apstiprināts ar Rīgas domes 2010.
gada 13.aprīļa saistošajiem noteikumiem Nr.64 „Latviešu strēlnieku laukuma teritorijas izmantošanas un apbūves
saistošie noteikumi”). Atbilstoši Būvniecības likuma 14.panta 5.daļai publisko apspriešanu nerīko, ja teritorijai, kurā paredzēta būve, ir spēkā esošs detālplānojums. Tajā pašā laikā ir būtiski ņemt vērā šīs normas un pārējo Būvniecības likuma un Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma un atbilstošo MK noteikumu kopējo mērķi.
Kolēģijā konstatēts, ka faktiski de iure ir apspriests pašvaldības teritorijas daļas detālplānojums Latviešu Strēlnieku laukuma turpmākajai attīstībai, bet pati Okupācijas muzeja plānotā piebūve de facto nav apspriesta, nav bijis dialogs starp nozares ekspertiem, un arī nav uzklausīts plašākas sabiedrības viedoklis. Formāla atruna ar Būvniecības likuma 14.panta 5.daļu nevar tikt izmantota situācijā, kurā jāpiemēro arī Rīgas vēsturiskā centra
saglabāšanas un aizsardzības likums un atbilstošie MK noteikumi, un gadījumā, kad būtiskas būvniecības ieceres arhitektoniskie un telpiskie risinājumi sabiedrībā reāli nav tikuši vērtēti.
Kolēģijā konstatēts, ka kopš rekonstrukcijas idejas prezentācijas 2001.
gadā nav tikusi organizēta Būvniecības ieceres publiskā apspriešana, kāda ir praksē pieņemta un tiek īstenota pirms citu kultūrvēsturiski vērtīgu un sabiedriski nozīmīgu objektu pārbūves.
Kopsavilkums
Okupācijas muzeja piebūve pašreiz plānotajā veidolā neatbilst uzstādījumam par tās līdzību vai analoģiju arsenākās, t.i., Vecrīgas viduslaiku, apbūves struktūras atjaunošanu (būvlaides, fasāžu dalījums, lokālās būvmākslas tradīciju pārmantojamība, tradicionālie materiāli). Arī vērtējot no 20. gs. pilsētbūvnieciskās situācijas nostiprināšanas skatu punkta – konkrētais priekšlikums to neharmonizē.
Risinājums deformē objekta kultūrvēsturisko vērtību un pastiprina tā neiederību Vecrīgas ainavā un panorāmā, tādējādi disonējot ar koncepciju par kultūrvēsturisko vērtību saglabāšanu nākamajām paaudzēm.Būvniecības iecerei kopš idejas prezentācijas 2001.gadā nav tikusi organizēta publiskā apspriešana.
Ņemot vērā iepriekš teikto, Būvniecības iecere kopumā neatbilst arhitektoniskās kvalitātes principam un projektam nepieciešami kvalitatīvi uzlabojumi.
Iesakām neatbalstīt būvatļaujas izsniegšanu konkrētajai Būvniecības iecerei un apsvērt iespēju uzdot par pienākumu iesniedzējam novērst konstatētās nepilnības.
http://www.arhitekts.riga.lv/images/download/ATZINUMS.pdf
0
zanE. > Valdis Eiserts 09.09.2015. 16.15
….un…šeit arī plānotais Okupācijas muzeja rekonstrukcijas projekts, par kuru centīgie vēsturnieki izvairās runāt…
http://www.arhitekts.riga.lv/images/download/4.87/Okupacijas_muzejs_2015.pdf
0
Valdis Eiserts > Valdis Eiserts 09.09.2015. 16.31
Stipri izmainījies likums par lietvedību – izejošos dokumentus vairs nereģistrē? Datums ar nav jāuzrāda? Saprotu, ja biroja direktors pieņem lēmumus kolēģijas vietā. Vai tas kādam var būt arī saistoši?
0
Valdis Eiserts > Valdis Eiserts 09.09.2015. 23.27
Ušakova vadītāja ģēnijs novērtējis Gvido Prinča talantu pirms jau tas ieguvis arhitekta diplomu – profeesionāļi pat neiedrošinājās ar viņu konkurēt.
http://www.ir.ir.lv/2012/5/15/par-rigas-pilsetas-arhitekta-biroja-vaditaju-iecelts-gvido-princis.
0
edge_indran 08.09.2015. 18.35
———-
“Tas ir tukšums, kas nāk no valsts, no valdības, tā teikt – no augšas. Saprotiet, kad valda tāda spēcīga negatīva attieksme, strādāt šajā muzejā ir diezgan pagrūti tīri psiholoģiski. Piemēram, kāpēc šurp nebrauc skolēni? Kas noticis?”
Ulmanim nav vietas. Saruna ar “Pikšu” muzeja saimnieku Gunāru Ulmani.
===============================================================================
Neo-liberālisma ideoloģijas ieviesējiem (kaprāniešiem&Co.) savu mērķu sasniegšanai vairs nav vajadzīgi ne mīti par Ulmaņlaikiem, ne stāsti par baisajiem laikiem. Viss, neķeras vairs jaunā paaudze uz šitās “ēsmas” – var to “nolikt atvilknē”, kaut kur “aizkrāsnē” nosēdināt nāgeliešus.
Nu, priekš kam New Hanza city būvētājiem un apdzīvotājiem lieki tērēties – cilāt pagātnes “putekļainās” lietas?
http://zeme-buve.org/images/new_hansa_city_5.jpg
0
Valdis Eiserts 08.09.2015. 16.24
to zanE. Aiz Tavas vīterošanas nemanu faktu, ka kolēģijas sēde 2. septembrī viedokli nav noformulējusi, tas apsolīts nedēļas laikā.(ieraksts sēdes protokolā).Tādad rīt, 09.09!?
0
Valdis Eiserts 08.09.2015. 15.49
…normāls cilvēks vispirms uzbūvē māju un tikai tad domā par tās iekārtojumu…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Laime, ka bibliotēka ir uzcelta. NORMĀLO cilvēku viedoklis (zanE u.c.) var atdusēties komentāros.
NORMĀLIE cilvēki ir tas iemesls, kāpēc projektu nedrīkst ļaut publiskai apspriešanai – MUĻĶIM PUSI DARBA NERĀDA(sena latvju amatnieku atziņa).
Kāpēc pēc visu nepieciešamo expertu atzinumiem, sabiedrībai vēl būtu jāiepazīstas ar NORMĀLU cilvēku demagoģiju!?
3
zanE. > Valdis Eiserts 08.09.2015. 16.10
http://www.arhitekts.riga.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=510:rigas-pilsetas-arhitekta-kolegija-pauz-kritisku-vertejumu-par-latvijas-okupacijas-muzeja-parbuves-projektu&catid=9&Itemid=96
– “Šā gada 2. septembrī norisinājās Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas sēde, kurā, pieaicinot visas ieinteresētās puses, tika diskutēts par publiski plaši izskanējušo un sabiedrībā neviennozīmīgi vērtēto Latvijas Okupācijas muzeja pārbūves projektu. Diskusijas ietvaros gan atskatoties uz projekta attīstības pirmsākumiem kopš 2001. gada un projekta līdzšinējo gaitu, gan analizējot projekta arhitektoniskās kvalitātes, ietekmi uz pašu Okupācijas muzeju, Strēlnieku laukuma ansambli un Vecrīgu kopumā, Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas diskusijas kopsavilkums ļauj izdarīt pietiekami kritiskus secinājumus.
„Okupācijas muzejs un Strēlnieku laukums ir jāskata kā kultūrvēsturiska vērtība, kam jāpieiet ar vislielāko atbildību. Jebkāda iejaukšanās, izmaiņas vai pārbūve prasa rūpīgu izpēti, sabiedrības un ekspertu viedokļu uzklausīšanu; šai gadījumā it īpaši – ņemot vērā arī objekta atrašanos vietu – Vecrīgas centru. Prakse un tendences pierāda, ka gan Rīgā, gan citur Latvijā un pasaulē lielas pūles tiek pieliktas, lai kultūrvēsturiskos objektus atjaunotu un saglabātu to sākotnējā veidolā un funkcionalitātē. Šeit mēs redzam, ka faktiski de jure ir apspriests tikai būvniecības ieceres detālplānojums, bet pati Okupācijas muzeja plānotā piebūve de facto nav apspriesta, nav bijis ne dialogs starp nozares ekspertiem, ne arī uzklausīts plašāks sabiedrības viedoklis, kas pašos pamatos nav pareizi,” atzīst Rīgas pilsētas arhitekts Gvido Princis.
Vērtējot piedāvāto pārbūves priekšlikumu, tika secināts, ka būvniecības ieceres pasūtītāji un autori laika gaitā kopš tās publiskošanas 2001.gadā nav respektējusi dažāda līmeņa profesionāļu un koleģiālo institūciju nolēmumus, konstatējumus un ieteikumus, kā arī līdz šim nav tikusi organizēta būvniecības ieceres publiska apspriešana, kāda ir praksē pieņemta un tiek īstenota vairākos citos, arī mazāk nozīmīgos kultūrvēsturisku objektu pārbūvju gadījumos.
Analizējot Okupācijas muzeja piebūves ieceres atbilstību Rīgas vēsturiskā centra teritorijas plānojuma uzstādījumiem kontekstā ar uzdevumu mazināt Vecrīgas destruktīvos pārveidojumus, kas veikti pēdējos aptuveni 85 gados, jāsecina, ka plānotā muzeja piebūve tās pašreizējā veidolā neiztur nosacījumus par piebūves līdzību vai analoģiju ar senākās, t.i., Vecrīgas viduslaiku apbūves struktūras atjaunošanu (būvlaides, fasāžu dalījums, lokālās būvmākslas tradīciju pārmantojamība, tradicionālie materiāli). Arī vērtējot plānoto pārbūvi no 20. gs. izveidojušās pilsētbūvnieciskās situācijas nostiprināšanas skatu punkta – konkrētais priekšlikums to neharmonizē.
Plānotā Okupācijas muzeja piebūve risināta ar kontrasta principu gan attieksmē pret zudušo viduslaiku apbūves struktūru, gan deformē autentisko ēkas apjomu un pastiprina tā neiederību Vecrīgas ainavā, arī Vecrīgas panorāmā, tādējādi disonējot ar koncepciju par kultūrvēsturisko vērtību saglabāšanu nākamajām paaudzēm, īpaši pilsētu vēsturiskajos centros.
Diskusijās konstatētais norāda uz nopietniem riskiem pārbūves īstenošanas rezultātā: pēc daļas nozares ekspertu un sabiedrības viedokļa tiktu neatgriezeniski zaudēta kultūrvēsturiski vērtīgā Okupācijas muzeja ēka, netiktu pienācīgi izmantota iespēja konceptuāli un saturiski piepildīt 2014. gadā jaunatklāto „Stūra māju” un būtiski samazināta iespēja kompleksi un ar skatu nākotnē pilnveidot rātslaukuma apkārtnes ainavu un celt Vecrīgas kopskata pilsētbūvniecisko kvalitāti.
Pamatojoties uz Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijā paustajiem viedokļiem, Rīgas pilsētas arhitekta birojs nedēļas laikā sagatavos un Rīgas pilsētas būvvaldei nosūtīs detalizētu atzinumu par Latvijas Okupācijas muzeja pārbūves ieceri, lai arī jau šobrīd skaidrs, ka projektam nepieciešami kvalitatīvi uzlabojumi.”
0
zanE. > Valdis Eiserts 08.09.2015. 16.13
http://www.arhitekts.riga.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=508:2-septembri-notiks-rigas-pilsetas-arhitekta-kolegijas-sede-nr-4-87-kura-izvertesim-okupacijas-muzeja-latviesi-strelnieku-laukuma-1-riga-rekonstrukcijas-buvprojekta-atbilstibu-kvalitativas-pilsetvides-veidosanas-principiem&catid=9&Itemid=96
Galveno notikumu uzskaitījums laika secībā Latvijas Okupācijas muzeja pārbūves priekšlikuma kontekstā:
2001. gada 16. oktobris – tikšanās Latvijas Okupācijas muzejā par muzeja ēkas paplašināšanu/ G.Lūsis-Grīnbergs iepazīstina ar savu muzeja ēkas paplašināšanas ieceri un runā par G.Birkerta ieceri;
2003. gada 20. novembris – seminārs: Pēckara arhitektūras mantojums. Rīgas Rātslaukuma apkārtnes detālā plānojuma koncepcijas; (Okupācijas muzeju un Strēlnieku pieminekli atzīst par vērtībām LETA, 21.nov.,2003; Pēckara arhitektūras mantojums Autors: Ieva Zībārte. 2003. gada 21. Novembris);
2004. gada 6. janvāris – Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padomes (RVCSAP) 6.sēde/ 2.punkts (protokols šeit): Latvijas Okupācijas muzeja (OM) rekonstrukcijas projekta vīzijas (autors: arh. G. Birkerts) izskatīšana (projekta iesniedzējs: Latvijas 50 gadu okupācijas muzeja fonds);
2006. gada 7. februāris – Rīgas dome apstiprina RVCAZ teritorijas plānojumu DP;
2007. gada 14. jūnijs – Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas 20. sēde (protokols šeit): Latvijas okupācijas muzeja paplašināšana. Skiču projekts. Projekta autors: „Gunnar Birkerts Architects”, SIA „RDS arhitekti”; Pasūtītājs: Kultūras ministrija; (Haotiski plāno Strēlnieku laukumu L.Lazdiņa, M.Arnicāns, Diena. 2007.06.15);
2009. gada 10. septembris – Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas 50.sēde/ 1.punkts (protokols šeit): Latviešu strēlnieku laukuma teritorijas detālplānojums. Projektētājs: birojs „Nams”; Pasūtītājs: Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments;
2009. gada 20. novembris – profesionāļu diskusija par Latviešu strēlnieku laukuma turpmāko attīstību/ RD Pilsētas attīstības departaments (Sanāksmes kopsavilkums uz 6. lapām un diskusijas protokols uz 30 lapām pieejams Birojā);
2011. gada 20. jūlijs – RVCSAP 164.sēde/ 6.punkts (protokols šeit): Okupācijas muzeja ēkas rekonstrukcija Rīgā, Latviešu strēlnieku laukumā. Iesniedzējs: VAS „Valsts nekustamie īpašumi”;
2015. gada 30. jūnijs – prezentācija Latvijas Arhitektu savienībā (arh. Gunta Grikmane) 2015.gada 30. Jūnijs – Publiska diskusija par Okupācijas muzeja piebūves projekta un Strēlnieku laukuma attīstības norisēm, skatīt šeit;
2015. gada 30. jūnijs – publiska diskusija par Okupācijas muzeja piebūves projekta un Strēlnieku laukuma attīstības norisēm (Pēc Okupācijas muzeja diskusijas. Kopsavilkums A4D; Asa viedokļu apmaiņa diskusijā par Okupācijas muzeja rekonstrukciju TVNet);
2015. gada 1. jūlijs – RVCSAP 253. Sēde/ 4.punkts (protokols šeit) – Par Okupācijas muzeja Nākotnes nama projekta izvērtēšanu. Iesniedzējs: kultūras ministre D.Melbārde.
2015. gada 2. septembris – diskusija Rīgas pilsētas arhitektu kolēģijā par Okupācijas muzeja (Latvieši strēlnieku laukumā 1, Rīgā) rekonstrukcijas būvprojekta atbilstību kvalitatīvas pilsētvides veidošanas principiem (protokols šeit, prezentācija šeit, ziņojums šeit)
Gvido Princis
RPA „Rīgas pilsētas arhitekta birojs”
Direktors – Rīgas pilsētas arhitekts
0
Valdis Eiserts > Valdis Eiserts 08.09.2015. 16.26
Rimsties, rimsties.
0
rinķī apkārt 08.09.2015. 15.04
Okupācijas muzejam piebūve tiks uzcelta, arhitekta Bikerta iecere tiks realizēta, Okupācijas muzejs saglabās savu adresi un tas tas galvenais. Zinot šīs aksiomas, var lasīt sviestu, kurš ir sakults zem šī raksta, komentāru daļā, vienā mierā.
Ja nu vienīgi gribētu izcelt izcilu muļķību:
” …Un par pašu okupācijas muzeju – citas zemes lepojas ar savu neatkarību, brīvības, pretošanās cīņām, karagājieniem, bet mēs ar aptaukojušos bijušo brīvības cīnītāju labprātīgi pieņemtu okupāciju. Tā, pēc manām domām, nav valstiska nepieciešamība, bet līdzeklis pašreizējai varai, ar ko novelt savu muļķību, neizdarību, zaglīgumu uz kaut ko citu….”
Tā arī man nepalika skaidrs – šādu komentāru var uzrakstīt galīgi aprobežots cilvēks, vai tomēr provokātors?
2
valdemir > rinķī apkārt 08.09.2015. 19.10
Provokators, provokators. Kremļa aģents un maksas trollis ārīdzan, piedevām galīgi aprobežots.
0
Valdis Eiserts > rinķī apkārt 08.09.2015. 20.08
valdemir runā absolūti patiesi(alternatīva ir mankurti).
0
zanE. 08.09.2015. 14.28
….Jansona kungs pārņēmis stafeti no Nāgelkunga…saprotams, “pienākums” liek…
…runājot par ekspozīciju, kurai tagad draudot bojāeja…piedodiet, normāls cilvēks vispirms uzbūvē māju un tikai tad domā par tās iekārtojumu, šajā gadījumā – rada ekspozīciju, kurai apkārt uzcels muzeju….bet…šī ir prasta šantāža…ekspozīcija vairs nebūšot derīga bez balkoniņa…un tie ir argumenti?…
…kāpēc Jansona kungs nevar sabiedrību iepazīstināt ar projektu, vismaz skiču projektu, lai sabiedrība spētu apzināties – ko tā iegūst, ko tā zaudē….kas tajā projektā ir tik slēpjams, ja var pārkāpt likumus, ignorēt sabiedrisko apspriešanu, nonākt līdz klajiem meliem, kā to dara Nāgels, izplatot dezinformāciju par Okupācijas muzeja likvidāciju?….
…Jansona kungs, Jūs sekojat diskusijai – lūdzu, atbildiet, kāpēc sabiedrība nevar iepazīties ar OM rekonstrukcijas projektu?….kāpēc, laikā, kas tiek patērēts neauglīgos apvainojumos – netiek izsludināta tikšanās ar sabiedrību, kurā OM biedrības kungi varētu izskaidrot sabiedrību interesējošos jautājumus, iepazīstināt ar projektu, sniegt informāciju par uzturēšanas un apsaimniekošanas izmaksām utt. ..kāpēc tāda ignorance pret sabiedrību, kas robežojas ar augstprātību – mēs, Okupācijas muzeja biedrība tā gribam – un tā tas arī būs, bet Jūs – sabiedrība, nebāziet degunu kur nevajag….
….ja kāds te runā par vērtīgās Vecrīgas zemes iztirgošanu un ieinteresētajām personām, starp kurām tiek minēta Z.Gaile – tam pat nav vizuāla priekšstata, kāds tas zemes pleķītis vispār izskatās…
…lūgums portāla ir.lv administratoram – varbūt ir iespēja šo strīdīgo objektu parādīt arī no cita rakursa, lai sabiedrībai rastos vismaz kāda nojausma, ja OM kungi šo objektu uzskata par stratēģiski slepenu un slēpjamu no “ziņkārīgo” acīm….
0
Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 13.18
Raksts uzrakstīts īstā nacionāli demagoģiskā stilā, ievērojot visus agrākos demagoģijas un liekulības likumus.
Tie demagoģiskie virsraksti, kas katreiz pavada OM piebūves aizstāvjus(lasi- honorāru un lepno Rātslaukuma biroja kārotājus), liecina par viņu melīgumu un nelietību:
“..Okupācijas muzejam būt!”
“Okupācijas muzejs valstiska nepieciešamība..”
” ..neļausim iznīcināt OM..”
Patiesi, pamēģini kaut ko iebilst, kad dzirdi ko līdzīgu, Tevi nosauks par Kremļa aģentu, nepatriotu un “īstie latvieši” sāks apšaubīt Tavu latviskumu.
Kad virsraksts, kurā parasti ieliek stāsta kodolu, ir demagoģisks, tad tā ir pirmā pazīme, ka ar argumentiem ir tā pašvakāk.
Kad raksta autors lieto – “..tā saucamā Stūra māja..”-, tad domās gaidi liekulīgo turpinājumu:
” Rokas nost no Tetera nama “.
Īstie patrioti, redz, iestāsies par “no atmiņām izdzēsto Tetera namu”, ko “okupācijas noliedzēji” grib pārvērst par kaut kādu tur “Sťūra māju”.
Raksta autors un pārējie “OM aizstāvji” līdz ar to manās acīs ir –
” TĀ SAUCAMIE PATRIOTI “!
Nopirkuši un veiksmīgi privatizējuši OM, šie, “tā saucamie nacionāļi”, realizē savas personīgās ambīcijas, izmantojot latviešu tautas traģēdiju.
Raksts pilns ar demagoģiju:
“..netiks izpildīts GALVENAIS UZDEVUMS – tiks liegta OM nākotnes attīstība..”
Protams, OM var attīstīties tiekai nenormāli dārgajā un Vecrīgā neiederīgajā kastē, bet Tetera namā tas ir lemts iznīcībai.
Tā saucamais nacionālis, raksta autors savus oponentus raksturo kā “nelielu grupiņu arhitektu” ar kaut kādiem nožēlojamiem 1000 parakstiem, bet toties savā svaru kausā lepni iestūķē “..tos tūkstošus represētos, kuri vēl cer ieraudzīt muzeja piebūvi un memoriālu..”
Tiem saucamajiem patriotiem vajadzētu paprasīt tiem tūkstošiem okupācijas varas nobendēto ar G. Astru priekšgalā, ko viņi domā par to, ka saujiņa “īsto latviešu patriotu” ir privatizējusi latviešu tautas traģēdiju OKUPĀCIJU un ļauj latviešu spīdzināšanas simbolu Stūra māju pārvērst par Tetera namu ar “tirgus vērtību”.
Gribās zināt, kāda tad beigās būs tā latviešu asins, moku un ciešanu “tirgus vērtība”?
Cik lielu “TIRGUS VĒRTĪBU”, tā saucamie īstie nacionāļi – patrioti iedos cerībām un sapņiem, ko latviešiem atņēma baisā Sťūra māja – okupācijas Meka un Citadele.
10
DD1 > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 13.53
> Skumjais Bruņinieks
“saujiņa “īsto latviešu patriotu” ir privatizējusi latviešu tautas traģēdiju OKUPĀCIJU un ļauj latviešu spīdzināšanas simbolu Stūra māju pārvērst par Tetera namu ar “tirgus vērtību”.”
Jā, tāda ir kailā patiesība.
0
Valdis Eiserts > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 13.55
Skumjais Bruņinieks ir dieva sūtnis – viņš zina ko domā Gunārs Astra, viņš zina ko domā tauta kopumā. DD1 viņa ieroču nesējs.
0
lno > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 14.22
DD1. Jā, īstie latviešu patrioti ir tie, kuriem naktī atņēma telefonus un ieslodzīja apsardzes firmas uzraudzībā, kamēr pieņem lēmumu ar tankiem aizstāvēt Zatlera un Ušakova koalīciju, bet kas tam ne[iekrīt, tam piekarina komunista birku. Laba Jums kompānija:):):)
0
lno > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 14.26
eiserts. Tagad visi labi V faniem, gan TP bijušie biedri , gan zatleristi…pilnīga degradācija:(((
0
lno > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 14.38
Vēsture un nākotne lustrācijas gaismā http://www.lvportals.lv/visi/likumi-prakse?id=273513
Zatlers šo procesu vēlējās atlikt vēl uz 30 gadiem…
0
andrejs > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 15.19
OT: pamēģini kaut ko iebilst, Tevi nosauks par Kremļa aģentu, nepatriotu un “īstie latvieši” sāks apšaubīt Tavu latviskumu.
—————————-
“īstie latvieši”…. – Straujuma un Vējonis?
0
Valdis Eiserts > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 16.12
INO. Sadarbību nevaram saukt par degradāciju. pirms tā pierādāmi kļūst par tādu.(censdamies būt godīgs pats, šaubu gadījumā pirmo reizi ļauju sevi piekrāpt.)
0
DD1 > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 17.56
> lno
“īstie latviešu patrioti ir tie, kuriem naktī atņēma telefonus un ieslodzīja apsardzes firmas uzraudzībā, kamēr pieņem lēmumu ar tankiem aizstāvēt Zatlera un Ušakova koalīciju, bet kas tam ne[iekrīt, tam piekarina komunista birku.”
Nu gan Jūs visu nonivelējāt. Man Zatlers nav alternatīva NA. Es redzu citus cilvēkus ārpus šī loka. Zatlers, kas sāka savu prezidentūru, ar korupcijas skandālu un beidza ar valsts apvērsuma inspirēšanu, man vienmēr bijis netīkams, cita lieta, ka caur viņa sastiķēto partiju tomēr ieguvām dažu labu vērtīgu politiķi.
0
lno > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 18.13
DD1. Nu gan Jūs visu nonivelējāt…cita lieta, ka caur viņa sastiķēto partiju tomēr ieguvām dažu labu vērtīgu politiķi.
_____________________________
Tie būtu Skumjais susurs un pēc vēlēšanām no skapja iznākušais?:)
Es nezinu nevienu citu partiju kā V , kura būtu tik nožēlojami izcūkojusi vēlētāju uzticību, pie tam otrā rītā pēc vēlēšanām.
0
DD1 > Skumjais Bruņinieks 08.09.2015. 18.18
> lno
“nezinu nevienu citu partiju kā V , kura būtu tik nožēlojami izcūkojusi vēlētāju uzticību”
Ko nu vairs par V. Patreizējā veidolā tā vairs neizdzīvos. Varbūt transformēsies, ja nē…
0
klejotājs 08.09.2015. 12.52
pēc” Birkerta baltās kakas” OT var rakstīt ko viņš grib. Tādi šeit ir izauguši/izaudzināti. Tādu bezgaumīgu izteicienu par Latvijas pagātni, simbolu, vēsturi, traģēdiju var tikai slims cilvēks. krievijā redzēju mazu baznīciņu pie upes pakalnā, saule rietēja, daba bija tik dievišķa. Iegāju baznīciņā- viņa bija piedirsta.
optiskais, atveseļoties būs grūti jeb neiespējami. Aizej pastaigā pa mežu, uzroc kādai vecenītei dārziņu, izlasi Grīna “Dvēseļu puteni” , noskaiti Tēvareizi.
un netirinies.
2
Optiskais Tēmeklis > klejotājs 08.09.2015. 13.10
Klejotāj, nejauc vērtīgu muzeju un idejas ar neiederīgi, pavirši neveiksmīgi izdomātu ēku. Baltajam klucim, ja esi redzējis maketu vai maketa foto, ar Tevis piesauktajā vērtībām nav nekāda sakara.
0
klejotājs > klejotājs 08.09.2015. 16.08
Nu ko tu tirinies? Paldies Dievam, ka to uzbūvēs Vecrīgā un pēc Birkerta projekta.
0
Valdis Eiserts 08.09.2015. 12.38
Muzeja pretiniekiem nav argumentu. Vienīgais – AD HOMINEM.
0
Māris 08.09.2015. 12.30
Mugurkauls.lv publicējis, ka par OM ēkas saglabāšanu parakstījušies jau 130 arhitektu. Vairs nav nekāda saujiņa arhitektu.
0
kristaps_freimanis 08.09.2015. 12.09
“Okupācijas muzejs – valstiska nepieciešamība”
===
Nav dzirdēts, ka kāds to īpaši apšaubītu…
0
Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 11.19
Turklāt privātajm OM valsts jau sen likumā garantējusi naudas piešķīrumus… līdz pat 2034. gadam. Jautājums, kā Nāgels to apsaimnieko, izmanto.
“Likumā „Par valsts budžetu 2013.gadam” 11.pielikumā „Valsts budžeta ilgtermiņa saistību maksimāli pieļaujamais apjoms” plānots:
Finanšu ministrijai budžeta programmā 41.13.00, saistību uzdevuma veidam „Dotācija VAS “Valsts nekustamie īpašumi” par kapitālieguldījumiem Padomju okupācijas upuru piemiņas memoriāla kompleksa būvniecībā” paredzēti finanšu līdzekļi ar būvniecību saistīto kapitālieguldījumu izdevumu segšanai. VNĪ
7 064 988,25 EUR apmērā (2015.gadā 2 354 995,13 EUR, 2016.gadā un 2017.gadā 2 354 996,56 EUR katru gadu.
Kultūras ministrijai budžeta programmā 22.07.00, saistību uzdevuma veidam „Nomas maksas VAS “VNĪ” programmas “Mantojums–2018″ ietvaros” ēkas Latviešu strēlnieku laukumā 1, Rīgā uzturēšanas izdevumiem VAS „VNĪ” paredzēti finanšu līdzekļi uzturēšanas izdevumu segšanai VNĪ – 2015.gadā 75 797,80 EUR, turpmākajā laikposmā 1 440 158,28 EUR (no 2016.gada līdz 2034.gadam (ieskaitot) 75 797,80 EUR katru gadu.”
Cik privāts ir OM, cik valstiski sabiedrisks? Un, ja valsts to atbalsta pietiekami vērienīgi, tad kādēļ lai sabiedrība neinteresētos par baltā kluča iespējām vēstures saglabāšanā, ieskaitot koridoru apjoma pārsvaru pār krātuvju apjomu?
0
klejotājs 08.09.2015. 11.14
Optiskais tēmeklis saka BIRKERTA BALTĀ KAKA
cūcīgi un visai kremliski iznāk :( pēc šā nelasīju ne OT ne citus.
4
Optiskais Tēmeklis > klejotājs 08.09.2015. 11.22
Klejotāj, paskaties uz Rātslukumu un apkaimi no augšas tagad un pēc tam iedomājies tur ieliktu baltu bluci, kas pēc pusgada jau būs ļoti nebalts. Pēc tam drīksti sašust par kaku un salīdzināt, — ir vai nav kaka. Ja nav kaka, tad klucis, — ar ko labāks?
0
lno > klejotājs 08.09.2015. 11.28
OT…iedomājies tur ieliktu baltu bluci, kas pēc pusgada jau būs ļoti nebalts.
_____________________
Nu cik var atkārtot vienas un tās pašas muļķības? Opera var būt balta , bet OM nē?:):):)
0
Optiskais Tēmeklis > klejotājs 08.09.2015. 11.33
Ja neesi pamanījis, Operai cieši apkārt nav tādas Vecrīgas kā baltā kluča vietai.
0
lno > klejotājs 08.09.2015. 11.40
Optiskais Tēmeklis. Par ko ir runa? Vai visi apkārtējie nami tiek apkurināti ar akmeņoglēm, vai Vecrīgā strādā kāda cementa rūpnīca vai tiek vārīts asfalts? Tātad iespaidot varētu tuvākās transporta maģistrāles. MO tās būtu 2, operai – 4?:)
0
lno 08.09.2015. 10.49
OM attīstības bremzētāju argumenti atgādina baktēriju darbošanos alkohola radīšanas procesā:
https://www.youtube.com/watch?v=nT708qSEaPw&feature=youtu.be
2
Optiskais Tēmeklis > lno 08.09.2015. 11.13
lno, nu jau arī Tu melo kā Nāgels! OM muzejisko attīstību neviens nebremzē. Nāgels gan meloja vēl nekaunīgāk, — muzeju nīcinot. Tie, kam nav vienalga, nevēlas atļaut Vecrīgas piecūkošanu ar baltu kluci. Pat pret pārbūvi nav iebilžu, – iebildes ir pret sliktu/neprofesionālu/kaitējošu pārbūvi.
0
lno > lno 08.09.2015. 11.30
Optiskais Tēmeklis. Nu ja es meloju, tad jau būvbedre izrakta?:):):) Čekas maisu izpētes komisiju jau arī neviens nebremzē, vai ne?:)
0
valdemir 08.09.2015. 10.19
Es personīgi esmu pret šo okupācijas varas izloloto melno kasti, nemaz nerunājot par kaut kādu baltu piedēkli tai. Un par pašu okupācijas muzeju – citas zemes lepojas ar savu neatkarību, brīvības, pretošanās cīņām, karagājieniem, bet mēs ar aptaukojušos bijušo brīvības cīnītāju labprātīgi pieņemtu okupāciju. Tā, pēc manām domām, nav valstiska nepieciešamība, bet līdzeklis pašreizējai varai, ar ko novelt savu muļķību, neizdarību, zaglīgumu uz kaut ko citu. Es labāk gribētu redzēt šo vietu tādā izskatā, kāda tā ir bijusi pirms pirmā pasaules kara. Nu labi, otrā. Bet vēstures muzeja filiāli, kas eksponē attiecīgo periodu, lieciet, kur gribiet. Kam tā interesē, ja neved ar varu.
3
edge_indran > valdemir 08.09.2015. 10.28
———-
Gribēt nav aizliegts. Te jau 25 gadus lauž un lauž, taču zobus aplauž…
http://www.citariga.lv/images/agenskalns/parks5_b.jpg
0
DD1 > valdemir 08.09.2015. 10.38
> edge_indran ———-
“Te jau 25 gadus lauž un lauž, taču zobus aplauž…”
Es pieņemu, ka pieminekļa stella paliek varbūt pat mūžīgi, bet, kā mēs varam pieļaut tos okupācijas varas karavīrus stellas pakājē, man nav saprotams.
0
edge_indran > valdemir 08.09.2015. 18.20
———
” Tas ir zināšanu trūkums.” U.Neiburgs (Diena.lv)
Vajag painteresēties, kas ar tiem “vācējiem” (Jekelns&Co.) notika 1946.g. – kāpēc viņi nespēja panākt vēlamo 1941. – 1945.gg.
http://s2.lsm.lv/media/8/0/large_b34f.jpg
0
DD1 08.09.2015. 10.15
“Lai gan muzejs ir privāta institūcija, valsts tai ar īpašu Saeimas likumu ir devusi konkrētus uzdevumus”, lasi – privātai institūcijai valsts piešķir budžeta līdzekļus.
Līdzīgi arī reliģiskās konfesijas ir ērti iekārtojušās,- par varītēm vēlas valsts uzturētās baznīcas savā privātīpašumā, lai var ieķīlāt, pārdot, bet valsts, lai turpina apmaksāt kulta celtnes un rituālās izdarības (Aglona). Kad maksāt, tad atceras par kultūrvēsturisko mantojumu, kad īpašumtiesības, tad reliģiskā institūcija.
Algotņi nebeidz presingot, un autors Ritvars Jansons pat nepiemin Stūra mājas izmantošanu kaut vai ar skaidrojumu, kāpēc tas nav pieņemams OM īpašniekiem (!). Īstākais, pašas okupācijas varas izveidotais Okupācijas muzejs ir Stūra māja, kas prasīties prasās pēc adekvātas izmantošanas, kur arī attiecīgi piebūvei paredzētie līdzekļi būtu izmantojami.
5
Drosma > DD1 08.09.2015. 10.27
Stūra mājas izmantošana bija Ginta Grūbes un Rīga 2014 ideja. Okupācijas muzeja speciālisti “tik tālu” nedomāju. Varbūt viņiem neļāva?Nezinu.
0
lno > DD1 08.09.2015. 10.28
DD1… autoras Ritvars Jansons pat nepiemin Stūra mājas izmantošanu kaut vai ar skaidrojumu, kāpēc tas nav pieņemams OM īpašniekiem (!).
______________________________
Kas tad šitAS?:):):)
Sabiedrības daļā izskanējusi, taču realizēt neiespējama, ir ideja par muzeja pārvietošanu uz tā saukto Stūra māju Rīgā, Brīvības ielā 61. Muzeja jaunā ekspozīcija pielāgota rekonstruētajai muzeja ēkai Latviešu strēlnieku laukumā. Konfigurācijas dēļ tā nekādi nav ietilpināma ļoti sliktā tehniskā stāvoklī esošajā bijušajā LPSR KGB ēkā Brīvības ielā vai citās telpās.
Stūra mājas pagrabi un daļa pirmā stāva kā kultūrvēsturisks piemineklis simbolizē padomju represijas. Tas prasa stāstu par padomju represijām konkrētajā mājā, nevis par plašo okupācijas periodu kopumā, ieskaitot nacistisko okupāciju un holokaustu. Par valsts finansējumu visas Stūra mājas atjaunošanai, izņemot deklaratīvas finanšu ministra Jāņa Reira frāzes, neviens Saeimā un Ministru kabinetā nopietni nav domājis. Valstij izvirzot svarīgu mērķi – 2018.gadā palielināt izdevumus aizsardzībai 2% no nacionālā kopprodukta apjomā, nav pamata domāt, ka nauda vēl atliks Stūra mājai.
0
tvverotajs > DD1 08.09.2015. 10.38
>Ino
“Konfigurācijas dēļ tā nekādi nav ietilpināma ļoti sliktā tehniskā stāvoklī esošajā bijušajā LPSR KGB ēkā Brīvības ielā vai citās telpās.”
Par to jau Gaile runā, ka celtniecībai paredzēto naudu ieguldot Stūra mājā, tur var labiekārtot telpas. Protams, nezinu vai tas būs lētāk vai dārgāk, bet muzeja pārbūves autori pat nepieļauj par to sākt sarunas, veikt aprēķinu.
Bez tam, cik saprotu, tad plānotajā piebūvē nemaz nebūs izstāžu telpas, bet tikai biroji un glabātuves.
0
Valdis Eiserts > DD1 08.09.2015. 13.05
DD1 rakstu nav izlasījis, bet tas viņu nekavē paust viedokli.
0
andrejs > DD1 08.09.2015. 15.14
to eiserts
Starp citu. Joprojām esat pret valsts valodas ieviešanu visās valsts skolās?
0
Drosma 08.09.2015. 10.03
Kā ir – Ritvars Jansons kārtējo reizi manī nostiprina pārliecību,ka NA ir Kremļa slepenie draudziņi. Pamatoju savu viedokli.
Sāksim ar to, kas ir valstiska nepieciešamība. Valsts – tas ir birokrātiski represīvs aparāts , lai pārvaldītu noteiktu teritoriju un pilsoņu kopumu. Pilsoņu kopums Latvijā – iznīkst -ātruma ziņā esam 3. vietā ES un 7.vietā pasaulē. Kā smejies – vismaz kādos rādītājos esam augšgalā.
Kam jums -naciķiem vajag muzeju – lai mūs baidītu ar krieviem, ar Putinu. Visi mediji ir pilni ar šausmināšanos kā Krievijā mīl Staļinu, kā Putins atjaunoja PSRS himnu, kā krievi mīl Putinu un agresiju. Vienlaicīgi – naciķi taču ir tie, kuri turpina slavēt Ulmani, attaisnot visas viņa darbības un pasniegt mums vēsturi mūsu tautas un mušu zemes vēsturi savā šaurā naciķu skaidrojumā.
Kaut vai leģionāri – katru gadu skraida pliki naciķu jaunieši – sit pie krūtīm un kliedz,kādi patrioti bija leģionāri. Toties kaut jel ko reālu izdarīt,lai pasaule būtu informēta par to – ka leģionāri nav bijuši žīdu šāvēji, ka latvieši cīnījās gan vācu, gan krievu armijās, jo vietējais diktatoriņš aizliedza cīnīties pašu armijā. Ļāva okupantiem Litenē zvēriski apkaut un apšaut jauniesauktos, piemēram. Par to klusums.
Dzelzgriezējā ir informācija,kas mani šokēja līdz sirds dziļumiem – pasaules lielākajās bibliotēkās joprojām par leģionāriem ir tikai čekistu savestās un saliktās brošūras. Nekā citādi kā kremļa pavēļu pildīšanu par leģionāru un vispār latviešu diskreditēšanu apsaules acīs es to nevērtēju.
Vai teiksim – NA ir tā, kas vada Kultūras ministriju. Tikko Latvija bija ES prezidejošā valsts. Uz Berlīni veda nenormāli dārgo un nenormāli vājo operu – nu protams, par latviešiem žīdu šāvējiem. ne par Žani Lipki, ne Daudziņa -Hermaņa Vectēvu – bet atkal – pieļauju,ka Putins personiģi lūdza – nu aktualizējiet latviešus kā žīdu šāvējus, kā rasistus, kā neliešus un metās Ritavara Jansone cīņu un domubiedri pildīt teikto
Prasti zemiski nelieši – nomocīto upuru piemiņa , kuru jūs tik prasti te izmantojat, un nekautrējaties vēl visādi korī un pa vienam apdziedāt un izmantot – tā brēc pret debesīm un es ticu ,ka ir augstāki spēki,kas konkrētos neliešus tomēr noliks pie vietas.
Man nav citu ideju kā sevi mierināt ….
5
Drosma > Drosma 08.09.2015. 10.16
Nepatīk, ko es uzrakstīju , ak ļoti nepatīk – man arī nepatīk un arī ļoti nepatīk …
0
DD1 > Drosma 08.09.2015. 10.20
> Skaisle
“naciķi taču ir tie, kuri turpina slavēt Ulmani”
Mani vienmēr mulsina un es nerodu skaidrojumu, kad jauni, izglītoti, mūsdienīgi cilvēki, kam nav redzama iemesla idealizēt pagātni, kam labi zināmas Ulmaņa kļūdu konsekvences, viņu turpina ne tikai attaisnot, bet pat cildināt un slavināt.
0
andrejs > Drosma 08.09.2015. 15.06
nu protams, par latviešiem žīdu šāvējiem
———–
tu taču pati latviešus sauc par Čekistu tautu.. :)
0
andrejs > Drosma 08.09.2015. 15.10
Tikko Latvija bija ES prezidejošā valsts. Uz Berlīni veda nenormāli dārgo un nenormāli vājo operu
———————
laikam jau nekas labāks par aktuālo :) tēmu nebija sarakstīts.
0
Drosma > Drosma 08.09.2015. 16.05
Nu esam jau arī , briesmīgi , bet atčekošanās taču nav notikusi.
0
jautajums_4 08.09.2015. 09.56
Patiesi…Nožēlojami!
Viss pārdošanai…
3
edge_indran > jautajums_4 08.09.2015. 10.11
———–
“Visu mūsu dzīvi tagad noteic veikals.” Rainis, 1925.
===============================================================================
Laipni lūgti Rietum-krātijā!
“Sviešie vs. Plēsoņas” – kauja turpinās…..
http://www.flickeringmyth.com/wp-content/uploads/2015/07/avp-alien-vs-predator-1-2l2htdu1vh-1024×768.jpg
0
lno > jautajums_4 08.09.2015. 10.51
jautājums ceturtais. Jūrmalu jau izpārdevi TUA tīkotājiem, tagad cīnies par Vecrīgas zemi kārtējam krievu “investoram”?:)
0
jautajums_4 > jautajums_4 08.09.2015. 11.08
Un par ko cīnies tu? Kāds ir tavs % no 7 milj? Būsi apakšuzņēmējs pie būvniecības darbiņiem?
Visu pārdosiet! Kopā ar tēvzemi un brīvību…Šakāļi…
0
Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 09.18
Vieni izmanto Zaigu Gaili, Nāgels un Nollendorfs – Ritvaru Jansonu. Ritvars Jansons apkopojis Nāgela argumentus un rakstījuma stilā veiksmīgi izvairījies no Gunāra Nāgela sienasavīžu un sentautiešu rakstu izteiksmes.
Jaunu argumentu nav, – arī Ritvars Jansons uzspiež Birkerta balto kaku, tomēr to liekulīgi nesauc vārdā. Liekulīgas/spekulatīvas ir runas par dārgāko zemi, — piebūvei paredzētajā vietā reāli nav iespējams kādam kādu būvgabalu piešķirt, lai būvētu citu objektu. Būvētgribētāji tikuši pie naudas apsolījuma, bet nav paveikuši mājasdarbu — likumiem atbilstoši sagatavojuši projektu, kamēr vēl valsts likumi un noteikumi attiecas arī uz trimdas tautiešiem un paredzētu būvi. Ja projekts ir, kādēļ to nerāda?
Ritvars Jansons, apkopojot nāgelismus izvairās runāt par galveno, ko Rīgas pilsētas arhitekta padomes kolēģijā uzsver speciālisti, — Nākotnes nams projektēts pēc kontrasta principa un profesionāli nepieņemams ir tieši tas kontrasts, kas pārvērš piebūvi par sākotnēji — sākotnēji! — balto kaku, kas balta, visticamāk būs… ja paveiksies… vienīgi atklāšanas brīdī.
Spekulācija ir arī runāšana par dārgāko vietu, — UNESCO aizsargātajā Vecrīgā kā pasaules kultūras mantojumā Birkerta kontrastbaltums Nākotnes nama fasādē ir tas dārgums, kas var apdraudēt arī UNESCO .sargāto vecpilsētu, pārvēršot Rātslaukuma apkaimi arhitektoniskā karikatūrā Nevis piebūvi vajag neļaut, izvairīties vispirms vajag no nepilnvērtīga — ne profesionāli, ne likumīgi apspriesta projekta.
Vispirms Gunārs Nāgels, nu arī Ritvars Jansons Rīgai un Latvijai turpina piedāvāt kaķi maisā un runā, ka kaķis ļoti vajadzīgs, bet to nevienam nerāda: galvenais arguments, kaķis tik vērtīgs, ka mūsu pienākums ir par to maksāt.
Un viena īpatnība, uzkrītoša, — tāpat kā Gunārs Nāgels, nu jau arī — vēsturnieks? — Okupācijas muzeju nesaista ar Stūramājas tēlu, ko valsts nekustamo īpašumu aģentūra jau sekmīgi sākusi dzēst no sabiedriskās apziņas, mērķtiecīgo uzspiežot nosakuma maiņu un ieviešot nosaukumu Tetera nams. Kremlini un vecčeksiti ekstāzē — okupācija bijusi, okupanti nav, čekisti ir bijuši, Stūramājas tūlīt nebūs. Kāda Stūra māja?! Teternams + balts Birkerta un nu jau arī NA/Vienotības politiskās bezatbildības baltais klucis Vecrīgai pa vidu. KGB/VDK veterānu slepenā nepubliskā sapulce aplaudē, ovācijas — viņi ir pasargāti, jo izvēlējušies vislabākos sargus — “tautiskos nacionālistus”.
Rģi un Vecrīgu jau nevajag sacūkāt tādēļ, ka Rīgā tagad pie varas Ušakovs un saskandinātāju centrs. Kad SC un Ušakovs sablamēsies līdz galam (kaut vai ar bankrotu, miesta defoltu) un no RD būs spiests aiziet, paši latvieši, ne kādi svēsi būs spiesti balto kontrastkluci aptecēt.
11
Arturs Pērkons > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 09.42
Vēl viens aspekts, par ko izvairās runāt vēsturnieki – Okupācijas muzejs ir projektēts, celts un ilgi ekspluatēts Sarkano strēlnieku veikuma godināšanai. Vēl vakar izgāju cauri OM apakšai un konstatēju, ka dizainiski, laba kalēja veidotie durkļi turpina nest savu sākotnējo ziņu – strēlnieki uzvarēja un nodrošināja varu lieliniekiem.
Tas ir šokējoši, ka vārdos tik dižiem patriotiem netraucē atsperties uz slepkavnieciskas varas radītas ideoloģiskas būves, turklāt visiem spēkiem cenšoties iestāstīt, ka jāpiebūvē klāt gaišums, baltums, nākotne!
Vai var būt vēl kas demagoģiskāks?
Jā, izrādās var.
Stūra māja, lūk, būšot kaut kāds Teternams. Un inteliģence klusē. Jo ir pieradusi kalpot varai.
Nožēlojami.
0
Drosma > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 10.13
Kā ir Artūr Pērkon.
Slikti pārziniet vēsturi.
Latvieši dzīvoja cariskajā Krievijā – valstī – impērijā, kurā viņus – latviešus apspieda un jo bargi izmantoja gan vācu baroni, gan krievu ierēdniecība.
Savukārt, Ļeņins nāca ar solījumiem par brīvību, par līdztiesību , par nacionālo autonomiju. Tagad , kad mēs visi zinam ,kas no tā visa iznāca – tagad ir baigi viegli mētāt no sevis baigākos soģus – strēlnieku soģus. Es saku – rokas nost no latviešu sarkanajiem strēlniekiem. Tie nebija nekādi čeksiti cilvēku šāvēji, vai čekisti ziņotāji, kuriem tagad tempļos atver goda zāles.
Tie bija normāli cilvēki, kuri cīnījās par labāku nākotni. Kas no tā iznāca – tā lūk tad ir traģēdija.
Pēc tavas loģikas iznāk, ka tādus kā mani arī vajadzētu iemest cietumā, vai pat nošaut – jo arī ticu ,ka ir iespējama godīga un taisnīga sabiedrība.
Es izlasīju 2 grāmatas – Andreja Upīša Zaļo zemi un Z.Fēgenzaka Baltiešu gredzens un guvu priekšstatu par konkrētu laika posmu no nabaga latviešu un priviliģēto vāciešu skatpunkta. Upīša grāmata pie tam ir ģeniāla literatūra, otra -vienkārši izcila laikmeta zīme.
Lasi uzzini un tad met akmeni uz sarkanajiem strēlniekiem.
Vēl – pagājušajā gadā bija vienkārši ģeniāla izstāde par Gustavu Kluci – latviešu sarkanos strēlnieku un līdz šim – latviešu izcelsmes ģeniālāko mākslinieku – viņa pirmsnāves fotogrāfija pirms apcietināšanas. Nezinu nevienu citu tādu fotogrāfiju, kurā cilvēka skatienā būtu tik daudz pārsteiguma, neticības, bailes un bezcerības – ģeniāla fotogrāfija , kurā viena cilvēka skatiens izsaka veselas tautas likteni …. Jā ir arī filma – ļoti laba, izcila filma un grāmatas par Gustavu Kluci.
Ko es varu pateikt -esam ļoti mazizglītoti un te atkal naciķu un okupācijas muzeja vaina , protams.
0
edge_indran > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 10.22
———–Arturs Pērkons Vēl viens aspekts, par ko izvairās runāt vēsturnieki – ……
===============================================================================
“Svēta vieta” nedrīkst tukša stāvēt! A.god. kungs jau ar nav Latvijas vēsturi pat pamatskolas līmenī apguvis – nemaz nezina kā mūsu senči tika kristīti, kāda iemesla dēļ svētbirzes tika izcirstas, kādās vietās parasti būvēja baznīcas. Un nevajag te “krokodila asaras” liet – galu galā vāciešus un viņu līdzskrējējus 1919.g. no Rīgas ne jau ar slotām patrieca, bet gan ar durkļiem.
0
lno > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 11.10
Skaisle. Es saku – rokas nost no latviešu sarkanajiem strēlniekiem. Tie nebija nekādi čeksiti cilvēku šāvēji, vai čekisti ziņotāji, kuriem tagad tempļos atver goda zāles.
____________________
Starp strēlniekiem un leģionāriem atšķirība tikai tā, ka vieni cīnījās boļševiku, otri nacistu pusē, mērķis bija viens – neatkarīga Latvija. Kas tad bija Peters, Lācis? Tie bija čekas spicē, Peters pat kādu laiku vadīja čeku.
Tikai trakais var jūsmot par staļinistu Upīti, kurš bankā piepildīja koferīti ar naudu, lai pēc tam varētu nedēļu pļēgurot…
0
Drosma > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 11.28
Nē, lno. Tur jau tā lieta, ka tas,ka asiņainākie no čekistiem bija bijuši sarkanie strēlnieki, nenozīmē,ka visi sarkanie strēlnieki bija čekisti.
Par Upīti – jā – atklāts un pārliecināts komunists, vai kā tu raksti – staļinists, bet – tas nekādi nenoliedz to ,ka viņš bija ģeniāls rakstnieks. Ja vien varētu – es to komunisma ticību no viņa nolobītu nost, tieši tā kā entuziasti no Ziedoņa ir nolobījuši viņa stukača būšanu nost un pielūdz kā varoni.
Tāpēc – es atzīstu ,ka Upītis nav viennozīmīgs mans varonis, bet ne ar ko ne sliktāks par visiem bijušajiem un esošajiem latviešu literātiem – konjunktūristiem.
Klausījos ļoti interesantu Silvijas Radzobes lekciju par Aleksandru Čaku – viņa dzīvi PSRS un viņa komunistisko būšanu. Gaidu Radzobes grāmatu par viņas atklājumiem.
Vēl – lno. Lasu tādu superīgu Julia Zeh grāmatu – ievadi viņas vārdu guglē – un ieraudzīsi ,ka ar šo vācu rakstnieci socdemokrāti ir pilns internets. Jautājums – kur ir latviešu rakstnieki – šodienas domātāji, spriedēji? Kur.
Citiem vārdiem – es mīlu Raini, bet Andrejs Upītis priekš manis ir ģeniāls latviešu prozists. Tautas dziesmu gara paudējs savā prozā.
Viņa romāns tomēr ir dziļāks un dzīvāk par Mērnieku laikiem. Kaut gan arī pēdējo es ļoti mīlu.
0
lno > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 11.34
Skaisle. Tur jau tā lieta, ka tas,ka asiņainākie no čekistiem bija bijuši sarkanie strēlnieki, nenozīmē,ka visi sarkanie strēlnieki bija čekisti.
___________________________
Protams, tāpat kā leģionāri nebija esesieši.
0
Drosma > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 12.13
Eh, semjon smejonič , vienkārši rokas nost no maniem strēlniekiem un viss!
0
lno > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 12.22
Skaisle. Vai tad es viņus aiztieku? Vienkārši nevaru ciest vienu eksaltētu pielūgsmi kā citu tendenciozu noliegšanu.
0
Drosma > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 12.41
nesauc visas emocijas par eksaltāciju.
Kādam ir jāaizstāv mirušo piemiņa. Redz, profesionāļiem nav laika!
0
andrejs > Optiskais Tēmeklis 08.09.2015. 14.54
Stūra māja, lūk, būšot kaut kāds Teternams. Un inteliģence klusē. Jo ir pieradusi kalpot varai.
———————
vakar LTV streipa “diskusiju” raidījumā nožēlojams bija Ivars Drulle ar savu atbalstu jaunu kolonistu ievešanai Latvijā. Pat padlaikos mūsu intelibeņķi bija drosmīgāki.
p.s. lieki piebilst, ka diskusijas, kā es šo vārdu saprotu, nebija.
0
TanteSidra > Optiskais Tēmeklis 09.09.2015. 01.01
“…Stūra mājas pagrabi un daļa pirmā stāva kā kultūrvēsturisks piemineklis simbolizē padomju represijas. Tas prasa stāstu par padomju represijām konkrētajā mājā, nevis par plašo okupācijas periodu kopumā, ieskaitot nacistisko okupāciju un holokaustu…”
…Valstij izvirzot svarīgu mērķi – 2018.gadā palielināt izdevumus aizsardzībai 2% no nacionālā kopprodukta apjomā, nav pamata domāt, ka nauda vēl atliks Stūra mājai…
…Iespējams, ka patiesie pret muzeja piebūvi vērstās kampaņas iemesli ir pavisam citi. Tā Z.Gaile emociju uzplūdā ir izteikusies, ka muzeja piebūve taču atradīsies uz visdārgākās Vecrīgas zemes!…”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tātad Stūra māja nav “valstiska nepieciešamība” jo stāsta tikai par represijām “konkrētajā mājā”. Bez tam, – “nav pamata domāt, ka nauda vēl atliks Stūra mājai”, jo valsts visu tērēs aizsardzībai.
Man ir jautājums ko šis vīrs kas dzied kā bodnieks Nāgels, ko šis Ritvars Jansons dara vēsturnieku komisijā, cik objektīvs tur tāds var būt? Ko šāds vīrs kas vēsā mierā paziņo ka Stūra mājas liecības uzturēt nauda nebūs, bet valstij tā ir jādod viņa privātam muzejam, kas nu jau ir “valstiska nepieciešamība”, ko tāds dara NA??
Par “piebūve… uz visdārgākās Vecrīgas zemes”, – vai tā tas nav, vai no autoru kolektīva Jansons, Nāgels, Birkerts, Nollendorfs neviens to neapzinās, neviens tā nedomā???
0
nomale 08.09.2015. 09.16
Aritmētika ir tāda, ka pretī savāktajām 1000 PRET balsīm, PAR ir savākta absolūta 0!
4
+15
-17
Atbildēt
+17
-16
Atbildēt
+9
-11
Atbildēt
+5
-10
Atbildēt
@courland > 08.09.2015. 09.49
Esmu par Okupācijas muzeja Nākotnes nama būvniecību; un patiesi nosodu Zaigas Gailes netīrās intrigu spēles!
0
nomale > 08.09.2015. 10.13
Esmu pret Okupācijas nama Nākotnes nama būvniecību; un patiesi nosodu Gunāra Nāgela netīrās intrigu spēles!
0
lno > 08.09.2015. 16.22
nomale. Muļķības, šobrīd PAR parakstījušies jau 1600 cilvēku! Paraksties arī tu http://nakotnesnams.lv/atbalsts.php
0
Didzis Dumbris > 08.09.2015. 19.13
Jefiņ! Ziedotāju vien ir ap 1000. Ieskaties – ZIEDOTĀJU, nevis brēcēju! Un ziedotāji ir arī organizācijas, kuras katra ir vismaz 50 balsis vērta.
http://okupacijasmuzejs.lv/ziedo-un-atbalsti/nakotnes-nama-ziedotaji
0