Zīle: Nepieciešams diskutēt par atsevišķu nodokļu paaugstināšanu
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
26. septembris
Jaunā gada pārsteigums
Viedoklis /
20. septembris
Latvijas ekonomikas stāvoklis nav spīdošs, taču labāks nekā Igaunijā
Komentāri (37)
Ansis 28.06.2014. 12.28
Vilks FM V manuprāt ļoti labi izskaidroja – no ēnu ekonomikas var iegūt papildus – bet ne jau daudz un ne jau ātri. Sabiedrība pamazām jāaudzina un rezultāti nāks pamazām.
Bet papildus budžeta pieprasījumi sakarā ar vēlēšanām un krīzi Ukrainā ir sakrājušies treknāki nekā Kalviša gados – Aizsardzībai, Veselības aprūpei, Izglītībai, Zinatnei, Sportam, Kultūras būvēm, Ceļiem utt
Reāli – nākamā gada budžetu nav iespējams sastādīt ar to visu kas jau ir apsolīts, neparkāpjot EK apsolīto
Eiro ieviesām ar Grieķu cienīgu inflācijas blēdību – samazinājām PVN. Tagad pienācis laiks maksāt par šo muļķību!
Un par nodokļu celšanu … nevajag celt paniku.
Ir jomas, kur Latvijā ir zemākie nodokļi Eiropas Savienībā – kautvai kapitāla pieauguma nodoklis.
Kā reiz ļoti piemērots arī no nevienlīdzības mazināšanas viedokļa.
Nu un to PVN jau ar vajadzē vien celt atpakaļ.
Par PVN mazināšanu pārtikai … tas būtu neprāts. Ja nu vienīgi ļoti šaurai produktu grupai – svaigs piens, svaiga maize … pirmās nepieciešamības produkti, kurus pārsvarā ražo uz vietas. Nekādā gadījumā nedrīkst mazināt PVN produktiem, kur ir liels importa īpatsvars.
Mazie ražotāji, kas cer ka šāda PVN samazināšana vairos viņu konkurentspēju … pirmkārt nesaprot vārda “konkurentspēja” nozīmi – jo no šāda soļa visvairāk iegūs importētāji un lielveikali. Savukārt – mazturīgie no šī iegūst vismazāk – jo neaizraujas ar dārgas pārtikas pirkšanu un mešanu miskastē.
0
Ligiña Doniña 27.06.2014. 12.44
Zīle un co. ir jukuši prātā. Mums ir vieni no augstākiem nodokļiem ES!!! Pārējais ir meli un faktu/aprēķinu sagrozīšana. Nauda pazūd valsts aparātā un ierēdniecībā, tas ir milzīgs rijīgs, neko neražojošs resurss, kas jāmazina par 50-70 %. + Milzu tēriņi ar koruptīvām darbībām saistītos projektos. VID ēkas nomas maksa ir 500 000 eur mēnesī!!! Tas ir normāli? Nē, tas ir tikai piemērs, kur pazūd līdzekļi! Ja viņi paaugstinās vēlreiz NīN un PVN, tad gals būs neizbēgams. Bet skaidrs, ka viņi ir sākuši karu pret savu tautu un uzņēmējiem!
6
dro > Ligiña Doniña 27.06.2014. 12.47
IvarsA. Mums ir vieni no augstākiem nodokļiem ES!!!
______________
Nelej, atstāj mazdārziņam:)
0
Ligiña Doniña > Ligiña Doniña 27.06.2014. 13.03
Latvijā ir augstākā iedzīvotāju ienākuma nodokļa likme Baltijas valstu vidū, veidojot 25% no darba algas (Eurostat).+mums ir pvn 21%, (kas citās valstīs ir zemāks, vai vispār nav, vai ir difirencēts). +peļņas nodoklis 15% +transporta nodoklis (kas citur nav)+ceļu nodoklis + NIN un vēl akcīzes nodokļi (piem degvielai). Katram uzņēmumam to visu sasummējot, veidosies mazliet savādāks rezultāts, piem., cik auto ir uzņēmumam utt., bet summāri to visu nomaksājot tu vari pakārties. ja vien nēsi monopolists, vai naftas tirgonis. utt…nemaz nerunājot, ka mums tulīt būs elektrība x2. Katrs uzņēmums, bez nodokļiem,ko nomaksā VID, vēl maksā lērumu ar nodokļiem par katru kustību. Nevis vienkārši sadalam matemātiski Kopproduktu uz to kas ienāk Valsts kasē pec gada pārskata no katra uzņēmuma. Ok. vajag atpakaļ pelēko/melno ekonomiku?-viņi to dabūs!
0
janis17 > Ligiña Doniña 27.06.2014. 16.26
Ivaram taisnība, mēs neesam bagāti, bet par visu maksājam vairāk nekā pārējā Eiropā, izņemot darbaspēku.
Dabūsim jaunu bankrotu un emigrācijas vilni.
Nodokļi Latvijā neatbilst pirktspējai! Tie ir pārāk lieli, tas ir tik vienkārši!
Ja nodokļus, īpaši IIN nedaudz samazinātu, iegūtu lielāku ieņēmumu apjomu.
Ekonomikā eksistē tāds termins, kā līdzsvara cena, (Līdzsvara cena nodrošina ražotājam (pārdevējam) lielākos ieņēmumus un lielāko peļņu.) tas attiecas arī uz nodokļiem.
Attiecībā uz nodokļiem NEVIENS nav analizējis pie kāda nodokļu apjoma tiks iekasēta lielākā summa. Tas tāpēc, ka tālāk par excel tabulu mūsu finanšu “speciālisti” nekad nav sapratuši.
Tikko Latvijas avīze aprakstīja kadastrālās vērtības maiņas ietekmi uz lauksaimniecības zemi – lielākā daļa izcīnīto platībmaksājumu pieauguma aizies NĪN pieauguma apmaksai! Nu ideāli, paldies! Mazie un vidējie zemnieki tiks izputināti.
0
ILZE > Ligiña Doniña 27.06.2014. 17.59
IvarsA
Zīle un co. ir jukuši prātā.
______________
Ja ir kuces bērni, kas kopā ar nozieguma lidzdalībniekiem izvazā vienu no lielākiem peļņu nesošiem uzņēmumiem, tad jāatrodas arī kādam krietnam cilvēkam, kā Vilks, vai Zīle kam godīja jāatzīst, ka nolādēto izdzimteņu, lai viņi pirms nāves vēl aptaisās, radītā situācija, liek paaugstināt nodokļus.
0
Ieva Priedenfelde > Ligiña Doniña 27.06.2014. 21.45
Aivar un Ivar, kam Latvijā npdokļi par lielu,lai dodas uz citu valsti,kur nodokļi mazāki. Tā ir izdarījuši jau 300000 darba ņēmēju.
0
Ansis > Ligiña Doniña 28.06.2014. 12.32
Aivar – nodokļi ir dažādi!
Neviens jau neaicina celt darbaspēka nodokļus!
Vai Tev būtu kādi iebildumi, ja celtu Kapitāla pieauguma nodokli? (ja Tu vispār zini, kas tas par zvēru)
0
jessdrthomas 27.06.2014. 11.45
situācija jebkurā lauku pagastā, mazpilsētā –
no darbaspējas vecuma cilvēkiem 1/3 ir Anglijā vai arī braukā turp atpakaļ, 1/3 strādā (gateris, veikali), 1/3 dzīvo uz pabalstiem.
Nez, palielinot nodokļus, kā izmainīsies šīs proporcijas?
1
Ieva Priedenfelde > jessdrthomas 27.06.2014. 21.41
1/3 strādā (gateris, veikali),
———
Gatera un veikala īpašniekiem progresīvais ienākuma nodoklis un neapliekamais minimums.
0
silvija_vitina 27.06.2014. 10.14
vai tad cīņa ar “neuzskaitīto ekonomiku” jau ir galā? Viss, kas paņemams šajā ziņā, jau ir paņemts?
vai PVN mahinācijas shēmas (ofšoru shēmas/nodokļu tā saucamās optimizācijas shēmas) ir pilnībā iznīdētas?
vai “taisnīguma princips” – plēst no tiem, no kā ir ko plēst, un nenomaukt ādu pār acīm tiem, kas knapi dveš – darbojas?
vai tad iekasēto nodokļu izlietojums jau ir izvētīts tiktāl, ka ir sasniegta pati pilnība un racionālāks izlietojums vairs nav iespējams?
atbildot ar jā/nē, var itin viegli sākt rosināt diskusiju ar sabiedrību par nodokļu celšanu.
4
jmaklakovs > silvija_vitina 27.06.2014. 10.46
traductrice. Tieši tā!
0
Kristīne > silvija_vitina 27.06.2014. 11.20
Ar ofšoriem ir probzas, jo “nodokļu optimizācijas shēmas” var būt arī tādas, ka īstā maksa par precēm/pakalpojumiem LR nemaz nenonāk – naudiņas saņem ofšors tieši un pēc tam norēķinās par pakalpojumu/preci par naudiņām, kas ļauj brālīgajam šeit reģistrētajam kantorim dzīvot pa nullēm. Risinājums varētu būt PVN piemērošana preču/pakalpojumu eksportam uz ofšoriem.
0
jmaklakovs > silvija_vitina 27.06.2014. 11.25
kristaps_freimanis. Ofšorus jātur pa gabalu no valsts un pašvaldību iepirkumiem.
0
Ojārs > silvija_vitina 28.06.2014. 10.09
traductrice vai tad cīņa ar “neuzskaitīto ekonomiku” jau ir galā?
————————-
vilkam darbalauks līdz mūža galam. Viņš jau piecus gadus FM amatā, bet progresa nekaada… :(
0
ligakalnina 27.06.2014. 09.47
Viss atkarīgs no tā, kādā valstī mēs vēlamies dzīvot.
Ja gribam tādu pat soc. aizsardzību un medicīnu, kā Skandināvijā, protams, vai nu jāpaaugstina nodokļi, vai nu, drīzāk, kārtīgi jāiekasē tie paši.
Ja gribam maksāt par visu paši, un, kas nespēj samaksāt – viņu problēmas, var arī nepaaugstināt un atstāt visu, kā ir.
Jebkurā gadījumā, Zīle iesāka nedaudz ne no tās puses, pirmais, par ko būtu jārunā, ir nodokļu ieksēšana, t.i. par VID kompetenci, un nodokļu adekvātu izlietošanu, ar to visu taisni būtu jāsāk, jo taisni ar to mums ir problēmas.
7
dro > ligakalnina 27.06.2014. 09.52
dzeris…pirmais, par ko būtu jārunā, ir nodokļu ieksēšana, t.i. par VID kompetenci, un nodokļu izlietošanu, ar to visu taisni būtu jāsāk.
________________
Repše solīja iekasēt par 300 miljoniem vairāk…Vienotība kaut kā par to vairs nerunā:)
0
austrisv > ligakalnina 27.06.2014. 09.56
Lno, vai tad solīts krīt makā? Repšes sirdsdraugs taču bija iekārtojies tajā paša Ventspils ostā, un, kas notika? Vai tad kaut ko vairāk iekasēja?
0
ligakalnina > ligakalnina 27.06.2014. 10.13
Repše jau sen nav, bet, tāpat nekas nenotiek, Repše, vismaz, tika vaļā no Sončika un Vaškevica, kontrabandas organizētājiem, un iespējams, Listcova slepkavības organizētājiem, kurš tikai noslepkavots nākamjā dienā pēc tam, kad pastāstīja Sončikam par kontrabandas shēmām, būdams, acīmredzot, godīgs, bet, naivs cilvēks, un nesaprazdams, kādā valstī dzīvo.
Un tad pie varas nebija JL, bet gan TP – ZZS – TBLNNK.
0
Alise > ligakalnina 27.06.2014. 10.17
Piekrītu, ka jāsāk ar iekasēšanu. Bet vai Zīle sāka no pareizā vai nepareizā gala, jānoskatās LNT sižets – kā žurnālisti uzdeva un kādus jautājumus, un kādas bija atbildes, lai var kontekstus saprast. Šis ir tikai daļējs intervijas atreferējums.
Bet mani ieinteresēja kas cits arī – rakstā Zīle ir nosaukts par NA premjera kandidātu. Vai tad NA viņu jau oficiāli nosaukusi? Līdz šim tā bija tikai Dzintara izteikta vēlme vienā rīta intervijā tam pašam LNT. Ja Zīle ir oficiāls NA premjera kandidāts, tad tas ir ideāli.
0
Kristīne > ligakalnina 27.06.2014. 11.13
“vai nu jāpaaugstina nodokļi, vai nu, drīzāk, kārtīgi jāiekasē tie paši”
===
Drīzāk gan – jāpaaugstina nodokļi (gan tādā veidā, lai pietiktu naudiņas arī sloga samazinājumam tiem, kam sanāk vismazāk) UN kārtīgi jāiekasē
0
vegan > ligakalnina 27.06.2014. 19.41
Jā, Zīle varētu būt albs premjers. Viennozīmīgi viens no NA jēdzīgākajiem kadriem.
0
Ieva Priedenfelde > ligakalnina 27.06.2014. 21.34
Dzeri, Zīle pateica, ka arī pie labas iekasēšanas atsevišķi nodokļi ir gaužām mazi. Patreiz budžets ir par 90% no nabagu naudas veidots. Ir jāuzliek vismaz vienādi nodokļi visiem ienākumiem. Jāpārtrauc atbrīvot no nodokļiem uzkrājošā apdrošināšana (vienotības absurds) un krievu nerezidentu TUA uzņēmumi (vispār ārprāts).
0
austrisv 27.06.2014. 09.39
Nevis nodokļi ir jāceļ, bet jāiekasē no tiem uzņēmējiem, kuri tos nemaksā vai nemaksā pilnā apjomā. Piemēram Rīgas brīvosta, Ventspils brīvosta un tajos paslēpušies uzņēmumi, kuri maksā tikai daļējus nodokļus , bet daži gan jau nemaksā gandrīz neko!
Tā pati Tirdzniecības osta ar Šķēli& co ir jāpakrata, nevis bagātie kļūst vēl bagātāki. bet sava veida nodokļus plēš pat no mirušajiem kasētās- galvas nodoklis, kas esot ieviests pat Kuldīgā, Rūjienā un gan vēl citur. Mirušo skaits vairojas, bet dzīvo iet mazumā- tad nu gudrākie prāti pašvaldībās ir izdomājuši, kā dabūt naudiņu un ieviesuši jaunu nodokli, pie tam regulāru un ar tendenci uz mūžigu augšupeju!
Ko Zīle teiktu, ja šadu nodokli ieviestu arī citās Latvijas kapsētās. Naudiņa tecētu kā pa reni un nevajadzētu vairs neko izdomāt! labs bizness, labāks par ūdens biznesu Rīga sdomē, jo to ūdeni var arī nepirkt, bet kapu kopšana ir svēta lieta vismaz latviešiem.
3
dro > austrisv 27.06.2014. 09.49
Bet. Tā pati Tirdzniecības osta ar Šķēli& co ir jāpakrata…
________________
Kurš tad to darīs?:) Nepietiek gribas piespiest SIAs, kuras nemaksā gadiem. Tā kā nodokļu paaugstināšana neizbēgama kā nāve. Lai nu pietiktu prāta neieviest progresīvo ienākumu nodokli, vai sliktākā gadījumā to ieviest ienākumiem virs 3000 Eur mēnesī.
0
Ainārs > austrisv 27.06.2014. 11.04
Piekrītu par ostām, un turklāt situācijā, kad iedzīvotāju skats mazinās, vai tiešām ir jāceļ nodokļi vai vienkārši beidzot jāuzliek normāla likme tur, kur līdz šim nekas nav maksāts? Latvijai jau nu vajadzētu varēt pabarot savus mazāk nekā 2 milj. iedzīvotāju tā, lai trūcīgākie nekļūtu vēl trūcīgāki. Līdz ar to diskusijai jānotiek ne tik daudz ar sabiedrību kopumā, kā ar to politekonomisko eliti (no kuriem daži ir apsūdzēti smagos kriminālnoziegumos), kura braukā porschēs un volvo džipos.
0
ILZE > austrisv 27.06.2014. 11.42
Bet
Tā pati Tirdzniecības osta ar Šķēli& co ir jāpakrata, nevis bagātie kļūst vēl bagātāki.
__________________
Tūlīt!!! Kā tad ar RP/V skeletu skapjiem un antresoliem? Atceros, kad premļjaks iegāja pie prezidenta, kā ērglis, bet iznāca laukā nomīzies un nobimbājies.
0
archoftriumph 27.06.2014. 09.29
nepieciesams progresiivais ienaakumu un lielaaks/progresiivs iipasumu nodoklis.
2
ILZE > archoftriumph 27.06.2014. 11.34
Edmunds Zālīte
nepieciesams progresiivais ienaakumu un lielaaks/progresiivs iipasumu nodoklis.
_____________
Jo lielāks progresīvais ienākumu nodoklis, jo vairāk progresē nodokļa maksātāja/nemaksātāja izdoma nodokļa optimizēšanā. NĪ, vai dārgu dārgu autiņu nodoklis, tas ir nenovēršams, kā nāve, tikai ar piebildi, ka pašvaldības nedrīkstētu dod nodokļa atlaides otram un pārējiem īpašumiem, vai tiem, kuru vērtība pārsniedz n summu uz vienu deklarēto, kā arī aizliegt ekspluatēt ārzemēs reģistrētu braucamo.
Pulksteni vai rotaslietas par miljonu, kaut desmit, vienmēr var izīrēt kādā no trešām valstīm, no aitu gana Mahmuda un to ne tikai nevarēs konfiscēt, bet arī aplikt ar nodokli.
Viennozīmīgi ir jāveic deofšorizācija, lai vienmmēr būtu skaidrs patiesā labuma guvējs, personīgi, īpaši, kad darījumi ir saistīti ar valsts mantu, vai pasūtījumiem.
0
Ieva Priedenfelde > archoftriumph 27.06.2014. 21.26
Pirmais jāceļ uzņēmumu ienākuma nodoklis ar progresiju.
0
jmaklakovs 27.06.2014. 09.14
Eirodeputātiem 75% ienākuma nodokli.
3
+3
-1
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
@ievuliitis > jmaklakovs 27.06.2014. 10.20
Visiem, vai selektīvi?
0
jmaklakovs > jmaklakovs 27.06.2014. 10.38
Tiem, kuru partijas ir pie varas. Ždanokai un Mamikinam ne, lai kādi murmuļi viņi arī nebūtu pie mūsu ēnu ekonomikas apmēriem viņi nav vainīgi.
0
lebronj2356 > jmaklakovs 27.06.2014. 11.43
Retu reizi var piekrist nomalei – galīgi nekaunīgi palikuši, krīzes laikos saskrūvētos nodokļus par spīti visādiem “veiksmes stāstiem” neviens nav atcēlis vai pazeminājis(izņemot IIN), kad jau gatavojas celt nākamos ! NĪN arī jau pārsvarā nav tik mikroskopisks, ka to visiem ir viegli samaksāt ! Zīle ar šo aptraipa savu reputāciju manās acīs !
0