Priekšlikumi partiju sistēmas labošanai: mainies pats uz augšu!
Saistītie raksti
Viedoklis /
18. janvāris 2023
Ar sarunām par būtisko uzņēmumi var veicināt pozitīvas pārmaiņas sabiedrībā
Komentāri (49)
Talentor Latvia 18.06.2014. 13.13
Lai piedalītos Saeimas vēlēšanās , minimālo partijas stāžu vajadzētu noteikt vismaz gadu. Esošais minimāli noteiktais biedru skaits ir pārāk niecīgs. Piekrītu autoriem, ka tam vajadzētu būt vismaz 2000, bet pakāpeniski šo robežu pat lietderīgi palielināt, lai mazinātu partijas elites dominanci.
Ļoti patika Apsīša kunga ierosinājums par priekšvēlēšanām partijas iekšienē pirms deputātu kandidātu izvirzīšanas. Katrs partijas biedrs būtu tiesisks šajās priekšvēlēšanu batālijās piedalīties un partijas biedri, nevis neliels partijas vadoņu pulciņš izlemtu kam dāvāt uzticību kandidēt.
Noteikta prasība būtu rīkot regulāras, vismaz reizi divos mēnešos, partijas domes sēdes,šajās sēdēs kvorumu noteikt vismaz 10% no kopējā biedru skaita.
Vēlēšanu likumā vajadzētu atgriezties pie grozāmiem vēlēšanu sarakstiem, kad izvēloties kādu listi, var svītrot tajā kandidātus un ierakstīt citus no kādā cita saraksta. tas uzlabotu Saeimas kvalitāti un būtu mazāk ”pelēko”’deputātu, kurus ievelk saraksta lideri.
1
Signija Aizpuriete > Talentor Latvia 18.06.2014. 15.00
——-Jānis Derums:”(..)Piekrītu autoriem, ka tam vajadzētu būt vismaz 2000, bet pakāpeniski šo robežu pat lietderīgi palielināt, lai mazinātu partijas elites dominanci.”
===============================================================================
Autoriem nav apjēgas par esošo situāciju,iekārtu (sistēmu) kādā reāli,nevis juridiski-formāli (satversme uz papīra),dzīvojam – tāpēc jau neko būtiski mainīt neiesaka,bet piedāvā “mainies pats uz augšu!” Skaidra bilde,jo oligarhu,kampēju un eirokrātu-birokrātu šlaku pārstāvjiem (10% iedzīvotāju) jau tagadiņ’ salda dzīve:
“Prezidents: Situācija koalīcijā atgādina vājprāta murgus”
http://www.ir.lv/2013/3/28/koalicija-villojas-cits-citam-prasa-mainit-darba-stilu
0
Ansis 18.06.2014. 12.28
Vairumu teikta es noteikti atbalstu un esmu jau iepriekš šeit teicis.
Patreiz partijas ir bandītisko grupejumu interešu klubiņi.
Javeido izmaiņas, kas:
1) partijas maina par plašāk pārstavētām sabiedriskām organizācijām (darīt tā, lai partijam būtu izdevīgs liels aktīvu biedru skaits)
Naudas stimuli varētu būt labākais risinajums.
Jāizskauž varianti, ka daži EP deputati un valsts uzņēmumu valdēs saliktie kasieri nofinansē visu priekšvelēšanu kampaņu.
2) ierobežot partiju viendienīšu (kā Zīgerists un Zatlers un Repše) iebraukšanu Saeimā
Manuprāt prasība, ka Saeimas vēlēšanās var piedalīties partijas, kas ir piedalījušās pašvaldību velēšanās un savukārt EP partijas, kas kandidējušas Saeimā ir ļoti saprātīga prasība, lai izskaistu pēkšņo “brīnumdaru” iznirsanu pirms vēlēšanām.
Politķiem ir javeido pakāpeniska karjera – ierindas biedrs, pašvaldības deputāts, Saeimas deputāts, ministrs vai EP deputāts.
Pretēja gadījuma redzējam jau kādas ziepes savārīja Sprūdžs un Ķīlis, kam vispār nekadas pieredzes valsts pārvaldē un politikā.
8
Ieva Aile > Ansis 18.06.2014. 12.43
ierobežot partiju viendienīšu (kā Zīgerists un Zatlers un Repše) iebraukšanu Saeimā
=============
Tāda prasība varētu būt jau pie stabilas,sakārtotas partiju sistēmas ar iekšējo demokrātiju utt.,jo nemaz nebūtu slikti,ja ”bandītisko grupejumu interešu klubiņus” nomainītu jaunas partijas ar savu skaidru,saprotamu,prognozējamu ideoloģiju.
0
Ansis > Ansis 18.06.2014. 13.11
Sakārtošanās būs daudz veiksmīgāka, ja notiks pakāpeniski – lai tā jaunā partija iet caur pašvaldības vēlēšanām.
Kāda jēga bija no ZRP uzrašanās uz valsti graujoša Nr2 popularitātes rēķina?
Neatceros precīzi, bet ap 20% Saeimas vēlēšanās un tad ļoti īsā laika nosita atbalstu līdz 1-2%. Tapēc, ka partija tika izveidota no savstarpēji nepazīstamiem cilvekiem ar kodolu, kuru idejas nesaskaneja ar šo 20% velētaju interesēm un nebija jau nekādu iespeju to iepriekš uzzināt. Bet rezultatā Saeimā dzīvojas ap 20 deputatu, kuri jau sašķēlušies un kuriem atbalsts ap 1-2%
Rezultātā šie 20% velētāji diezgan droši ir vīlušies valstī daudz vairāk nekā bija pirms tam. Tas noteikti ir daudz izdevīgāk Ločmelim ar Putinu, neka Latvijai.
0
Signija Aizpuriete > Ansis 18.06.2014. 15.18
——-Edgars Avotiņš:”(..) Tas noteikti ir daudz izdevīgāk Ločmelim ar Putinu, neka Latvijai.”
===============================================================================
Manuprāt,gan Ločmelis,gan Putins,gan Gudrimelis atdzinīgi novērtētu Latvijas vienoto varnešu ieceri ceļā uz totalitāro demokrātiju:
“VID vēlas noteikt, ka krimināli tiek sodīta amatpersona kā fiziska persona.
Pie šī jautājuma strādājam kopā ar Saeimas deputātu Andreju Judinu (V), bijušo VID ģenerāldirektoru Kārli Ketneru un citiem ekspertiem,» informēja Pētersone.”
Eksperti: Par nodokļu nemaksāšanu jāparedz bargāki sodi, pat cietumsods http://financenet.tvnet.lv/viedokli/514714-eksperti_par_nodoklu_nemaksasanu_japaredz_bargaki_sodi_pat_cietumsods
0
Ieva Aile > Ansis 18.06.2014. 16.58
Vai tad Zatlera partijā bija iekšējā partijas demokrātija,skaidra un prognozējama darbība?Vēlētāji uzķērās uz smukiem saukļiem,tas pats ne reizi ir noticis arī pašvaldību vēlēšanās.Vēlētājiem tik un tā jāmācās atšķirt saukļus no reālām programmām.
0
Signija Aizpuriete > Ansis 18.06.2014. 17.33
——Ēriks:”(..)
Vēlētājiem tik un tā jāmācās atšķirt saukļus no reālām programmām.”
===============================================================================
Process turpinās – tendence kopš 1993.g. ir acīmredzama:
“EP vēlēšanās Latvijā piedalījušies 30% vēlētāju”
http://www.youtube.com/watch?v=cxPrwmnVQWU
0
Ansis > Ansis 18.06.2014. 18.45
Ērik – pašvaldības vēlēšanas ar to labas politiķu karjeras iesākšanai, ka
1) vēlētajiem ir reālākas iespējas novērtēt rezultātu;
2) ja Sareformē mēslus, tad tie ietekmē mazāku skaitu cilvēku
0
Ansis > Ansis 18.06.2014. 18.53
Un runajot par programmām …
pagaidām ir “deadlock”:
1) partijas programmās raksta muļkības un paši tās nepilda, jo velētāji tās tāpat nelasa
2) vēlētāji programmas nelasa un netic tām, jo partijas savas uzrakstītās programmas nepilda un neievēro un dara visu ko citu, tikai ne programmā sarakstītos brīnumus
Tapēc pagaidam vēlētājio balso par personalijam:
* kurš mazāk samelojies senāk
* kuram acis vai frizūra skaistāka
Kas diezgan zīmīgi … skaistie runatāji vēlētājiem ne visai patīk.
Balso par “darbīgiem saimniekiem”, pat ja nedaudz zog vai saprotama iemesla mēslus savāra, (TP, ZZS, Vienotības Dombrovskis utml), bet tiklīdz skaļāks skandāls, tā cauri – noraksta (SocDemokrāti, Repše, TP pēc 2009., Šlesers, Stokenbergs)
Diezgan noteikti var prognozēt vairāku Vienotības kadru norakstīšanu šoruden – kā PVN Zaķis utml
0
Signija Aizpuriete > Ansis 18.06.2014. 19.04
——-Edgars Avotiņš:”(..)
Tapēc pagaidam vēlētājio balso par personalijam:
* kurš mazāk samelojies senāk
* kuram acis vai frizūra skaistāka.”
===============================================================================
30% vēlētāju izvēlas sev “tīkamāko priekšnieku” (M.Kantors)http://www.peremeny.ru/books/osminog/8494
Cik būs tādu,kas sev par priekšnieku vēlēsies šoruden izvēlēties skarbos – Sudrabu,Repši vai Šleseru – cik labsirdīgo Straujum – mammu?
0
aivarstraidass 18.06.2014. 10.26
Dažas piebildes:
(1) Piedāvātais biedru skaita cenzs ir pārāk augsts.
Rakstā minēts, ka partijā vajadzīgi 2000 biedri (kā arī pa 100 biedriem katrā no 5 vēlēšanu apgabaliem – kā raksta autori “minimālais teritoriālās struktūrvienības lielums ir 100 biedri”). Šīs prasības ir drusku jāsamazina. Ja Latvijā aptuveni 1% no pieaugušajiem cilvēkiem darbojas partijās (tā tas aptuveni arī ir), tad no šiem cilvēkiem varētu izveidot ne vairāk kā 7 partijas – turklāt pieņemot, ka biedri pa tām sadalīti vienādi. Praktiski tas nozīmē tikai 3-4 partijas. Manuprāt, reālistiskāk ir prasīt, lai partijā būtu aptuveni 500 biedri. Ar to pietiek, lai būtu “rezervistu soliņi” svarīgākajām vajadzībām un lai varētu noturēt normālu priekšvēlēšanu kampaņu. Turīgai organizācijai (teiksim, šķēlistu partijas nākamajai reinkarnācijai) ir iespējas ierindas partijas biedrus uzpirkt – rīkot saietus ar maizi un izpriecām, utml. Savukārt ne visai turīgiem jaunpienācējiem politikā tas būtu nopietns šķērslis, lai vispār varētu spēlēt līdzi.
(2) Rakstā bieži minēts, ka (lielo) partiju valdes locekļiem ir ļoti liela vara. To var pateikt konkrētāk un arī koriģēt. Viena no viņu varas izpausmēm ir – vēlēšanu sarakstu veidošana, kas notiek šaurā lokā un nevienam neatskaitoties. Manuprāt, ir jāliek partijām par pienākumu rīkot PRIEKŠVĒLĒŠANAS (primary elections), kuru rezultātā varētu sacensties partiju biedri par tiesībām kandidēt partijas sarakstā. T.i. deputātu kandidātiem būtu vispirms jāiziet cauri partijas biedru un atbalstītāju “filtram”. Teorēiski partijām nav aizliegts šādas lietas ierakstīt savos statūtos un arī realizēt. Bet praksē izrādās, ka vietu dalīšana Saeimā (turklāt katrā sarakstā izceļot vienu vai dažus “galvenos kandidātus”, kas tiek pastiprināti reklamēti) ir tieši šauras biedru grupas tiesības. Un tādējādi partijas elite var atražot pati savas rindas. Un pārējie partijas biedri (vienalga, vai viņu ir 200 vai 2000) ir tikai pasīvi statisti. Kuri labākajā gadījumā drīkst apstaigāt dzīvokļus vai mest bukletus pastkastītēs.
Protams, partijām var būt ļoti dažādi statūti, arī dažādas deputātu kandidātu izvirzīšanas procedūras. Bet kandidāta iekļaušanai, teiksim, Saeimas vēlēšanu sarakstā ir jānotiek kaut kādas leģitīmas procedūras ceļā.
3
Alise > aivarstraidass 18.06.2014. 11.07
Varētu būt, ka jums ir taisnība – gan par skaitu, gan par “primary elections” :)
Katrā ziņā likumā noteikts “primary elections” princips būtu ļoti laba lieta partiju iekšējās demokrātijas attīstībai.
0
Ansis > aivarstraidass 18.06.2014. 13.03
+
0
atugo > aivarstraidass 19.06.2014. 01.04
“Manuprāt, ir jāliek partijām par pienākumu rīkot PRIEKŠVĒLĒŠANAS (primary elections), kuru rezultātā varētu sacensties partiju biedri par tiesībām kandidēt partijas sarakstā.”
Ļoti apsveicams ieteikums! Sen esmu domājusi, ka tas LV ir vajadzīgs. Tas bez šaubām stipri uzlabot Latvijas šokejošo zemo pol. partiju piederības skaitļus, kas ir viszemākais % no politisko partiju biedriem visā ES (skat. http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2013/05/06/decline-in-party-membership-europe-ingrid-van-biezen/ Figure 1). Patlaban tikai 0,9% no balsstiesīgajiem LV pieder kādai partijai; caurmērā ES valstīs 4,7% no balsstiesīgajiem pieder partijām, bet Somijā 8%. Sirsnīgi arī ieteiktu sameklēt Somijas vēlēšanas likumu un skatīties kā piemērot kandidātu izvirzīšanu (primary elections) mūsu vajadzībām. Ar sveicienu.
0
Sanšains 18.06.2014. 10.22
Piekrītu, ka:
(1) Radikāla konstitucionāla reforma (prezidentāla pārvalde vai mažoritāra sistēma) ir nevajadzīga vai pat kaitīga.
Ka konstitucionālās sistēmas izmaiņu vietā ir radikāli jāuzlabo partiju sistēma.
(2) Visi partijas valdes locekļi iesniedz valsts amatpersonu deklarācijām atbilstošas deklarācijas.
(3) Saeimas vēlēšanās var piedalīties tādas partijas, […] kuras ir dibinātas vismaz vienu gadu pirms Saeimas sarakstu pieteikšanas dienas, kā arī šādu partiju apvienības; šādus pašus noteikumus attiecinot arī uz Eiropas Parlamenta vēlēšanām.
(4) Saeimas vēlēšanās var piedalīties partijas, kurām ir teritoriālās struktūrvienības visos Satversmē noteiktajos vēlēšanu apgabalos, kā arī minimālais teritoriālās struktūrvienības lielums ir 100 biedri.
(5) Saeimas un Eiropas Parlamenta vēlēšanās sarakstos iekļaut tikai partiju biedrus.
(6) Visām partijām jābūt domei līdzīgai struktūrai, kura sanāk vismaz četras reizes gadā, kas ir plašāka nekā partijas valde.
Visām partijām valde jāvēl katru gadu, minimālais valdes locekļu skaits ir vienpadsmit, bet partijām, kuras kandidē uz Saeimu, jābūt ar vismaz piecpadsmit valdes locekļiem.
(7) Partijas maksimālā biedru naudas summa tiek katru gadu samazināta, piemēram, 2014.gadā nosakot, ka maksimālā summa, kuru var saņemt no viena partijas biedra ir 4000 eiro gadā, līdzīgi nosakot arī mazākus ziedojuma apjomus.
Šaubos par:
(1) Saeimas vēlēšanās var piedalīties tādas partijas, kuras ir piedalījušās pašvaldību vēlēšanās.
======================
Manuprāt, var būt tādas problēmas, kas ir izteikti akūtas (neatrisinātas) tieši valsts mērogā, bet kādai relatīvi jaunai, neizaugušai partijai resursu var pietikt tikai šo primāro problēmu risināšanai. Varbūt to var ieviest ar laiku, krietni vēlāk.
Nepiekrītu, ka:
(1) Lai partija eksistētu, tajā jābūt vismaz 2000 biedriem; nākotnē, saistot to ar 13.Saeimas vēlēšanām, jāparedz, ka Saeimas vēlēšanās var piedalīties partijas, kurās vismaz 2000 biedri vismaz vienu reizi iepriekšējā gadā ir maksājuši biedru naudu – šis skaitlis ir pakāpeniski ceļams līdz 5000 biedriem 2018.gada vēlēšanās.
======================
Manuprāt, par strauju. Vispirms būtu jāsāk ar partiju “demokratizēšanu”/antioligarhizāciju – ar valžu paplašināšanu, amatpersonu deklarācijām un ziedojumu augšējās robežas samazināšanu.
Ja to realizētu, ar laiku ļaudis sajustu, ka arī “vienkāršam cilvēkam” ir iespējams doties politikā un kaut ko ietekmēt, un vairāk tādu izlemtu “doties politikā”.
Šķiet, TIKAI TAD būtu jēdzīgi palielināt partijas biedru obligātā skaita minimumu. Līdzīgi ar biedru naudas maksātāju obligāto minimālo skaitu.
Ja šādus noteikumus ieviestu uzreiz kopā ar citiem ieteikumiem vai pat kā pirmos, tad tas būtu destruktīvi.
(2) Nepiekrītu, ka tieši Eiropas Parlamenta vēlēšanu izcili zemā aktivitāte būtu jātulko kā “Mēs neuzticamies mūsu valsts politiskās leģitimācijas sistēmai”.
Jā, uzticība nav augsta, tomēr Saeimas vēlēšanās aktivitāte droši vien atkal būs daudz tuvāka “normālajai”.
Vai tas nozīmēs, ka atgūta “uzticība”? Nē, manuprāt, Eiropas Parlamenta vēlēšanas vienkārši bija cita opera – cits mērogs. Ne mūsu valsts mērogs.
0
Baiba Eglâja 18.06.2014. 10.06
Dibena nepacelšana no dīvāna ir ievēlējusi Ždanoku, ievēlēs gan jau krievu kaķu mīļus Saeimā. Tos, kas vēlēšanās nepiedalās, nosakot vēlēšanu rezultātu, ņem vērā?
1
Ansis > Baiba Eglâja 18.06.2014. 12.35
Tos verā neņem un pareizi – tiem ir vienalga.
Rezultātu nosaka no iemestajām aploksnēm – kautvai tukšām.
0
ligakalnina 18.06.2014. 09.17
Principā, daudz kam varētu piekrist.
Bet, vajadzīgi priekšlikumi, kas veicinātu partiju iekšējo demokrātiju, jo patreiz jebkurā partijā, faktiski, visu nosaka daži cilvēki, un tiem, bieži vien, daudz ko diktē sponsori.
Un sponsoru interses ne vienmēr sakrīt ar sab. interesēm.
Bet, principā, kamēr sabiedrība būs neaktīva un neinformēta, nekas nemainīsies, politiķi jākontrolē sabiedrībai, caur brīvu presi, NVO, utt.
4
Alise > ligakalnina 18.06.2014. 09.23
dzeris49: Bet, vajadzīgi priekšlikumi, kas veicinātu partiju iekšējo demokrātiju
__________________
Nu viens priekšlikums jau tur ir par partiju iekšējās demokrātijas veicināšanu. Bet domāju, ka šis raksts vairāk jāuztver kā ierosinājums attiecīgajai diskusijai, un jācer, ka diskusija attīstīsies, nevis nogrims aizmirstībā.
0
Signija Aizpuriete > ligakalnina 18.06.2014. 09.34
——dzeris49 Principā, daudz kam varētu piekrist.
===============================================================================
Ņemot vērā panākto pēc 1990.g.4.maija,varam droši uzdziedāt 15.maija režīma dišleriešu un 4.maija režīma grūtupiešu iemīļoto dziesmu:
“Lai līgo lepna dziesma / Tev, brīvā Latvija!
Kā sauli uzlēcošu / Sirds tevi sveicina.
http://www.youtube.com/watch?v=Qfpno5TMKDA
0
Signija Aizpuriete > ligakalnina 18.06.2014. 10.05
——–dzeris49:”(..)Bet, principā, kamēr sabiedrība būs neaktīva un neinformēta,…..”
===============================================================================
Domā, IR-šu tauta, domā!
Dišlers Kārlis,(..)Centies tiesiski pamatot 15.5.1934 apvērsumu. http://www.historia.lv/alfabets/D/DI/dishlers/encik/dish_le.htm
“Rībena: Vienotībā lēmumi tiek pieņemti kaut kur citur”
(..)Lēmumi tiek pieņemti kaut kur citur, ne frakcijas sēdēs. Neabsolutizēšu, bet nosacīti nozīmīgākie lēmumi. Nezinu, kas ir režisors, kas autors kaut kur kuluāros, bet tā var just, ka ir kaut kāds viedoklis, kas tiek bīdīts, bet kas nekad nav bijis apspriests partijas iekšienē.
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/ribena-vienotiba-lemumi-tiek-pienemti-kaut-kur-citur-14059270
0
Ansis > ligakalnina 18.06.2014. 12.40
Džeris
Bet, principā, kamēr sabiedrība būs neaktīva un neinformēta, nekas nemainīsies, politiķi jākontrolē sabiedrībai, caur brīvu presi, NVO, utt.
————————————————————————
Bet kamēr ierindas biedrus partijas elites neņems vērā, tikmēr arī cilvēki būs neaktīvi.
No pēdējiem piemēriem kautvai ZRP, kur partijas delegātiem bija tiesības ierasties, bet nebija tiesības atvērt muti un bija pienakums nobalsot PAR “kodola” sagatavotajiem (pieņemtajiem) lēmumiem. Ļoti ātri radās situācija, ka kongresos vairs nevarēja savakt kvorumu un sāka izlīdzēties ar to, ka kongresu otrajos raundos kvorums nebija nepieciešams. Un tā “kodols” turpinaja štancēt, kamēr partija izbeidzās.
0
Alise 18.06.2014. 07.50
Lai arī autori ir vienotībnieki, pilnībā pievienojos priekšlikumiem. Nekādas prezidentālas republikas un/vai tautas vēlētus prezidentus nevajag. Prezidenta funkcijām jābūt minimālām kā tagad, lai ir zināms līdzsvars un filtrs Saeimas pieņemtajiem likumiem, un ar to pietiek. Viena cilvēka rokās varu dot nedrīkst.
Arī pret mažoritāro vēlēšanu sistēmu esmu kategoriski pret, jo tad vispār būs bardaks parlamentā un nebūs saprotams, kas kādas vērtības un ideoloģiju pārstāv un uz kādiem noteikumiem vienojas balsojumos.
Priekšlikums, ka Saeimas un Eiroparlamenta vēlēšanās var startēt tikai partijas, kurām nodaļas visos 5 vēlēšanu apgabalos, un kuras pirms tam ir startējušas pašvaldību vēlēšanās ir ļoti labs. Tad beigs kā pēc lietus sēnes augt visādas interešu grupiņas, kas dēvējas par partijām.
Par partiju valdes locekļu deklarācijām arī atbalstāma doma. Un izrādās, ka pats Zatlers šādu priekšlikumu ir noracis būdams prezidents :)
13
Ieva Priedenfelde > Alise 18.06.2014. 10.13
Nē, prezidenta pilnvarām nav jābūt minimālām, bet gan ir jābūt līdzsvaram. Prezidentam ir jābūt kā drošības ventilim, kas tur partijas rāmjos. Nepareiza ir situācija, ka pilnīgi visus svarīgos lēmumus valstī pieņem koalīcija, kurai sabiedrībā ir tikai 10% elektorāta mandāts. Nepareizi, ka prezidentam jāziepējas, koalīcijai, lai viņš tiktu pārvēlēts. Saeima ir likumdevējs un saeimai ir pārāk liela vara. Prezidents un premjers ir jāievēl tautai.
0
Alise > Alise 18.06.2014. 10.24
Kādā veidā koalīcija pārstāv 10% elektorāta? Koalīcija pārstāv vairāk kā 50% tos, kas aiziet uz vēlēšanām un apdomāti balso, tātad tos, kurus interesē, kas notiek valstī, un kuri saprot, ka pilsoņiem ir jāpiedalās valsts pārvaldē. Tie, kas uz vēlēšanām neiet, tie aprēķinos nav jāņem par pilnu – tiem ir vai nu vienalga, vai tie uzticas to izvēlei, kas aiziet uz vēlēšanām, vai arī tie ir tādi, kas nespēj domāt, analizēt un izvēlēties.
Un koalīcija līdz ar to pārstāv aktīvā spriestspējīgā vairākuma intereses, bet kas ir prezidents – tikai viens cilvēks, un viens cilvēks pārstāv kopuma intereses vēl mazākā mērā, nekā vairākas partijas, kas ir koalīcijā (kaut vai tīri matemātiski).
Latvieši, atšķirībā no lietuviešiem, nav dzīvojuši monarhijā, līdz ar to viena cilvēka varu atzīs vēl mazāk nekā koalīcijas realizēto varu, jo nav pieraduši pie viena cilvēka virsvadības. Ulmanis bija izņēmums, parasti vienpersoniski vadītāji ar tik lielu varu valsts intereses vairāk asociē ar savām, nevis tautas interesēm.
0
Ansis > Alise 18.06.2014. 12.49
Dikembe – kategoriski Tev nepiekrītu!!!
Kā beidzas tautas vēlēts prezidents – redzam Ukrainā.
Un reiz braķis gadījās arī Lietuvā.
Labāk tad jau Saeima ievēl – nu un par to otro termiņu nevajadzētu pārāk pārdzīvot, ka nepārvēl – tad arī būs labi. Zatlers noteikti bija pelnījis, ka nepārvēl, jo prezidentam jabūt relatīvi neitralam pret visām partijām, bet Zatlers jau termiņa beigās vairs ne tuvu nebija neitrāls.
Nu un premjers …
Vienīgi, ko vajadzētu pamainīt, ka premjers tiek ievēlēts ar ministru komandu – respektīvi – premjeram lielākas tiesības izvelēties ministrus. ļoti nepareizi, ka ministri strādā tik pa savu ministriju, un citas ministrijas uzskata par konkurentiem vai ienaidniekiem.
Tai pat laika protams, ka koalīcijai ir jāvienojas par principiem un uzdevumiem, savadāk jau Saeimā nebūs atbalsta un nekāds darbs nenotiks.
0
Ansis > Alise 18.06.2014. 12.56
Par tiem 10% …
Juridiski pārstāv 50+%, bet atbalsts Saeimai ap 10%
Lielā mērā tas rodas no tā, ka partijas bez ideoloģijas un mēdiji vēl nepārtraukti kurina ideju, ka Saeimā ievēlēti nepareizi.
Katrs vēlētājs nobalso par konkrētu partiju, partija iegūst teiksim 15 deputatus. Un cilvēks saklausījies vēl mēdiju glupības skatās, ka 100-15=85 deputati ir nepareizi. Kas protams izklausās katastrofāli.
Un otra lieta sašķobītā izpratne – labejs=latvietis, kreiss=krievs – un tad cilveki brīnās, ka labeja koalīcija vairāk atbalsta bankas un nekustamā īpašuma spekulantus … kā nez ta gadījās. Bet ievēlot labējas partijas tieši tas arī ir jāsagaida.
Ja partijas pamazām nošķirtos ideoloģiski un ar etnisko nesaistīti un katrs velētājs daudzmaz apzinātos, kuri ideoloģiskai grupai viņš pieder un par ko balso, tad arī viņš varētu justies daudz apmierinātāks, ka vismaz viņa partija balso tā, ka viņš bija gaidījis un kā pirms vēlēšanām solīts.
0
ILZE > Alise 18.06.2014. 21.27
Austras koks
vai tautas vēlētus prezidentus nevajag.
________________
Ar visiem parlamenta vēlētiem prezidentiem mēs esam iebraukuši ānusā
0
efeja60 > Alise 20.06.2014. 15.04
Tie, kas uz vēlēšanām neiet, tie aprēķinos nav jāņem par pilnu – tiem ir vai nu vienalga, vai tie uzticas to izvēlei, kas aiziet uz vēlēšanām, vai arī tie ir tādi, kas nespēj domāt, analizēt un izvēlēties.
=================
Te nu gan laid šķērsām, ja cilvēks atsakās balsot par mazāko ļaunumu, tas nenozīmē, ka viņš nodod savu madātu citam.
0
efeja60 > Alise 20.06.2014. 15.07
Un koalīcija līdz ar to pārstāv aktīvā spriestspējīgā vairākuma intereses, bet kas ir prezidents – tikai viens cilvēks, un viens cilvēks pārstāv kopuma intereses vēl mazākā mērā, nekā vairākas partijas, kas ir koalīcijā (kaut vai tīri matemātiski).
=-=========
Un kas šodien Latvijā ir koalīcija, ja ne 56 galvains monarhs? Turklāt nevis paši izlemj, par ko balsot, par ko nē, bet seko aizkulišu shēmās noteiktajām partiju direktīvām.
0
efeja60 > Alise 20.06.2014. 15.08
Kādā veidā koalīcija pārstāv 10% elektorāta
============
Latvijā ir vēlēšanu sistēma, kur iespējams, ka 51 balsi saeimā iegūst partija ar 5,5% vēlēšanu rezultātu.
0
efeja60 > Alise 20.06.2014. 15.12
Tai pat laika protams, ka koalīcijai ir jāvienojas par principiem un uzdevumiem, savadāk jau Saeimā nebūs atbalsta un nekāds darbs nenotiks.
==========
Tauta ievēl premjeru un premjers dara savu darbu, kā izpildvara, bet saeima ir likumdevēja vara un izdod likumus. Pa vidu prezidents, kurš var atlaist gan vienu gan otru ar referenduma starpniecību.
0
Alise > Alise 20.06.2014. 15.42
Normunds: Te nu gan laid šķērsām, ja cilvēks atsakās balsot par mazāko ļaunumu, tas nenozīmē, ka viņš nodod savu madātu citam
___________________________
Tad lai aiziet iemet tukšu aploksni, tad ticēšu, ka kaut ko domā vai dara, ka neredz par ko balsot no esošajiem. Ja nevar pat to izdarīt, tad tā ir tikai atruna slinkumam vai nespējai.
0
Ieva Priedenfelde > Alise 20.06.2014. 22.36
Kā beidzas tautas vēlēts prezidents – redzam Ukrainā. Un reiz braķis gadījās arī Lietuvā.
——-
Un ko tad tautas vēlēts prezidents nodarīs Latvijai? Ir nožēlojami, ka prezidentam jāpazemojas partiju priekšā. Ievēro, es nerakstīju, ka prezidenta pilnvaras būtu jāpalielina.
0
Ieva Priedenfelde > Alise 20.06.2014. 22.39
Juridiski pārstāv 50+%, bet atbalsts Saeimai ap 10%
———-
Ja mēs paņemam tos, kam tiesības balsot un saskaitam, cik balsis saņēmusi koalīcija, tad labi ja 20% savāksies.
0
Ieva Priedenfelde > Alise 20.06.2014. 22.41
Ja partijas pamazām nošķirtos ideoloģiski un ar etnisko nesaistīti
——-
Tieši tāpēc nedrīkst balsot par mazāko ļaunumu.
0
oktaavs 18.06.2014. 07.49
jāparedz, ka Saeimas vēlēšanās var piedalīties partijas, kurās vismaz 2000 biedri
———————————-
Zinot mūsu tautas nicinājumu pret “politiķiem” un nevēlešanos iesaistīties viņu kompānijā var paredzēt, ka tie, kas ar grūtībām sakasījuši šo biedru skaitu vēlas tupēt pie barības siles līdz pasaules galam.
Vienalga, cik partijā būs biedru. Varbūt viens no tūkstoša tiešām pagadās tāds, kas nezog un domā par valsts nākotni. Cerība panaiva, bet varbūt gadās.
5 % ir pilnīgi pieteiekama robeža, lai tauta varētu atsijāt sev nevēlamos un nevajag nekādus 2000 biedrus.
“Politiķiem” visvairāk bail no laika, kas vienalga atklās viņu patieso seju. Tāpēc šie grib iecementēt sevi savās vietās mūžīgi.
5
Alise > oktaavs 18.06.2014. 07.56
Ir tikai normāli, ka partijas kļūst par stabilu iespējamu darba vietu, ka partijā, lai tiktu uz augšu ir jātaisa tāda pat karjera kā uzņēmumā. Ka nevar vienā dienā sadomāt – gribu būt deputāts vai gribu savu partiju, un viss notiek. Tas ir kaut kāds nihilisms.
Un vēlētāju attieksme pret politiķiem būs daudz normālāka, ja būs saprotama sistēma, un ja visi pēc kārtas, t.sk., žurnālisti, prasti netiražēs mītu – visi politiķi slikti, viss pie mums slikti un tādā garā. Arī jūs ar savu komentāru, ka labi ja viens politiķis nezog tiražējat tās pašas muļķības, ka viss ir slikti, visi ir zagļi u.tml.
0
oktaavs > oktaavs 18.06.2014. 08.16
Austras koks
Vienīgais un galīgais “politiķa” darbības kritērijs ir viņa darbi un to rezultāti, nevis tas ko viņš muld un gatavojas drīzumā darīt.
Pagaidam muļkību, zagšanas un tīšas kaitniecības ir vairāk, nekā tiešām izcilu veikumu, par kuriem tautai nekādu jautājumu nav.
Žurnālistu uzdevums ir nevis tiražēt mītus vai uzdot jautājumus par sunīša veselību bet turēt pie rīkles šos “politiķus” un pieprasīt rezultātus. Vēl jo vairāk tāpēc, ka viņi sēž uz mūsu visu naudas maisa un ar to rīkojas.
0
Alise > oktaavs 18.06.2014. 08.28
Vienīgais un galīgais “politiķa” darbības kritērijs ir viņa darbi un to rezultāti, nevis tas ko viņš muld un gatavojas drzumā darīt.
————————
Tieši tādēļ garām ir mažoritārā vēlēšanu sistēma un ir jābūt lielām partijām. Partijas nodefinē ideoloģiju un savu vērtību sistēmu, pie kuras turas, un lielas partijas nodrošina iekšējo konkurenci. Nevis katrs politiķis ko izdomā, to sola.
__________________________
Pagaidam muļkību, zagšanas un tīšas kaitniecības ir vairāk, nekā tiešām izcilu veikumu, par kuriem tautai nekādu jautājumu nav.
———————-
Tieši tādēļ tā ir, ka nav dažu lielu partiju ar noteiktu ideoloģiju, bet ir interešu grupas un katrs, kas kaut ko nevar uzreiz sadalīt, var uztaisīt jaunu partiju un atkal solīt debesmannu. Un arī cilvēkos līdz ar to iesakņojas doma par baltā zirgā jājēja gaidīšanu. Tas ir tādēļ, ka ir iespēja partijām pastāvēt strikti nedefinējot savu ideoloģiju.
_____________________________
Žiurnālistu uzdevums ir nevis tiražēt mītus vai uzdot jautājumus par sunīša veselību bet turēt pie rīkles šos “politiķus” un pieprasīt rezultātus. Vēl jo vairāk tāpēc, ka viņi sēž uz mūsu visu naudas maisa un ar to rīkojas.
——————–
Tieši tā, bet žurnālistiem ir jāskata, jāanalizē un jāapraksta katrs konkrēts gadījums, nevis automātā jāvispārina, ka visi politiķi slikti, ka visa Vienotība vai NA automātā sliktie utt. Saprotu, ka cilvēkiem tā ir vieglāk – visu vispārināt un redzēt melns-balts kategorijās, bet tieši tādēļ žurnālistiem ir jābūt uzdevumu augstumos un jāizvairās no vispārinājumiem, jābūt gudrākiem par parasto cilvēciņu, kas ikdienā tik lielu laiku nevelta sekošanai politikai un politisko procesu analīzei.
0
Alise > oktaavs 18.06.2014. 09.05
Vēl ko gribēju piebilst. Tā blēdīšanās, zagšana, kas izplatīta daudzu politiķi vidū – tā jau nav politiskās sistēmas vaina, vai kaut kas ārkārtējs, kas raksturo tikai politiķus. Tāda ir mūsu sabiedrība ar zemo ētikas līmeni, kas lielā mērā ir pateicoties okupācijai, tās ideoloģijai un kolonistiem. Un tik grūti mums ar tā visa risināšanu iet dēļ neatrisinātajām okupācijas sekām – lielā kolonistu skaita šeit. Tā atnestā mentalitāte ir graujoša.
Un tādēļ skolās būtu jāmāca ne tikai ekonomika un kā pārvaldīt savas finanses un savu dzīvi, bet arī to, ka mēs dzīvojam demokrātijā un esam pilsoņi, nevis pavalstnieki, un tādēļ mūsu pašu atbildība ir ne tikai savas dzīves pārvaldīšana, bet arī savas valsts dzīves pārvaldīšana. Atstāt visu lemšanai citiem un uzskatīt, ka no manis nekas nav atkarīgas, tā ir tīra monarhiju pavalstnieku un vergu mentalitāte.
0
Signija Aizpuriete > oktaavs 18.06.2014. 09.42
——-Austras koks:”(..)Un tik grūti mums ar tā visa risināšanu iet dēļ neatrisinātajām okupācijas sekām – lielā kolonistu skaita šeit. Tā atnestā mentalitāte ir graujoša.”
===============================================================================
Jārīkojās kā Ukrainā – jāievēl prezidents oligarhs,citādi ar graujošo mentalitāti un esošo ceplisma ideoloģiju galā netikt:
“Ceplisms – Latvijas nacionālā ideoloģija”
http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/ceplisms-latvijas-nacionala-ideologija-699622
http://www.youtube.com/watch?v=BbZy4UOafPw
0
Inese 18.06.2014. 07.31
Un ne vārda par ekspremjera Valda Dombrovska ģimenes finanšu rebēm, kas pilnībā diskreditējušas ne tikai raksta autoru pārstāvēto polītisko partiju “Vienotība”, bet arī visu polītisko partiju sistēmu Latvijā kopumā.
“3.a portfeļa” lietā Straujuma ar publiskiem meliem mēģina palīdzēt Dombrovskim http://pietiek.com/raksti/3a_portfela_lieta_straujuma_ar_publiskiem_meliem_megina_palidzet_dombrovskim
0