Daudziem sabiedrībā svarīgi liekas aizsargāt tradicionālo laulības un ģimenes modeli, mēģinot ignorēt tendences sabiedrības dzīves izmaiņās. Ar šo mērķi Saeima pat grozīja Satversmes 110.pantu, lai skaidri par visām reizēm noteiktu, kas ir laulība. Taču Satversmes tiesa jau iepriekš skaidri un gaiši ir atzinusi: „Jēdziens „ģimene” šajā normā nav saistīts vienīgi ar attiecībām, kas balstītas uz laulībām, tas var ietvert arī citas de facto „ģimenes” saites, gadījumos, kad puses dzīvo kopā ārpus laulības [..] bioloģiskā un sociālā realitāte (biological and social reality) ir prioritāra salīdzinājumā ar likumisko pieņēmumu (legal presumption) [..] valstij ir jāaizsargā ikviena ģimene.” Līdz ar to valstij pastāv konstitucionāls pienākums aizsargāt ikvienu pušu izveidotu ģimeni, un tautai vai parlamentam ir maz iespēju izvairīties no konstitūcijas prasību izpildes.
________________
Tas skaisti.
Kamdēl nav pieminēts ‘totāli nepolistiskais” Abrenes spriedums?
„Tulkojot un piemērojot likumu, [tiesnesis] drīkst vadīties tikai no tiesneša pārliecības, ko veido tiesneša profesionālās zināšanas un prasme, tiesību un sabiedrisko procesu izpratne, kultūra, redzesloks, pilsoniskā stāja un citi faktori.”
==================
Tāpēc absurda ir situācija, ka ST tiesnešus ievēl saeima – būtībā ieceļ savus politiskos ielikteņus.
Satversmes tiesas amats ir svarīgs šaubu nav, jo vai tad nu par velti TP toreiz uz to virzīja savu uzticamo kalponi Muižnieci, lai tā arī turpmāk spriestu “taisnīgu tiesu” it visos šaubīgos TP interesējošos jautājumos.
Lūk, Muižniece gan laikam turpina saņemt lielo tiesneša algu! Kur te taisnīga tiesa? Vai viņai būs jāatmaksā nodokļu maksātāju nauda? Cerams, ka arī viņai būs taisnīga tiesa, kaut arī joprojām viņa valkā ST tiesneša mantiju, bet varbūt tur to skapī?
Ko, lai par ST domā parasts pilsonis pēc visas tās Muiznieces protokola viltošanas šmuces.
Komentāri (8)
ilmisimo 11.02.2014. 21.48
Daudziem sabiedrībā svarīgi liekas aizsargāt tradicionālo laulības un ģimenes modeli, mēģinot ignorēt tendences sabiedrības dzīves izmaiņās. Ar šo mērķi Saeima pat grozīja Satversmes 110.pantu, lai skaidri par visām reizēm noteiktu, kas ir laulība. Taču Satversmes tiesa jau iepriekš skaidri un gaiši ir atzinusi: „Jēdziens „ģimene” šajā normā nav saistīts vienīgi ar attiecībām, kas balstītas uz laulībām, tas var ietvert arī citas de facto „ģimenes” saites, gadījumos, kad puses dzīvo kopā ārpus laulības [..] bioloģiskā un sociālā realitāte (biological and social reality) ir prioritāra salīdzinājumā ar likumisko pieņēmumu (legal presumption) [..] valstij ir jāaizsargā ikviena ģimene.” Līdz ar to valstij pastāv konstitucionāls pienākums aizsargāt ikvienu pušu izveidotu ģimeni, un tautai vai parlamentam ir maz iespēju izvairīties no konstitūcijas prasību izpildes.
________________
Tas skaisti.
Kamdēl nav pieminēts ‘totāli nepolistiskais” Abrenes spriedums?
0
efeja60 11.02.2014. 21.42
„Tulkojot un piemērojot likumu, [tiesnesis] drīkst vadīties tikai no tiesneša pārliecības, ko veido tiesneša profesionālās zināšanas un prasme, tiesību un sabiedrisko procesu izpratne, kultūra, redzesloks, pilsoniskā stāja un citi faktori.”
==================
Tāpēc absurda ir situācija, ka ST tiesnešus ievēl saeima – būtībā ieceļ savus politiskos ielikteņus.
0
dro 11.02.2014. 19.44
http://2×2.su/public/wysiwyg/images/rA-X8GidWtc.jpg
0
austrisv 11.02.2014. 16.04
Satversmes tiesas amats ir svarīgs šaubu nav, jo vai tad nu par velti TP toreiz uz to virzīja savu uzticamo kalponi Muižnieci, lai tā arī turpmāk spriestu “taisnīgu tiesu” it visos šaubīgos TP interesējošos jautājumos.
Lūk, Muižniece gan laikam turpina saņemt lielo tiesneša algu! Kur te taisnīga tiesa? Vai viņai būs jāatmaksā nodokļu maksātāju nauda? Cerams, ka arī viņai būs taisnīga tiesa, kaut arī joprojām viņa valkā ST tiesneša mantiju, bet varbūt tur to skapī?
Ko, lai par ST domā parasts pilsonis pēc visas tās Muiznieces protokola viltošanas šmuces.
0
inta_s 11.02.2014. 15.58
Problēma ir kad satversmes tiesa sagroza konstitūciju – ko tad darīt?
http://www.youtube.com/watch?v=Pko3iWdbGFE
1
0
0
Atbildēt
@Antra > inta_s 12.02.2014. 09.55
Viedoklis_lv
Vai Antonijas ielas nama saimnieks kontrolē, cik cilvēku atver ievietotās You Tube adreses, vai vienkārši piķo pēc to ievietoto skaitu?
0