ZZS atsakās no Izglītības un zinātnes ministrijas vadīšanas
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Komentārs /
21. augusts
Jāsēj rudzi?
Aktuāli /
23. maijs
Speciālizlaidums: 18+
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Komentāri (57)
ilmisimo 13.01.2014. 18.36
Valdības “nogromīšana” izskatās plānveidīga
.Grende, tad Bordāns.. būtu jau laikam vēl kāds, bet tad Bērzintēvs (gluži kā Jemeļa uz krāsns) izbrauca uz Zolitūdes drupām(“cilvēciski kautŗigi” pieķerot līdz Satversmes preambulu)?
0
Aina 13.01.2014. 17.00
Pretīgi skatīties, kādu putru savārījuši iepriekšējās valdības gāzēji Neandertāliešu Apvienība kopā ar SC. Visu ministriju darbs aizkavēsies vismaz par mēnesi, jaunie ministri amatā vispār nepaspēs iestrādāties. NA protams priecājas – jo sliktāk Latvijai, jo labāk visādu maksātnespējas administratoru, Lemberga pastnieku, pagasta kuiļu un citu “gaišas morāles” ļaužu baram un Saskaņas Centram.
2
Alise > Aina 13.01.2014. 18.26
Jums derētu palasīt kādu grāmatu par loģiku :)
0
janis17 > Aina 13.01.2014. 19.44
R-r, Baidos, ka cerības veltas. Dogmatiski cilvēki tik ātri pie loģikas neķeras.
Ak, svētā vientiesība/vienotība :))
0
Una Grinberga 13.01.2014. 16.31
Vai koalīcijā ir vajadzīga partija, kura nevēlas vadīt IZM, bet tajā pašā laikā parakstās zem valdības deklarācijas, ka izglītība ir viena no trim galvenajām prioritātēm? Varbūt tad lai ZZS vada tās divas ministrijas, kurām piekrīt un IZM vada RP vai V.
P.S. Smieklīgi skan no nacionāla mēroga partijas, ka viņiem nav atbilstoša izglītības ministra kandidāta… nu, tad meklējie no malas… bet atteikšanās ir spļāviens sejā Latvijas sabiedrībai un Latvijas nākotnei.
0
peerku 13.01.2014. 15.46
Kas teica, ka nevar būt ļaunāk, kā Dombrovska koalīcijā pēdējā laikā bija? Var būt, un daudz ļaunāk, ja koalīcijā ietilps ZZS.
Tā kā disproporciju starp NA un (Zatlera)RP tagad ir iespēja izlabot, tad iespējams arī zudīs pamats NA kaprīzēm, bet pats galvenais,- izgaisīs jebkāda vajadzība iesaistīt koalīcijā ZZS, kas pat koalīcijas veidošanu sāk ar nebeidzamām šantāžam.
Es varētu sākt ticēt NA labajiem nodomiem, ja tieslietu ministrs Bordāns paliktu savā amatā.
21
janis17 > peerku 13.01.2014. 16.03
Es sāktu ticēt Bordāna labajiem nodomiem, ja viņš izstātos no DemPatriem, iestātos NA. Nez kāpēc pavļiks tik fiksi un pēkšņi iestājās ripā, pārspējot Straujumas uzstādīto trases rekordu iesprūkot vienotībā? Tur tev liekās loģiski, ka ministrs pārstāv partiju, bet ar Bordānu var citus standartus piemērot????
Divkosība kā morāles karogs?
0
andris902 > peerku 13.01.2014. 16.36
….aivarsk….šķiet, ka esi pārkarsis un Tev nepieciešama auksta duša….
– Jānis Bordāns 2012. gada jūlijā ticis uzņemts partijā Tēvzemei un Brīvībai/LNNK, kas 11. Saeimas vēlēšanās veidoja kopīgu sarakstu ar partiju “Visu Latvijai”, veidojot Nacionālo apvienību VL-TB/LNNK. Vienlaikus J. Bordāns darbojās biedrībā “Demokrātiskie patrioti”, palika tās biedrs un valdes loceklis arī pēc uzņemšanas Nacionālajā apvienībā. Biedrību un nodibinājumu reģistrā 2013. gada 21. maijā reģistrētas izmaiņas, ka J. Bordāns ir atkāpies no biedrības “Demokrātiskie patrioti” valdes locekļa amata. Taču 2013. gada 1. novembrī viņš tika izslēgts no partijas Tēvzemei un Brīvībai/LNNK, jo it kā veidojis konkurējošu politisko partiju (ar to domājot “Demokrātisko patriotu” partiju)….
….Tev, aivarsk, derētu pārbaudīt vai Tavā kabatā neatrodas Trušu audzētāju biedrības apliecība, citādi – izslēgs arī Tevi no nacionālistu biedru rindām….
0
dro > peerku 13.01.2014. 16.57
zanE. Nevis it kā, bet reāli Demokrātiskie patrioti gatavojas startēt saeimas vēlēšanās. Kas traucē Vienotībai pārņemt TM un virzīt Bordānu? Tikai manuprāt viņš Vienotībai vajadzīgs kā zaķim stopsignāls, jo vai tad V deputātiem nav vajadzīgi MNA pakalpojumi?:) Pie reizes atgādināšu, ka Vienotība aicināja ZZS pievienoties koalīcijai:)
0
janis17 > peerku 13.01.2014. 17.14
lno, viņš Vienotībai vajadzīgs kā zaķim stopsignāls
———
Precīzi, liekas, ka zane piemirsusi, ka politiskā centrāltirgus galvenā pārdevēja Straujuma nāk tieši no vienotības un ir tieši atbildīga gan par preci, gan izdoto atlikumu.
0
andris902 > peerku 13.01.2014. 17.29
…aivarsk…. -“politiskā centrāltirgus galvenā pārdevēja Straujuma nāk tieši no vienotības un ir tieši atbildīga gan par preci, gan izdoto atlikumu.”
————————–
…va velns!….īssavienojums aivarskam….tak teicu – pārkarsīsi, atvēsināties vajag!…
0
janis17 > peerku 13.01.2014. 17.43
Zane, demokrātiskie patrioti pielīdzināmi trušu audzētāju biedrībai? :)
Tas ir interesants viedoklis, lai neteiktu vairāk :))
0
Andris > peerku 13.01.2014. 17.57
> Ino
Varbūt saliksim spēlmantiņas pa plauktiņiem?
„reāli Demokrātiskie patrioti gatavojas startēt saeimas vēlēšanās.”
Pagaidām – 10 mēnešus pirms vēlēšanām – Demokrātiskie patrioti ir BIEDRĪBA. Un, pirmkārt, Saeimas vēlēšanu likums šodien neparedz iespēju vēlēšanām kandidātus izvirtzīt biedrībām. Vai un ja jā, – kad DP pārtaps partijā, tas vēl kafijas biezumos zīlējams. Un, otrkārt, tas ka J. Bordāns grasOTIEs iestāties neesošajā partijā, – tā informācija nākusi tikai no NA spices (pie tam vairākiem NA spices cilvēkiem viņa izslēgšana bija kā zibens spēriens skaidrā laikā). Nav arī dzirdēts, ka informāciju par vēlmi iestāties DP būtu apstiprinājis J. B.
„Kas traucē Vienotībai pārņemt TM un virzīt Bordānu? Tikai manuprāt viņš Vienotībai vajadzīgs kā zaķim stopsignāls, jo vai tad V deputātiem nav vajadzīgi MNA pakalpojumi?:)”
Pieļauju, ka „stopsignāla” iemesls varētu būt cits: ja Vienotība ņem IzM, tad tai jātsakās no kādas pašlaik piedāvātas ministrijas, jo atkal rastos disbalanss, tāpat kā tas notika, veidojot V. D. kabinetu (toreiz gan tāds radās, lai RP neapprecētos ar SC).
„Pie reizes atgādināšu, ka Vienotība aicināja ZZS pievienoties koalīcijai:)”
Tikai pēc tam, kad tika paziņots, ka „koalīcijas līgums nav saistošs”. Un nez kāpēc man liekas, ka prioritāte gaišajai domai par ZZS valdībā tomēr pieder A. Bērziņam nevis Vienotībai, kurai gan, protams, ir ne viens vien trūkums, taču neredzu būtisku ieguvumu, kāds tai rastos, koalīcijai pievienojot Ventspili.
(Starp citu, izbijusī IzM ministre Baiba Rivža, apšaubot ZZS postulēto par IzM vadītāju atbūtni savienības rindās, norāda, ka tik skumji nemaz nav: ir, ir ZZS kandidāti! Un kā gan ne – pati un Tatjana Koķe. Brrrrrrrrrr! Lai visi labie gari stāv Latvijai klāt!!!)
0
janis17 > peerku 13.01.2014. 19.40
Ciniiti, koalīcijas līgums nav spēkā kopš tā slēgšanas brīža, jo kāds no vienotības to slēdzot turēja čurikus, “domājot, ka noslēgtās vienošanās varēs nepildīt”, vai ne?
Zane, kā pieredzējusi vienotības tautumeita mani aicina pie sevis dušā! Man tā kā mazliet bail, vai kāds jau nav ar tādu pieredzi spējīgs padalīties? Ja neiešu, teiks vēl, ka nespējīgs vai citādāks :), tā pēc otrā uzaicinājuma iešu, teiks, ka vieglas uzvedības :))))
0
andris902 > peerku 13.01.2014. 19.54
….aivarsk… izsaku līdzjūtību Tavai ģimenei….
0
ligakalnina > peerku 13.01.2014. 20.05
Nu nav jau tai NA nekādi nodomi, ne slikti, ne labi, visu tur nosaka pazīstams blēdis un darba apvienošanas kārtībā arī NA ģenerālsekretārs Lūsis, Lembergs, un nauda, kaut ko jau viņiem ļauj izlemt arī pašiem, bet, tur, kur netiek skartas šo abu personu interses, un tur visu lemj nauda, protams, pa vidam jau viņi tur nāk ar kādu populistiski – “patriotisku” iniciatīvu sava elektorāta “pabarošanai”.
0
Andris > peerku 13.01.2014. 20.11
> aivarsk: „liekās loģiski, ka ministrs pārstāv partiju, bet ar Bordānu var citus standartus piemērot????
Divkosība kā morāles karogs?”
Paga, paga… Liekas, ir kāda bezpartejiska ministre? Nezināt? Un – nekādu pretenziju. Ne no Jums, ne no Straujumas, ne potenciālās koalīcijas. Tā taču ir, vai ne? Un, kur viens, tur atrastos vieta arī otram, kuru, pieņemsim, izvirzītu tā pati apvienība. Un Jūsu turpinājums:
„koalīcijas līgums nav spēkā kopš tā slēgšanas brīža, jo kāds no vienotības to slēdzot turēja čurikus, “domājot, ka noslēgtās vienošanās varēs nepildīt”, vai ne?”
Augstprātīgi pieņemot, ka man galvā nav totāls eklērs, es pagātnes ainas redzu nedaudz citādas: kā NA nokļuva koalīcijā? Ne jau čuriku dēļ, bet tāpēc, lai (ZRP strikti pastāvot uz „sarkanajām līnijām” attiecībā pret ZZS) ZRP nesabučotos ar SC, uz ko tā bija gauži tendēta (atcerieties “tankus” un “mazu fašistisku valstiņu”). Tas arī izskaidro „lāpāmo variantu”, kāpēc Dombrovska kabinetā ZRP tika tik daudz ministru portfeļu (lai mazinātu viņu akūto gribēšanu aiziet „pa kreisi”), bet NA – neproporcionāli maz. Un NA piektita. Tiesa – sakostiem zobiem, taču redzēja, ka pretējā gadījumā pati paliks aiz borta. Līdz ar to vismaz šajā gadījumā par čurikiem nevar runāt. Tāpēc nākas lūgt Jūs kļūt objektīvākam. Un par to, ka „koalīcijas līgums nav spēkā”, ja nemaldos, neilgi pirms Bērziņa demarša paziņoja nevis Vienotība, bet kāda cita apvienība. Un Bērziņš to lieliski izmantoja. Rezultāts – draņķīgs.
0
Andris > peerku 13.01.2014. 20.20
> dzeris49: „NA (..) visu tur nosaka (..) Lembergs, un nauda”
Varbūt Jūs, dzeri49, tā gluži nejauši pačukstētu IRšiem, kādi Jums ir zināmi FAKTI par NA un Lemberga naudu? Citādi tā nedaudz neglīši – izskatās pēc ziepju burbuļu pūšanas: skaisti vizuļo, bet… gauži tukši.
0
ligakalnina > peerku 13.01.2014. 20.46
Nevis Lemberga nauda, bet, Lembergs, Lūsis un nauda.
Un faktu atliku likām, ja tikai grib tos redzēt, un prot izdarīt secinājumus, nu nesākšu atkārtoties un, kārtējo reizi, ko pierādīt.
Klāt, protams, stāvējis neesmu.
0
Andris > peerku 13.01.2014. 21.00
> dzeris49: ” ja tikai grib tos redzēt, un prot izdarīt secinājumus”
Redzēt gribu, ieraudzīt nevaru. No nesaskatītā izdarīt secinājumus nespēju: to var tikai “viena tante”.
0
dro > peerku 13.01.2014. 22.37
ciniits . Gribat salikt spēļmantiņas Vienotības plauktiņos? Jā, DP ir biedrība, Bordāns ir tās biedrs,bet politologi bieži min, ka tā partaps par partiju, protams, ja savāks vajadzīgo biedru skaitu un atrisinās pārējos jautājumus, lai varētu startēt saeimas vēlēšanās. Ja Vienotībai svarīgāka Izglītības ministrija kā tieslietas, tad nav ko pārmest NA. Runas par ZZS piesaistīšanu sākās jau pirms Dombrovska demisijas. Vai tad Vienotībai obligāti jāklausa Bērziņš? Atgādināšu, ka V ar ZZS sapratās tīri labi, un Āboltiņa bija ļoti sarūgtināta par Zatlera Nr2. Ja jau viss bija tik taisnīgi, kā tas var būt, ka 3 partiju koalīcijā NA bija 2 ministri, bet 4 partiju kolīcijā būs 3?
Ja jau NA ir visu ļaunumu sakne, tad nav ko mocīties ar NA un jāveido 3 partiju koaīcija, tad taču visu partiju ambīcijas būs apmierinātas.
Tas arī izskaidro „lāpāmo variantu”, kāpēc Dombrovska kabinetā ZRP tika tik daudz ministru portfeļu (lai mazinātu viņu akūto gribēšanu aiziet „pa kreisi”)
______________________
Ja Vienotība pirms Zatlera pati nebūtu gribējusi aiziet pa kreisi, tad tā varētu apgalvot. Vienotības spice pati labprāt būtu vienojusies ar SC, bet tādā gadījumā būtu pazaudējusi noteicošo lomu saeimā un valdībā.
Nu nav Vienotība ne par mata tiesu labāka par NA, to pierāda arī jaunās valdības veidošanas process:):):)
0
Andris > peerku 14.01.2014. 06.09
> Ino
„Gribat salikt spēļmantiņas Vienotības plauktiņos?”
Ak vai, Ino, – neesmu monogāms: saku paldies katrai partijai par pozitīvu veikumu valsts labā (pateiktu pat SC, ja vien būtu, par ko teikt).
„bet politologi bieži min”
Kafiju dzeru labprāt, taču ar zīlēšanu kafijas biezumos (aršķirībā no politologiem) nenodarbojos.
„Ja Vienotībai svarīgāka Izglītības ministrija kā tieslietas”
Šoreiz auzās, Ino: Jums viens bērns ir svarīgāks par otru?
„Vai tad Vienotībai obligāti jāklausa Bērziņš?”
Ai, cik raiti noritēja potenciālā premjerministra nominēšana! Skaisti bija, vai ne?
„Atgādināšu, ka V ar ZZS sapratās tīri labi”
Esot tāds jēdziens kā izdevīgums (atkarībā no partijas prioritātēm). To pašu varētu teikt ne tikai par Vienotību, bet savureiz arī par NA.
Ja jau viss bija tik taisnīgi, kā tas var būt, ka 3 partiju koalīcijā NA bija 2 ministri, bet 4 partiju kolīcijā būs 3?”
Patiesi neatceros, ka būtu rakstījis par taisnīgu portfeļu sadalījumu Dombrovska kabinetā. Varbūt atgādināsit?
”Ja jau NA ir visu ļaunumu sakne”
Jūsu argumentācija, aivark, ir perfekta.
„Vienotības spice pati labprāt būtu vienojusies ar SC, bet tādā gadījumā būtu pazaudējusi noteicošo lomu saeimā un valdībā.”
Vienotība lieliski apzinājās, ka pēc četriem gadiem nāks piektais, kurā tā 100% būs atkarīga no elektorāta, kam šāds gājiens lieliski ietu pie sirds. :-)
”Nu nav Vienotība ne par mata tiesu labāka par NA, to pierāda arī jaunās valdības veidošanas process:):):)”
Vai man nejauši ir gadījies apstrīdēt, ka „jaunās valdības veidošanas procesā” Vienotība izskatās gauži skumji??
0
peerku > peerku 14.01.2014. 08.34
> ciniits > Ino
Man patīk teiktais, jo sakrīt ar manu pieeju:
“…neesmu monogāms: saku paldies katrai partijai par pozitīvu veikumu valsts labā (pateiktu pat SC, ja vien būtu, par ko teikt)”.
0
dro > peerku 14.01.2014. 10.03
ciniits. Diemžēl nesaskatu Vienotībā nacijas māti un ministrijās tās bērnus, ne politisko gribu, ne elementātāru loģiku. Ja NA ir tikpat uzticīga Lembergam kā ZZS, tad kāda jēga VARAM spītīgi neatdot ZZS?:) Dombrovskis paziņojis, ka jaunajam koalīcijas modelim jādarbojas arī pēc saeimas vēlēšanām. NA par to runā jau ilgāku laiku, un manuprāt nekas labāks pie apvāršņa nav saskatāms, protams, ja negribam, lai “Urbanovičs rudenī būtu vara”:)
Labu variantu, pateicoties Vienotības spicei vairs nav – pati, ignorējot partneru priekšlikumus un šķielējot uz SC, zaudējusi vēlētāju atbalstu, bet līdzvērtīga aizvietotāja nav…
0
peerku > peerku 14.01.2014. 11.00
> lno
Es arī nekadā gadījumā “nesaskatu Vienotībā nacijas māti”. :)
Jo tālāk ar valdības veidošanu, jo mazāk man patīk Vienotība, ja tā pati, atsakās no saviem labākajiem ministriem: Vilka, Viņķeles, Pabrika, par Dombrovski nemaz nerunājot. Kas spiež Vienotību pakļauties ZZS spiedienam? Bērziņš? Kāpēc viņš pēkšņi būtu vērā ņemams? Mana un visticamāk arī daudzu citu cilvēku balss vēlēšanās aizies kādai citai partijai, ja vispār.
Manas ļaunākās aizdomas ir, ka Āboltiņai ir solīts atbalsts Eiropas komisāres amata iegūšanai, ja gadījumā tika balsots Saeimā un dēļ tā viss šis tirgus, kur valsts un tautas interesēm nav pilnīgi nekāda svara.
Pēdējais tango, Vienotība…
0
dro > peerku 14.01.2014. 11.08
ciniits….NA – neproporcionāli maz. Un NA piektita. Tiesa – sakostiem zobiem, taču redzēja, ka pretējā gadījumā pati paliks aiz borta.
__________________
Nu nevajadzētu arī ignorēt to, ka situācija kardināli mainījās – aizgāja Olšteina sešinieks un RP retings novēlās līdz 1.5…
0
dro > peerku 14.01.2014. 11.14
DD1. Šrunts par Vienotību, bet kas notiks ar Latviju? Birokrāti, bēgot, uz Briseli, rāda priekšzīmi pārējiem pilsoņiem. Ko brīnīties par Āboltiņas vēlmi par katru cenu vienoties ar ZZS, ja izrādās, ka viņas devīze kur desa, tur dzimtene.
0
andris902 13.01.2014. 15.27
…nu, redz….politiskais tirgus ir atvērts:
Raivis Dzintars @RaivisDzintars 2h
Personīgais viedoklis: ja jaunās koalīcijas partijas vienotos par skolu pilnīgu pāreju uz valsts valodu, tad NA varētu ņemt IZM VARAM vietā.
Agnese Margēviča @AgneseMargevica 2h
Nu re. Pēc @RaivisDzintars tvīta skaidrs, ka NA un ZZS vienojušās par IZM-VARAM rokādi. Bumba atkal V, RP lauciņā.
…vai nav vienalga – kura Lemberga partija pārraudzīs VARAM?!?…. :)
13
janis17 > andris902 13.01.2014. 15.58
Skolu pāreja uz valsts valodu ir Latvijai nesalīdzināmi savarīgāka, nekā tas, vai ventspils reģionam piesaistīs 100 vai 50 miljonus no ES naudas.
Izglītību pēc vienota standarta un vienā valodā nevar nopirkt par naudu, tam vajadzīga griba un drosme! Paprasiet vienotības biedra K. Šadurska viedokli!
0
buchamona > andris902 13.01.2014. 16.51
zanE. Lai izbeigut politisko tirgu, varbūt jāatstāj NA aiz koalīcijas robežas un valdošā koalīcija jāveido tikai ar Vienotību un tajā ieplūdušo RP? Bet NA vēlētājiem jāatdresē lozungs ar aicinājumu balsot turpmāk par Vienotību, ja šiem ļaudīm ir Latvija mīļa? :) Vai kā Tu to iedomājies? :) Viens no koalīcijas krišanas iemesliem ir šī Vienotības augstprātība, kuru šobrīd Tu ar tādu pārrākumu šeit demonstrē
0
andris902 > andris902 13.01.2014. 17.11
….R.A. …tiešām?…nu, Tev neviens nevar liegt tā uzskatīt un dzīvot ar tādu pārliecību…veiksmi!…
0
buchamona > andris902 13.01.2014. 17.24
zanE Mana pārliecība saka man priekšā, ka, ja nebeigsies šī bezjēdzīgā kasīšanās starp Vienotību un NA, kur abi pie vainas, tad beigu beigās valsti sāks stūrēt kāds trešais.
0
Andris > andris902 13.01.2014. 18.08
> rinķī apkārt: „beigu beigās valsti sāks stūrēt kāds trešais.”
„Мы будем руководить страной, и не так долго осталось этого ждать. Уже в ноябре этого года!”- tā Jānis Urbanovičs iekš http://rus.tvnet.lv/novosti/kommjentariy/247276-urbanovich_mi_budjem_rukovodit_stranoy_ostalos_nje_tak_uzh_dolgo . Un ir pamatotas aizdomas, ka, ja pozīcijas partiju ambīcijas izrādīsies lielākas par veselo saprātu, šāda perspektīva nav izslēgta.
0
Alise > andris902 13.01.2014. 18.22
Zane, tātad Dzintars, ja saka, ka NA būtu ar mieru uzņemties IzM, tad tas ir kas slikts, bet ja tai pat laikā šodien to pasaka Dombrovskis par V iespējām uzņemties IzM, tad tas nav nekas slikts, bet ir cēli? Vai pareizi sapratu? :)
0
andris902 > andris902 13.01.2014. 18.32
….Robert….vai tik grūti uztvert lasīto?….NA piedāvā maiņu ZZS – atdodot VARAM zaļzemniekiem un pašiem uzņemoties atbildību par IZM….
…Vienotība nepiedāvā samainīties ministrijām, bet, ja neviena partija nevēlas uzņemties atbildību, tad V ir iespējams pārraudzīt vēl vienu ministriju….
…kas bija nesaprotams?….
0
buchamona > andris902 13.01.2014. 18.35
ciniits Ja Latvijā daudz ir tādu vēlētāju, kuri sirgst ar tik lielu augstprātību, kā te daļa IR komentētāju, tad Urbis nav tālu no patiesības.
0
Alise > andris902 13.01.2014. 21.03
Zane, tā jau gluži nav, ka V nepiedāvā mainīties. V izskata iespēju atdot Aizsardzības ministriju. Ja jau V nepiedāvātu mainīties, tad jau paši pārkāptu savu uzstādījumu par proporcionālu ministriju sadalījumu.
Tā kā Zane, nevajag braukt virsū NA, ja jūsējā V dara tieši to pašu.
Un domājat, ka ZZS atsakoties no IzM neko neprasa vietā?
Jūs, Zane, labāk pastāstiet, kādēļ Vienotībai tik ļoti vajag valdībā ZZSu?
0
austrisv > andris902 14.01.2014. 11.00
Vai tad nav gudrāk pamainīt IzM pret AiM, nekā atdot lembim VARAM ar milzu iespējām tikt pie ES finansejuma? lai gan tāpat jau caur ZM un IM un LM ZZS pārraudzībā būtu nokļuvušas vislielākas summa sno ES pieškirtajiem fondiem.
0
austrisv > andris902 14.01.2014. 11.03
r_r es arī to varu paskaidrot kāpēc V valdībā vajag ZZS.
Kurš gan to nezin, jo vai tad Vienotībai nevajadzēja griezties pie ZZS iepriekšējās Dombrovska valdības laikā, lai apstiprinātu valsts budžetu nākošajam gadam un tā tālāku virzību?
Bet, kā zināms, NA Bordāna nomaiņa bija svarīgāka par koalīcijas līgumu un tā kārtējo reizi neatbalstīja V! tad ko bija darīt V? vai neapstiprināt valsts budžetu nākošajam gadam un gaidīt kamēr NA dabū savu “konfekti”?
0
dro > andris902 14.01.2014. 11.03
Bet. Atkal apmaldījies 3 priedēs? Ja NA ir Lemberga partija, tad kāda atšķirība vai VARAM ir ZZS vai NA pakļautībā?:):):)
0
austrisv > andris902 14.01.2014. 11.06
Vienīgā cerība uz Cilinski! Šim cilvēkam pagaidām ticu. pie tam, viņš ir iepriekš pierādījis, ka ir godīgs politiķis. varbūt maldīšos, bet pagaidām domāju, ka VARAM būtu godīga cilvēka rokās. ne jau visi NA ir draņķi. Cilinskis ir pagaidām vienīgais no NA spices, kuram ticu! bet, vienīgais.
Cilinski vērteju pēc viņa izteikumiem vai darbiem toreiz, kad vecie tēvzemieši gāza JL Rīgas domes vadību. Cilinskis paziņoja, ka viņam tāds amats nav pieņemams. No tā laika cienu tieši un vienīgi Cilinski! lai viņam veicas. ceru, ka nevilšos.
0
Kristīne 13.01.2014. 14.48
Normālā valstī Aboltiņai, Kalnietei un Bērziņam būtu uzlikti roku dzelži par valsts apvērsuma izdarīšanu. Apvērsuma nolūks: lai ZZS tiktu pie ES naudas izkrāpšanas.
3
ligakalnina > Kristīne 13.01.2014. 15.31
Skaidrs, ka ari dažiem V politiķiem ir “attiecības” ar Lembergu, bet, koalicijas stabilitāti visvairāk grāva taisni NA, beigās atklāti paziņojot, ka koalīcijas līgums nav tai saistošs.
Un NA ļoti vajadzēja tikt vaļā no Bordāna, kurš traucēja gan MNA, gan Lembeergam ar tām savām reformām RAT, godīgs un nekorumpēts TM viņiem kā kauls rīklē, tur vajadzīgs tāds, kurš, pēc iespējas, kavētu Lemberga lietas virzību, līdzīgi Bērziņam.
Lai to panāktu, NA Lūša un Lemberga uzdevumā bija gatava pat nogāzt valdību, ko arī, faktiski, izdarīja, kaut, netiešā veidā, nekas jauns gan tas nav, ņemot vērā TBLNNK “pieredzi”, ko NA sekmīgi “apguvusi” un īsteno praksē.
0
janis17 > Kristīne 13.01.2014. 16.11
Domāju, ka NA bija tādā pat šokā par dombrovska atkāpšanos, kā vairums pārējo. Neatminos, ka vienotība būtu turējusi svētu koalīcijas līgumu, jo daži curiki to parakstot kabatā turēja čurikus. Pēc tam vēl par to lepni izmuldoties tv ekrānos.
Vai tā ir apsveicama prakse vai absolūts cinisms? Politiķa cienīga rīcība? Vai tu dzeri līgumus parakstot arī tā dari?
0
varbūt ka tā > Kristīne 13.01.2014. 17.40
Ja Dombrovskis būtu nomainījis Bordānu un ierobežojis ārzemnieku kvotas, kā to bija solījis, tad būtu rīkojies valstiski un nebūtu vajadzējis lekt no valdības krēsla. Bet citādi tas ir labi ka divkošu Vienotības ietekme mazināsies un Straujuma man neasociējas ar Vienotību, bet gan TP
0
ligakalnina 13.01.2014. 14.11
Šinī kontekstā intersanti būs redzēt, vai tā tēze, ka tā ZZS koalīcijā vajadzīga, lai kādai vienai partijai nebūtu iespējams šantažēt trīs pārējās, attaisnosies.
Pagaidām, izskatās, taisni ZZS šantažē visus, un saņem arī zināmu, kaut atklāti neizteiktu, atbalstu no atsevišķiem citu partiju politiķiem.
Principā, visadekvātākais lēmums būtu pateikt – nu, ja jau jūs tas neapmierina, neko nevar darīt, turpiniet vien sēdēt opozīcijā, ļoti žēl, bet, būs vien jāiztiek bez jums, bet, nez kapēc, liekas, ka Lembergs, tomēr, savu panāks, un tos fondus savā pārziņā dabūs, un viss patreiz notiekošais ir tikai uvertīra, priekšpēle, vai tāds neliels ievads tam, kas notiks, kad sāksies īstā naudas dalīšana.
3
Janis > ligakalnina 13.01.2014. 15.15
Iepriekš santāža notika caur Lemberga otru partiju. Tagad nav vajadzīgs slēpties, var šantažēt pa tiešo.
0
janis17 > ligakalnina 13.01.2014. 15.53
Ja tā būtu bijusi lemberga otra partija, šantāžai nebūtu NEKĀDAS jēgas. Tik sakarīgiem komentētājiem būtu jābūt draugos ar elementāro loģiku!
0
varbūt ka tā > ligakalnina 13.01.2014. 17.36
nu ka tik šantāžas elementi nepiemīt tevis lolotajai Vienotībai
0
Janis 13.01.2014. 13.56
Dosim visu, tikai atdodiet mums ES fondus!
(citādi vairs nevarēsim uzturēt savu “labā saimnieka” tēlu savās pašvaldībās)
0
dzintra645 13.01.2014. 13.54
Ja koalīcija bez ZZS bija ārprāta murgs, kā teica biedrs Kājbērziņš, tad kas būs koalīcija ar ZZS – maucīgs murgu ārprāts?
0
Inese 13.01.2014. 13.45
Loģisks lēmums. Un vispār, prasi neiespējamo, un tu saņemsi maksimālo.
1
+1
-8
Atbildēt
@varbūt ka tā > Inese 13.01.2014. 17.35
Nu ja ‘pareizajai’ Reformu partijai bija tiesības atteikties no veselības ministrijas, lai gan reformēt tur ir ko, tad kāpēc lai šādu tiesību nebūtu ZZS. Portāls Ir tagad no tā grib izpūst nezin ko.
0