Darvas pilieni medus mucā

Komentāri (53)

Ansis 31.05.2013. 23.29

Lielā mērā piekrītu Viedoklis_LV.

Normāli būtu balsot par partiju, kas kas parstāv tās cilvēku grupas intereses, ar kuru Tu sevi asociē.

Latvijā politiskā sistēma ir krietni izkropļota, tapēc šāds princips nedarbojas.
Pirmkārt Latvijā partijas nav partijas, bet gan interešu klubiņi, kas pārstāv kādu ekonomisko grupējumu. Nu kautvai – ar ko ideoloģiski atšķīrās TP no JL ? Nearko – tikai konkurējoši ekonomiskie grupejumi.

Latvijā vairākums cilvēku pauž kreisas idejas – grib lielākus soc pabalstus, grib lielāku vienlīdzību utt. Bet vārdos sauc sevi par labējiem un balso par labējām partijām, jo mums kreiss saistās ar krievs un labējs ar latvietis. Nu un iebalso ZRP vai Vienotību un tad brīnās, kāpēc viņi kautkā netaisa tadu politiku, kādu cilvēkiem gribējās – kreisu? Bet protams, ka netaisa un netaisīs, jo nemaz nav tādu solījuši! ZRP veido neoliberālu politiku – veiklākajiem plašas iespējas, neveiklākie lai slīkst nost – pamata atbalsta ārvalstu investoru intereses. Vienotība kautkādu nosacīti eiro-konservatīvu politiku – pamatā atbalsta banku intereses.
Nu un līdzīgi jau arī NA, ZZS, SC utt – ideoloģija variē nelielās robežās, bet lielākās atšķirības ir ekonomiskais grupējums, ko tā partija pārstāv.

Ļoti būtiski demokrātiju ierobežo tā 5% barjera. Protams, var jau saprast, ka tad būtu lielāks bardaks un mazajām partijām nesamērīga ietekme savu balsi tirgojot – bet tagad liela daļa sabiedrības spiesta balsot par ļaunumu (kaut arī mazāko) ar domu, ka idejiski tuvakie jau tāpat nepārvarēs robežu.

Par ko es balsotu Rīgā?
No vienas puses – Ušakova laikā ir lielāka stabilitāte. Ēlerte kautko stāsta par vairāk skandāliem … man kautkā atmiņā, ka senāk bija tikai skandāli un nekā cita. Un kas tad radīja to bērnu dārzu problēmu Rīgā? Deviņdesmitajos gados nacionālisti paši jau nodeva privatizācijai bērnudārzu ēkas – kopš ta laika arī ir tā problēma – tagad nu baigie risinātaji. Un Ēlertes tekstos jau atkal var saklausīt majienus par privatizāciju.
No otras puses jau taisnība Lato Lapsam – Kas notiks, ja Lindermans nobrēksies, ka jāvāc paraksti, par krievu valodu Rīgas Domē? … Lai nepazaudētu savu elektoratu, Ušakovam nekas neatliks, kā skriet līdzi … No tāda viedokļa, ja arī ir SCunAmeriks pie ruļļiem, tad nu tomēr, lai vismaz pārsvars nav tik liels, ka var pilnīgi jebkādas cūcības izgrūst cauri.

Ja pēc mēru kandidātiem, tad pozitīvi izceļas divi – Ušakovs un Broka. Nu ja būtu spiests, tad nobalsotu par vienu no viņiem. Brokai bonuss, jo paralēlklasē mācījās – iespaids labs arī no skolas laika.

Ja idejiski – tad balsotu par Normunda eiroskeptiķiem – lai ir neliels atsvars. Bet nu skaidrs, ka nepārvarēs barjeru.

Par laimi – man nav Rīgā jābalso.
Balsošu Madonā – par labējiem – Par vietējiem lielkapitālistiem (TP un JL apvienotais saraksts ar Ceļapīteru priekšgalā), jo ceru, ka viņi uzbūvēs šķeldas koģenerācijas staciju – lai šeit būtu lielāks pieprasījums pēc šķeldas un malkas. Man nav žēl, ka Šķēle un Dombrovskis no tā vairos savus miljonus, ka tik darbs vietējiem. (šeit nav runa par Andri un Valdi – Madonā ir savējie) Viss. Patīk arī doma, ka ceļu uzturēšana no valsts japārņem novada rokās – jo tiešām mums pagasta ceļi ir labāki par valsts uzturētajiem.

Otra iespēja būtu ZZS – līderis Ok – tikai tur talāk pietrūkst stipru kandidātu. Ceru ka 1-2 no viņiem tiks iekšā.

Nacionālā Apvienība Madonā … uh. Mūzikas skolas personāls plus vēl daži un viena no galvenām tēmām programmā – kā bērnudārza ēdinātājiem aizliegt komercdarbību (viesības un ikdienas ēdiena piegāde)!!! Totāls sviests!

Mums gan Madonā vispār nav starppartiju kašķi. Vispār – mums ir viens jēdzīgs novads!!!

-1

Atbildēt

Andis > Ansis 31.05.2013. 23.39

Ārprāts, kāds tam sviestam tiešām notic. :(

-2

Atbildēt

Ansis > Ansis 01.06.2013. 00.18

Gati – Nu un kas konkrēti?

Atbildēt

dzerkaleliva > Ansis 01.06.2013. 20.51

Vidzemnieki ir nūģi un knauzeri. Vidzemi vajag atdot igauņiem, Latgali leišiem. Bet Kurrzemē / Zemgalē dibināt brīvvalsti ar centru Dobelē, bet Rīgu vispār atdot siles lopiem, lai izlaupa un izputina līdz pēdējam.

Atbildēt

dace_ampermane 31.05.2013. 23.17

viedoklis atsteidzies palīgā ežai indrānam. Ežu sen jau nelasu, viedoklis ir ar četrām piecām atsauksmēm parādījis kas viņš ir un tādējādi man nelasāms :)

Atbildēt

Signija Aizpuriete 31.05.2013. 17.10

——–Sanita Upleja:”Divdesmit gadu brīvu vēlēšanu pieredze ir liels sasniegums.”
============================================================================
Vēl pēc 20 gadiem arī Latvijā pilsoņi rīkosies tāpat kā rīt tais Eiropas valstīs, kur ir 200 gadu pieredze?

On the 1st of June we come together, people in solidarity and in struggle against austerity and the troika, and demand a political and economical change for the future. People United Against The Troika!

Each one of us, in each country, in each city, in each household, feels the measures and policies which anihilates democracy and the rights conquered over decades
http://www.youtube.com/watch?v=EzQxBbGqN7I

INTERNATIONAL PROTEST AGAINST AUSTERITY
Lisbon, Madrid, Athens, Rome, London, Paris, Frankfurt… DUBLIN

This is the beginning of a decentralized, inclusive and participatory process
http://www.indymedia.ie/article/103660

Atbildēt

buchamona 31.05.2013. 17.10

…izaugusi jau ir vesela paaudze, kurai brīvas vēlēšanas ir pati par sevi saprotama lieta. Tik pašsaprotama, ka sāk jau kļūt par nesvarīgu.
Lai arī, spriežot pēc Latvijas sabiedriskās sarunas, jūtamies stipri vīlušies un atsvešināti no varas… +++

Šajās divās rindkopās autorei ir izdevies ievietot visu mūsu problēmu sakni -Latvijā tiešām ir izaugusi vesela paaudze, kurai nav ne jausmas par to, cik viņiem dzīvē ir neizsakāmi laimējies, jo viņi piedzima pēc 1991. gada, vai vismaz savu apzinīgo dzīvi sāka dzīvot pēc 1991. gada, un tādēļ šiem ” jaunajiem ļaudīm” ir neizpratne par to, ko LR nozīmē jebkura līmeņa vēlēšanas, tādēļ arī šādi šabloniski saukļi par atsvešinātības sajūtas” no varas ir dzīvotspējīgi. Tādēļ dažkārt tāda vēlme runāt muļķības …:)))

-1

Atbildēt

Signija Aizpuriete > buchamona 31.05.2013. 17.19

——-rinķī apkārt (..)
-Latvijā tiešām ir izaugusi vesela paaudze, kurai nav ne jausmas par to, cik viņiem dzīvē ir neizsakāmi laimējies, jo viņi piedzima pirms 1991. gada, vai vismaz savu apzinīgo dzīvi sāka dzīvot pēc 1991. ============================================================================ Kā tad – “liela laime”:
” Eiropa iztērējusi miljardiem eiro, glābjot finanšu grūtībās nonākušās bankas, taču ir pamats domāt, ka šajā procesā varētu būt zaudēta vesela jauniešu paaudze, izteicies Eiropas Parlamenta (EP) prezidents Martins Šulcs. Milzīgais bezdarba līmenis Eiropas dienvidos aizsācis protestus, radot bažas par plaša mēroga sociālo krīzi.”

http://financenet.tvnet.lv/zinas/456731-ep_prezidents_eiropa_varetu_but_zaudejusi_jauniesu_paaudzi

Atbildēt

ligakalnina 31.05.2013. 15.28

Par to nekaunību – skan diezgan naivi.
Politikā “kaunīgi” un reflektējoši cilvēki neiet, ja reiz likums atļauj tā darīt, kāpēc gan lai viņi to neizmantotu?
Vaina nevis “nekaunībā”, bet, Latvijas nesakārtotajā likumdošanā un tiesu sistēmā, kas atļauj tādas lietas vilkt gadu garumā, kaut normāli būtu, ja tik sab. svarīgas lietas tiktu iztiesātās ārpus kārtas un ļoti ātri, un, lai izvairītos no “akūtas laventozes” gadījumiem, kas arī var vilkt lietas garumā, elelementāri vajadzētu nodibinā tkādu neatkarīgu ekspertu nodaļu pie TM vai prokuratūras.
Tā ka nekas tāds netiek darīts gadu desmitiem, tad, acīmredzot, tāda sistēma vienkārši daudziem, kas pie varas, ir izdevīga, un ar nekaunību vai kaunību tam vispār nav nekāda sakara.
Un otrais, dabiski, ir pašu vēlētāju attieksme, par ko augstāk jau minēja.

-1

Atbildēt

JānisLetiņš > ligakalnina 31.05.2013. 15.47

@ dzeri49

normāli būtu, ja tik sab. svarīgas lietas tiktu iztiesātās ārpus kārtas un ļoti ātri, un, lai izvairītos no “akūtas laventozes” gadījumiem, kas arī var vilkt lietas garumā, elelementāri vajadzētu nodibinā tkādu neatkarīgu ekspertu nodaļu pie TM vai prokuratūras.
__________
Dzeri, tas nenotiek,tāpēc, ka sabiedrībā nav pēc tā pieprasījuma. Šī kultūra nāk no PSRS laikiem, kad apzagt valdību bija goda lieta. Arī tagad katrs kaut ko cenšas aizstiept no darba vietas, tāpēc lielie zagļi savējie vien ir un iecietība pret viņiem ir liela.

-2

Atbildēt

janis17 > ligakalnina 31.05.2013. 16.24

principā taču ir tikai viens lemberga fenomens. lai gan būs arī ušakova fenomens, kad noziedznieks tiek atkārtoti ievēlēts…
Viņu vēlētāji taču domā pavisam citādi, kā pārējie. Tur nav racionalitātes, tā ir kā mīlestība… smadzeņu ķīmija….

Atbildēt

ligakalnina > ligakalnina 31.05.2013. 16.37

Jā, sabiedrība nav ideāla, bet, īstiem politiķiem, kas spēj spriest valstiskās kategorijās, būtu nedaudz jāiet sabiedrībai pa priekšu, nevis aiz muguras, un jāsaprot, ka tāda nesodamības atmosfēra, kas te valda, beigu beigās, atspēlēsies, var nolikt valsti samērā sarežģītā situācijā, ļaujot pie varas nonākt absolūti bezatbildīgiem populistiem.
SC nonākšana pie varas Rīgā, ZZS un Lemberga uzvaras gājiens gadu garumā, tiesiskais nohilisms valstī, ir taisni to LC “liberāļu” un TP “konservatoru”, kā arī TB “nacionalistu” politikas radītas sekas, ne tikai sabiedrības vaina.
Nez kapēc Igaunijā sabiedrība ir citāda, kaut, no Latvijas tās vēsture atšķiras visai maz, jādomā, tāpēc, ka politiķi tur ir atbildīgāki, un tiem valsts interses, tomēr, izsaka vairāk, kā Latvijas politiķiem.
Nevar visu gāzt uz sabiedrību, jo sabiedrība, patīk vai nepatīk, vadās pēc tā, kā uzvedas “elite”.
Ja sabiedrība redz, ka “elitē” valda absolūta nesodamības atmosfēra, ka cilvēki var likumīgi nozagt miljonus, un par to netiesā, ka politiķi melo, ka Latvijā karjeras iespējas valsts sektorā nosaka nevis izglītība, intelekts, vai kvalifikācija, bet, partejiskā piederība, ko tad var gaidīt no sabiedrības?
Kaut, vaina, manuprāt, arī mentalitātē, teikšu nepolitkorekti, un daudzi apvainosies, bet, igauņi ir vairāk rietumnieki, latvieši – kaut kas pa vidu, dabiski, cilvēki ir dažādi, un tas neattiecas uz visiem, bet, tāds iespaids rodas.

-2

Atbildēt

Signija Aizpuriete > ligakalnina 31.05.2013. 16.53

——-dzeris49:”(..)
Pateikšu nepolitkorektu lietu, manuprāt, igauņi ir rietumnieki pēc mentalitātes,……” ============================================================================ Igaunijas prezidenta Ilvesa sievastēva teiktais to rietumniecisko mentalitāti apstiprina:
“Отец Эвелин Ильвес – президенту Эстонии: я никогда не был так беден, как сейчас”
(..)
Во время интервью Лембит вспомнил об одной публикации Тоомаса Хендрика Ильвеса в газете, где президент писал о том, что эстонский народ сейчас богаче, чем когда-либо раньше. После этого отец Эвелин Ильвес был в гостях в президентском дворце и в лицо сказал президенту Эстонии: «Я никогда не был так беден, как сейчас.”

http://www.limon.ee/1250418/otec-jevelin-ilves-prezidentu-jestonii-ja-nikogda-ne-byl-tak-beden-kak-sejchas/

-1

Atbildēt

ligakalnina > ligakalnina 31.05.2013. 17.15

Jā, ja jau to apgalvo šis te ārkārtīgi cienījams informācijas avots, kā var neticēt?
Es, atkal, vienā Krievijas avīzē ar nosaukumu ” tualetnaja bumaga” izlasīju, ka, Igaunija vispār grimst nabadzībā, Ilvesa tēvs staigā pa ielām ubagodams, bari igauņu sapulcējušies pie Krievijas robežas un lūdz politisko patvērumu, kaut, īstenībā, viņi gaida maizes kumosu no brālīgās Krievijas, jo Igaunijā valda nabadzība, bads, sabrukums un totalitarisms.

-1

Atbildēt

Signija Aizpuriete > ligakalnina 31.05.2013. 17.40

——–dzeris49 Jā, ja jau to apgalvo šis te ārkārtīgi cienījams informācijas avots, kā var neticēt? ============================================================================ Ja informācija nebūtu publicēta žurnālistes S.Veinbergas personīgajā blogā, tad tiešām neticētu Zviedrijas sabiedrības integratoru neveiksmei. Un tas pēc 20 gadu neatlaidīga darbā un miljardu kronu iztērēšanas:

“Gigantiska imigrantu integrācijas neveiksme Zviedrijā” http://sandraveinberga.lv/2013/05/22/gigantiska-imigrantu-integracijas-neveiksme-zviedrija/#comment-6422

-3

Atbildēt

JānisLetiņš 31.05.2013. 13.55

nekaunība vajadzīga arī tiem pašvaldību deputātu kandidātiem, kuri kandidē uz deputāta amatu vai strādā pašvaldībā, būdami apsūdzēti un iesaistīti tiesu procesos. ….. ņirgājas par tiesu varu un tiesībsargu darbu mūsu valstī.
______________________________

Kāpēc lai neņirgātos, ja vēlētāji paši to atbalsta. Ja kāds balso par Lembergu neskatoties ne uz ko, tad arī katru dienu mediji stāstīs, par to kā Lembergs šķauda virsū, gan valstij, gan Latvijas iedzīvotājiem. Un par to jāsaka paldies Ventspilniekiem.

+16

-1

Atbildēt

Ieva Aile > JānisLetiņš 31.05.2013. 22.46

Kā tas ir,neskatoties ne uz ko?Viņi neskatās uz sakārtoto pilsētu un jauniem uzņēmumiem Ventspilī?

-5

Atbildēt

Andis > JānisLetiņš 31.05.2013. 23.38

Lielais Lembis esot manīts ar milzu liekšķeri tīrām Ventspili un ar ķelli un spaini būvējot High-Tech rūpnīcas. Pārējie ventspilnieki sajūsmā elsa, tantiņas pat spiedza.

Atbildēt

Ansis > JānisLetiņš 31.05.2013. 23.52

Kā lai nebalso par Lembergu, ja viņu reklamē gan Kariņš, gan Sprūdžs, gan Čigāne, gan tagad arī Ozoliņš un Brauna?
Viņš noteikti ir cilvēks ar lielāko atpazīstamību mēdijos (nu pēdējā laikā varbūt Valdis Dombrovskis un Nils Ušakovs sāk nedaudz pietuvoties)

-1

Atbildēt

Ieva Aile > JānisLetiņš 01.06.2013. 11.03

Gati,nē,nu ar jums,Lembja līdz ar zemi nolīdzinātājiem ar ir joki:D Te bez drausmīgā Lemberga ziņas Ventspilī ne mats nenokrīt no galvas,te atkal izrādās,ka viņš pat ielu nav spējīgs noslaucīt :D

Atbildēt

inta_s 31.05.2013. 12.37

Parlamentārā demokrātija nozīmē, ka vēlētāji ievēl savus tautas pārstāvjus, kurus pilnvaro to vārdā rīkoties valstiskā līmenī caur likumdošanu.
Taču lai vēlētājs pilnvarotu kādu tautas pārtstāvi, tam ir jābalso par tādu partiju kuru tas uzskata kā savu pārstāvi. Ja vēlētājs balso par partiju un tās biedriem, kurus neuzskata kā savus pārstāvjus, tad tiek kropļota parlamentārā demokrātija. Jo sanāk ka tiek pilnavroti kādi, kas nemaz nepārstāv tautu. Ja tā cilvēki turpinās kropļot demokrātiju tad drīz būs politiskās partijas kas vispār neieklausīsies tautā (kā tas ir EURO jautājumā kur vairākums ir pret) un darīs ko vien vēlas jo zinās – vienmēr ir iespēja baidīt ar lielāko ļaunumu tāpēc lai balso par mazāko ļaunumu. Un tādā veidā nekad nemainās politiskais kurss, nekad nenotiek ieklausīšanās tautā un tātad nekad arī vēlētāju nepārstāv.

Tāpēc es saku – ja esi kā vēlētājs 100% pārliecināts par partiju kuru balso un tā tiešām Tevi pārstāv – tad ej un balso. Taču ja tu šaubies un uzskati ka neviena partija nepārstāv Tevi – tad Tu nedrīksti balsot jo citādāk kropļo parlamentārās demokrātijas principus, kas paredz ka Tu vēli savu pārstāvi.

Ja Tu vēli tikai vēlēšanas dēļ – tas nodara ilgtermiņā lielāku postu demokrātijai, un nekādā veidā neveicina partijām ieklausīties vēlētājos.

P.S. “Eiropas brīvo tautu saime” sakalta parādu važās – tas ir jauns okupācijas veids – ekonomiskā okupācija. http://youtu.be/hRtryDKzPiU
http://www.nytimes.com/2013/04/18/world/europe/more-children-in-greece-start-to-go-hungry.html?pagewanted=all&_r=0

-12

Atbildēt

Uldis Šneiders > inta_s 31.05.2013. 13.15

Tas viss skan skaisti, bet – tā kā Latvijā nav partiju un politikas, izriet secinājums, ka balsot doties nedrīkst. :)

-7

Atbildēt

Andis > inta_s 31.05.2013. 13.36

Ceru, ka pēc iespējas maz cilvēku notic jūsu provokācijām.

-2

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 13.54

Tā ir elementāra patiesība: pilsonim jābalso par tautas pārstāvjiem, kas to patiešām pārstāv. Ja partija nepārstāv pilsoni, tad par to nevar balsot, citādi zūd jēga pārstāvniecības principam. Ja priekš Jums šī elementārā patiesība ir provokācija, tad kādā maldu pasaulē Jūs dzīvojat?

-8

Atbildēt

JānisLetiņš > inta_s 31.05.2013. 14.03

Nu un ja uz vēlēšanām aiziet neliels vēlētāju skaits, vai tas nekropļo parlamentāro demokrātiju? Tā gaidod īsto vienīgo partiju var attapties arī, ka pēkšņi dzīvo citas valsts teritotijā.

Vēlēšanu ignorēšana ir viena no lielākajām muļķībā, ko vien kāds varētu ieteikt. Paskaties uz jebkuru balsošanu, kuru kāds ir ignorējis/boikotējis, viņi visi ir palikuši zaudētājos, kamēr pretinieki svinējuši uzvaras. Irāka, Ēģipte pēdējie piemēri.

-1

Atbildēt

JānisLetiņš > inta_s 31.05.2013. 14.08

@viedoklis_lv
Un kas tev liek domāt, ka Dombrovskis, Bērziņš tevi nepārstāv? Vai tas ka viņi nenolasa tavas domas un nedara tieši tā, ka tu vēlies? Tev var kas patikt, vai nepatikt, bet viņi oficiāli pārstāv Latviju, tātad VISUS Latvijas pilsoņus.

-2

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 14.08

Strauji gan tie salīdzinājumi no Igaunijas aizgājuši līdz Ēģiptei. Nez kādas līdzības mums būtu ar Ēģitpi? Tādi teritoriāli lēmumi pieņamami referendumos nevis pašvaldībā vai valdībā.

Vēlreiz – parlamentārā demokrātija paredz balsot par vēlētāja pārstāvi nevis par kaut ko kas nepārstāv vēlētāju. Ja Jūs kāda no partijām pārstāv, lūdzu, balsojiet. Bet tos kurus nepārstāv nebūtu jābalso citādi tiek kropļots šis pārstāvniecības princips. Tas ir elementāri.

Var jau tas nonākt līdz tam ka vēlēšanās piedalās 1 cilvēks kas ievēl visu saeimu. Un vai tad tāpēc pilsoņi būs ar to mierā un atzīs šo saeimu. Nē.
Pilsoņi būs mierā tikai tad kad saeima patiesi tos pārstāvēs. Un tāpēc tautas pārstāvjiem ir jāieklausas tautā un tik tiešām tā jāpārstāv. Nevis tāds absurds ka ar 2014. gadu EURO ieviešanu atbalsta 10% bet pret to ir 90% – taču tā sauktie tautas pārstāvji rullē tik tālāk ignorējot un aizmirstot ko tie pārstāv un kas ir to darba devējs.

-9

Atbildēt

JānisLetiņš > inta_s 31.05.2013. 14.56

@viedoklis_lv
Lai arī kurā pasaules malā demokrātiskas vēlēšanas ir demokrātiskas vēlēšanas, kur vairākums nosaka to kā būs. Un tie kas ignorē atdod šo varu citiem. Ja saujiņa radikāļu nobalsos par kaut ko, tad pārējiem vajadzēs dzīvot viņu radītajā valstī. Vari gaidīt, kad uzradīsies Mr. vai Mrs. ideālie deputāti, pēc tavas sejas un līdzības, nedomāju, ka sagaidīsi.

Kas attiecas par EURO, tad es priecājos, ka pensionāriem, neļauj noteikt, Latvijas ekonomisko nākotni. Jau līdz šim viņu lielais īpatsvars vēlēšanās ir daudzu nelaimju cēlonis.

+11

-1

Atbildēt

Ieva Kokle > inta_s 31.05.2013. 14.56

Paņemsim tavu mīlēto piemēru par EURO – cik daudz cilvēkiem tavuprāt ir lieliskas zināšanas un sapratnes par to kā strādā makroekonomika? Man gribētos atbildēt, ka lielākajai daļai ir grūtības tikt galā pat ar savu iekšējo ģimenes mikroekonomiku, spriežot pēc krīzes laika kredītu problēmām. Ar to cenšos pateikt, ka ir virkne jautājumu un lietu, par kurām ir jāspriež profesionāliem, zinošiem cilvēkiem, kāds nav parastais ierindas vēlētājs. Tādējādi, pat ja kaut kādi populisti vai simbolisku lietu piekritēji tautā ir vairākumā, tas nenozīmē, ka vairākumam ir tiesības lemt par jautājumiem, kuros viņiem nav kompetentu zināšanu!!!

Es uzskatu, ka vēlot nākamos pilsētas vai valsts vadītājus vispirms ir jāskatās uz viņu padarītajiem darbiem – cik viņi pašvaldības naudas ir notrallinājuši uz biļetēm un zaglīgā pārvaldes stilā, cik viņiem kriminālatbildības, kurā pasaules nostūrī viņi ir meklējuši sabiedrotos.

Viedoklis_lv – pilnīgi gribas pajautāt tavu vecumu, jo manuprāt tikai bērns vai svaigs jaunietis varētu domāt tik maksimālās kategorijās, kā tavai ievēlētajai partijai ir jāizpilda tavas vēlmes un cerības 100% gadījumu. Tā nenotiek politikā! Valstī visi cilvēki nav vienādi domājoši un visiem nav vienādas vajadzības, un vienmēr nāksies kādos jautājumos piekāpties, lai svarīgākās lietās izdotos iegūt vienprātību. Mans uzsauciens visiem – ejiet balsot par partiju, kas ir vistuvāk jūsu vēlmēm, kaut vai par 10% (jo 10 tomēr ir vairāk par 0)

+12

-2

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 15.11

Es neuzskatu ka partiju sistēma ir taisnīga vai labākais kas var būt demokrātijas platformā – es labāk redzētu to ejam prom. Es vēlētos tiešo demokrātiju bez partiju sistēmas, kur varu balsot par indivīdiem, kas ir profesionāļi savā nozarē.

citēšu piedāvājumu vēlreiz:
“Ir variants ar tiešās demokrātijas ieviešanu izmantojot mūsdienu tehnoloģijas.
Iedomājaties Saeimu kas sastāv no 10 nozarēm, katrā nozarē darbojas 10 tautas pārstāvji, šie tautas pārstāvji tiek ievēlēti izmantojot e-vēlēšanas un tās izveidoto portālu. Šai portālā piesaka savu kandidatūru jebkurš pilsonis norādot informāciju par sevi (izglītība, darba pieredze, sasniegumi, reģions no kura nāk, utt.),kandidēt var uz vienu nozari. Vēlētāji balso par 10 pārstāvjiem katrā no nozarēm. Rezultāta tiek ievēlēti 100 gudrās galvas + 10 ministri katrā nozarē + 1 premjers. Premjers ir tas kas saņēmis visvairāk balsu, 10 ministri seko kurš visvairak balsu saņēmis savā nozarē kur pretendēja, un nākošie 10 pārstāvji Saeimā ir tie kas nākošie saņēma visvairāk balsu savā nozarē pēc savas nozares ministra.
Tādā veidā tiek ievēlēti profesionāļi savā nozarē, kas nav savā starpā saistīti un tātad nekalpo kāda oligarha interesēs, bet patiešām tautas interesēs. Ministri tad organizē un izstrādā attīstības plānus, kurus izskata un balso vai iesniedz savus ierosinājumus Saeimas pārstāvji.
Partijas ir slēgts, partiju kases ir slēgtas, partiju reklāmas ir slēgtas.

Nekas tāds nebūtu iespējams pirms interneta tehnoloģijas attīstības jo kurš gan varētu salīdzināt 50 000 kandidātus uz lapiņām? Bet mūsdienās kad viss tiek meklēt un salīzināt interneta kā ebay vai ss.lv – tas ir iespējams. Atlasi labāko, salīdzini ar citiem un nobalso.”

Tas ko es redzu no Jūsu tekstiem šeit (labojiet ja esmu sapratis nepareizi): ir jābalso par partiju pat ja tā mani nepārstāv, tautai nevar uzticēt lemšanu valstiski svarīgos jautājumos kā monetārās politikas neatkarība, lai arī satversmē rakstīts ka vara pieder tautai.

Tā ir falša pārstāvniecība un tas arī skaidro kāpēc ir tik zema uzticība parlamentiem ne tikai Latvijā bet daudz kur pasaulē. Tas ir jāmaina un vienīgi kas to var mainīt esam mēs paši.

Kas attiecas uz EURO jautājumu un to cik daudz kas saprot – neviena valdība apzināti neorganizēja atklātas objektīvas diskusijas akadēmiskā vidē par ieguvumiem un zaudējumiem ieviešot EURO. Cilvēkiem ir jānodrošina iespēja gan ņemt dalību diskusijās gan tādas vērot kur šie Jūsu piesauktie profesionāļi / eksperti no abām pusēm katrs nāk ar savu argumentāciju un diskutē. Pēc tam tad arī tauta būs izglītota un varēs pieņemt lēmumu.

Bet tādas diskusijas nebija kad vajadzēja. Tādu formātu es domāju:
http://youtu.be/elKMeMcXgmw

Un vēl: man nav ne mazāko šaubu ka Kargins ir profesionāls finanšu jautājumos – tikai kā interesēs viņš darbojas. Tā ar daudziem “ekspertiem”.

-6

Atbildēt

esmeralda_se > inta_s 31.05.2013. 15.48

@ viedoklis: kā tu domā, kam no šī brīža populāriem cilvēkiem ir vislielākās iespējas kļūt par premjeru pēc tavas vēlēšanu sistēmas?

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 16.29

Vēlēšanas sistēmā ko aprakstīju popularitātei nebūtu izšķiroša nozīme ja atlasītu ierakstus pēc tā cik gadu pieredze kādā nozarē un kādai izglītībai jābūt cik daudz tādai jābūt, kāda nostāja ārpolitikā, ekonomikā, utt.

Nezinu kā nobalsotu vairākums pilsoņi, kad beidzot tiem būtu iespēja izsvērt racionāli kandidātus nevis pēc frizūras.

Vēl manuprāt varētu apsvērt iespēju tādā tiešā demokrātijā ka pārstāvji tiek ievēlēti uz 5 gadi un bez iespējas uz otru termiņu. Tātad pēc 5 gadi viss sastāvs nomainās. Nekāda populisma un ķengāšanās savā starpā – tāpat netiks pārvēlēti lai melotu pilsoņiem. Visa koncentrācija darbam kuru uzmana citi nesaistīti profesionāli indivīdi.

-2

Atbildēt

esmeralda_se > inta_s 31.05.2013. 16.45

@viedoklis: Sapratu. Lembis vadīs VARAM, Ušaks – IZM un Pauls KM. Viens noviņiem var kļūt arī par premjeru. Darbs tautas labā galvu nepaceļot nodrošināts:)

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 16.55

Tā kā nozīme būtu tikai profesionalitātei un to raksturojošiem parametriem, tad varētu apsvērt iespēju nemaz neparedzēt iespēju meklēt pēc vārda uzvārda. Nav svarīgi kā sauc – svarīgi ko pārzin un tad diez vai tabulas augšgalā parādītos minētie kadri. Pie tam 5 gadi un tad attā, un ko tad viens Lembergs vai Ušakovs darīs kad nav jau parlamentā ko bīdīt balsojumos? Tur taču pretī 100 nesaistīti indivīdi pa 10 profesionāļiem katram savā nozarē.

-2

Atbildēt

Ieva Kokle > inta_s 31.05.2013. 18.24

Nezinu vai vispār ir jēga kaut ko mēģināt diskutēt… Tik muļķīgi visi tavi ieteikumi izklausās. Tīri aiz cieņas – 90% vēlētāju ir problēmas iedziļināties 4-5 partiju piedāvājumā, kur nu vēl individuāli atlasīt katram 100 cilvēkus?!? Tad vēlēšanās piedalīsies 2% balstiesīgo. Un ja nav nekā cita pēc kā spriest par cilvēku, kā vien cilvēka CV, tad jau vēlēšanas vispār nav jātaisa – dators var atlasīt kuram lielāka pieredze, un kurš atbilst vislabāk prasībām.

Nezinu kurā pasaulē tu esi piedzimis, bet šajā nekas tāds nekad nenotiks. Salīdzinot ar tavu piedāvājumu, Hermaņa variants, ka jāļauj balsot tikai cilvēkiem ar augstāko izglītību, tad jau liekas pat ļoti reālistisks…

-1

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 19.28

Acīmredzot būšu nepietiekami skaidri uzrakstījis – domāju ka cilvēkam ir jānobalso par 10 cilvēkiem, nevis 100. Tātad es kā vēlētājs atlasu labāko ekonomikā, labāko ārlietās, labāko kultūrā, utt. 10 cilvēkus nevis 100.

Tā būs mana vaina ka neesmu pietiekami uzskatāmi uzrakstījis, ka Jūs pārpratāt.

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 19.32

precizējums būtu:
“Vēlētāji balso par 10 pārstāvjiem katrā no nozarē pa vienam.”

Atbildēt

ligakalnina > inta_s 31.05.2013. 19.36

viedoklis – tas ir sarežģīts jautājums, kas labāks, tiešā demokrātija, pārstāvnieciskā demokrātija, kur ievēlētie tautas kalpi, tomēr, var pieaicināt ekspertus, utt., vai pat ohlokrātija, kad vairākums, it kā nobalso emociju iespaidā, un absolūti nav kvalificēts un kompetents, toties, ir agresīvs.
Demokrātija, vispār, nenozīmē vairākuma varu, bet gan kvalificēta vairākuma iespēju pārvaldīt valsti, ar procedūras un mazākuma tiesību ievērošanu, tas viss nav tik vienkāršik, un nav aprēķinams aritmētiski.
Vienkāršs ir tikai autoritarisms un totalitarisms, demokrātija ir sarežģīta būšana.
Kas att. uz it kā labāku mažoritāro vēlēšanu sistēmu, kas it kā pārstāv to “tautu” labāk, kā partijas – tas tā nav, briti domā no tās atteikties, jo partiju sisttēma, tomēr, rezultātā var atspoģuļot vairākuma interses, mažoritarā sistēma, ja valstī nav att. politiskā sistēma, vispār neko neatspoguļo, ja, tomēr, kā Lielbritānijā, kur ir att. partiju sistēma, tāda pastāv, tad tā atspoguļo daudz mazāka vēlētāju % interses, nekā Latvijas proprcionalā sistēma.

-1

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 19.42

Piekrītu ka nekā vienkārša tur nav. Taču man būtu par ko nobalsot un daudziem citiem arī būtu izvēle. Tagad tā nav. ir daudzi sakarīgi cilvēki par kuriem varētu balsot bet viņi ir partijā, kas ir mani nodevusi/pievīlusi un lai kā viņi teiktu ka viņi par to neiestajas ko partija saka – viņi ir tai partijā un viņiem būs jāpakļaujas partijas programmai. Un to vadība nosaka discipilinētus balsojumus, kas liedz tam tautas pārstāvim balsot kā viņš pats uzskata.
Es uzskata ka tas ir garām. Visām partijām ir tās līderi ar kuriem var vienoties citi spēki un tad tie līderi komandē kā partijai uzvesties, kā balsot. Bet ja būtu nesaistīti indivīdi tad tā nevarētu notikt.

-1

Atbildēt

Ieva Kokle > inta_s 31.05.2013. 21.17

Indivīdus ir daudz vieglāk piekukuļot nekā veselu partiju! Tāpat indivīdi var būt daudz vieglāk iespaidojami.

-1

Atbildēt

inta_s > inta_s 31.05.2013. 21.54

A.) Lebergs kas pasaka/samaksā partijas vadībai lai tās deputāti nobalso kā liek

B.) Lembergam jāuzpērk 51 neatkarīgs profesionāls indivīds Saeimā kas nav savsatrpēji saistīts un nav atkarīgs no kādas partijas un tā vadības uzdevumiem

Nu man gan liekas ka B variantā viņam būtu daudz grūtāk.

Jūs tiešām domājat ka tāds Lembergs uzpērk visu partiju nevis tikai vadību?
Jūs domājat ka Kalvīša laikā bija jāuzpērk visu partiju pārstāvji?
Taču nē – visi klausīja kā teica vadība – par to taču bija n-tie sižeti TV.

Nav jau pat jāskatās uz Kalvīša laikiem, pavisam nesen Iesalnieks nobalsoja PRET EURO ieviešanas likumu un tad Vienotība pieprasīja lai koalīcijas partneris protās un izskata vai tāds deputāts var būt koalīcijā kas nobalsojis ta kā pats domā nevis partijas disciplīna prasa. Tā kā… gan korupcija, gan šāda kontrole kā rezultātā tautas pārstāvju lēmumi tiek ietekmēti / kontrolēti.

Atbildēt

brigita_damme_rtk_lv > inta_s 31.05.2013. 23.42

Hmm…
http://www.aisbergs.lv/?p=1342#more-1342

Atbildēt

Ansis > inta_s 01.06.2013. 00.08

Viedokli – es teiktu, ka zināmu uzlabojumu dotu kautvai tas, ka partijas padarītu par masu organizāciju – nevis tik truli, kā ZRP gadījumā, kuri nekad nevar savākt kvorumu un kongresa dalībniekiem neļauj pat izteikties, bet tikai prasa nobalsot PAR kodola pieņemto lēmumu.

Būtu jēdzīgi, ka partija un kadidāts nevar kandidēt uz Saeimu, ja iepriekš nav darbojies pašvaldībā – lai partijās biedri pakāpeniski izaug un pamazām apgūst visu valsts pārvaldi no pamatiem.
Lai nav tā, ka kads olšteins savāc klasesbiedrus un taisa kampaņu pret savu partiju un tūlīt pēc vēlēšanām to pamet.
Katrā ziņā jāaizliedz par prezidentu izraudzīties tādus zatlerus, kas politikai nav bijuši pat tuvumā – vislabāk tomēr kāds eksministrs vai vismaz pieredzējis no Saeimas – lai ir saprašana no pirmās dienas – lai arī Bērziņš nav spožākais orators, tomēr darbu dara labi.

Nu un – tagad aktuālie atkātie balsojumi par amatpersonam, tiesnešiem utml …
Var jau – bet tikai komplektā ar stingru aizliegumu uzspiest partijas vai koalīcijas disciplīnu. Citadi tur nevis demokratija, bet koalīcijas padomes diktatūra rodas. Tādā gadījumā – kāpēc vispār mums deputāti – tad jau tik pat labi varetu sēdēt partiju bosi un balsot ar tik balsīm, cik partija savakusi – kā akciju sabiedrībās akcionāri.

Atbildēt

inta_s > inta_s 01.06.2013. 08.19

Kamēr vien būs partijas būs to partiju līderi, melnās kases, korupcija un partijas deputātu balsojumu kontrole, tirgošanās par amatiem, savējo principi, utt.

Atbildēt

Ansis > inta_s 01.06.2013. 12.16

Ja partiju nav vispār, tad vispār nav iespejams prognozēt – ko tie deputati darīs – tad viss būs atkarīgs no populārakajiem masu mēdijiem – ko radīs TV “analītiskie” raidījumi, to arī tie neatkarīgie deputati balsos.

Ja ir normāla partija, kurai iekšienē notiek normala diskusija, tad vismaz tiktu izdiskutēts – kuras problēmas aktuālākas, kādi ir risinajumi, un kadas paredzamas sekas.

Diemžēl, Ka jau teicu, Latvijā partijas nav partijas, bet ban “kodolu” interešu klubiņi – ka kodolam vajag, tā arī notiek.

Atbildēt

inta_s > inta_s 01.06.2013. 12.30

” tad viss būs atkarīgs no populārakajiem masu mēdijiem – ko radīs TV “analītiskie” raidījumi, to arī tie neatkarīgie deputati balsos”
Visi skatās mēdijus bet to ka tie ietekmēsies tikai no mēdijiem ir Jūsu pieņēmums.

Tas kas mainītos ir ka ja kāds nāk klajā ar piedāvājumu tad tam jābūt racionāli pamatotam, lai spētu pārliecināt vairākumu. Nevienu neinteresē no kādas partijas tas nācis un ja no opozīcijas tad automātiski noraidāms kā tas ir tagad – jo vienkārši nebūtu jau pašu partiju. Tātad piedāvājums ir tik labs cik racionāli to vari pamatot.

Tā kā ievēlētu tikai uz 5 gadi bez iespējām atkārtoti pretendēt, tad nav jēga nodarboties ar populismu, tai pašā laikā nekādas noziedzīgas darbības nepieļautu vairākums kas ir neatkarīgi indivīdi.

Atbildēt

inta_s > inta_s 01.06.2013. 13.33

Starpcitu, šāda atlase pēc profesionālām iemaņām un izglitības diezgan ievērojami samazinātu iespēju ievēlēt jaunus puikas ap gadi 20 kuriem nav nedz piederedzes nedz paziļinātas izglītības. A tagad var – iemet sarakstā un kopā ar citiem vairākumam nezināmiem tēliem aiziet uz urrā.

Atbildēt

Ansis > inta_s 02.06.2013. 19.45

Teorētiski tas priekšlikums izskatas skaists – praksē būtu vienkāršs bardaks.

Piemēri jau nav talu jameklē – paskaties uz Jūrmalas iepriekšējiem sasaukumiem, kur būtībā bija daudz “individualu” deputātu. Rezultātā 20 gadu bardaks un balsu pirkšana.
Nakamais piemērs – Augstakā Padome PSRS laikos – kur teorētiski bija Tavs variants ar “individuāliem” dažādu profesiju pārstavjiem – bet praktiski viņiem nebija lemšanas tiesības – tikai janobalso PAR KP CK iepriekš pieņemtajiem lēmumiem.

Atbildēt

inta_s > inta_s 02.06.2013. 20.27

Līdz šim pasaulē nekur nav realizēts tāds izpildījums kādu aprakstīju, arī abi minētie piemēri nav salīdzināmi.
Tam jābūt valstiskā līmenī, ka cilvēki vadās tikai un vienīgi pēc profesionālām iemaņām atlasot pēc parametriem kandidātus un nav nekādu reklāmu. Nav tāda piemēra ar ko salīdzināt.

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam