Pavļuts šaubās, vai atvērt elektroenerģijas tirgu mājsaimniecībām

Pavļuts saka – “Kopumā gan elektrības tirgus cenu viņš atzīst par stabilu un zemu. Elektroenerģijas dārdzību radot pārdales un sadales tīkla uzturēšanas izmaksas, kas esot ļoti lielas, ņemot vērā valsts samērā mazo patērētāju skaitu, kā arī OIK apjoms.”

Nu, bet liberalizācijas gadījumā būs arī citi pārdevēji, kuriem, cerams, nebūs pārmērīgi lielas ne “pārdales un sadales tīkla uzturēšanas izmaksas”, ne “OIK apjoms”.

Iz citiem portāliem
—————-
Ir tāda lapa: [www.latvenergo.lv] , kur uzrādītas ES elektroenerģijas cenas. Mani interesē vai ir atrodams tāds pats grafiks, kas sasaistīts ar “Hamburgera” korelācijas koeficentu. Respektīvi grafikā parādās sakarība , kas parāda cik daudz elektroenerģijas pret pilsoņa vidējo algas tas var nopirkt – līdzīgi, kā hamburgeru?
var skatīt : [www.latvenergo.lv]
Savulaik es lasīju, ka 1 vienības elektroenerģijas ražošanai jāpatērē 5 siltuma vienības… tātad sanāk, ka ja …ņemot Rīgu , kur 1GJ siltuma maksā ~45Ls… elektroenerģijas GJ jābūt 225Ls. Tātad vienai kWhr ~ 225*1e-9*3600 ~0,000810Ls vai 0,75% no pāslaik cilvēku pirktās enerģijas cenas. Pat ja tā …ņemot vērā sadales tīkla izcenojumus, kas būtu 100% no izmaksām… tad enerģijas kW maksātu tikai 0,0017Ls. Jeb es kaut ko nesaprotu sakarībās starp giga Džouliem un kiloWatiem stundās?
http://www.building.lv/forums/37/153013/dienas-jautajums-par-elektroener-ijas-tarifiem-

“Elektroenerģijas dārdzību radot pārdales un sadales tīkla uzturēšanas izmaksas” – nevis izmaksas, jo sadales tiikls lielaa meeraa mantots no PSRS, bet gan maaksliigi palielinaatas izmaksas.

piemeeram materiaali elektrotiiklu buuvei tiek pirkti caur saveejiem starpniekiem, kuri uzliek 100-400% uzcenojumu.

Būtu labāk satraucies par nepietakamajām pārrobežu enerģijas pārvades jaudām, kuru dēļ nevaram paņemt piem., lēto ziemeļnieku elektrību, kas nāktu pie mums no igauņiem.
Tāpēc jau arī te top murgaini jaudi projekti, kad patiesībā vajag importēt no prognozēmajām ESvalstīm.

Visa ši “jezga” ir politiski motivēta – gan OIK, gan īpašie starta un pamata tarifi nav vajadzīgi Latvenergo kā konkurences apstākļos darbojošam uznēmumam.

Un politiķiem ir viena būtiska problēma – viņi savā nospiedošā vairumā nav spējīgi būt paškritiski, atzīt un labot savas kļūdas !

Man jau bija tāda doma, vai tiešām kāds ir gatavs vēl vienam elektrības cenu lēcienam, dēļ apkrāmētas tirgus vērtības ! Es direktīva LV strādā tiešām izcili stulbi :
Kur kādreiz bija monopols, kas strādāja ar nelielu peļņu vai reizēm izbrauca pa nullēm, to sadalīja, reuzltātā izveidojās kārs kumoss LE, kas pelna ļoti lielas summas priekš LV, peļņu noēd, un “bagāža” ST, kas nodrošina pakalpojumu un cieš zaudējumus, kurus apmaksā pircēji. Tam visam pa vidu vēl vietējo antiņu piešprice OIK, lai izredzētiem un pietuvinātiem nekad dzīvē nebūtu jāstrādā algots darbs…

Loģiski, ka brīvā tirgus cena tarifā ir kādi ~35% mākslīga konkurence neko nedos, vismaz patērētājam nē….Pavļuts arī labi saprot, ka, ņemot vērā to, ka ražotājiem elektrības cena LV ir līdzvērtīga vai pārsniedz to pašu skandināvijas līmeni jau pašlaik, viens cenu rāviens komplektā ar citām pieaugošām cenām var mierīgi nosmacēt daļu ražotņu. Par LV iedzīvotāju pirktspēju vispār neizteikšos !

Truli ticēt tam, ka mežonīgais kapitālisms kaut ko regulēs Latvijā ir maigi izsakoties panaivi !

Nu tad beidzot pieleca ! ! ! !

Un disciplinārlietu katram ierēdnim, kas nav spējīgs pamatojumā izvairīties no ievadvārdiem ” ES savienības direktīva nosaka” !