Iesaistītie komersanti neļauj IeM publiskot fotoradaru līguma detaļas
Saistītie raksti
Radars /
10. jūlijs
Radars Latvijā
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Komentārs /
6. marts
Okupantu degmaisījums
Viedoklis /
31. oktobris 2023
Digitālie policijas rīki satiksmes uzraudzībai: šodienas un nākotnes izaicinājumi
3
Aktuāli /
12. oktobris 2022
Civilās aizsardzības un katastrofu pārvaldīšanas sistēma Latvijā atstāta novārtā
Komentāri (27)
anete_raugule 02.11.2012. 14.28
Uzņēmēji droši vien ir līgumā nodrošinājuši sev tiesības nepieļaut līguma publiskot. Okay, tad ministrs no savas puses apstādina jebkādas sarunas par iespējamo sadarbību nākotnē un radaru atpirkšanu.
Komercnoslēpums tiek nosargāts un kopā ar visiem radariem tiek ieslēgts noliktavā :)
0
Kristīne 02.11.2012. 13.15
Izskatās, ka ir vajadzīgs kāds tiesas (ST, ECT) lēmums, kas noteiktu, ka valsts iestāžu un uzņēmumu īpašnieki ir pilsoņi un ka šamiem kā īpašniekiem ir tiesības zināt, kā notiek šamo īpašumu pārvaldīšana.
0
dzintarz 02.11.2012. 10.49
Iesaistītie komersanti neļauj IeM publiskot fotoradaru līguma detaļas.
=============
Tieši kuras detaļas neļauj? Cenu? Lai aizkrāso!
Nepārvaramas varas sadaļu? Lai krāso ciet!
Tad redzams būs cik (Latvijas politzagļu izpratnē) procenti teksta “Publiskās un Privātās Partnerības” līgumos ir nePubliskojami.
Iesākumam pilnīgi pietiks ar daļēji aizmālētu līguma tekstu.
Pieļauju, ka t.s. Abu Meri var parādīties tikpat nepievilcīgā gaismā, kā savulaik Ļeščinskis ar AirBaltic akcionāru līguma pārslēgšanu.
Textu, textu! Dodiet tekstu! Kur skatās Latu Lapsa? Kāpēc vēl nav nekas iemests Latu Lapsas pastkastītē?
1
Kristīne > dzintarz 02.11.2012. 13.16
“Kāpēc vēl nav nekas iemests Latu Lapsas pastkastītē? ”
===
Varbūt sajaukuši… :)
0
kristaps_drone 02.11.2012. 10.44
Korumpantu sagatavots un parakstīts radaru līgums, kam jau no sākta gala nebija nekāda sakara ar satiksmes drošību. Gļēvlatvieši un korumpanti turpinās ņemties ar šo līgumu bez gala un malas, un pat neiedomāsies saukt pie atbildības un sodīt vainīgos (Mūrniece, Godmane – Pētersone, Zivtiņš utt.) pie šī valsti un iedzīvotājus pazemojoša un apņirgājoša līguma slēgšanas!
2
Kristīne > kristaps_drone 02.11.2012. 13.18
Šāds tāds sakars ar satiksmes drošību ir. Vid. ātrums uz ceļiem par kādiem 10km/h nokritās (subjektīvi, no lietotāja pozīcijām), t.i., no radariem kā tādiem jēga ir, cita lieta, ka PPP ir jābūt īpaši atklātai lietai, jo paaugsts korupcijas risks.
0
lebronj2356 > kristaps_drone 02.11.2012. 14.23
–> Kristaps Freimanis – satiksmes ātrums nav izšķirošs faktors un visa ļaunuma sakne, kā mums mēģina ieborēt Ziftiņš un ko…..Arī vilkšanās ir tikpat kaitīga, apdzīšana nevietā, truli sakārtoti krustojumi, kustība – neviens šīs lietas negrib risināt, jo ir taču bŗinumradari, kas visu sakārtos paši no sevis – atlaidīsim policistus, slēpsim krūmos, pelnīsim naudu un taisīsim bruvju statistiku….
0
Sandris Maziks 02.11.2012. 10.18
Sviru, lai reguletu ZP un vinu ministrus Lubjankai un Vesnakovam ir vairak ka pietiekami.
0
lebronj2356 01.11.2012. 21.28
Nu tad pie velna vecmammas gan vietējos, gan vācu krāpniekus – nekādas atpirkšanas un pagaidu līgumi, bet gan jauns konkurss, šoreiz ar saprātīgu līgumu. Šim radaru, atvainojiet, kretīnismam šķiet nav robežu – tik nekaunīgs partneris sen nebija pat Latvijā redzēts, ja nu vienīgi 20 gadu Ķemeru ”restaurētāji”…
Runāt vai vēl vairāk ko slēgt ar šādiem ”partneriem” ir zem goda. Principā Lindiņai ir vieta tiesas zālē par šo, tāpat kā citiem, kas parakstījuši šo līgumu un veidojuši konkursu !
2
sausins > lebronj2356 02.11.2012. 09.16
Un konkursa nolikumā, noteikumu ka pretendents piekrīt visas informacijas publiskošanai. Lai konkurē ar saviem pakalpojumiem ne to cik maksā radara “trijkājis”
0
Kristīne > lebronj2356 02.11.2012. 13.21
Jauna konkursa izsludināšanai nav ne vainas. Esošajam piegādātājam tāpat ir nelielas priekšrocības.
0
Ligiña Doniña 01.11.2012. 20.54
Šie līgumi un to sastādītāji pie šī brīža varas netiks publiskoti nekad. Jo no publicitātes slēpjas ļoti populāri un sabiedrībā zināmi personāži. Bet kā zināms nekas nestāv uz vietas un iespējams, ka kādreiz uzzināsim kas slēpjas aiz “komersanta”, kas aiz “sastādītāja” un “zaļās gaismas devēja”. Jo fakti liecina, ka radari nestrādā sabiedrības drošības labā….tātad tie strādā interešu labā.
0
archoftriumph 01.11.2012. 20.12
vajadzeetu publiskot liiguma paraxtiitaaju un sagatavotaaju vaardus uzvaardus. domaju ka sii informaacija nav atrunaata kaa konfidenciaala :)
1
rjes_son391 > archoftriumph 01.11.2012. 20.52
Varētu mēģināt uzminēt: Abu Meri, Velšs utt. Bet vai tie ir īstie personāži? Moris savu padarījis, moris var iet. Par redaktora vietnieci, par koledžas direktoru…
0
lindapastare 01.11.2012. 20.01
Ierosinājums – ar likumu noteikt, ka pilnīgi visi valsts un pašvaldību līgumi, kas nav saistīti ar valsts drošību, ir publiski pieejami. Ja kāds varētu to precīzi noformulēt un ielikt manabalss.lv – būšu pirmais, kas parakstās!
2
sausins > lindapastare 02.11.2012. 09.13
Pievienojos !
0
Jānis Jukna > lindapastare 02.11.2012. 12.45
Tieši tā. Un iespējams ne tikai gala līgumiem, bet arī visiem citiem sagatavošanas dokumentiem, kas bijuši noslēgšanas gaitā. Līgumu projekti, sanāksmju protokoli, vēstules utt.
0
Aivars Krauklis 01.11.2012. 19.52
Cik nu izdodas saprast, prasība pēc konfidencialitātes bija tajā pašā līgumā, kuru nav pildījis tieši “V-Traffic”. Pavisam loģiski, ka līguma nepildītājam vairs nav nekādu tiesību izvirzīt pretējai pusei kaut kādas prasības, kas izriet no paša neizpildītā, tātad spēkā neesoša, līguma. Jo sevišķi par konfidencialitāti, kas būtībā prasa slēpt patiesu, tikai līguma lauzējam nepatīkamu informāciju.
Acīmredzot cena bijusi slēpjama jau no sākuma, vai ticamāk – vēl slēpjamāki ir paņēmieni, kā panākta apzināti slēpjamā cena. Svešvārda „otkat” taču tajā līgumā nebija – par ko tad uztraukties?
3
grislits > Aivars Krauklis 01.11.2012. 19.57
Nav tik vienkārši. Saskaņā ar Civillikumu, ja viena puse nepilda kādu no savām saistībām, tas nedod atļauju otrai pusei nepildīt savas. Respektīvi, ja Teilāns nepilda līgumu, tas neļauj Kozlovskim pārkāpt konfidencialitāti. Kozlovskis var tikai vai nu prasīt pildīt līgumu vai to izbeigt un prasīt zaudējumus, protams, ievērojot līgumā noteikto procedūru.
Valstij vispār būtu jāprasa zaudējumi no Teilāna firmas, un ja tur nevar piedzīt, tad no līguma parakstītājiem no valsts puses par nolaidību.
Cita lieta – būtu diskutējams jautājums varbūt par valsts slēgto līgumu konfidencialitāti kā tādu, un tā būtu pieļaujama varbūt tikai atsevišķos gadījumos. Tad gan tas būtu jānosaka atsevišķi kādā likumā.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 01.11.2012. 21.33
roberts_j – paldies, tā varētu būt, neesmu dižs specs līgumu nepildīšanā.
Konfidencialitāte līgumos, kur tērēta budžeta, tas ir arī mana, nauda, varētu būt attaisnojama atsevišķos gadījumos līdz līguma izpildei, mazliet vairākos – līgšanas procesā, bet nekad – pēc līguma darbības pabeigšanas vai pārtraukšanas. Iespējams, ka mazliet līdzētu atruna, ka visi konfidencialitātes nosacījumi zūd, kādai no pusēm nepildot „līguma priekšmetu”.
(Ceru, ka Jūsu pieminēto prasību vienai pusei pildīt, kad otra nepilda, labi apmaksāti juristi nevar iztulkot, ka tam vienam jāmaksā (jāpilda savas saistības!), kaut otra puse līgto darbu pat nekustina.)
0
rjes_son391 > Aivars Krauklis 01.11.2012. 22.42
Informācijas atklātības likums:5.pants. Ierobežotas pieejamības informācija
(1) Ierobežotas pieejamības informācija ir tāda informācija, kura ir paredzēta ierobežotam personu lokam sakarā ar darba vai dienesta pienākumu veikšanu un kuras izpaušana vai nozaudēšana šīs informācijas rakstura un satura dēļ apgrūtina vai var apgrūtināt iestādes darbību, nodara vai var nodarīt kaitējumu personu likumiskajām interesēm.
(2) Par ierobežotas pieejamības informāciju uzskatāma informācija:
1) kurai šāds statuss noteikts ar likumu;
2) kas paredzēta un noteikta iestādes iekšējai lietošanai;
3) kas ir komercnoslēpums, izņemot gadījumus, kad ir noslēgts iepirkuma līgums saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu vai cita veida līgums par rīcību ar valsts vai pašvaldības finanšu līdzekļiem un mantu;(…)
(2)3) apakšpunktā viss ir pateikts. Mūsu MK un IeM pārkāpj likumu.
0
grislits 01.11.2012. 19.36
Suns zina ko ēdis…
0
Janka, Janic 01.11.2012. 19.33
protams , tas dotu priekšstatu par iespeejamo iereedņu korumpeetiibu
0
rjes_son391 01.11.2012. 19.26
Iesaistītie komersanti zina ko ēduši, kā arī raustās no iesaistītajām “struktūrām”.
0