Par savlaicīgu un sabiedrībai viegli saprotamu budžeta publiskošanu
Saistītie raksti
Instrumenti /
3. novembris
Digitālās cūciņas
Izziņa /
3. novembris
Savas naudas saimnieks
Viedoklis /
12. septembris
Kad sāksim investēt cilvēkos, nevis ēkās?
Viedoklis /
28. decembris 2023
Šaubu ēna par nepārdomātiem budžeta tēriņiem par bērnudārzu Rīgā
Aktuāli /
14. decembris 2023
Žurnāls: Kas notiek Rēzeknē?
Komentāri (43)
VĒLĒŠANU BOIKOTS!Staverna 14.08.2012. 22.00
Protams, nodokļu maksātājiem ir tiesības zināt naudas izlietojumu. Te pat vairs nav diskusija par to, ir vai nav tiesības, mūsdienās tas ir pašsaprotami, caurspīdīgums ir labās prakses seja.
Absurdi šķiet, ka acīmredzami netiek pildītas likuma prasības. Kas tad vēl pildīs, ja pat ne valsts un pašvaldības iestādes?
0
austrisv 14.08.2012. 09.11
“Uzskatu, ka augstskolām un citām autonomām iestādēm vajadzētu detalizēti publiskot savus pārskatus.”
Piekrītu raksta autorei. Mani jau arī ļoti interesē, kā mana pašvaldība tērē nodokļu maksātāju naudu. Manī vienmēr rada izbrīnu, ka katru gadu pašvaldības kliedz, ka tām par maz līdzekļu, lai gan katru gadu par 25% tiek pacelts nekustāmā īpašuma nodoklis, pašvaldības saņem 80% no idzīvotāju ienākuma nodokļa un tad vēl daba resursu nodolis(daļa).
Redzu, kā manā pilsētā te pārtaisīja ūdensvadu un kanalizāciju. Pirmo reizi ielika mazas akas, un pēc neliela brītiņa to visu pārtaisīja , un tas notika vismaz divās ielās. Skaidri redzams, kā tiek izniekota nodokļu maksātāju nauda! Taču par pašvaldība sizniekotajām summām ir klususms? Kur tad te ir Ingūnas Sudrabas kantora pārbaudes?
Mani jau nu ļoti interesē arī kā mūsu valsts milzu skaita augstskolas izlieto iekasēto naudu gan no studentiem, gan valsts līdzekļus. Arī te nekad neesmu dzirdējusi Sudrabas kantora pārskatus kā šis augstskolas slauc nabaga studentus par pāris lekcijām nedēļā!( tas no tuvinieku teiktā).
0
elvonix 14.08.2012. 08.50
Uz nodokļiem var paskatīties divejadi. var teikt, ka mums ir 30% jāmaksā darba nodokļos, tajā pat laikā reali tā visa ir nauda, ko maksā darba devējs un reāli viņam mūsu darbs izmaksā divreiz vairāk, kā saņemam uz rokas. Tajā pat laikā mēs protams, ka varam teikt, ka tā ir mūsu pašu nopelnītā naudiņa, jo kurš gan cits veido pievienoto vērtību, ja ne darbinieki. Un tomēr, kļūda ir skatīties uz valsts naudu tikai no vienas puses, jo tas viss ir mūsu un tas viss veido šo valsti, tapat, kā ikviena mūsu darbs veido uzņēmumu, kurā strādajam, bet vēl jo svarīgāk ir saprast spēles principus un tos padarīt maksimāli caurspīdīgus, lai ikviens varētu redzēt skaidri savu ieguldījumu un atdevi, kas veido motivāciju censties.
0
Aleksejs Dimitrovs 13.08.2012. 14.07
Demokrātiskas valsts pamats ir nodokļu naudas izmantošanas caurspīdīgums. Ja pat šajā portālā dominē viedoklis, ka vidējam iedzīvotājam nav jāzina budžeta naudas izmantošana, tad mums ir ļoti mazas cerības uz pozitīvām izmaiņām. Ministriju , valsts/pašvaldības iestāžu budžetu necaurspīdīgums nodrošina “otkatus” un “rebas” ar mūsu naudu nesodīti tiem, kas ir pie varas.
0
elvonix 13.08.2012. 13.52
Vidējam iedzīvitājam nav jāzina budžets pa pozīcijām. To pat nespēj izprast paši ministri. Taču budžetam ir jābūt izskaidrotam.
Piemēram, cik daudz kurai nozarei no kpīgā tiek piešķirts un kāpēc. Ir tukai svētīgi caurspīdīguma dēļ norādīt, kam tiek līdzekļi tērēti un cik iegūti. Piemēram no iestādei piederošiem īpašumiem. Un gadījumos, kad ienākumi no īpašumiem ir mazāki par izdevumiem, būtu interesanti zināt iemeslus, kāpēc tā.
Tas pats attiecas arī uz saistītajām nozarēm, piemēram, kāpēc varētu vairāk tērēt naudu visādiem bazdarbnieku pavalstiem, ja tā vietā varētu finansēt normālu izglītību. Un tā arī citās lietās. Populāri izskaidrot budžetu ir iespējams, ja tikai ir griba.
11
zauls > elvonix 13.08.2012. 18.18
Tavai zināšanai, darba ņēmējs maksā sociālās iemaksas, lai sevi apdrošinātu bezdarba gadījumam, tāpēc, skatos, ka šis ir tas gadījums, kad bauris no budžeta neko nesaprot.
0
zauls > elvonix 13.08.2012. 21.15
Un es zinu pa pozīcijām, ka Latvijas Republikas saimnieki ir darba ņēmēji, kuri budžetu finansē par 97%, kamēr uzņēmēji un citi buržuji tikai par 3%. Kuram ir šaubas, ieiet csp mājas lapā un papēta.
0
austrisv > elvonix 14.08.2012. 09.21
Normund! Te nu tiešām var redzēt, ka pats esi bauris, jo bez uzņēmējiem nav arī darba ņēmēji! tik vienkārši. Latvijai tāpēc arī iet slikti, ka mūsu valstī par maz uzņēmēju, kuri nodarbojas ar ražošanu.
0
zauls > elvonix 14.08.2012. 10.18
Grifam ====Un tomēr, kļūda ir skatīties uz valsts naudu tikai no vienas puses, jo tas viss ir mūsu un tas viss veido šo valsti========== Šis atgādina to teicienu: Tava nauda ir mūsu nauda, bet mana nauda ir mana nauda.
0
zauls > elvonix 14.08.2012. 10.20
Grifam Sociālais nodoklis 35,04% + 25% IIN jau ir 60,04%. Kur rāvi 30% ???
0
zauls > elvonix 14.08.2012. 10.26
Bet, bez darba ņēmējiem nav uzņēmēju, un par miljonāru var kļūt tikai tur, kur ir sabiedrība. Neviens par miljonāru nav kļuvis uz neapzdzīvotas salas. To naudu uzņēmēji iegūst, piesavinoties strādnieka radīto pievienoto vērtību, un 3% budžetā par šo ir gaužām maz. Var teikt, ka uzņēmēji Latvijas valstij ir nerentabli, jo infrastruktūru, ko viņi izmanto, apmaksā citi no sava darba, kamēr šie investē džipos un ārzemju ceļojumos. Mums pat nesanāk plakanā nodokļu sistēma, mums ir regresīvā nodokļu sistēma.
0
austrisv > elvonix 14.08.2012. 13.05
Normund, soc nodokli Tu personiski nemaksā tos 35%!
ap 30% % valsts iekasē no Kopprodukta nodokļos!
0
zauls > elvonix 14.08.2012. 17.55
Es personīgi maksāju tos 35%! Es tos 35% nopelnu. Uzņēmējam ir pilnīgi vienalga, maksāt Kārkliņam vai Dombrovskim, ja Kārkliņš to darbu padara. No kāda konta nodokļi tiek pārskaitīti valsts kasē, ir pilnīgi vienalga, svarīgi ir tas, kas šo summiņu ar saviem sviedriem ir nopelnījis.
0
austrisv > elvonix 14.08.2012. 18.51
Ja esi uzņēmējs tad jau Tu maksā tos 35 ,07 %, bet, ja esi darba ņēmējs tad , protams, ka maksā 11% un nevajag nodarboties ar demagoģiju! Nezinu par kādiem sviedriem Tu to maizi pelni, bet nojaušu.
0
zauls > elvonix 14.08.2012. 22.22
Bet, vai nu patiešām esi muļķe, vai nelietīga jenotu demagoģe.
0
austrisv > elvonix 15.08.2012. 09.54
Paldies par komplimentu, jo acīmredzot tev vāji nervi, ja nespēj diskutēt , bet uzreiz ķengājies! Parasti tiem, kam nav argumentu nolamā pretējo pusi.
0
Evija Zauere 13.08.2012. 11.15
jēzusmarija, ņemot vērā, ka vidējam cilvēkam, kam par ekonomiku un finansēm saprašana ir labi, ja pamatskolas līmenī, aiziet ciet širmis ieraugot lielāku ciparu par 100 tūkstošiem, mēģināt publicēt budžetu ar tādiem paskaidrojumiem, lai viņš saprastu….
muļķības, tas nav jādara. pietiek jau ar imbeciliem žurnālistiem, kas nemāk divi ar divi salikt kopā un savu tupību nodod vislatvijas presē, radio un televīzijā, kas notiks, kad pie budžeta ķidāšanas ķersies slaucējas ar autobusu šoferiem?
9
zauls > Evija Zauere 13.08.2012. 18.15
Es jau arī saku, ka tauta ir stulba un demokrātija nav vajadzīga. Atgriezīsimies pie kompartijas vai trešā reiha un dzīvosim laimīgi neziņā.
0
Evija Zauere > Evija Zauere 13.08.2012. 20.17
tam nav nekāda sakara ar dzīvošanu neziņā. cik kvalitatīva var būt budžeta apspriešana no cilvēka, kas nekad mūžā nav mācījies ekonomiku?
ja kāds nav pamanījis – ne iestāžu, ne ministriju, ne valsts budžeti nav slepeni. ikviens var iepazīties ar tiem. un problēmas parasti sākas, kad tos sāk ķidāt idioti, kurus no cipariem vajag turēt šāviena attālumā, jo viņi debetu no kredīta nav spējīgi atšķirt. tādiem tikai parādi jebkuru izdevumu sadaļu, lai sāktos vaimanas, ka par daudz tiek tērēts.
0
zauls > Evija Zauere 13.08.2012. 21.11
Es nekad mūžā neesmu mācījies ekonomiku. Aizliegsi man budžetu ķidāt? Varbūt gribēsi ielikt mani koncentrācijas nometnē, lai viedajiem valdības ekonomistiem netraucētu?
0
austrisv > Evija Zauere 14.08.2012. 09.18
Latwets!
Tev jau nu šajā ziņā ir pilnīga taisnība.
0
Evija Zauere > Evija Zauere 14.08.2012. 09.33
nubet lūdzu ķidā! es tikai vēlos zināt cik tā tava ķidāšana būs kvalitatīva.
es par provi necenšos apspriest automehāniķa prasmes skrūvēt skrūves, jo es no tā neko nejēdzu. vai tu vēlies pateikt, ka automehāniķim ir visas tiesības sākt apspriest budžetu, jo viņš par to varētu zināt labāk nekā ekonomists?
0
zauls > Evija Zauere 14.08.2012. 10.15
Nav jābūt ekonomikas doktoram, lai saprastu, ka valdība tērē tur, kur nevajag, bet tur, kur vajag žmiedzas. Problēma ir tajā, ka valdība nepilda likumu un neatskaitās par iztērēto naudu (varbūt pat tēriņi netiek uzskaitīti?). Nav nekādu problēmu datorlaikmetā sagatavot pārskatāmu apkopojumu par nodokļu izlietojumu līdz pēdējam santīmam.
0
Evija Zauere > Evija Zauere 14.08.2012. 11.03
Nav jābūt ekonomikas doktoram, lai saprastu, ka valdība tērē tur, kur nevajag, bet tur, kur vajag žmiedzas.
spēcīga argumentācija. quod erad demonstrandum.
0
austrisv > Evija Zauere 14.08.2012. 13.02
Normunds ir acīmredzot tuvredzīgs, ja viņam interesē tikai populistiskas nozares: izglītība un veselības aizsardzība. Neviena valsts nevar pastāvēt tikai finasējot galvenokārt šis abas nozares. Manuprāt, ir svarīgi vai izglītībā izdotie līdzekļi sevi attaisno? Manuprāt, neattaisno, jo augstākā izglītība Latvijā ir zem katras kritikas. Tā tikai slauc naudu no studentiem, bet izglītības kvalitāte nav konkurentspējīga salīdzinot ar Eiropas valstu izglītību!
Kāda kvalitāte ir tam pašam doktora grādam, kas iegūts Latvijā? Var jau izmest naudu bezmērķīgi, kā tas notiek Latvijas izglītībā? Cik mums bija skolotāju uz 1000 skolniekiem, bet kāda jēga no tā visa, ja ražojam tikai sociālo zinību it kā speciālistus?
0
zauls > Evija Zauere 14.08.2012. 17.51
Populistiskas nozares – izglītība un veselības aizsardzība! :D Zini, dzīvot vispār ir populistiski. Zini, kuri ir pragmatiķi? Tie ir tie pensionāri, kas izdara pašnāvību – nav pensionāra, nav problēmu. Ļoti pragmatiski un rentabli.
0
zauls 13.08.2012. 09.48
Baurim nav jāzin, kur paliek budžeta nauda, sāks vēl uzdot jautājumus. Valdošā koalīcija medicīnai, izglītībai tērē procentuāli mazāk, nekā normālās Eiropas valstīs. Tātad nauda kaut kur tiek iztērēta vairāk, nekā normāli būtu vajadzīgs. Kur? Valdošā kliķe vnk nozog darba ņēmēju samaksātos nodokļus. Igaunijā sociālais nodoklis ir tikpat liels, cik Latvijā, bet viņi gan pensijas un bezdarbnieka pabalstus samaksā, gan iemanās 13% no sociālā nodokļa iemaksāt obligātajai veselības apdrošināšanai. Mani īpaši interesē VSAA tēriņi no sociālā budžeta.
10
+2
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@mary75 > zauls 13.08.2012. 10.06
Daudz vairāk iztērē valsts administrēšanai, tātad birokrātijai, ja vidēji Eiropā medicīnai iztērē ap 7% no IKP, un valsts administrācijai ap 3 – 4% no IKP, tad Latvijā situācija ir pretēja.
Jāsaka, ka Dombrovska valdības laikā tēriņi birokrātijai, tomēr, samazinājušies, Kaulīša laikā tie bija kaut kur ap 10% no IKP.
Un, tā ka birokrātijas “bizness” ir “otkati” no celtniecības, iepirkumim, utt., tad šim mērķim Latvija arī tērē neadekvāti lielas summas.
Un pašvaldībās notiek tas pats, tikai lokālā mērogā.
No otras puses – jo vairāk birokrātijas, jo vairāk ir socialā nodokļa maksātāju, bet, birokrātija nav ieintersēta nekādās reformās, traucē attīstību, veicina stagnāciju, un cenšas visu noslepenot, tā ir galvenā nelaime.
0
austrisv > zauls 14.08.2012. 09.15
Normund, vai reklamē partiju “Tautas kontrole”
Starp citu, mūsu valsts iekasē ap 30 % no kopprodukta nodokļos un tāpēc mūsu valsts nevar pieškirt tikpat daudz medicīnai kā piemēram, Dānija vai Zviedrija, kurās apmēram 50% iekasē nodokļos no algas. “Saubos, vai Latvijā nodokļu maksātāji būs ar mieru, ka 1/2 no alga sir jāatdod nodokļos. Pie tam Latvijā ap 30- 40 % no ekonomikas ir pelēkajā zonā. Pasaki, lūdzu, kā šos izvilkt no pelēkās zonas? Vai ar lielākiem nodokļiem?
0
zauls > zauls 14.08.2012. 10.08
Bet, vai Tu dzīvo mucā? Es jau tagad maksāju pusi no algas nodokļos, bet Zviedrijā pusi no algas nodokļos maksā tikai tie ,kam ir lielas algas – ap 50 000 latu gadā. Ja interesē, pameklē interneta ārēs KPMG gada apskatu par nodokļiem pasaulē. Man ir tiesības prasīt vairāk naudas izglītībai un medicīnai, jo es maksāju lielākus nodokļus, nekā Zviedrijā.
0
andris902 > zauls 14.08.2012. 10.20
….Bet….Normundam ir pašam sava algas aprēķināšanas metodika….nesagrauj viņa pūles!… :)
….viņu apmierinātu tikai tāda valsts iekārta, kurā nodokļi vispār nebūtu jāmaksā – resp. varētu mainīties ar bultu uzgaļiem un bizona cisku iemainīt pret tīģera ādu…. :)
0
zauls > zauls 14.08.2012. 10.31
zanE, kur ir argumenti ciparu izteiksmē? Kā pats algas nodokļus aprēķini?
0
austrisv > zauls 14.08.2012. 12.55
Normund, vai esi bijis Dānijā! ja esi bijis tad sapratīsi, ka Dānijā viss ir šausmīgi dārgs. Algas dāņiem labas, bet milzīgu daļa noēd nodokļi. Dānijā ir sociālisms, un progresīvā nodokļu sistēma, bet vai tā stimulēs daņus studēt un ieņemt augstus amatus, ja apkopēja saņem gandrīz tikpat cik augsti mācīts darba ņēmējs?
0
zauls > zauls 14.08.2012. 17.44
Redz, cilvēki bēg no Latvijas uz Dāniju, nevis otrādi.
0
austrisv > zauls 14.08.2012. 18.47
Redz, Normund, daudz dāņu ir iepirkuši latviešu pamestās zemes un strādā pie mums!
0
zauls > zauls 14.08.2012. 22.17
Redz, sociālistiskajā Dānijā cilvēki var iekrāt naudu, lai nopirktu zemi kapitālistiskajā Latvijā, bet Latvijā tauta plika un nabaga, nevar iekrāt neko, jo Dombrovskis un Vilks jau no 46.lata uzliek 25% IIN.
0
austrisv > zauls 15.08.2012. 09.52
Normund, ko lai dara, ja Dānija nav bijusi okupēta valsts un tajā cilvēki ilgi dzīvojuši demokrātiskā valstī ,un domā ar galvu par ko vēlēt nevis gaida laimes lāčus no vecās nomenklatūras!
0