Jaunais Rīgas plāns – personu un firmu vēlmju saraksts?

Plāns vispirms ir par iespējām kaut ko būvēt, bet negarantē ka tas tiks izdarīts !
Tā ir viena no pamatproblēmām – resorisms un kordinācijas trūkums, plānotāji pānu taisa atrauti no realizētājiem un mērķiem kāpēc kaut kas jābuvē vai jāmaina.
Viens no iemesliem ir nesasaiste ar ilgtermiņa sabiedŗibas kopējiem mērķiem, kurus aizstāj ” vēl viena stāva piebūvēšana objektam X” !

Pilnībā var piekrist autorei tajā, ka apspriešanai piedāvātais dokuments ir ĻOTI smagnējs un sarežģīts, ir grūti uztvert, kas īsti mainās un ir vēl grūtāk nojaust – kāpēc mainās. Nekur neredzēju vienkārši un skaidri izceltus šo izmaiņu pamatprincipus.
Vēl ļoti piekrītu arī tam, ka Rīga ir rūkoša pilsēta un te vairāk jāstimulē Rīgas centra esošo vērtību saglabāšana nevis jaunbūves. Par policentrisku Rīgu var domāt tikai tik tālu, lai atbalstītu citus vēsturiskos pilsētas centrus ārpus UNESCO pieminekļa (tādus, kā Āgenskalns, Sarkandaugava).

Nav gluži saprotami pārmetumi par naftas termināļiem – vai tad tādi ir plānoti Rīgas vēsturiskajā centrā? Nemanīju plānā neko tādu – bet, ja ir, tad gan slikti.

Negribētu piekrist, ka vēst. centra grozījumos nav domāts par velotransportu un gājēju celiņiem un uzsvērti domāts par autotransportu. Es saskatīju ļoti daudz (diemžēl, manuprāt, vidējā termiņā nerealizējamas) jaunas tramvaja līnijas, daudz ir arī domāts par to, lai gājēju satiksmi un veloceliņus padarītu par prioritāti, speciālas kartes sazīmētas ar būvējamiem veloceliņiem un gājēju celiņiem. Būtu ļoti neparasti (pozitīvā nozīmē) ja tik daudz arī uztaisītu.

LV kopumā, sevišķi Rīga ir unikāla pilsēta….pilns centrs ar gaustiem un pusgraustiem, pilnas pieRīgas pļavas ar kartona kastēm piebūvētas(atvainojiet par normālām būvēm daudzas nenosauksi) – pilns ar tukšiem īpašumiem, bet īres cenas saskrūvētas debesīs ! Tāds ir rzultāts neatbilstošai NĪN politikai – jau sen vajadzēja uzlikt 3x lielāku nodokli NĪ ”marinētājiem”, nākamā burbuļa pūtējiem. Ir jāievieš arī izīrētāju saraksts, lai beidzot šo ”biznesu” ieliktu kādos likumīgos rāmjos. Lai tie, kas negrib un nespēj apsaimniekot savus īpašumus no tiem atsakās vai pārdod par atbilstošu cenu, tas attiecās arī uz valstij piederošiem īpašumiem ! Nenāktu par skādi arī apdomāt vai nebūtu lietderīgi nākotnē sākt demontēt blokmāju rajonus, kad tie sāks grūt – jo pie pašreizējām tendencēm, no tiem nākotnē jēgas vienkārši nebūs, turklāt izmaksas šiem mājokļiem diemžēl ir augstas ! Normālu privātmāju rajonu Rīgā arī nav, vismaz ne tādu, kas būtu pa kabatai vidusslānim !

Paldies par rakstu!

Autorei – kāda bija iepriekšējo Rīgas vadītāju rīcība šajā ziņā?

Te arī redzama attieksmes problēma, kad RD juridiski izpilda likumu: apspriešana ir, plānotās izmaiņas ir publiskas (taču ir), termiņš itkā ir, bet normāls cilvēks no tām izmaiņām var blenzt kā auns uz jauniem vārtiem.

Te ir jāprotestē tieši pret attieksmi no RD puses un tikai pēc tam domāt par izmaiņām. Bet tad jautājums zinātājiem, vai ir iespējams izteikt savu “pret” nepasakot par ko konkrēti no plāna ir iebildumi? Iet protestēt pie domes neviens neies, stratēģiski vasara ir labs laiks šādām projektiņiem.

Krix, nedod Dievs privātmāju rajonus, kas ir pa kabatai vidusslānim. Manā skatījumā tā ir nākamā briesmīgākā pilsētbūvniecības kļūda pēc “īstermiņa” paneļu mājām.
Redzēju tādus privātmāju rajonus Kanādā, kur katrai mājai priekšā un aizmugurē 4m mauriņa. Reāli nekā cita tur nav – tad kāda jēga no mājas? Tas ir kaut kāds mūsdienu fetišs – mans jumts ir mana pils? Man gan likās, ka svarīgāka ir māja, bet māja bez zemes ir tikai labklājības un “pamatīguma” vāja atrauga. Turklāt, lai vidusslāņa cilvēks varētu atļauties tādu māju, ir jāņem mega kredīts un/vai jāizvēlas vislētākie un draņķīgākie būvmateriāli.
Vai nu pērc māju ar kaut cik zemes (minimums varētu būt 2000m2, optimāli vismaz 4000m2). Ja nav vēlēšanās/iespēju apkopt tādu platību, tad dzīvo dzīvoklī un miers! Kādēļ jāpiecūko plašas teritorijas ar bezzemes mājām?

Toties kādi Kanādā dzīvokļi! Ir paliels kvartāls (apiet apkārt – vismaz 10 minūtes), kam katrā stūrī pa 30-stāvīgai ēkai. Milzīga pazemes stāvvieta, pirmajos stāvos ir veikals, sporta centrs, kino, boulings, skvošs, baseini u.t.t. Milzīgā iekšpagalmā ir tenisa korti, basketbola laukums, parks, dārza grili u.t.t. Ja vēl pašu māju būvē pamatīgi ar normālu skaņas slāpēšanu starp dzīvokļiem – tad kāda jēga no mazas bezzemes mājas, kas turklāt izmaksā krietni dārgāk – gan uzturēšana, gan apkure, gan viss pārējais (līdz tuvākajam JEBKAM var tikai ar auto aizbraukt, jo visur apkārt milzīgā platībā ir tikai mājiņas, mājiņas, mājiņas…)

Ушаков будет делать много добрых дел, чтобы его опять переизбрали.

Поэтому статья исследователя понятна, это ее работа, но, с другой стороны, мало что меняет. Тем более, что кто читает “Ир”? Снобов с надутыми щеками:-)

В журнале три первых статьи — это комментарии: “Мы самые умные”. Ха-ха:-)

Таким образом, дежурная статья для заполнения контента и не более того.

Проведите тогда пикет у Рижской думы, поднимайте шум. “Чукча не пикетчик, чукча писатель”. Ха-ха:-)

Patika autores viedoklis:nebūvēt jaunu,bet domāt kā saglabāt esošo.