Atzīs,neatzīs. .un kas no tā? Makiaveliski,politiski Urbis izrādās ir pat ļoti godīgais kadrs :).Skaidrs,ka sava krievu balsotāja dēļ. Bet.Varēja taču mierīgi – jā,šausmas bija..jā,jā ,kāds ārprāts..okupācija,( iekavās pasmaidot ) kāds užas..Tikt pie ruļļiem, un mierīgi turpināt to kas patiesībā jau sen t.s.latvju partiju politikas kuhņā notiek kā ikdiena- naudiņai nav nacionālās piederības :) Kontroljautājums- vai un kad, jebkura t.s latviskā partija ir nācijas izmiršanas,aizbraukšanas,valodas aizstāvībai ,lai Latvijā bērns varētu piedzimt, ir veltījuši savu stalto Lācplēša stāju, ierosinājuši,piktetējuši,Un kaut ko panākuši!!Ir? Ko konkrētu par bērnu pabalstiem,izglītību,nācijas programmu,utt? Vieglāk taču Vecrīgas zviļņos strēbt tēju ar ļaunajiem sc,pctvl,zzs,tp,pll pārstāvjiem,..laikam taču mēģina pārliecināt….tā omulīgi stāsta par Baigā gada šausmām :).. Un vaimanas par nācijas pārestībām ieslēdzas brīnumaini precīzi vienlaikus ar žurnālista diktofonu. :)
Tas tikai pierāda, cik šaurpieraini ir SC un ka “rokas” nāk no Kremļa. Neba jau V būtu tik gaužām muļķīga, ka nevarēja iziet uz kaut kādu kompromisu? Vai varbūt tomēr tā bija? Varbūt tādēļ Āboltiņa saka, ka bija jāiet ar SC, jo paši sarunās nobijās un izbēgot no SC uzkrēja uz Lamberga roku. Tomēr par labu SC nerunā viņu pašu rīcība – ja viņi gribētu tuvināties varai, tad nebūtu gājuši tik klaji pret V visos tiesiskajos Saeimas balsojumos. Skaidrs, ka koalīcija ar tikai SC+ZZS ir tik pat stabila kā SC+V (nestabila!!!). Arī ZZS sastāvā ir nacionālais gals, kas nepiekristu sadarbībai ar SC. Tātad SC būtu bijis jābalso kopā ar V, lai varētu tuvināties varai.
J.Urbanovičs par šo faktu (gatavību atzīt “okupāciju, bet bez okupantiem”) – rakstīja jau 26.aprīlī. Sk. http://imhoclub.lv/material/41 .
Es tikai nesaprotu – ja reiz šāda ir SC pozīcija, kādēļ to nevar vienkārši tāpat paziņot vai vismaz iekšēji SC ietvaros izdiskutēt? Kādēļ ir jātirgojas, jāgaida atbildes soļi no Dombrovska, utml.
Jā, patiesi.
Kas tad bija pa priekšu grāmata, vai atklāsme, ka okupācija tomēr bija.
Nervozākai publikai iemesls daudzināt tik iemīļoto politiķu melošanu.:)
Ja Urbanovičs un Ušakovs PA ĪSTAM (ne butaforiski) atzītu okupācijas faktu, tas nozīmētu ne tik daudz diskusijas noslēgumu ar latviešiem, cik diskusijas uzsākšanu pašu krievu starpā.
Tā būtu pamatīga, “vērtības” pārvērtējoša diskusija. Tā būtu to “vērtību” pārvērtēšana, kas krieviem joprojām dod psiholoģisku spēku pieprasīt okupācijas laiku privilēģiju atjaunošanu (valoda, izglītība, “atņemtā” pilsonība) un konsolidē tos uz “krieviskuma” bāzes.
Ja šāda diskusija krievu vidū sāktos, tā, manuprāt, neizbēgami sašķeltu “Saskaņas Centru” vairākos politiski ideoloģiskos grupējumos – kā tas jau bija 90. gados.
Tas viss gluži dabiski būtu izdevīgi latviešiem. Un to NOTEIKTI nevēlas “Saskaņas centra” sadarbības partneri – Putina partija Krievijā.
Un to nevēlas arī “Saskaņas centra” politiķi paši, jo viņi taču redz, ka pašlaik krievu politiskais monolītums dod rezultātu – latvieši šķeļas un PIEMĒROJAS VIŅIEM. Atcerēsimies, ka, piemēram, Rīgas Domē šobrīd “latviskajām” partijām pat ir vairākums (JL -8, PS -14, LPP/LC – 12 mandāti, kopā 34 no 60) .. bet valda krievi. Jo ir viengabalaini.
Tāpēc paredzu, ka, pat ja 2xU paziņos par “okupācijas fakta atzīšanu”, tā būs TIKAI Poķomkina sādžas fasāde, kas speciāli piespēlēta Zatleram un Vienotībai, lai tie saviem vēlētājiem varētu attaisnot SC ņemšanu valdībā.
Un tātad atkal daudz kas atkarīgs Zatlera un Vienotības vēlētājiem – vai viņi piedalīsies šajā acīmredzamajā apmānīšanas spēlē un neprasīs no saviem politiķiem godīgu un latviešu intereses aizstāvošu politiku.
Un, protams, diemžēl daudz kas atkarīgs arī no šos politiskos spēkus atbalstošajiem medijiem kā, piemēram, “Ir”.
Dzeris:
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
=============================================
Atvainojiet, aizcēlu savu komentāru uz pamatplūsmu.:)
Par PLL varētu piekrist. Dēvēt par “proaustrumnieciskiem”, padomiskiem vai iekrievotiem – tas varētu būt gaumes jautājums.
Pieņemu, ka arī krieviem tomēr ir dažādi uzskati. Varbūt tiešām daļa krievu būtu pat “prorietumnieciskāki” par LPP/LC.
Bet tur jau ir tā problēma, ka pašlaik tas nekādi nemanifestējas. Nav tādu “krievu” partiju, kas pārstāvētu, piemēram, Kosteņeckas viedokli. Jo visi krievu politiskie centieni ir konsolidēti uz tās ideoloģijas pamata, kas noraida “okupācijas faktu”, un tāpēc būtībā noraida pieeju, ka Latvijas NEATKARĪBA 1990. gadā IR ATJAUNOTA, nevis iegūta pirmo reizi.
Faktiski mēs neredzam citādu krievu politisko virsbūvi, kā vien “proaustrumniecisko”. Dažās, piemēram, tiesiskuma jomās salīdzināmu ar LPP/LC.
Tieši tāpēc ne-monolītais latviešu partiju “bloks”, par spīti savai sašķeltībai, nedrīkst pieļaut kļūdu, piekrītot sadarbībai ar šādā veidā būvēto Saskaņas Centru.
Latviešu politiķiem jāiztur un jāignorē Saskaņas Centrs, līdz tas būtisku ideoloģisko pārvērtējumu rezultātā pats noārda sevi.
Haris; Pilnībā piekrītu. Diemžēl tādus kā Dzeris par šīm, vienkāršajām, acīmredzamajām patiesībām būs neiespējami pārliecināt, kamēr paši nedabūs kārtīgu spērienu ar krievu zābaku. Varēs bez maksas ārstēties pie Zatlera.
Par kādām tādām “acīmredzamām un vienkāršām” patiesībām tādus, kā es, nevar pārliecināt, konkrētāk?
Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krievs automatiski nenozīmē okupants?
Ka Zatleri salīdzināt ar Kirhenšteinu ir, mazākais, muļķīgi?
Manuprāt, galīgi ne visiem šīs patiesības ir tik acīmredzamas.
Manuprāt, attiecībā uz visu pārējo, man ar Hari domas, principā, šoreiz sakrīt ( kas notiek ļoti reti), atšķirības, principā, tikai termonoloģijā un niansēs.
Nevajag runāt par krieviem. Vajag runāt par to LR iedzīvotāju daļu, kuri neatzīst okupācijas faktu, uzskata sevi, vai savus senčus par Latvijas atbrīvotājiem un līgsmo par Krievijas ” uzvarām” Gruzijā utt, kā arī par tiem latviešiem (un šeit gan būtu jāuzsver tautība), kuri ir gatava sadarboties ar šādiem, nezinu, kā lai viņus labāk nosauc :)))
Dzeri, konkrētāk nekādi nevarēs, jo diezkāpēc, Jūs problēmas vispār neredzat. Ja ar Jums var saturīgi diskutēt par daudziem jautājumīem, tad par nacionāliem absolūti bezjēdzīgi, jo Jūs, te nespējat saskatīt nekādas problēmas un ne jau nu tāds vienīgais. Es savos komentāros izmantoju atsauces uz Jūsu teikto kā uz tipisku “neredzīgā, nesaprotošā” viedokli. Pārliecināt Jūs es nemaz nemēģinu, tam nav jēgas.
Vienkārši nacionalās problēmas neuzskatu par pašām galvenām Latvijas problēmām.
Man, atkal, šķiet, ka daudzi tās nacionalās problēmas izmanto, akcentē, un pārspīlē, tikai, lai celtu savu reitingu, un citas problēmas vispār nespēj vai negrib saskatīt, ir jau ļoti izdevīgi visas problēmas noreducēt uz nacionalām, it sevišķi pirms vēlēšanām.
Nu bet, paliksim katrs pie savām domām.
to dzeris49
“Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krevs automatiski nenozīmē okupants?”
Visi nē.
Tie kuri atzīst ka viņu senči, kas bija spiesti pavērst savus ieročus pret Eiropu bet kuri nebija izrādījuši degsmi eiropiešu slepkavošanā, paši bija staļinisma un rusisma upuri un kuri vēlas atteikties no savu senču drausmīgā un apkaunojošā mantojuma, to nosodīt un integrēties civilizētās tautās, nē.
Par pārējiem pat Dalai Lama nevarētu vārdiņu aizlikt.
Zatleram, laikam pietiks,ar vispārzināmu lietu konstatāciju, lai tās varētu ātrāk nobāzt malā. Iepatikās Saulvedim tā frāzīte – okupācija bija, okupantu nav. To jau var labi vispārināt – noziegums bija, noziedznieku nav, baidzam šo lietu. Nez kāpēc man Zatlers sāk atgādināt Kirhenšteinu – ar esot bijis labs zinātnieks un cilvēks.
Okupācijas fakts ir bijis, un par to neviens nestrīdas.
Bet, šī te paaudze, kas dzimusi un uzaugusi Latvijā, absolūti nav vainīga Staļina režīma noziegumos.
Tā ka saukt viņus par okupantiem – tas nozīmē šūpot laivu, kurā sēž visi, un tas Latvijas valstij nav vajadzīgs un ir kaitīgs.
Ja viņi atzīst Latvijas likumus un ir Latvijas pilsoņi, viņi ir pilntiesīgi sabiedrības locekļi, jo viņi te ir, būs, un paliks, un visas tās runas, ka viņi ir okupanti, ir vistīrākā provokācija un saspīlējuma radīšana sabiedrībā.
Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu?
Nu atzīs formāli tas Urbanovics to okupāciju, nu un, kas mainīsies, Urbanovics būs izmainījies, vai SC būs izmainījies?
Visi taču saprot, ka priekš Urbanovica tā ir tīri formāla lieta, komjaunietim samelot – kā divus pirkstus apčurāt, tāds taktisks gājiens, lai iegūtu stratēģisku pārsvaru, un visi izliekas, ka tas ir pats svarīgākais, kaut kāds bērnudārzs.
Noteikumiem jābūt pavisam citiem – attiekšanās no tiem, kas glorificē Staļinu, publisks Staļina noziegumu nosodījums, attiekšasnos no sadarbības ar Kremli un ER, un, kā simbolisku apliecinājumu, ka SC neatbalsta noziedzīgo Kremļa politiku – Dudajeva ielas pārdēvēšanu par Kremļa upuru Estemirovas, Politikovskas, vai Litvinenko ielu, ja reiz SC tik ļoti traucē tā Dudajeva iela.
Un tad var runāt par pārējo.
Un krieviem, kam riebj Urbanovics, staļinisms, Kremlis ar diviem punduriem, ir iespējas balsot par V vai ZRP, ja negrib – paši vainīgi, lai balso par komjaunatnes atraugu un primitīvo personību Urbanovicu, mūžīgo opozicionāru .
dzeris49. Mav ko iebilst:) Bet vai uz ilgu laiku? Negribētu vilties:)
Tomēr atteikšanās no neatzīšanas nozīmē neapšaubīt LV pēctecību, tās tiesikos pamatus.
Vai tad tiešām Urbanovica atzīšana vai neatzīšana var apšaubīt LV pēctecību, ja visa pasaule to atzīst?
Un, ja viņš gribēja to izdarīt, viņam tas bija jāizdara bez kāda spiediena, manuprāt, ja cilvēks ko atzīst spiediena rezultatā, tam tāpat nav nekāda liela vērtība.
Dzeris ..Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu? +++okupācijas atzīšana vai neatzīšana – tā nav muļļāšanās, tas pat nav tik daudz politisks jautājums, cik juridisks. Uz šī fakta balstas visa tā likumu daļa, kura skar, piemēram, pilsonību, bet pilsonības jautājums nenovēršami ir saistīts ar vēlēšanām – tātad vistiešākā mērā ar LR ārpolitiku, valsts drošību un, protams, ekonomiku.
Mūsu “nepilsoņa” statuss ES tiek akceptēts tikai un vienīgi balstoties uz šī okupācijas fakta, citāda pamatojuma tādam jēdzienam nav, kuru ES akceptē, lai cik tas arī būtu neērts, ja runa ir par ES attiecībām ar Krieviju.Pateicoties okupācijas faktam mēs bijām atšķirīgi no pārājām PSRS ” brālīgajām” republikām un šobrīd neatrodamies NVS, bet esam NATO dalībvalsts
To visu es saprotu, bet, ne jau Urbanovica vārds te ir izšķirošais.
Manuprāt, tas ir tāpat, kā ar to, atzīst Urbanovics gravitācijas likumu, vai neatzīst – ja viņš paklups, viņš tāpat apdauzīs galvu, krītot uz leju, nevis uzcelsies debesīs.
Dzeris…Ja tas ir bijis tikai Urbanoviča viedoklis, bet ne SC valdes, vai, kas viņiem tur regulē to satiksmi :), tad, protams – Urbanoviča personiskajam viedoklim nav nekādas nozīmes.
Bet šobrīd runāt par to, ka SC varētu atzīt okupācijas faktu, patiesībā tā ir lieka laika sišana. Nils :)) jau pateica – ka viņiem tas ir pazemojoši, tā kā, atliek tikai skatīties, kura no “mūsu” partijām būs gatava zemoties SC priekšā, ja jau ir sākts runāt šādās toņkārtās.
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
to dzeris49
Dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Pilnīgi nepareiza.
Ir pilsoniskās: VL un daļa Vienotības, izteikti pretvalstiskās: PLL un SC un “nekādas”: ZZS, kas ir kalpojuši LC, TP un tagad gatavi kā zaldātiņi kādreiz pie sodomīta Suvorova, līst sildīties zem Ušakova un Urbanoviča šineļiem.
Ko varam sagaidīt no Zatlera, ja viņš paņems naudu no Vasjkas Meļņika un tas viņam čukstēs ausī, ko Zatlers domā, baidos, ka būs jārok laukā lielgabals.
sarkanie kuri pieder k&k gatavi atdzit jeb ko ar desmit iebildeem lai tiktu pie siles..un uzreiz Latvijas ekonomika saks stradat uz maskavas simts un vienu projektu ..pll dzili iekonspirets projekts..- zatlers un sarkaniem kargina un krasovicka saskanosanas centrs veidos valdibu..un letini brinisies pec tam..vai mus apspeleja..un saksies jauni parex pirksanas gadijumi un vel daudz kas vairak.
Vēl viens atzīs ka Volga ietek Kaspijas jūrā, nu un.
Ne atzīt, ko visi sen jau atzinuši, bet nosodīt drausmīgāko noziegumu cilvēces vēsturē, krievu 20 gadu gatavoto un pastrādāto WWII, nožēlot tā drausmīgos upurus un darīt visu, lai nekas tāds vairs nekad nebūtu iespējams.
Kalpošana pasaules šā brīža visbīstamākam mērgim un viņa bandai par neko tādu neliecina.
Uz ko gan nav gatava mūsu “elite”, lai varētu paciemoties Kremlī! VVF par iespējamo ekskursiju atdeva Abreni, ko būs gatavs adot Zatlers, ja uzvarēs vēlēšanās? Moskva! Kak mnogo v etom zvuke…:)))
Droši vien ar iespēju ciemoties Maskavā un Maskavas “izbraukuma sēdē” (Jaunais vilnis) vien nevar izskaidrot “elites” uzvedību.
Dažs prasti un nekaunīgi – Šlesers un Krutoja pilsonība -, dažs kusli un kaunīgi – Zatlers un 44 000 latu mēbeles – norāda vienu un to pašu domāšanas vektoru. Nauda, nauda, godkāre un tad atkal nauda.
Un tas arī ir pamatā pielaidīgumam pret iespēju sadarboties ar intefrontes inkarnāciju SC.
„tagad tikai varam domāt, kā būtu, ja šāda vienošanās tiktu panākta”. +++Ja pēc šāda ” varoņdarba” – okupācijas fakta atzīšanas, SC tiktu uzņemta koalīcijā -iekšpolitikā nekas daudz nemainītos, tikai Vienotība koalīcijā mazākumā būtu ” legāli”:), SCP varbūt atrastu sev domu biedru, bet Dombrovskim, ja viņš ieņemtu premjera krēslu, grūtāk nāktos darīt savu darbu.
Ārpolitika varētu mainīties, piemēram – attiecībā pret piedalīšanos NATO misijās,vai attieksmē pret Krievijas ārpolitiskajām ” aktivitātēm”.
Tas gan labi izskatītos, ja Saeimas valdošās koalīcijas viena no partnerēm nobalsotu pret LR piedalīšanos Afganistānas misijā, kas ir LR drošības jautājums, jeb balsojot ” pret” – izteiktu atbalstu Lukašenko :) Jauka vizītkarte Latvijai, kā NATO un ES dalībvalstij. Un nekur nav zvanīts, ka ZZS šādas SC ” ekstravagances” neatbalstītu :)
Okupācijas fakta atzīšana, tā jau nav ” brīvbiļete” uz valdošo koalīciju. Tas ir tikai iemesls, lai sāktu vispār runāt ar SC par iespēju veidot ar šo apvienību koalīciju.
Komentāri (39)
www.vecamate.lv 30.07.2011. 20.12
Atzīs,neatzīs. .un kas no tā? Makiaveliski,politiski Urbis izrādās ir pat ļoti godīgais kadrs :).Skaidrs,ka sava krievu balsotāja dēļ. Bet.Varēja taču mierīgi – jā,šausmas bija..jā,jā ,kāds ārprāts..okupācija,( iekavās pasmaidot ) kāds užas..Tikt pie ruļļiem, un mierīgi turpināt to kas patiesībā jau sen t.s.latvju partiju politikas kuhņā notiek kā ikdiena- naudiņai nav nacionālās piederības :) Kontroljautājums- vai un kad, jebkura t.s latviskā partija ir nācijas izmiršanas,aizbraukšanas,valodas aizstāvībai ,lai Latvijā bērns varētu piedzimt, ir veltījuši savu stalto Lācplēša stāju, ierosinājuši,piktetējuši,Un kaut ko panākuši!!Ir? Ko konkrētu par bērnu pabalstiem,izglītību,nācijas programmu,utt? Vieglāk taču Vecrīgas zviļņos strēbt tēju ar ļaunajiem sc,pctvl,zzs,tp,pll pārstāvjiem,..laikam taču mēģina pārliecināt….tā omulīgi stāsta par Baigā gada šausmām :).. Un vaimanas par nācijas pārestībām ieslēdzas brīnumaini precīzi vienlaikus ar žurnālista diktofonu. :)
1
ilmisimo > www.vecamate.lv 30.07.2011. 20.48
..Vecrīgas zviļņos strēbt tēju ar ļaunajiem sc,pctvl,zzs,tp,pll pārstāvjiem,….
__________________________________
Tuo jau gan drīkst.
Nedrīkst strēbt tēju ar čečeniem vai Osipovu(nevis tiesnesi, bet tuo,kam Māliņš ar Pļavnieku partiju nuotirguoja).
0
Una Grinberga 30.07.2011. 20.06
Tas tikai pierāda, cik šaurpieraini ir SC un ka “rokas” nāk no Kremļa. Neba jau V būtu tik gaužām muļķīga, ka nevarēja iziet uz kaut kādu kompromisu? Vai varbūt tomēr tā bija? Varbūt tādēļ Āboltiņa saka, ka bija jāiet ar SC, jo paši sarunās nobijās un izbēgot no SC uzkrēja uz Lamberga roku. Tomēr par labu SC nerunā viņu pašu rīcība – ja viņi gribētu tuvināties varai, tad nebūtu gājuši tik klaji pret V visos tiesiskajos Saeimas balsojumos. Skaidrs, ka koalīcija ar tikai SC+ZZS ir tik pat stabila kā SC+V (nestabila!!!). Arī ZZS sastāvā ir nacionālais gals, kas nepiekristu sadarbībai ar SC. Tātad SC būtu bijis jābalso kopā ar V, lai varētu tuvināties varai.
0
aivarstraidass 30.07.2011. 15.32
J.Urbanovičs par šo faktu (gatavību atzīt “okupāciju, bet bez okupantiem”) – rakstīja jau 26.aprīlī. Sk. http://imhoclub.lv/material/41 .
Es tikai nesaprotu – ja reiz šāda ir SC pozīcija, kādēļ to nevar vienkārši tāpat paziņot vai vismaz iekšēji SC ietvaros izdiskutēt? Kādēļ ir jātirgojas, jāgaida atbildes soļi no Dombrovska, utml.
0
mēbeļu izgatavošana 30.07.2011. 13.42
Paeiz’ / tik gatavs bija, ka sarakstīja veselu grāmatu par to, kā nebij’ nekādas okupācijas.
1
ronalds_vuskans > mēbeļu izgatavošana 31.07.2011. 10.14
Jā, patiesi.
Kas tad bija pa priekšu grāmata, vai atklāsme, ka okupācija tomēr bija.
Nervozākai publikai iemesls daudzināt tik iemīļoto politiķu melošanu.:)
0
Sanšains 30.07.2011. 13.34
Ja Urbanovičs un Ušakovs PA ĪSTAM (ne butaforiski) atzītu okupācijas faktu, tas nozīmētu ne tik daudz diskusijas noslēgumu ar latviešiem, cik diskusijas uzsākšanu pašu krievu starpā.
Tā būtu pamatīga, “vērtības” pārvērtējoša diskusija. Tā būtu to “vērtību” pārvērtēšana, kas krieviem joprojām dod psiholoģisku spēku pieprasīt okupācijas laiku privilēģiju atjaunošanu (valoda, izglītība, “atņemtā” pilsonība) un konsolidē tos uz “krieviskuma” bāzes.
Ja šāda diskusija krievu vidū sāktos, tā, manuprāt, neizbēgami sašķeltu “Saskaņas Centru” vairākos politiski ideoloģiskos grupējumos – kā tas jau bija 90. gados.
Tas viss gluži dabiski būtu izdevīgi latviešiem. Un to NOTEIKTI nevēlas “Saskaņas centra” sadarbības partneri – Putina partija Krievijā.
Un to nevēlas arī “Saskaņas centra” politiķi paši, jo viņi taču redz, ka pašlaik krievu politiskais monolītums dod rezultātu – latvieši šķeļas un PIEMĒROJAS VIŅIEM. Atcerēsimies, ka, piemēram, Rīgas Domē šobrīd “latviskajām” partijām pat ir vairākums (JL -8, PS -14, LPP/LC – 12 mandāti, kopā 34 no 60) .. bet valda krievi. Jo ir viengabalaini.
Tāpēc paredzu, ka, pat ja 2xU paziņos par “okupācijas fakta atzīšanu”, tā būs TIKAI Poķomkina sādžas fasāde, kas speciāli piespēlēta Zatleram un Vienotībai, lai tie saviem vēlētājiem varētu attaisnot SC ņemšanu valdībā.
Un tātad atkal daudz kas atkarīgs Zatlera un Vienotības vēlētājiem – vai viņi piedalīsies šajā acīmredzamajā apmānīšanas spēlē un neprasīs no saviem politiķiem godīgu un latviešu intereses aizstāvošu politiku.
Un, protams, diemžēl daudz kas atkarīgs arī no šos politiskos spēkus atbalstošajiem medijiem kā, piemēram, “Ir”.
7
Sanšains > Sanšains 30.07.2011. 13.49
Dzeris:
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
=============================================
Atvainojiet, aizcēlu savu komentāru uz pamatplūsmu.:)
Par PLL varētu piekrist. Dēvēt par “proaustrumnieciskiem”, padomiskiem vai iekrievotiem – tas varētu būt gaumes jautājums.
Pieņemu, ka arī krieviem tomēr ir dažādi uzskati. Varbūt tiešām daļa krievu būtu pat “prorietumnieciskāki” par LPP/LC.
Bet tur jau ir tā problēma, ka pašlaik tas nekādi nemanifestējas. Nav tādu “krievu” partiju, kas pārstāvētu, piemēram, Kosteņeckas viedokli. Jo visi krievu politiskie centieni ir konsolidēti uz tās ideoloģijas pamata, kas noraida “okupācijas faktu”, un tāpēc būtībā noraida pieeju, ka Latvijas NEATKARĪBA 1990. gadā IR ATJAUNOTA, nevis iegūta pirmo reizi.
Faktiski mēs neredzam citādu krievu politisko virsbūvi, kā vien “proaustrumniecisko”. Dažās, piemēram, tiesiskuma jomās salīdzināmu ar LPP/LC.
Tieši tāpēc ne-monolītais latviešu partiju “bloks”, par spīti savai sašķeltībai, nedrīkst pieļaut kļūdu, piekrītot sadarbībai ar šādā veidā būvēto Saskaņas Centru.
Latviešu politiķiem jāiztur un jāignorē Saskaņas Centrs, līdz tas būtisku ideoloģisko pārvērtējumu rezultātā pats noārda sevi.
0
Normunds > Sanšains 30.07.2011. 14.35
Haris; Pilnībā piekrītu. Diemžēl tādus kā Dzeris par šīm, vienkāršajām, acīmredzamajām patiesībām būs neiespējami pārliecināt, kamēr paši nedabūs kārtīgu spērienu ar krievu zābaku. Varēs bez maksas ārstēties pie Zatlera.
0
mary75 > Sanšains 30.07.2011. 15.49
Par kādām tādām “acīmredzamām un vienkāršām” patiesībām tādus, kā es, nevar pārliecināt, konkrētāk?
Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krievs automatiski nenozīmē okupants?
Ka Zatleri salīdzināt ar Kirhenšteinu ir, mazākais, muļķīgi?
Manuprāt, galīgi ne visiem šīs patiesības ir tik acīmredzamas.
Manuprāt, attiecībā uz visu pārējo, man ar Hari domas, principā, šoreiz sakrīt ( kas notiek ļoti reti), atšķirības, principā, tikai termonoloģijā un niansēs.
0
buchamona > Sanšains 30.07.2011. 16.06
Nevajag runāt par krieviem. Vajag runāt par to LR iedzīvotāju daļu, kuri neatzīst okupācijas faktu, uzskata sevi, vai savus senčus par Latvijas atbrīvotājiem un līgsmo par Krievijas ” uzvarām” Gruzijā utt, kā arī par tiem latviešiem (un šeit gan būtu jāuzsver tautība), kuri ir gatava sadarboties ar šādiem, nezinu, kā lai viņus labāk nosauc :)))
0
Normunds > Sanšains 30.07.2011. 19.36
Dzeri, konkrētāk nekādi nevarēs, jo diezkāpēc, Jūs problēmas vispār neredzat. Ja ar Jums var saturīgi diskutēt par daudziem jautājumīem, tad par nacionāliem absolūti bezjēdzīgi, jo Jūs, te nespējat saskatīt nekādas problēmas un ne jau nu tāds vienīgais. Es savos komentāros izmantoju atsauces uz Jūsu teikto kā uz tipisku “neredzīgā, nesaprotošā” viedokli. Pārliecināt Jūs es nemaz nemēģinu, tam nav jēgas.
0
mary75 > Sanšains 30.07.2011. 21.08
Vienkārši nacionalās problēmas neuzskatu par pašām galvenām Latvijas problēmām.
Man, atkal, šķiet, ka daudzi tās nacionalās problēmas izmanto, akcentē, un pārspīlē, tikai, lai celtu savu reitingu, un citas problēmas vispār nespēj vai negrib saskatīt, ir jau ļoti izdevīgi visas problēmas noreducēt uz nacionalām, it sevišķi pirms vēlēšanām.
Nu bet, paliksim katrs pie savām domām.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 30.07.2011. 21.27
to dzeris49
“Ka visi krievi nav vainīgi Staļina režīma noziegumos, un krevs automatiski nenozīmē okupants?”
Visi nē.
Tie kuri atzīst ka viņu senči, kas bija spiesti pavērst savus ieročus pret Eiropu bet kuri nebija izrādījuši degsmi eiropiešu slepkavošanā, paši bija staļinisma un rusisma upuri un kuri vēlas atteikties no savu senču drausmīgā un apkaunojošā mantojuma, to nosodīt un integrēties civilizētās tautās, nē.
Par pārējiem pat Dalai Lama nevarētu vārdiņu aizlikt.
0
Normunds 30.07.2011. 12.52
Zatleram, laikam pietiks,ar vispārzināmu lietu konstatāciju, lai tās varētu ātrāk nobāzt malā. Iepatikās Saulvedim tā frāzīte – okupācija bija, okupantu nav. To jau var labi vispārināt – noziegums bija, noziedznieku nav, baidzam šo lietu. Nez kāpēc man Zatlers sāk atgādināt Kirhenšteinu – ar esot bijis labs zinātnieks un cilvēks.
1
mary75 > Normunds 30.07.2011. 13.38
Okupācijas fakts ir bijis, un par to neviens nestrīdas.
Bet, šī te paaudze, kas dzimusi un uzaugusi Latvijā, absolūti nav vainīga Staļina režīma noziegumos.
Tā ka saukt viņus par okupantiem – tas nozīmē šūpot laivu, kurā sēž visi, un tas Latvijas valstij nav vajadzīgs un ir kaitīgs.
Ja viņi atzīst Latvijas likumus un ir Latvijas pilsoņi, viņi ir pilntiesīgi sabiedrības locekļi, jo viņi te ir, būs, un paliks, un visas tās runas, ka viņi ir okupanti, ir vistīrākā provokācija un saspīlējuma radīšana sabiedrībā.
0
mary75 30.07.2011. 12.39
Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu?
Nu atzīs formāli tas Urbanovics to okupāciju, nu un, kas mainīsies, Urbanovics būs izmainījies, vai SC būs izmainījies?
Visi taču saprot, ka priekš Urbanovica tā ir tīri formāla lieta, komjaunietim samelot – kā divus pirkstus apčurāt, tāds taktisks gājiens, lai iegūtu stratēģisku pārsvaru, un visi izliekas, ka tas ir pats svarīgākais, kaut kāds bērnudārzs.
Noteikumiem jābūt pavisam citiem – attiekšanās no tiem, kas glorificē Staļinu, publisks Staļina noziegumu nosodījums, attiekšasnos no sadarbības ar Kremli un ER, un, kā simbolisku apliecinājumu, ka SC neatbalsta noziedzīgo Kremļa politiku – Dudajeva ielas pārdēvēšanu par Kremļa upuru Estemirovas, Politikovskas, vai Litvinenko ielu, ja reiz SC tik ļoti traucē tā Dudajeva iela.
Un tad var runāt par pārējo.
Un krieviem, kam riebj Urbanovics, staļinisms, Kremlis ar diviem punduriem, ir iespējas balsot par V vai ZRP, ja negrib – paši vainīgi, lai balso par komjaunatnes atraugu un primitīvo personību Urbanovicu, mūžīgo opozicionāru .
7
dro > mary75 30.07.2011. 12.42
dzeris49. Mav ko iebilst:) Bet vai uz ilgu laiku? Negribētu vilties:)
Tomēr atteikšanās no neatzīšanas nozīmē neapšaubīt LV pēctecību, tās tiesikos pamatus.
0
mary75 > mary75 30.07.2011. 12.49
Vai tad tiešām Urbanovica atzīšana vai neatzīšana var apšaubīt LV pēctecību, ja visa pasaule to atzīst?
Un, ja viņš gribēja to izdarīt, viņam tas bija jāizdara bez kāda spiediena, manuprāt, ja cilvēks ko atzīst spiediena rezultatā, tam tāpat nav nekāda liela vērtība.
0
buchamona > mary75 30.07.2011. 13.00
Dzeris ..Nu cik var muļļāt to okupācijas astzīšanu vai neatzīšanu? +++okupācijas atzīšana vai neatzīšana – tā nav muļļāšanās, tas pat nav tik daudz politisks jautājums, cik juridisks. Uz šī fakta balstas visa tā likumu daļa, kura skar, piemēram, pilsonību, bet pilsonības jautājums nenovēršami ir saistīts ar vēlēšanām – tātad vistiešākā mērā ar LR ārpolitiku, valsts drošību un, protams, ekonomiku.
Mūsu “nepilsoņa” statuss ES tiek akceptēts tikai un vienīgi balstoties uz šī okupācijas fakta, citāda pamatojuma tādam jēdzienam nav, kuru ES akceptē, lai cik tas arī būtu neērts, ja runa ir par ES attiecībām ar Krieviju.Pateicoties okupācijas faktam mēs bijām atšķirīgi no pārājām PSRS ” brālīgajām” republikām un šobrīd neatrodamies NVS, bet esam NATO dalībvalsts
0
mary75 > mary75 30.07.2011. 13.15
To visu es saprotu, bet, ne jau Urbanovica vārds te ir izšķirošais.
Manuprāt, tas ir tāpat, kā ar to, atzīst Urbanovics gravitācijas likumu, vai neatzīst – ja viņš paklups, viņš tāpat apdauzīs galvu, krītot uz leju, nevis uzcelsies debesīs.
0
buchamona > mary75 30.07.2011. 13.23
Dzeris…Ja tas ir bijis tikai Urbanoviča viedoklis, bet ne SC valdes, vai, kas viņiem tur regulē to satiksmi :), tad, protams – Urbanoviča personiskajam viedoklim nav nekādas nozīmes.
Bet šobrīd runāt par to, ka SC varētu atzīt okupācijas faktu, patiesībā tā ir lieka laika sišana. Nils :)) jau pateica – ka viņiem tas ir pazemojoši, tā kā, atliek tikai skatīties, kura no “mūsu” partijām būs gatava zemoties SC priekšā, ja jau ir sākts runāt šādās toņkārtās.
0
mary75 > mary75 30.07.2011. 13.26
Haris – dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Jādala prorietumnieciskajās un proaustrumnieciskajās partijās, pirmām tuvas Rietumu vērtības ( pret daudzām no kurām arī tev ir negatīva attieksme), otrajiem – NVS un “austrumu” vērtības ar korupciju, prettiesiskumu, autoritarismu, “brālēnu” ekonomiku, PSRS noziegumu attaisnošanu, utt.
Šinī kontekstā skatoties, PLL sadarbība ar SC ir pilnīgi saprotama.
0
raimonds_bossltd > mary75 30.07.2011. 13.49
to dzeris49
Dalīšana “latviskajās” un “krieviskajās” partijās, manuprāt, nav īsti pareiza.
Pilnīgi nepareiza.
Ir pilsoniskās: VL un daļa Vienotības, izteikti pretvalstiskās: PLL un SC un “nekādas”: ZZS, kas ir kalpojuši LC, TP un tagad gatavi kā zaldātiņi kādreiz pie sodomīta Suvorova, līst sildīties zem Ušakova un Urbanoviča šineļiem.
Ko varam sagaidīt no Zatlera, ja viņš paņems naudu no Vasjkas Meļņika un tas viņam čukstēs ausī, ko Zatlers domā, baidos, ka būs jārok laukā lielgabals.
0
janazakovica 30.07.2011. 12.09
sarkanie kuri pieder k&k gatavi atdzit jeb ko ar desmit iebildeem lai tiktu pie siles..un uzreiz Latvijas ekonomika saks stradat uz maskavas simts un vienu projektu ..pll dzili iekonspirets projekts..- zatlers un sarkaniem kargina un krasovicka saskanosanas centrs veidos valdibu..un letini brinisies pec tam..vai mus apspeleja..un saksies jauni parex pirksanas gadijumi un vel daudz kas vairak.
0
raimonds_bossltd 30.07.2011. 11.56
Vēl viens atzīs ka Volga ietek Kaspijas jūrā, nu un.
Ne atzīt, ko visi sen jau atzinuši, bet nosodīt drausmīgāko noziegumu cilvēces vēsturē, krievu 20 gadu gatavoto un pastrādāto WWII, nožēlot tā drausmīgos upurus un darīt visu, lai nekas tāds vairs nekad nebūtu iespējams.
Kalpošana pasaules šā brīža visbīstamākam mērgim un viņa bandai par neko tādu neliecina.
0
dro 30.07.2011. 11.09
Uz ko gan nav gatava mūsu “elite”, lai varētu paciemoties Kremlī! VVF par iespējamo ekskursiju atdeva Abreni, ko būs gatavs adot Zatlers, ja uzvarēs vēlēšanās? Moskva! Kak mnogo v etom zvuke…:)))
1
Sanšains > dro 30.07.2011. 12.16
Droši vien ar iespēju ciemoties Maskavā un Maskavas “izbraukuma sēdē” (Jaunais vilnis) vien nevar izskaidrot “elites” uzvedību.
Dažs prasti un nekaunīgi – Šlesers un Krutoja pilsonība -, dažs kusli un kaunīgi – Zatlers un 44 000 latu mēbeles – norāda vienu un to pašu domāšanas vektoru. Nauda, nauda, godkāre un tad atkal nauda.
Un tas arī ir pamatā pielaidīgumam pret iespēju sadarboties ar intefrontes inkarnāciju SC.
0
buchamona 30.07.2011. 10.50
„tagad tikai varam domāt, kā būtu, ja šāda vienošanās tiktu panākta”. +++Ja pēc šāda ” varoņdarba” – okupācijas fakta atzīšanas, SC tiktu uzņemta koalīcijā -iekšpolitikā nekas daudz nemainītos, tikai Vienotība koalīcijā mazākumā būtu ” legāli”:), SCP varbūt atrastu sev domu biedru, bet Dombrovskim, ja viņš ieņemtu premjera krēslu, grūtāk nāktos darīt savu darbu.
Ārpolitika varētu mainīties, piemēram – attiecībā pret piedalīšanos NATO misijās,vai attieksmē pret Krievijas ārpolitiskajām ” aktivitātēm”.
Tas gan labi izskatītos, ja Saeimas valdošās koalīcijas viena no partnerēm nobalsotu pret LR piedalīšanos Afganistānas misijā, kas ir LR drošības jautājums, jeb balsojot ” pret” – izteiktu atbalstu Lukašenko :) Jauka vizītkarte Latvijai, kā NATO un ES dalībvalstij. Un nekur nav zvanīts, ka ZZS šādas SC ” ekstravagances” neatbalstītu :)
Okupācijas fakta atzīšana, tā jau nav ” brīvbiļete” uz valdošo koalīciju. Tas ir tikai iemesls, lai sāktu vispār runāt ar SC par iespēju veidot ar šo apvienību koalīciju.
0