ES iebilst pret diskriminējošu likumprojektu Lietuvā
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. novembris
Vai lepnums par savas valsts sasniegumiem var palīdzēt tās attīstībā?
Radars /
6. novembris
Radars pasaulē
Pasaulē /
3. novembris
Lietuviešu rulete
Afiša /
30. oktobris
Kinojaunumi
Viedoklis /
26. septembris
Jaunā gada pārsteigums
Komentāri (100)
ﮎandijs Be1t1kﮎ 21.01.2011. 09.56
Kāds komplimentu birums oponentiem, kuri neatbalsta homoseksuālisma propogandu. Vispirms vaimanas par diskrimināciju, tad prasta lamāšanās: slimie, tumsoņi, dārzeņi…Ja tradicionāli orientētie rīkotu līdzīgus praidus, tos ātri izvadātu pa policijas iecirkņiem, bet šiem, lūk, diskriminācija. Kad soļos geji un lesbietes, tad vai nu aplaudējiet, vai vācaties ar saviem bērniem uz turieni, kur mēs nedemonstrējam savas dabiskās vajadzības!
0
armn 21.01.2011. 08.09
Tas jau nav tikai tehnisks zinaashanu truukums. Nomaac tas, ka cilveeku sprieshana ir “konstrueeta” taa ka vinji juutas labi ar naidu, noraidiijumu pret saviem liidzcilveekiem. Sos “normaalos” neuztrauc, ka daljai vinju liidzcilveeku tiek dariits paari, ka vinju pascienja tiek pazemota utml.
Jo ja siis lietas sos “normaalos” uztrauktu vinji vismaz papuuleetos pajautaat sev kaa vinju priekssstati par homoseksuaaliem cilveekiem ir radushies un vai vinji vispaar paziist homoseksuaalus cilveekus.
0
Agnese Lûse 21.01.2011. 01.10
Un cik heteroseksuāli ir slimi ar Aids,tad jājauta vai trešas pasaules valstīs kur ir ļoti daudz AIDS slimnieki visi ir geji ? ha-ha-haa
Ak tu tumsonīte
0
Rinalds Āriņš 20.01.2011. 23.31
Pārnesot tēmu no Lietuvas uz Latviju:
Ja Kārlis Streips publiski pateiks, ka viņš ir gejs, vai tā jau ir propaganda, viņu par to sodīs un aizliegs viņam blogot par šo tēmu ?
Kopš rudens Latvijas kinoteātros ir rādīta dokumentālā filma “homo@lv”.
Vai tās režisoru Kasparu Gobu par to sodīs, viņu par filmas uzņemšanu bāzīs cietumā un filmu aizliegs un pakļaus cenzūrai ?
Un to pašu ar “Mozaīku” un tās vadītāju Lindu Freimani ?
Atbrauks 10 Eiropas Parlamenta deputāti ar varavīksnes simbolu uz t-krekla un tos arī bāzīs cietumā ?
Prātiņ, nāc mājās !
3
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Rinalds Āriņš 21.01.2011. 10.05
>sigma. Prātiņ, nāc mājās
_________________
Sauc vēlreiz, varbūt sadzirdēs:)
0
Sanšains > Rinalds Āriņš 21.01.2011. 11.01
Nevajag tā vienkāršot. Gan jau ka daudz ko var smalki noregulēt. Kā daudzās citās jomās.
0
Rinalds Āriņš > Rinalds Āriņš 21.01.2011. 13.37
“…noregulēs kā daudzās citās jomās…”
t.i. zaudēs kārtējās n-tas tiesas Eiropas Cilvēktiesību Tiesā un būs atkal jāmaksā tūkstošus soda naudās…
Ar tām “regulēšanām” pēc mūsu gaumes mums taču jau laba pieredze…
Gudrinieki no tā varētu sataisīt “biznesu”…
0
Rinalds Āriņš 20.01.2011. 23.27
Vai kāds beidzot varētu nodefinēt, kas konkrēti ir “homoseksuālisma PROPAGANDA”.
Padomju likumdošanā bija Kriminalkodeksa panti par “pederastiju” un “pretpadomju aģitāciju un propagandu”, kas abi bija sodami. Lietuviešu “malači” paspējuši abus šos vergturu likumus apvienot vienā… PSRS jēdzienu “propaganda” interpretēja un iztulkoja, kā tas varai patika un lai likvidētu ideoloģisko ienaidnieku. Lietuviešu deputātu domāšana ir tieši tāda pati padomiska.
0
Agnese Lûse 20.01.2011. 23.08
Tu tiešām esi vientulīgi slima !
0
Agnese Lûse 20.01.2011. 23.08
Vispār IR.lv redakcijai jāiesaka ieviest moderēšanas sistēmu,lai visādi hroniskie delfisti šo lapu nepiemēslo ar saviem slimigiem komentariem !
1
andrejs_kirsis > Agnese Lûse 21.01.2011. 19.40
Ko lai es daru, ja man nepatīk pederasti, bet patīk tādas lesbenes kā tu kaitināt? Mani ārā nemetīs, es te komentēju vēl kopš “Dienas” laikiem. Tu ne…
0
Agnese Lûse 20.01.2011. 23.04
Jocīgi,lai neteiktu vairāk,šo homofobisko un populistisko likumprojektu aktīvi bīda pati katoļu baznīca,kas sevi definē kā Lietuvas kultūras mantojumu un garīgo vertību “sargatāja” (atļāvos ielikt pēdiņās),bet tanī pašā laikā nepeietiek drosmes,lai paskatītos kas notiek pašā baznīcas iekšienē,gan pedofīliju gan naudas atmazgāšanas utt.gadījumi !
Kāda liekulība !
Nav noslēpums,ka daudzi homoseksuāli tendēti cilvēki,lai slēptu savu orientāciju un tāpat nav noslēpums ka daudzi pedofīli,lai slēptu savas slimīgās tieksmes iet baznīcā,lai noslēptos !
Jo kad cilvēkam 35 gados nav sievas,gimenes,tad rodas visādi”jautājumi”,bet ja cilvēks ir katoļu mācītājs,tad visi domā “vainīgs” ir celibāts…
0
austrisv 20.01.2011. 22.13
Ululiņ!
Tu esi nepārspējams!!1 Smējos un smējos, jo kā naglai uz galvas.
Toties tā ped. d.. sa ir galīgi zem katras kritikas!
11
bebiekste > austrisv 20.01.2011. 22.36
>Bet
Ir, ir garām. Apaļumi ir heteroseksuālu vīriešu mušpapīrs. Ja runa par gejiem, tad ticamāka liekas sievisķīga gaume. Par to tad Tu vari vairāk ko pateikt.
Ir kaut kāds pamats runājot par geju estētiskiem ideāliem piesaukt Karavadžo. Taču seksuālo fantāziju tēli var arī nesakrist ar estētikajiem kritērijiem.
0
dro > austrisv 20.01.2011. 22.52
puika. Bet nestrīdēsies, jo saprot, ka Tu labāk pazīsti drēbi:)
0
Māris Engers > austrisv 20.01.2011. 22.59
interesanta tendence – homofobu pretinieki izmanto argumentus. homofobi izmanto citu komantētāju seksualitātes apspriešanu, pedofīlu-slepkavu piesaukšanu vietā un nevietā, un, protams, milzīgo d…u :D un vēl brīnās, kādēļ šos uzskata par aprobežotiem :D
0
Agnese Lûse > austrisv 20.01.2011. 23.10
Tāda sajūta ka kāds smuks puisis,tevi kadreiz jaunībā ir “atšujis” un tagad tu visādi šos cilvēkus mēgini pazemot,bet kad redzu tavu seju,tad es viņu saprotu…labāk būt homoseksuālistam :)
0
Mareks Rampāns > austrisv 20.01.2011. 23.18
Kā man patīk Jūsu, liberāļu, uzskati, ka tikai Jūsu viedoklis ir pareizs.
Jūs varat sludināt savu “progresīvismu” cik vien gribat. Bet, ja tas nozīmē, ka stumdīt sūdus atverē, kura ir domāta citiem nolūkiem, tagat skaitās normāli, tad es labāk dzīvoju “ačgārnajos” “neizglītotajos” viduslaikos.
Nekas nemaina faktu, ka tas ir pretdabiski.
Ar kādām tiesībām Jūs, heterofobi, drīkstat mums uzspiest savu viedokli? Kāpēc jums ir kaut kādas speciālas tiesības skalot citiem smadzenes ka, redz, tas ir normāli?
Jūs esat aprobežotie, Jūs esat tie ar kompleksiem. Sakiet, kādēļ tad jums ir jārīko savi stulbie praidi? Tas ir kāds kliedziens pēc uzmanības?
Turpinat bojāt savas zarnas cik vien gribat, BET PAT NEUZDROŠINIETIES UZSPIEST SAVU VIEDOKLI UN PERVERSO DOMĀŠANAS VEIDU.
Par cilvēktiesībām:
Manas cilvēktiesības ir dzīvot bez smadzeņu skalošanas un viedokļa uzspiešanas. Vai arī es tādu “luksusu” nedrīkstu atļauties, jo esmu normāls?
0
bebiekste > austrisv 20.01.2011. 23.22
Jā, lno, esmu interesējies par tēmu, jo man ir netikums izvērtēt savus uzskatus un mēģināt saprast no kurienes tie radušies.
Ir bijuši tuvošanās mēģinājumi no gejiem, viens vai divi pat diezgan uzstājīgi. Bez rezultātiem. Zini kāds bija secinājums? Pēc tam vienkārši domāju – jēziņ, un šitā regulāri jājūtas meitenēm, kurām uzmācas iemīlējušies vai vienkārši nogribējušies mačo. Es viņas neapskaužu.
Draudzene stāstīja par gadījumu, kad viņai uzmācās lesbiete. Bet vienalga, tas neko daudz neatšķiras no heteroseksuāļu uzmākšanās. Uzmākšanās ir nepatīkama jebkurā gadījumā.
0
bebiekste > austrisv 20.01.2011. 23.34
>resnais142
Neizglītajos viduslaikos baznīca bija aizņemta ar citām lietām. Piemēram daudzsievības izskaušanu. Tāpat zināšanu trūkums par kontracepciju, higiēnu un medicīnu veidoja šādu sieviešu vīriešu attiecību 90:100. Attiecīgi meiteņu izdošana pie vīra jau no 13-14 gadu vecuma. Aizliegums atraitnēm otreiz precēties utt.
Ja būtu starp tiem 1 no desmit, tad pats saproti kāda varianti paveras. Tici man – Tu negribētu dzīvot viduslaikos, kuros tā pati baznīca pievēra acis uz homoseksuālistu kopienām un jēdzienu sodomija pārsvarā attiecināja tikai uz dzīvnieku seksuālu izmantošanu.
0
Mareks Rampāns > austrisv 20.01.2011. 23.36
Tavas smadzenes spēj saprast tādu lietu kā “konteksts”?
0
bebiekste > austrisv 20.01.2011. 23.47
>resnais142
Nē, vērtēju cilvēkus pēc šekuma, ne domas dziļuma.
0
Rinalds Āriņš > austrisv 21.01.2011. 00.10
Resnajam pl.23:18:
Vai vari uzrādīt apliecību, sertifikātu vai līdzvērtīgu dokumentu, ka patiešām esi “normāls” ? Kur tādu esi ieguvis ? Kāda komisija Tev to ir piešķīrusi ?
0
Mareks Rampāns > austrisv 21.01.2011. 00.33
To sauc par cilvēku vairākumu.
0
armn 20.01.2011. 21.44
Lietuva ir taads ciemats Eiropaa, kur cilveeki joprojaam ir paarliecinaati ka saule rinkjo ap zemi, jo tas tachu ir “aciim redzami”. Taapat arii attieksmee pret homoseksualitaati Lietuvaa vai te pat Latvijaa daudzi joprojaam ir “aciimredzamo” pieraadiijumu varaa. Mees redzam to ko gribam redzeet (perversijas, bezbeerniibu utml… ). Reaali rietumu sabiedriiba jau sen dziivi blakus normaali un miiloshi cilveeki homo vai hetero. Tur taas “perversijas” nebuut nav “aciim redzami”, kaa dazam labam seit.
Tieshi taadeelj, kas es miilu sho zemi, un arii taadeelj, kaa kaads komenteetaajs seit teica “barikaazu laiks bija jaukaakais manaa muuzhaaa” man negribaas lai Latvija paliek taads melnais caurums, kur cilveeki joprojaam ir paarliecinaati, ka saule rinjkjo ap zemi….
0
andrejs_kirsis 20.01.2011. 21.07
Pederasta estētiskais ideāls – milzīga d…a…
1
Rinalds Āriņš > andrejs_kirsis 20.01.2011. 23.48
“Vispār IR.lv redakcijai jāiesaka ieviest moderēšanas sistēmu,lai visādi hroniskie delfisti šo lapu nepiemēslo ar saviem slimigiem komentariem !”
Pievienoju to šim Ululiņa slimīgajam komentāram.
0
bebiekste 20.01.2011. 19.45
>lno
Ne jau visas reliģijas apspiež seksualitāti.
—
Piekrītu. Piebilde: reliģija un baznīca gan nav viens un tas pats.
***
Nu kautrējies, raksti progresīvā:))
—
Nekautrēšos apgalvot, ka “progresīvais” un “svešais” nav sinonīmi.
Bet nebūšu oriģināls, ja teikšu, ka bailes un sekss, sekss un bailes ir cilvēkradījumam spēcīgākie stimulatori. Kas kontrolē tos, tas kontrolē daudz ko.
8
dro > bebiekste 20.01.2011. 21.31
Puika. Piebilde: reliģija un baznīca gan nav viens un tas pats.
Protams, ir jau vēl arī mošejas, sinagogas u.c. iestādījumi. Tomēr ne jau visas baznīcas /piem. pareizticīgo un luterāņu/ ir tik noraidošas pret dzimumattiecībām.
Bet nebūšu oriģināls, ja teikšu, ka bailes un sekss, sekss un bailes ir cilvēkradījumam spēcīgākie stimulatori. Kas kontrolē tos, tas kontrolē daudz ko.
___________________
Precīzi! Padomā, varbūt tādēļ tik grūti dabūt uz apsūdzēto solu slepkavas – pedofīlus?:)))
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > bebiekste 20.01.2011. 21.36
Puika. Nebrīnos par Tavu poziciju, jo puikām milzīga piekrišana “svešo” aprindās.
0
bebiekste > bebiekste 20.01.2011. 22.02
>lno
Nesaprotu kas Tev pedofilu sakarā izraisa trīskāršu smaidu. Taču atkal kļūdies – “slepkava”,”pedofils” un “homoseksuālists” arī nav sinonīmi.
Tavs rakstītais diezgan raksturīgi demonstrē to ko rakstīju par kontroli. Individuālisms tiek atmests un lietā tiek laisti kopienu aizstāvoši argumenti, kas balstās uz iebiedēšanu un citādā noliegšanu. Ne par velti ar homoseksuālisma apkarošanu viscītīgāk nodarbojas totalitāri režīmi. Un nekāds brīnums, ka šajā “taisnigajā” un “svētajā” karā gūst plašu sabiedrības atbalstu. Vismaz kaut kāds atbalsts neciešamai varai, kura drāž visu sabiedrību.
0
bebiekste > bebiekste 20.01.2011. 22.40
>pirozkovs
Paldies par atzinību.
0
dro > bebiekste 20.01.2011. 22.49
Puika. Taču atkal kļūdies – “slepkava”,”pedofils” un “homoseksuālists” arī nav sinonīmi.
_____________________________
Saprotu Tavu karstasinību, bet nevajag jau pierakstīt man to, ko neesmu apgalvojis /četrkārtīgs s m ī n s/. Doma bija tāda, ka uz apsūdzēto solu grūti nosēdināt pat tos pedofīlus, kuri noslepkavojuši ne vienu vien upuri, jo augsti stāvošas amatpersonas kavē izmeklēšanu. Pedofīli, draudziņ, bieži izdara slepkavības, tostarp arī Latvijā /vienkāršs smīns/.
0
bebiekste > bebiekste 20.01.2011. 23.03
>lno
Hmm, no kurienes pēkšņi iznirst pedofilu sakari ar augstu stāvošām personām?
Nepilngadīgo pavedināšana un vardarbība pret tiem gluži neiekļaujas kategorijā homoseksuālisma propaganda.
PS. Un kad beigsi sist savu sievu?
0
dro > bebiekste 20.01.2011. 23.26
puika. Nepatīkami vilties cilvēkos. Biju par tevi labākās domās((((
0
bebiekste > bebiekste 21.01.2011. 00.13
>lno
Piedod, bet nespēju paklusēt.
0
bebiekste 20.01.2011. 19.02
Ou, interesantas diskusijas :D
Interesanti kā baznīcas tūkstošgadīgie centieni apspiest seksualitāti vēl atspoguļojas mūsdienās. Ja tas vēl iet komplektā ar visuresošajām bailēm no visa svešā… Tāds toksisks kokteilītis :D
1
dro > bebiekste 20.01.2011. 19.33
puika.
Ne jau visas reliģijas apspiež seksualitāti.
Ja tas vēl iet komplektā ar visuresošajām bailēm no visa svešā…
_______________________
Nu kautrējies, raksti progresīvā:))
0
Vija Stikāne 20.01.2011. 14.41
Lietuvai laikam neapnīk zaudēt Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Nu zaudēja Paksam zem 1. protokola 3. paragrāfa, ok, tur bija nosacītais Ždanokas precedents, bija cerības.
Tagad grib pieņemt likumu, kas ir par visiem 100% pretrunā Dudgeon v UK un Norris v Ireland. Iesūdzes kāds viņus, zem 8. panta zaudēs un viss. Rodas pamatots jautājums par Lietuvas juristu kompetenci.
Vēl nedaudz paturpinot, mani interesē, kur tieši kāds uzskata homoseksuālus sakarus par “normu” vai “izsmalcinātāku dziņu apmierināšanu”, ja neskaita homofobiski nsokaņotu indivīdu drudža murgus.
Un nedaudz vēl paturpinot, tātad, Romas impērija degradējās homoseksuālisma dēļ, bet PSRS un Trešais Reihs, kas kriminalizēja homoseksualitāti zēla un plauka? Jeb es kaut ko jaucu? (starp citu, vajadzētu jau nu zināt, ka laikposmā no 1922. līdz 1934. homoseksualitāte PSRS bija dekriminalizēta)
“Ja jau nespēja radīt pēcnācējus ir norma, tad jau par normu rītdien pasludināsiet individus ar vienu ekstremitāti?”
Šo argumentu ir grūti nosaukt par ko vairāk kā absurdu, laikam fundamentāli netiek izprasta atšķirība starp normalitāti un vienlīdzību. Kāds aicina homoseksualitāti uzspiest kā normu visiem? Jeb zemteksts bija aizliegt publiski demonstrēt sevi cilvēkiem ar vienu ekstremitāti? Labi, Latvijā jau ir pieņemts invalīdiem sēdēt mājās, nejaukties “normālo” darīšanās, lieliska prakse, ko piebilst.
3
dro > Vija Stikāne 20.01.2011. 15.05
Hesus. Vēl nedaudz paturpinot (…) Un nedaudz vēl paturpinot…
________________________
Turpini vien kā esi turpinājis:))
0
Vija Stikāne > Vija Stikāne 20.01.2011. 15.29
Pretargumentus laikam nesagaidīt, cik negaidīti!
0
Māris Engers > Vija Stikāne 20.01.2011. 22.55
ļoti labs komentārs, īpaši pēdējā rindkopa. un tiešām – kāds pārsteigums, ka tik saprātīgam komentāram tik maz atbilžu :) toties pas’, kā milzīgā d…a tiek apspriesta :)
0
dro 20.01.2011. 14.18
Antons Mozaļevskis. ar iebaidīšanu likt sabiedrības locekļiem noticēt, ka homoseksualitāte ir kaut kas, ko var iemācīt, ka tas ir kaut kāds aizliegts un kārojams auglis.
Es neznu cik jābūt “izskalotām smadzenēm”, lai tam noticētu.
__________________________
Nenoliedzot iedzimtību, var iemācīt arī. Kā tad ar krievu šovmeņa B. Moisejeva atklāsmēm? Holivudas zvaigznēm, kuras sākumā izvēlas skaistākos eksemplārus, kad tie vairs neuzbudina, meklē pretīgākos, kad tas apnīk, tad pāriet uz grupu un viendzimuma sakariem. Pats redzēju kā padomju laikā t.d. kolektīvu vadītāji lenca jaunus puišeļus un ne visi noturējās…
6
austrisv > dro 20.01.2011. 15.11
Ino!
tur Tev tiešām taisnība, jo homoseksuālisti vadīja jauniešu deju pulciņus, kuros tad izvēlējās savus upurus un dažus iesaistīja arī savās perversajās izpriecās. Cik nav dzirdēts par ne tik slavenām Holivudas, bet arī vietēja mēroga slvenībām! Žēl šo “slavenību” vecākus!
0
dro > dro 20.01.2011. 15.17
Bet. Nu redzi, mani mudināji “nešķiest spēkus”, bet pati iesaistījies:) Zinu 2 gadījumus, kad upuri pēc tam apprecējās un mierīgi iztika bez “modernā” seksa.
0
austrisv > dro 20.01.2011. 15.31
Ino!
Tev jau taisnība- neizturēju kaut ko neuzrakstot, bet iesaistīties diskusijās, gan nē! Man vienalaga,par ko mani uzskata: vai par neizglītotu lauku mamzeli, bet katrai tautai tie ir liela nelaime! Tas tāpat , ja graudu ražās sastāvā ir tie saucamie melnie graudi, kuri nedīgst un tādēl ražu nedod!
0
dro > dro 20.01.2011. 15.44
Bet. Lai jau viņi izraud savu sāpi. Pirms, klausot Tavam padomam, pazūdu no šīs tēmas, piebildīšu, ka prostitūtu demonstrācijās savu tiesību aizstāvībai nav tādu piedauzību kā homoseksu praidos. Normāli vecāki cenšas pasargāt no bērnu acīm to, kas notiek guļamistabās, bet, lūk, mums nav tiesību protestēt pret praidistu publiskām vaļībām – tā esot diskriminācija. Demokrātija un vārda brīvība:))
0
ilmisimo > dro 20.01.2011. 15.54
.mums nav tiesību protestēt pret praidistu publiskām vaļībām – tā esot diskriminācija….
———————————–
Nuja.
Cilvēki nāķ ar labākuo, kas viņiem ir, bet Tu kā tāds Napoleons pret tvaikuoņa izgudruotāju- ne skatīties negrib!
Izvergs.Retrogrāds.
0
dro > dro 20.01.2011. 16.00
lama. Cilvēki nāķ ar labākuo, kas viņiem ir.
___________________
Jā neizmērojami nesavtīgi, dalīsies ar pēdējo:))
0
dro 20.01.2011. 13.33
Alejandro. Aizliegsim Lady Gaga?
_____________________________________
Nekādā gadījumā! Tādu triecienu cilvēce nepārdzīvotu:)))
1
ilmisimo > dro 20.01.2011. 15.48
Aizliegsim Lady Gaga?
_____________________________________
Nekādā gadījumā! Tādu triecienu cilvēce nepārdzīvotu:)))
========================================================
Pompejas buojā eja, Medūzas pluosts, Titaņiks un Gorgonas utreņņks!
0
dro 20.01.2011. 13.25
_M_. Nav jau runa par homoseksuālisma aizliegšanu, bet par tā propogandu. Daudziem jau smadzenes tā izskalotas, ka tie uzskata viendzimuma sakarus vismaz par normu, ja ne par mūsdienīgāku, progresīvāku, varbūt pat par izsmalcinātāku seksuālo dziņu apmierināšanas formu. Sen aprobēts paņēmiens – defektu pārvērst par efektu.
8
dro > dro 20.01.2011. 14.04
Antons Mozaļevskis. Ja jau nespēja radīt pēcnācējus ir norma, tad jau par normu rītdien pasludināsiet individus ar vienu ekstremitāti? Protams, vieglāk citus pieskaitīt padomijas tumsoņiem, nekā aizstāvēt nenoliedzamas pretrunas savā tekstā. Sabiedrībās, kurās izlaidība tiek apstiprināta kā norma, sākas degradācija. To apstiprina gan senās Romas pieredze, gan rietumu sabiedrības nespēja sevi atražot. PSRS un nacistiskajā Vācijā homoseksuālismu kvalificēja par noziegumu. Tumsonis lno iebilst tikai par tā apjūsmošanu un iznešanu ielās – publiskai apskatei. Ilgu laiku, pateicoties Ļedjaviešu, Dimiteru un Veidemanes raganu mednieku izdarībām, atrados praidistu aizstāvju rindās, bet tanī pašā laikā jūsu “zinātniskie” argumenti izsauc tikai ironisku smaidu:)
0
marčiks > dro 20.01.2011. 14.13
Homoseksualitāte un nespēja radīt pēcnācējus nepavisam nav viens un tas pats. Pirmkārt, mūsdienās ir vispārzināmas iespējas ieņemt bērnu arī bez “akta”. Otrkārt, gejam, manuprāt, nav problēmu izdarīt To ar sievieti (vai lesbietei ar vīrieti), ja to prasa nepieciešamība radīt pēcnācējus – citādi jau, piemēram, Mārim Santam nebūtu bērnu. Nevajadzētu vienādot terminus “akts” un “mīlestība”.
0
Sanšains > dro 20.01.2011. 14.20
Antons Mozaļevskis:
ja jau tā eksistē […] arī citur dabā
==================================
Atceros, Ēlertes lezbiskais preses orgāns “Diena” reiz centās reklamēt šādu “atklājumu”.
Bet vai tiešām tā ir? CIK PLAŠI tad “citur dabā” šis fenomens ir izplatīts? Kādas “lomas” (vai funkcijas) tad šie homoseksuālie zvēri pilda? Un kā tad daba “izrīkojas” ar viņiem?:)
Vai varat, lūdzu, iekopēt kādas norādes par šo tēmu?
0
dro > dro 20.01.2011. 14.20
Alejandro. Protams, bet biežāk tomēr viņi izvēlas adoptēt. Pārsvarā viņi nepiedalās sabiedrības atražošanā.
0
austrisv > dro 20.01.2011. 15.08
Anton!
ja tā homoseksualitāte ir norma, tad, kas to normu dozē?
0
ilmisimo > dro 20.01.2011. 15.31
..par normu rītdien pasludināsiet individus ar vienu ekstremitāti?..
——————————————
un tā pate – aste?
0
anita_meistere > dro 20.01.2011. 16.21
Anton
homoseksuālisms – dabiska bioloģiskā norma???? hmm.. māte daba neko nerada īsam laikam…un ja kas tāds uzrodas, tad dabīgā atlase visu noliek pa savām vietām. esi kādreiz dzirdējis, ka homoseksuāliem pāriem dabīgā veidā rodas tādi paši pēcnācēji??? es nēesmu. tāpec diez vai tā ir norma, tād tīri bioloģiskā ziņā.
bērnu adoptācija šādās ģimenēs? nu tad var arī maksļīgo nieri nosaukt par dabīgu…un teikt ka tā metāla kaste ir dabas radība!
0
juhans > dro 20.01.2011. 20.52
Anton Mozaļevski! Ja jau tu esi tāds zinātnes atzinējs, tad varu ieteikt iepazīties ar pētījumiem par homoseksuālitātes saistību ar alkoholu. Pie tam tos neveic kaut kādi „tendenciozi domājošie”, bet gan Pensilvānijas universitātes zinātnieki. Ar pilnu tekstu vari iepazīties solīdā žurnālā : Peter Aldhous 03 January 2008 NewScientist.com news service .
0
andrejs_kirsis 20.01.2011. 13.22
Apnikuši man tie pederasti… Se, būdā!
1
austrisv > andrejs_kirsis 20.01.2011. 15.07
Ululiņ, tiešām smieklīgi. izsmējos no sirds, jo atkal un atkal par to pašu zem jostas vietu vaid un vaid, ka citi nesaprot!
0
buchamona 20.01.2011. 12.16
Shii un liidziigu probleemu kontekstaa, kuras skar civeektiesiibas, man vienmeer rodas jautaajums, labi – liberaali – revolicionaara pozicija pret konservatiivaam veertiibaam uz kuraam liidz shim ir balstiijusies pasaule ir muusdienu trakteejums arii cilveektiesiibaam-bet, kaa ir ar manaam cilveektiesiibaam, ja es neveelos pienjemt to, kas man shkjiet sveshs un nepienjemams? Jeb man vairs taadu nav, es domaaju cilveektiesiibas
12
Māris Engers > buchamona 20.01.2011. 12.54
cik esmu novērojis, daudziem Latvijā ir tā pati problēma, kas tev – nesaprašana, kā tas var būt, ka netiek aizliegtas lietas, kas tev subjektīvi nepatīk (“šķiet svešs un traucējošs”). turklāt tas izpaužas ļoti dažādās jomās – “to un to raidstaciju vajadzētu klapēt ciet, jo man šāda mūzika nepatīk”, “to un profesiju vajadzētu vispār aizliegt, tur jau tikai muļķi strādā”, “riteņbraucējus Rīgā izskaust, jo traucē man ar mašīnu braukt”, utt.
homofobam prasīt, lai homoseksuālisms netiktu publiski izrādīts, ir tas pats, kas tumsu mīlošam cilvēkam prasīt valdībai, lai tā kaut kādā veidā aizsedz Sauli :) un tavā komentārā minētā situācija nebūt nav tik simetriska – tā vienkāršā iemesla dēļ, ka aizliegums ierobežo :D bet ja aizlieguma nav, kas tad? labi, varbūt dažam labam homofobam nākas noskatīties viņam subjektīvi estētiski nepieņemamā skatā. un? ar šādu pašu argumentu aizliedzam sniega kušanu, lai ziemas garumā sakrājušies izsmēķi nedurtos acīs?
0
dro > buchamona 20.01.2011. 12.56
_M_…Malacis! Pierādīji, ka 2×2 nav 4:)))
0
Māris Engers > buchamona 20.01.2011. 13.04
nu jā, traki tomēr, ka ir cilvēki, kam tas, ka “man nepatīk” nav vienāds ar “momentā jāaizliedz!” neliekas pašsaprotami :)
0
buchamona > buchamona 20.01.2011. 13.10
Nav runa par profesiju aizliegumiem :) Es domaaju pamatveertibas. Teiksim – dadaisms, kursh ienaaca pasaulee ar taadu spraadzienu pirms simts gadiem, kas no taa ir palicis paari – teika par pisuaaru, kuru ielika stikla kastee? :)
Gandriiz viss tas ir nokusis, kaa Tu saki, kaa sniegs pavasarii. Neesi ieveerojis, ka taa saucamaa “apzinjas evoluucija” darbojas kaa svaarsts, kursh kustas amplituudaa no A liidz omegai un atpakalj, tikai jautaajums – vai visas shiis “veertiibu revizijas” ir tik atgriezniskas, vai ir atpakaljceljsh un, ja nav, vai tas nav strupceljsh, kuraa censhamies sevi iedziit kaut kaadas sekundaaras atklaasmes vaardaa?
0
dro > buchamona 20.01.2011. 13.14
_M_…Pievienojos. Esmu sašutis par aizliegumu reklamēt harihuānu, kokaīnu un citas narkotikas:)))
0
anita_meistere > buchamona 20.01.2011. 13.27
es gribu lai pulbliskājā telpā un sabiedriskajos mēdijos reklamē hetero attiecības, seksu starp dažāda dzimuma cilvēkiem. savadāk es jūtos diskriminēts un apdraudēts.
0
Māris Engers > buchamona 20.01.2011. 13.38
jāpiekrīt par to, ka vērtības “svārstās” – tomēr nenoliedzami taču notiek arī paliekošas pārmaiņas uz labu. piemēram, līdzās tādām, arī manuprāt, bezjēdzīgām lietām kā dadaisms, ir “atkritušas” arī lietas, bez kurām cilvēce tīri labi var iztikt – feodālisms, piemēram.
atgriežoties pie sākotnējā jautājuma par aizliegšanu – kā jau minēju, ja kaut kas ir aizliegts, tad tas ir aizliegts (nu pašsaprotami taču). ja kaut kam tiek piedāvāta alternatīva – tad tas nav aizliegts. arī it kā pašaprotami. vai tas, ka līdzās tradicionālajām vērtībām eksistē arī citas, kaut kādā mērā “aizliedz” tradicionālās? ne taču. tad kādēļ vispār šāds salīdzinājums (runāju par sākotnējo komentāru)? vai tiešām kādam liekas, ka heteroseksuālas attiecības ir tik garlaicīgas, ka, jau tikai uzzinot par homoseksuālām, cilvēki “klasiskās” pametīs uz neatgriešanos? :D
0
Māris Engers > buchamona 20.01.2011. 13.50
ļoti trāpīgi, lno. piemēram, ir taču tik daudz dzirdēts par homoseksuāļem, kas ar nazi gaida vārtrūmē, lai dabūtu naudu nākamajai homoseksuālisma devai, vai ne? vai ne? tiešām, trāpīgs salīdzinājums.
0
austrisv > buchamona 20.01.2011. 15.05
Kurš tad tajā salīdzinājumā ir SAULE!!! Droši vien homoseksuālis1
0
ilmisimo > buchamona 20.01.2011. 15.45
Kurš tad tajā salīdzinājumā ir SAULE!…
———————————
Nuojaušu. Tuomēr atturuos komentēt….
0
aivars_silins > buchamona 21.01.2011. 06.45
Man arī uzreiz iekrita tas salīdzinājums ar Sauli. Džeki jūtas kā kādi izredzētie, nu gatavās dievības.
0
Marta Zariņa > buchamona 21.01.2011. 17.05
Runa ir par to, ka mēs katrs varam vēlēties vai nevēlēties pieņemt vai nepieņemt konkrētas lietas, viedokļus vai parādības, taču šī mūsu vēlme nevar ierobežot citu cilvēku tiesības uz viedokļa, reliģijas vai jeb kādu citu brīvību.
Tavas tiesības netiek ierobežotas, jo Tu joprojām vari paust savu viedokli par homoseksuālismu un nepieņemt “jaunos trendus”.
0
dro 20.01.2011. 12.05
EP deputāti uzsver: “Nav ticamu pierādījumu, kas apstiprinātu, ka bēru un jauniešu izglītošana par seksualitāti var ietekmēt viņu seksuālo orientāciju. Izglītošana (… )
___________________________
Toties pierādīts, ka 19% homoseksuālistu slimi ar AIDS, kas norāda uz biežu partneru maiņu un tātad liecina par viņu morāli:)))
7
marčiks > dro 20.01.2011. 12.08
Man patiesi gribētos saiti uz šo unikālo pētījumu…
0
dro > dro 20.01.2011. 12.28
Alejandro. Vesels ēdis: http://www.apollo.lv/portal/news/articles/215619. Pie reizes uzdrošināšos aizrādīt, ka šo 20. g.s. mēri arī atklāja homoseksuālistu aprindās un hetero to uzdāvinaja biseksuāļi:))
0
marčiks > dro 20.01.2011. 13.25
Paldies par linku. Zinot, ka vidēji vien ap 0.6% pasaules iedzīvotāju ir inficēti ar HIV (Vikipēdijas info) un atsevišķus pētījumus par homo- vai biseksuāļu īpatsvaru jaunatklātajos saslimšanas gadījumos, dati īsti “nelīmējas” kopā.
Kas attiecas uz HIV vīrusa / AIDS izcelsmi – tiek uzskatīts, ka tas radies 19. vai 20.gadsimtā Āfrikas pērtiķiem, arī cilvēku inficēšanās konstatēta jau krietni pirms 1981.gada pieciem gejiem, kuriem bija tas “gods” tikt oficiāli prezentētiem kā “pionieriem”. Sīkāk šeit: http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_origin#History_of_known_cases_and_spread
0
ilmisimo > dro 20.01.2011. 13.35
….bēru un jauniešu izglītošana….
—————————————
…jūdziet sirmus, jūdziet bērus…..un braucait izglītuoties?
0
dro > dro 20.01.2011. 13.41
Antons Mozaļevskis. Mazliet precizēšu. Pētījumā, kuru 2009. gadā veica Sabiedrības Veselības aģentūra sadarbībā ar “Mozaīku”, konstatēts, ka 4% vīriešu, kuriem ir sekss ar vīriešiem, ir HIV infekcija, kas, protams, arī ir daudz….Liela HIV izplatība vīriešu, kuriem ir sekss ar vīriešiem, vidū ļoti lielā mērā ir izskaidrojama ar šīs grupas diskrimināiju un stigmatizāciju.
_________________________________
Vai pats nenonācāt pretrunās? 4% inficēto tādēļ, ka diskriminācija? Kā tad skaidrot 19% inficēto tur, kur diskriminācijas nav?:)))
0
austrisv > dro 20.01.2011. 15.03
Ino!
Nav vērts ar viņiem izšķiest spēkus debatējot!
0
Marta Zariņa > dro 21.01.2011. 00.25
Man šoreiz nav ko teikt. Tu vinnēji – apollo.lv izmantotais pētījums mani pārliecināja, ka homoseksuālisms ir ļauna slimība, amorāla rīcība un vispār sātana pirksts.
Vai arī nē.
Un Tu esi tik pat spriestspējīgs kā iepuvis dārzenis.
Par Lietuvu runājot – man var stāstīt jebko, par bērnu aizsargāšanu, taču bērnu tiesības uz drošību nav nekas lielāks vai mazāks, par tiesībām uz vārda un izvēles brīvību. Tas ko lasa bērni nav jāregulē valstij, bet gan vecākiem.
0
marčiks 20.01.2011. 10.55
Dažam labam Lietuvā acīmredzot ir aizmirsies 1991.gada janvāris un apnikusi demokrātija, ja jau gatavi ieviest PSRS cienīgu cenzūru. Kāds ir padomājis, ko tas reāli nozīmētu? Pamatīgu bibliotēku krājumu, grāmatnīcu, ārvalstu un vietējo preses izdevumu, kā arī TV programmu revīziju – ja piepeši nedrīkstētu publicēt / rādīt neko ar homoseksualitāti saistītu, kas nebūtu klajš tās nosodījums. Sāksim ar tīņu žurnāliem un seriāliem? Aizliegsim Lady Gaga? Bet tas tikai sākums.
1
marčiks > marčiks 20.01.2011. 11.45
Nu, pirmkārt, Jūs esat izvēlējies īpaši vulgāru piemēru un, cerams, piekritīsiet, ka gan par heteroseksuālām, gan homoseksuālām attiecībām iespējams runāt, izvēloties pusaudžu vecumam atbilstošākus piemērus. Otrkārt, es atceros Leiškalna runu Saeimas tribīnē, kur viņš stāstīja Šmitam, kādu bildi sev septiņu vai cik tur gadu vecumā glabājis zem spilvena, bet tas viņam nav traucējis vēlāk izveidot kārtīgu ģimeni. Un es atceros, cik rupjas un neķītras sarunas (manuprāt, teju visas ap hetero “attiecībām”) manā klasē / skolā risinājās laikā, kad vēl gāju pamatskolā un kad tīņu žurnāli nebija vēl ne tuvu tik “perversi”, kā šodien. Un es šeit labāk nesākšu detalizēti atainot tā pornožurnāla (tak jau hetero auditorijai domāta) saturu, ko reiz tajā pašā pamatskolā kopā ar skolasbiedru pētījām autobusa pieturā. Pusaudžiem interese par To rodas 11, nevis 16 vai 18 gadu vecumā, un tā ir bijis vienmēr, nevis kopš parādījās Popcorn. Slikti, ka šī interese iegūst nevēlamas un pretīgas izpausmes, taču doma šīs izpausmes novērst ar tīņu žurnālu cenzūru un jo sevišķi homseksuālisma “propagandas” aizliegumu nešķiet visai gudra.
0
kkristaps 20.01.2011. 10.39
Skaidri paredzamais fakts, ka tūlīt sāksies komentāru plūdi, man liek domāt, ka lielākā daļa IR komentētāju varētu būt ieskaitāma 7% Latvijas iedzīvotāju ar sākumskolas izglītību vai labākajā gadījumā 27% ar pamatskolas izglītību:(
2
Sanšains > kkristaps 20.01.2011. 11.04
Un tas nu nepavisam “neiet kopā” ar “Ir” paštēlu, ka to lasa “pilsētu latvieši” – “Vienotības” balsts (pēc Ozoliņa un Hermaņa), kas, protams, apveltīts ar grodu :) pasaulskatu.
Tā kā homoseksuālismu cenšas apkarot vien tumsonīgi, neizglītoti un nemazgājušies laucinieki, tad jāsecina, ka “Ir” abonē pārsvarā pilsētās, bet internets galvenokārt pieejams laukos.
0
Inese Birzniece > kkristaps 20.01.2011. 15.15
Tikpat skaidri redzams fakts, ka komentētājs ABC neietilpst ne 7, ne 27%. Spīdeklis eksistē ārpus dimensijām. Turpmāk lasot Jūsu komentārus kritīšu ceļos un dauzīšu pieri pret zemi.
0
anita_meistere 20.01.2011. 10.32
“homofobisko likumprojektu, kas kaitē Lietuvas iedzīvotājiem”… kā?
ir tik daudz tautību, paražu…tradīciju, viedu, kā cilvēki domā, ko uztver par taboo..ko par normu. kāpēc visus jāpabāž zem vienas mērauklas.
1
+4
-4
Atbildēt
@anita_meistere > anita_meistere 20.01.2011. 12.23
ko Jūs man te leika mīnusus…brauciet uz āfriku vietējiem macīt kedas nēsāt un kīniešus dabu sargāt. kāpēs mēs ar tādu sparu mēģina visu bāzt viena maisā?? tā ir klaja necieņa pret konkrētās tautās paražam un nostāju.
0