Nežēlīgais gadījums ar suni saviļņo sabiedrību
Saistītie raksti
Gada cilvēki /
21. decembris 2022
Katrīna Krīgere
Komentāri (47)
kdaljajev 15.12.2010. 17.38
Par cilvēkiem kuri kā rēgi klīst pa ielām un rakājas pa miskastēm interese maza.Agrāk klaiņojušus suņus un kaķus ķēra un iemidzināja,tagad būvē patversmi par miljonu.Vai nebūtu labāk uzbūvēt cilvēkiem normālu patversmi,kur viņus nodarbinātu un uzpasētu.Kaut vai liktu sabiedriskos darbos par vēdera tiesu un pajumti.Būtu sava veida nometne kur visi vienā vietā.Tagad klaiņo un laiku pa laikam jādzird briesmu lietas par manjakiem un laupītājiem.
0
Ieva 15.12.2010. 15.03
Žēl sunīša. Cik saprotu, nu ir nonācis gādīgās rokās, izdzīvos, kaut nebūs izstāžu eksponāts. Bet man pārdomas izraisa kas cits. Cilvēku lielā līdzjūtība. Kaut kā nevaru to samērot ar to reakciju, kas bija par Liepājā glābējsilītē ievietotu zīdainīti, vai faktu, ka māte internetā tirgo 15 gadīgu meiteni. Kāpēc mūsu līdzjūtība pret dzīvniekiem ir lielāka nekā pret līdzcilvēkiem? Esam pavisam notrulinājušies? Kāpēc ziedojumi strīpā nāk sunītim, ne meitenītei bārenei? Kāpēc dzīvnieku noindēšanu divkosīgi saucam par iemidzināšanu, skaidri zinot ko tas nozīmē? Vai ir labi suņu patversmei ziedot suņu konservus, zinot, ka tos taisa no subproduktiem- lopu kautuves pārpalikuniem? Kāpēc lejam asaras par sunīti, bet ar gardu muti ēdam Ķekavas vistas un atļaujamies steiku no teļa gaļas. Vai mūsu želsirdība nav divkosīga? Un no otras puses- ja jau esam tādi humānisti- vai varam sist odus Jānu naktī pie ugunskura? Un vai varam ieslēgt radio, zinot, ka tas patērē elektrību, ko savukārt pārsvarā ražo TECi, kas ir lielākie dabas piesārņotāji. Kaut kur laikam ir tā strīpa, ko drīkst, ko ne. Kur?
0
andrisskrastins 15.12.2010. 10.22
Īstenībā te daudzi piesauc aizbraucējus. Atvainojos, bet par aizbraucēju “kultūru” liecina tas, cik daudz suņu un kaķu parādās uz ielām. Ir patversmes, un varbūt dzīvnieciņam nospīd un viņš tiek jaunā saimnieka maizē. Bet nē…izmet uz ielas un bieži vien viņi tieši mirst, jo nespēj pielāgoties tik straujām izmaiņām.
0
martins_spravniks 15.12.2010. 10.12
Lietā neesmu iedziļinājies, bet viedoklis ir. Tāpat kā ar nobadinātajiem zirgiem – īpašniece neapšaubāmi vainīga, jo neparedzēja, ka uz pašas prombūtnes laiku atstātais kopējs ar “labu ļaužu” palīdzību tiks krietni “padzirdīts”.
0
lailabidzane 15.12.2010. 09.31
.
Un tas latentais darvinisms…
Cits “par” tāpēc ka vienkārši muļķis.
Kādam tā ir ērtāk. Jo “sacūkotu” suņa purnu ieraudzīt ir vienkāršāk nekā būtiskās lietas.
Daži to veikli padara par savu biznesu. Un tad spriedelē par sabiedrības inteliğences mēru.
12
andris902 > lailabidzane 15.12.2010. 10.14
….vai Tev ir kāds mājdzīvnieks?…
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > lailabidzane 15.12.2010. 10.16
Tu jau šeit tas inteliģentākais, tikai žēl, ka muļķis…
0
lailabidzane > lailabidzane 15.12.2010. 10.29
.
zanE!
Rudenī suncis devās uz citiem medību laukiem. Pēc padsmit gadu “kopdzīves”. Pavasarī tiks gādāts jauns.
Starp citu. Tas gan nav tik aktuāli, bet tomēr. Esmu izaudzinājis trīs bērnus.
Un šo to esmu darījis, lai palīdzētu arī citiem. Bērniem. Cilvēku bērniem. Bet tas jau nav gana spilgti, lai “saviļņotu sabiedrību”, pat Anglijā un ASV…
0
andris902 > lailabidzane 15.12.2010. 12.28
…Jauks cilvēks esi – izpalīdzīgs!…sadzirdēji un saredzēji palīgā saucienu!…
….tad arī sapratīsi, ja pazustu Tavs suns…Tu nesēdētu un negaidītu – eh, gan jau atradīsies!…šobrīd mēs runājam par cilvēka atbildību pret dzīvnieku…
0
lailabidzane > lailabidzane 15.12.2010. 12.53
.
Nē, zanE!
Vismaz es nerunāju par cilvēka atbildību pret dzīvnieku. Par to nav jārunā, ir atbildīgi jārīkojas.
Man šajā stāstā “piedur” pavisam citas lietas.
Pirmā. “Saviļņošanās” ne jau suņa dēļ. Bet tāpēc, ka ir vēlme pieslieties aktuālajam. Vai pareizāk – aktualizētajam. Jo tas taču tik glīti izklausās. Un nepamanīta paliek pretruna starp it kā žēlsirdību un tajā pašā laikā brutālo naidu tās realizēšanā. Gailvenais iekļauties zināmas vides mainstream.
Otrā. Aplamas pasaules kārtības ieviešanas mēğinājumi. Cilvēks un dzīvnieks nav un nedrīkst tikt likts vienā plauktiņā. Vēlme to darīt ir problēmu patieso risinājumu aizstāšana ar šķietamiem. Labskanīgiem, bet joprojām šķietamiem.
Neadekvātas substitūcijas, kuras vien rada vērtību pieauguma sajūtu. Paviršam vērotājam rada.
0
martins_kibilds > lailabidzane 15.12.2010. 13.03
Varbūt der arī atcerēties, ka cilvēks arī ir dzīvnieks. Angliski apzīmējot pārējos dzīvniekus pat ir ieviests speciāls termins – non-human animals.
0
lailabidzane > lailabidzane 15.12.2010. 13.06
.
Jā, jau sacīju, ka te modē ir darvinisms. Es neesmu tā piekritējs.
P.S.
Un, ja kāds sevi grib uzskatīt par nedaudz attīstītu mērkaķi, neesmu gatavs to akceptēt, bet pieņemu zināšanai.
0
martins_kibilds > lailabidzane 15.12.2010. 13.33
Tas, ka gan es, gan tu esam dzīvnieki (dzīvas būtnes) ir fakts, neatkarīgi no tā, vai esi vai neesi darvinisma vai kādas citas mācības piekritējs. Un nevajag jaukt visu vienā putrā. Mēs esam diezgan tuvi pērtiķu radinieki (līdzīgi kā kaķis ir tīģera radinieks), bet mēs nesam attīstīti pērtiķi (tieši tāpat kā kaķis nav mazs tīģeris). Mēs esam cilvēki.
0
lailabidzane > lailabidzane 15.12.2010. 15.12
.
Latviešu valodā ‘dzīvnieks’ un ‘dzīva būtne’ nekad nav bijuši un nav identiski jēdzieni.
Negribu iegrimt neauglīgās diskusijās, taču galvenās līdzības meklējumi izejot no līdzīga izskata vai raciona, ir visai dīvaini, ja to attiecina arī uz cilvēku.
Esmu pārliecināts, ka BŪTISKĀ ATŠĶIRĪBA ir pavisam cita.
0
martins_kibilds > lailabidzane 15.12.2010. 15.47
Interesanti gan, kā gan latviešu valodā ir ienācis vārds ‘dzīvnieks’, ja ne ar nolūku norādīt uz dzīvām būtnēm? Un pat ja tā nav taisnība, tas nemaina lietas būtību, t.i., to, ka cilvēks ir dzīva būtne līdzīga citām dzīvām būtnēm.
Bet par to atškirību. Ja tu nudien zini kādu ļoti specifisku atšķirību, tad iesaku ķerties pie zinātniskas publikācijas rakstīšanas. Varbūt pat tiksi pie Nobela prēmijas.
0
lailabidzane > lailabidzane 15.12.2010. 16.33
.
Jā, Ivar, reizēm ir cilvēki, kuri pavisam vienkāršas lietas pamana tikai tad, kad par tām piešķir Nobela prēmiju.
0
martins_kibilds > lailabidzane 16.12.2010. 10.16
Bet reizēm cilvēki sarežģītas lietas iedomājas esam vienkāršas un pasniedz šīs ilūzijas kā acīmredzamu patiesību. Tādējādi arī aiztaupot sev iespēju padomāt.
0
lailabidzane 15.12.2010. 09.02
.
Lasu un brīnos cik esam pareizi, gudri, līdzcietīgi, želsirdīgi… un atriebīgi.
0
Dzintars Kalniņš 15.12.2010. 08.25
@Ivars
žetons Tev, jo man bija tieši tāda pati doma palasot komentārus! Mocīt un spīdzināt jebkurus dzīvniekus ir slikti, bet šī ir tā reizi, kad mēs (sabiedrība) sakām vienu, bet darām kaut ko citu. Kā toreiz, kad gāja runa par likuma grozījumiem, lai varētu kaut lopus saskaņā ar tām islama/ēbreju (ja nekļūdos) tradīcijām – cilvēki ādas jakās protestēja pret to, ka tas neesot “humāni”! Diezgan kuriozi, vai ne?
Man ir bijis tas “gods” pabūt tādā kārtīgā gaļas pārstrādes uzņēmumā un, kad redzi kā tie cūķi ir sadzīti nelielā iesprostā viens otram bez maz virsū un viņu acīs ir tāda pilnīga nolemtība (es nepārspīlēju!), tad ir kamols kaklā. Manā izpratnē vārdi “humāns” un “nokaušana” īsti neiet kopā. It īpaši, ja iet runa par vājākiem (dzīvniekiem) un tas tiek darīts nevis tāpēc, lai izdzīvotu.
Intereses pēc var ielūkoties http://www.peta.org/about/default.aspx
0
martins_kibilds 15.12.2010. 03.21
Nav šaubu, kas mocīt un spīdzināt suņus ir slikti. Tikai man šis gadījums kārtējo reizi liek brīnīties par cilvēku dublutstandartiem attiecībā uz dzīvniekiem. Kad tiek spīdzināts suns, tad visi kliedz ka jānotver nelietis. Bet kādos apstākļos tiek turētas cūkas, vistas un citi dzīvnieki, kas pēc tam nonāk uz mūsu pusdienu galda uztrauc tikai nelielu daļu. Bet ar ko tad tie sivēni ir sliktāki?
3
mary75 > martins_kibilds 15.12.2010. 07.10
Laikam, tev nekad nav bijuši suņi, ka vari salīdzināt to ar jebkuru citu dzīvnieku.
Suņi ir saprātīgas būtnes un labākie draugi.
Bez tam, cūkas nokauj, bet, tā nav spīdzināšana.
Bet, jāsoda, dabiski, par jebkura dzīvnieka spīdzināšanu.
Reizēm šķiet, tos morālos kropļus, kas to dara, varētu likvidēt ar savām rokām.
Parasti ar dzīvnieku mocīšanu viņi neaprobežojas.
0
Dzintars Kalniņš > martins_kibilds 15.12.2010. 08.32
@Dzeris
Protams, ka nav jebkurš dzīvnieks pielīdzināms savam kaķim, sunim trusim, jūras cūciņai, zelta zivtiņai vai sivēnam, kurš ir īpaši tuvs. No otras puses, man liekas, ka spīdzināt/turēt drausmīgos apstākļos/nežēlīgi nokaut (tici man, lopkautuvēs neviens to nedara “līdzjūtīgi” un “humāni”) ir slikti neatkarīgo no tā pret ko tas tiek veikts.
0
martins_kibilds > martins_kibilds 15.12.2010. 11.08
Pirmkārt, suns man ir bijis, ja jau tas tik ļoti interesē. Otrkārt, ar ko tad suns tik ļoti atšķiras no sivēna. Vai sivēnam sāp mazāk nekā sunim? Attīstības ziņā tie ir ļoti līdzīgi dzīvnieki. Treškārt, pirms runā par cūkām, noskaidro, kādos apstākļos tiek turēti kaušanai paredzētie sivēni. Linku es te nevaru likt, jo to ātri izņems, bet pagūglē pats kaut ko uz all-creatures org vai ko tamlīdzīgu. Un tad padomā, vai sivēni tiek vai netiek spīdzināti. Palasi, kā tiek panākts tāds dzīvsvara pieaugums, piemēram. Visa šī informācija ir dažu klikšķu attālumā, bet cilvēki par to izliekas neko nezinām.
0
Vēsma Lēvalde 15.12.2010. 01.59
es arī nesaprotu kāpēc tas dzīvnieks vēl tiek mocīts un vazāts pa visādiem tv un žurnāliem?
0
aija_semjonova 15.12.2010. 01.16
Kur jāskaita nauda, lai palielinātu atlīdzību par pāridarītāju notveršanu? Lielākā atlīdzība- lielākās iespējas atrast vainīgos!
0
ieva_firere 15.12.2010. 01.15
Ne pirmais, ne pēdējais tāds gadījums. Ko lai saka, kamēr netiks kāds noķerts un reāli sodīts, tikmēr arī nekas nemainīsies. Latvijas dzīvnieku patversmes ir pārpildītas ar dzīvniekiem un nekas nemainās. katru dienu tikai uzrodas aizvien jauni pamestie dzīvnieki. Un arī šis “spilgtais” gadījums neko nemainīs. Vainīgo nenoķers. Suns paliks patversmē. Un vēl aizvien būs simtiem cilvēku, kuriem savi dzīvnieki ir pie vienas vietas.
0
evi_cka 15.12.2010. 00.05
latvija vis ir kajam gaisa un nevienam nekas nerup lidz nesacel breku es piekritu pecisk ka kamer sitas viss nebij publiskots nevienam apkartejam nerupeja ka ar to suniti notiek vissi redzeja un visiem bij vienalga un tagad peksni visiem sirdsapzinja mostas
saimnieku un visus parejos vinjam lidzigos vipar deretu izolet vai apasut ,jo tadi kas nav spejigi uzvesties cilvecigi nav ari pelnijusi starp cilvekiem atrasties
0
SZFbiblioteka 15.12.2010. 00.02
Juglas patversmes rekvizīti, ja arī vēlaties ziedot sunīša operācijai: http://bit.ly/fkf4gB kā maksājuma mērķi jānorāda “Ķekavas sunim”.
3
aija_semjonova > SZFbiblioteka 15.12.2010. 01.25
Arhivārais numurs 2010121500025302
p.s. norādiet rekvizītos ka tā ir biedrība, jo swedbank precizē, bet pārējās var atmest maksājumu
0
agija_kola > SZFbiblioteka 15.12.2010. 11.16
Hm. No kura laika Juglas patversme vāc ziedojumus šī suņa sakarā? Citos portālos skanēja Juglas patversmes pārmetumi Ķekavas patversmei par ziedojumu vākšanu. Noliedza arī to, ka Juglas patversme savāca to suni tikai ar mērķi uzlabot savu materiālo stāvokli. Tomēr dzīvnieku aizstāvjiem būs bijusi taisnība šajā aspektā. Žēl. Nezinu, kas varētu attaisnot suņa saimnieku. Taču tas, kas pašlaik notiek ap šo suni ir prātam neaptverams un daudz ciniskāks.
0
SZFbiblioteka > SZFbiblioteka 15.12.2010. 15.52
Juglas patversmes interneta adrese http://www.patversme.lv bija norādīta Panorāmas titros sižeta laikā kā vietne, kur uzzināt, kā ziedot konkrētā sunīša operācijai.
0
meele 14.12.2010. 23.37
Noķert to saimnieku un pašam muti aiziet un salā izmest…lai izjūt ko sunītis izjutis.
Pilnīgi asaras acīs saskrēja ieraugot nabadziņu:(
1
disassociative > meele 15.12.2010. 09.15
Un ar ko Tu esi labāka par šo necilvēku? Ar to, ka pieprasi linča tiesu?
0
andris902 14.12.2010. 23.34
…ir jāatrod šis nelietis!…lai kāda arī būtu viņa motivācija…sodam ir jābūt un bargam!…lai tas būtu precedents un spētu kaut nedaudz apturēt nežēlīgo izturēšanos pret dzīvniekiem…pret dzīvu radību, kas pati nevar sevi aizstāvēt un saukt pēc palīdzības…
0
ugiskics 14.12.2010. 23.10
Manuprāt Latvijā ir pārak mazi sodi saistība ar cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem!Trīs gadi cietumā ir pārāk maz par tādu nodarījumu! To cilvēku vajadzētu uz mūžu ieslodzīt cietumā, lai sēž. Varbūt tad sapratīs ko ir izdarījis!
0
Innis 14.12.2010. 22.34
ceru tikai, ka tiks atrasts vainīgais, un instances neminkstināsies
0
archoftriumph 14.12.2010. 22.23
miiljie cilveeki! konkreeto suni buutu bijis humanaak aizmidzinaat lai nemokas. padomaajiet un veltiet savu energjiju beerniem kuri salst un badojas! :(
3
shefere > archoftriumph 14.12.2010. 22.48
Sunim pēc ārstēšanās nebūs pat nekādu funkcionālu traucējumu, tik vien, ka nebūs purniņš tik daiļš kā jaundzimušam kucēnam. Tad jau būtu baigi humāni iemidzināt arī visus nesmukos, kroplos, dumjos un citādos cilvēkus. Necik sen, vēl pat 100 gadi nav apkārt, kad šīs idejas bija modē, viena otra valsts tā arī darīja, ar viņuprāt nepilnvērtīgajiem. Vienīgi viņus velāk tiesāja. Par holakaustu, piemēram.
0
andrisskrastins > archoftriumph 15.12.2010. 10.19
Tur jau tā lieta, ka sunis turās. Būtu neglābjami, sen būtu iemidzināts. Bet rētas sadzīs, purniņu izlīdzinās un būs dzīvotājs.
Mēs nevaram/negribam/nedrīkstam šķirot dzīvību. Un bērniem, kuri salst un badojas, ir vecāki un daudzas citas palīdzības programmas. Arī šeit Latvijā. Šķiet, mēs dalīties mākam.
0
archoftriumph > archoftriumph 15.12.2010. 13.05
manupraat dziivnieku dziiviibas veertiiba ir 10-100x mazaaka par cilveeka dziviibas veertiibu. tatad buutu tikai taisniigi un logjiski ja mees arii atbilstoshi shai atskjiriibai ruupeetos gan par dziivniekiem gan cilveekiem.
0
andrisskrastins 14.12.2010. 22.23
Atliekot malā visus krimināllikuma pantus, man tomēr ir divi jautājumi:
1) Kāpēc visi redzēja, bet nenoķēra un neatbrīvoja sunītim purniņu, it īpaši ja tas notiek vairākas dienas pēc kārtas?
2) Kāpēc cilvēks, ja bija aizsējis muti sunim kādā nolūkā, neinformēja par to, ka viņš ir pazudis?
Tīra tā lieta nav…Ja saimniekam rūpētu, es domāju viņš būtu sen sacēlis brēku. Vismaz ieminējies apkārtnē. Ļoti iespējams, ka sunis ko nelabu izdarīja un viss – aizsēja muti un izmeta uz ielas. Tādā gadījumā cietumā īpašnieku.
4
+3
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@gumijkoks > andrisskrastins 15.12.2010. 00.07
Cilvēki, kuri bija šo nelaimīgo suni pamanījuši, centās viņu noķert vairākas dienas pēc kārtas – tas nebija vienkārši – viņš nemaz tā viegli rokās nedevās.Kaut kas stipri netīrs un aizdomīgs ir – arī sižets “Panorāmā” nelikās visai skaidrs – kā tad tā – vai tad sunim nagus griež vai ausis tīra lauka vidū, ka tā vuenkārši var aizbēgt??Un no kuras veterinārās klīnikas “pacienti” tā vienkārši tiek ārā??
0
disassociative > andrisskrastins 15.12.2010. 09.14
Aizbēgt suns no veterinārās klīnikas var, visādas apstākļu sagadīšanās mēdz būt, bet tad noteikti viņš bija jāmeklē rokā! Šajā gadījumā tiešām ir jāveic normāla izmeklēšana un jāatrod saimnieks. Bet policija Latvijā ir tik negribīga un tik neaktīva, ka pēc kāda laika, neko nedarot, kārtējo reizi lieta tiks vienkārši slēgta. Ja policija Latvijā beidzot tiešām sāktu strādāt sabiedrības labā, šādu gadījumu vienkārši nebūtu!
0
andrisskrastins > andrisskrastins 15.12.2010. 10.18
Jā, es pieļauju, ka tie cilvēki, kas viņu beigās izglāba, mēģināja viņu noķert. Bet suņa stāvoklis liecina par ilgstošu bezpalīdzību, vismaz vairākas nedēļas.
Labi, lai nu kā, žēl suņa. Cilvēka sliktākā īpašība, ka viņš dažreiz ir spējīgs uz tādu apzinātu nežēlību…
0
disassociative > andrisskrastins 15.12.2010. 10.23
Ja suns patiešām izbēga, viņš bija jāmeklē, tas tiesa. Bet saimnieks varēja arī nezināt, ka suns ir šādā bezpalīdzīgā stāvoklī, par cik suņiem piemīt grūti aprakstāmas spējas no purna ātri vien nodabūt nost, piemēram, uzpurni. Kamēr man bija suns, viņa “mordu” neskaitāmas reizes ir nācies no sniega rakt laukā, kad pat nemanīju, pa kuru brīdi un kā jau nodabūjis nost. Protams, šajā situācijā ir saimnieka bezatbildība, bet nez vai ļaunprātīga dzīvnieka mocīšana. Pēdējais laiks ieviest obligāto suņu čipēšanu. Un pēdējais laiks policijai beidzot sākt strādāt.
0