Šveices banka iesaldē Wikileaks dibinātāja kontu
Saistītie raksti
Radars /
3. jūlijs
Radars pasaulē
Ārpolitika /
28. jūnijs
Ārskats nr. 85: Asanžs brīvībā. ES augstākie amati sadalīti. Tramps debatēs “uzvar” Baidenu
Pasaulē /
17. aprīlis 2019
Atpakaļ realitātē
Infografika /
25. jūlijs 2018
Pats savā cietumā
Komentāri (81)
dro 07.12.2010. 12.46
Parastais. Mums pašiem ir savs NEO un tādi radīsies (ticu, ka jau ir radušies) arī citur.
________________________________
Mums parādījies Lāčplēsis! Urrāāā! Hitlers arī uzbudināts esot stastījis Kēnigsbergas gauleiteram, ka redzējis pārcilvēku. Viņš ir klāt! saucis Hitlers:)))
Izlikšanās laikus pamazām bet nenovēršami nomainīs godīgas atklātības laiki
______________________
I ļeņin takoi molodoi…arī publicēja cara diplomātu dokumentus un solīja, ka diplomātija nekad vairs nebūs slepena…
6
buchamona > dro 07.12.2010. 13.11
Manupraat te saduras divas dziives pieredzes – taa, kura apziniigaa vecumaa ir saskaarusies ar veidojumu -LPSR un taa, kurai nav shaadas pieredzes. Tikai taa es varu izskaidrot sho braukshanu pa gaisu vienaa otraa komentaa
0
dro > dro 07.12.2010. 13.15
Jā un nē. Manuprāt vainīga mūsu izglītības sistēma.
0
ievuliitis > dro 07.12.2010. 13.38
Paskaidro, lūdzu par izglītības sistēmu. Augšā es ieliku savu redzējumu.
0
dro > dro 07.12.2010. 14.06
Vēsturi mūsu skolās māca padomju mērcē. LU pasniedzēji pat TV nekaunas apgalvot, ka “komunisma idejas jau nebija sliktas”, bet viens pat Čas apgalvoja, ka nav bijusi okupācija, un latviešu valodas lietošanai nav bijuši nekadi ierobežojumi. No turienes nāk arī naids pret ASV.
0
andris902 > dro 08.12.2010. 11.12
…sveiks, lno!….esmu Tev – paldies – parādā!…:))
0
dro > dro 08.12.2010. 12.59
zanE. Par ko tad? Paldies, ka esi mums tāda gudra un konfliktus izlīdzinoša:)
0
ievuliitis 07.12.2010. 11.07
Es tikai nesaprotu vienu – tik puritānisks sašutums par vienu otru amerikāņu diplomāta brīvas sarunvalodas frāzi. Kad nopublicēs Krievijas diplomātu “pērles”, par ko gan stipri šaubos, ģībsiet un prasīsiet ožamo spirtu?
Tāds naivs jautājums – a kāpēc nav nekā par Krieviju? Pareizāk sakot, nevis “par” bet “no” – Krievijas militārie plāni ar Baltijas un bij. socvalstu pakļaušanu, atgriešanu pie īstā saimnieka, īstās ticības utt? Slepenā sarakste ar Irānas, Irākas uc islama valstu dienestiem? Vai Asanžam tas neinteresē vai kā?
18
Anastasia Abdullina > ievuliitis 07.12.2010. 11.39
WikiLeaks līdz šim ir publicējuši informāciju no virknes valstu t.sk. Somāliju, Keniju, Austrāliju, Šveici, Irānu, Peru un daļu korporatīvo (Kaupthing Bank / Islande) un reliģisko organizāciju (Scientaloģijas baznīca).
http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks#Leaks
WikiLeaks paši informāciju neiegūst, to piegādā anonīmi avoti. Wikileaks pārbauda informācijas autentiskumu, nodrošina publiskumu un nodrošina (iespēju robežās) informācijas aizsardzību.
Piekrītot tev, ceru ka nākotnē tiks publicēta vairāk informācija gan no Krievijas, Irānas, Ķīnas u.c. Šis manā redzējumā arī ir svarīgākais pamatojums kādēļ WikiLeaks vajadzētu turpināt savu darbību. Domāju arī ka daudzu kritiķu domas šādā brīdī mainītos.
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 11.44
Varu saderēt, ka nebūs. Ja Wikileaks par savu informāciju nemaksā, nekā no Krievijas nebūs. Tev vajag pamatojumus?
0
Marija > ievuliitis 07.12.2010. 12.09
>betija
Būs, Betij, arī info no Krievijas. Tas ir tikai laika jautājums – paraugies kā mainās pasaule! Mums pašiem ir savs NEO un tādi radīsies (ticu, ka jau ir radušies) arī citur.
Izlikšanās laikus pamazām bet nenovēršami nomainīs godīgas atklātības laiki, jo tie pa lielam visiem ir izdevīgāki, nekā slēpšanās spēlītes.
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 12.36
Lielos vilcienos, Parastais, tu man ļoti patīc (nekā divdomīga). Bet reizēm tu runā dīvainas lietas, kas būtu piedienīgas pusaudžu meitenei, ne pieaugušam un jau šo to piedzīvojušam vīrietim. Atceries, kā tu man nolasīji bargu lekciju, kad jautāju – vai tad tev žēl dažas bildes iedot par velti priekš labas lietas? Pasaule mainās, kad viņu aplūko “pa gabalu”. Tuvumā – tik tālu līdz ideālam:(
0
dro > ievuliitis 07.12.2010. 13.20
betijacelmale. Kad nopublicēs Krievijas diplomātu “pērles”, par ko gan stipri šaubos, ģībsiet un prasīsiet ožamo spirtu?
_________________________
Man pietiek ar ikdienišķām krievu politiķu intervijām. Nepavisam nedomāju, ka Wikileaks būtu FSB aģenti. Piekrītu riņķī apkārt – ar narcisismu apseesti ljautinji.
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 13.34
lno, piekrītu – gan tev, gan riņķī apkārt:) Pat precizēšu.
Relatīvā demokrātijā un pārticībā auguši ļautiņi, kam nesenajā – tēvu un vectēvu pagātnē nav masveida represiju par nepareizām domām/vārdiem. Pat tik “maigā” veidā, kā piespiedu psihiatrija. Tie abstraktas idejas vārdā ir spējīgi uz tādu rīcību. Un tagad paskatāmies uz bij. soc valstīm, bij. soc republikām, Krieviju. Nenoliedzu, arī tur ir cilvēki ar atšķirīgu progresīvu domāšanu, ar pasionāru apziņu. Tikai tiem cilvēkiem diez vai ir pieejama diplomātiska, militāra uc klasificēta rakstura informācija. Tāpēc arī teicu, ka tāda rakstura info no Krievijas paredzamā nākotnē nesagaidīsim. Ja nu vienīgi – par naudu.
0
dro > ievuliitis 07.12.2010. 14.02
betijacelmale. Portalā pēkšņi izmests pēc Latiņinas /kā raksta dzeris/ klasifikacijas kreiso liberālo idiotu desants?:))
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 14.18
:))Gan jā, gan nē. Viņi te vienmēr ir. Bet pie dažām tēmām pieaug aktivitāte. Tas tāpat, ka ar mēnessērdzību un psihiskām aktivitātēm pilnmēness laikā. Neko nepadarīsi.
Tieši tāpat ir tēmas, kur šie ļauži nevar klusēt. Ar nepacietību gaidu, kad parādīsies No comment lauzītā valodā.
Būtu labi Latiņinas rakstus pārpublicēt Latvijas krieviski rakstošai presei. Bet tas ir klaji neizdevīgi tiem, kas to presi uztur.
0
ievu > ievuliitis 07.12.2010. 16.03
nezinkāpēc biju iedomājies, ka šeit atšķirībā no vairākuma lv forumu eksistē diskusijas kultūra. naivi.
taču, ja apzīmējums “kreisais liberālais idiots” ir kaut kas diametrāli pretējs betiju un ino pasaules uztverei, tad es labprāt to pieņemu.
kas vēl briesmīgāk – es esmu paspējis ne tikai padzīvot psrs, bet pat – ak šausmas – dienēt padomju armijā. nāksies jums meklēt jaunu teorētisko pamatojumu manai šizofrēnijai
ieteikums ino – varbūt saņemies un iemācies vēl kādu svešvalodu bez krievu – tas paplašina redzesloku un, iespējams, pat paaugstina inteliģenci.
viss, tagad tiešām off. atbildēt nav nepieciešams
jauku jums arī dienu
p.s. niks Voice internetā eksistē kopš 2000.gada februāra
0
Marija > ievuliitis 07.12.2010. 17.39
>betij
Pasaule mainās tik strauji, ka to nevar nepamanīt!
Attiecībā par naudu un Krieviju – tikai 2 piemēri – noindētais Ļitviņenko un viens matemātiķis, kuram piešķira miljonu par spēju atrisinā vienu no zināmajām nerisināmajām matemātiskajām problēmām, bet viņš no miljona $ atteicās, jo viņam to nevajagot.
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 19.37
Parastais!
Minētie piemēri patiesi iedvesmo:) Žēl, ka tas matemātiķis nestrādā Ģenštābā, vai kādā ar tuvīno aizrobežu saistītā pētniecības iestādē:( Un vēl žēl, ka tādu cilvēku koncentrācija vai īpatsvars Krievijas sabiedrībā, kā bija nieka vieninieks aiz sešām vai septiņām nullēm aiz komata, tā arī paliek:(
Zinu, tu teiksi, ka man ir galīgi piezemēta domāšana. Piekrītu. Man vēl augt un augt kopā ar strauji mainīgo pasauli.
0
Marija > ievuliitis 07.12.2010. 23.01
>betij,
es neteikšu, ka Tev piezemēta vai kāda domāšana, es teikšu, ka dažkārt vēsturē pilnīgi pietiek ar vienu cilvēku, kas izmaina pasauli (gan pozitīvā, gan diemžēl arī negatīvā virzienā).
Mārtiņš Luters, kā pozitīvs piemērs.
Hitlers kā negatīvs piemērs.
Bet būtiski ir ieraudzīt, ka apkārtējā sabiedrība ir bijusi gatava uz pārmaiņām. Tāpēc jautājums – vai latvieši ir gatavi pārmaiņām?
0
ievuliitis > ievuliitis 07.12.2010. 23.28
Vai tad es pret? Ar lielāku prieku sagaidīšu tās pārmaiņas:) Tik neprasi no manis lai es kļūtu tas cilvēks:) Kā jau reiz apspriedām – gan spēciņi par vājiem, gan izglītības varētu būt vairāk:( Bet, ja tas atkarīgs no manis – sprunguļus riteņos nelikšu:)Un ko es varu par visiem latviešiem atbildēt? Dievs dod būt drošai par sevi, saviem bērniem, ģimeni:)Bet tu atkal globāli – vai latvieši gatavi? Par cikiem tu esi drošs?
0
Marija > ievuliitis 07.12.2010. 23.51
Asandžam un wikileaks palīgā uzradusies ananonimo hakeru aktīvistu grupa, kas faktiski ir pieteikusi karu virtuālajā pasaulē. Pirmie pa purnu dabūja šveices banka, kas aiztaisīja ciet Asandža kontu. Hakeri apturēja piekļūšanu internetā bankai un 10 stundām un tas priekš bankas ir smagi iekšā.
Otrie, kas dabūja ciest ir Paypal, kas apgrūtina ziedojumus wikileaks. Būs interesanti, viss vēl priekšā!
0
ievuliitis > ievuliitis 08.12.2010. 00.53
Trešais – pieteiks karu Zviedrijai, kas izdeva aresta orderi?:(
0
Marija > ievuliitis 08.12.2010. 13.00
>betij
Ceru, ka mums ir atmiņā, ka Zviedrija atdeva krieviem mūsu vīrus, labi zinādama, kas viņus sagaida.
Nevar izslēgt, ka zviedri ir grābekļus mīloša tauta – apsūdzības izvarošanā izklausās baltiem diegiem šūtas.
0
anrijs > ievuliitis 09.12.2010. 12.14
Tāpēc ka Krievija neslēpj savas “pērles” aiz puritānisma aizsega …..
Lielāks ļaunums nāk no divkosības !!!
0
ievuliitis > ievuliitis 09.12.2010. 12.22
Krievija neslēpj, nav divkosīga? Nu sasmīdināji, tikai jautri nav. No Krievijas sūtniecības datora raksti?
Kāpēc tad Ļitviņenko noindēja? Vai ne tāpēc, ka tas atklāja Krievijas noslēpumus un gribēja turpināt?
0
Anastasia Abdullina 07.12.2010. 10.44
Ar ASV slepenās informācijas aprites sistēmas ieviešanas (SIPRNet) jebkura no Wikileaks pieejamā informācija bija pieejama jebkuram departamentam/aģentūrai/pārstāvim kuram bija atbilstošas pieejas tiesības. Konkrēti šai informācijai (kas nav augstākā slepenības līmeņa) pieeja bija vismaz 3 miljoniem amerikāņu!!
Jebkurai diskusijai “kā informāciju izmantos sliktie puiši” šeit arī vajadzētu beigties, jo ja vēlētos – jau būtu izmantojuši.
Cits jautājums ir par to kā ir iespējams ka šķietami neitrālas un neatkarīgas valstis ar šķietami neatkarīgiem uzņēmumiem un bankām, tik ātri un tik viegli pakļaujas ASV spiedienam un cenzūrai, neskatoties uz to ka oficiāla apsūdzība par informācijas nopludināšanu nav (un domājams netiks) izvirzīta?
PS: minētie 3milj ar slepenās informācijas pieeju ir no 1993. gada pētijuma, šābrīža skaits nav precīzi zināms un tiek minēts ka tie varētu būt ap 16milj.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/28/siprnet-america-stores-secret-cables
0
Marija 07.12.2010. 10.23
Lasu un brīnos, cik it kā progresīvais vidējais latvietis, relatīvi nesen ticis vaļā no totalitāra režīma, aši ir gatavs bez domāšanas atbalstīt teroru pret wikileak ļaužiem.
Vēl vairāk izbrīna dažu ārkārtīgais naivums, iedomājoties, ka bagāto ārābu valstu specdienesti jau sen nav nopirkuši visu nepieciešamo informāciju un ka wikileaks publicējis nez kādus top secret.
Pavisam nedaudz pabrīnos, ka Asandžu krustā sist gatavie teļa paklausībā uzskata, ka lielākā militārā impērija visos slepenos objektus ieviesusi rūpēs par miera nodrošināšanai pasaulei.
Tomēr, kā iespējams, ka somāļi pirātē civilos kuģus, bet wašingtona neko neuzsāk?
5
dro > Marija 07.12.2010. 10.29
Parastam parastā demagoģija:)
0
Marija > Marija 07.12.2010. 12.43
>lno
iekopēju priekš Tevis kāda amerikāņa atbildi uz bbc jautājumu: Is Wikileaks right to release secret documents?
1917. At 5:09pm on 02 Dec 2010, uglyTruth wrote:
Yes the documents should be released.
As a US citizen I know from experience that the fewer secret deals the better, The better for the average person.
Secrecy leads to maintaining the status quo;
the rich get richer, the corrupt stay in power.
Most politicians in the US are bought and paid for,
and are not working for the average person.
It is human nature and is applicable to other countries: political corruption.
It would be nice to have some reality in the negotiations between countries
rather than back room deals and then lies feed to the populace.
Hopefully this exposure of truth will have a positive effect on the US State Department.
A change for the better, honesty in negotiation and
honesty in reporting their activity, rather than lies to the US voters.
Professionalism in the US State Department should not mean lying to the US tax payer.
It would be nice to know what Israel really said before the invasion of Iraq.
1966: even some new info on the lies of Vietnam.
The UglyTruth is better than a pretty lie.
0
dro > Marija 07.12.2010. 12.52
Parastais. Nu un?
0
anrijs > Marija 09.12.2010. 12.11
ASV pret Somāļie, kā saki, neuzsāk – Nav biznesa!!!
0
Marija > Marija 09.12.2010. 14.54
tieši otrādi – tas jau arī ir bizness dažiem savējiem džekiem – ar noskrandušo somāliešu rokām, tobiš kalašnikoviem.
0
buchamona 07.12.2010. 09.06
Wikileaks dibinātāji, manu praat ir ar narcisismu apseesti ljautinji, kuriem pashiem liekas, vinji buus tie, kuri tagad sodiis pasauli. Bet realitaate ir taada, ka sho situaaciju var saliidzinaat ar kinosizhetu, kur arpraatiigais ir nokljuvis pie atompogaam. Bet mums patiik spriedeleet liidz un globaali un strategjiski domaat :)) Es sevi pieskaitu pie tiem – piezemeetakajiem un taadelj nesaprotu, kaads labums LV ir no taa, ka shie anarhisti ir nopubliceejushi ASV strateeghisko objektu sarakstu, vai tagad nopludinaajushi NATO plaanu, kaa pasargaat Baltiju no krieviem.
10
P_Dancis > buchamona 07.12.2010. 09.35
Tu jauc anarhismu ar humānismu.
0
dro > buchamona 07.12.2010. 09.44
otra puse. Tu būsi kārtējo reizi kautko sajaucis:)
0
buchamona > buchamona 07.12.2010. 09.48
otra puse – humaanismu pret ko? :) Pret ljaunumu? Jau antiikaas pasaules ljaudis apzinaajaas, ka pasaules vislielaakais ljaunums ir haos. Bet tagad atbildi man pavisam konkreeti. Tu uzskati, ka NATO plaans, kaa aizstaavet Baltiju no taas vieniigajiem ienaidniekiem, ir tas ljaunums pret kuru ir jaacinas un mums tagad ir jaasaka paldies shiem ~ gaismas brunjiniekiem~ par to, ka vinji izgaismoja sho nelietiibu?
0
ievu > buchamona 07.12.2010. 10.01
1.kārt – nu nav tas nekāds jaunums Maskavai, to jau var saprast, atskatoties uz aizvadītās vasaras priekšvēlēšanu histēriju lv
2.pieņemu, ka vairākums no šeit komentējošiem tikpat dedzīgi uzskata, ka Molotova – Rībentropa slepenie protokoli bija/ir jāpublicē.
un, ja toreiz, 1939.gadā, būtu atradies tāds Asanžs, iespējams, latvieši vēl šobaltdien teiktu viņam paldies
turklāt visai zīmīgi, ka vienīgā, kas iebildusi pret šiem nato plāniem, esot bijusi Vācija. domāju, ka Latvijas pilsoņiem tas bija jāzina. nu tā – kaut vai vienotās un draudzīgās Eiropas kontekstā.
0
buchamona > buchamona 07.12.2010. 10.16
Voice …Klintones parakstītā ziņojumā ir doti norādījumi ASV vēstniecībām, kā tām jārīkojas attiecībā uz jauno NATO plānu Baltijas valstīm, un uzsvērts, ka šis projekts jāpatur noslēpumā….
http://diena.lv/lat/politics/hot/wikileaks-asv-un-nato-rada-planu-baltijas-valstu-aizsardzibai-pret-krieviju
Bet Tu un Asanzhs, protams, juus abi visu zinaat labak :) Par to, kas buutu, ja buutu 1939. gadaa vispaar negribas runaat. Tam nav nekaada sakara ar realitaati shodien
0
dro > buchamona 07.12.2010. 10.28
voice. Loģikas augstākā pilotāža – likt vienlīdzības zīmi starp noziedzīgu svešu teritoriju piesavināšanās līgumu un plānu kā aizsargāt neatkarīgu valstu teritorijas no iespējamo agresoru tīkojumiem!:))
R.- M. pakts ne vienu brīdi nav bijis noslēpums – tā punktus abvera šefs admirālis Kanariss darīja zināmus rietumiem tūlīt pēc līguma noslēgšanas, vēl vairāk 1039. gadā tas, ka Baltija atdota krieviem, bija zināms katram baltvācietim.
0
dro > buchamona 07.12.2010. 10.43
voice…turklāt visai zīmīgi, ka vienīgā, kas iebildusi pret šiem nato plāniem, esot bijusi Vācija
_____________________________
Būsi pārcenties: -Tajā pašā laikā, kā liecina telegrammas teksts, kuru pagājušā gada 16.decembrī nosūtījusi ASV pārstāvniecība NATO, iniciatīva Baltijas valstu aizsardzības plānus izstrādāt kā “Eagle Guardian” sastāvdaļas nākusi no Vācijas.-:))
0
ievuliitis > buchamona 07.12.2010. 10.56
Kāpēc tu brīnies, lno, tagad visur parādīsies dezinformācija, kas pamatojoties uz milzīgo un ne katram izlasāmo Wikileaks publikāciju, mēģinās mainīt akcentus un iepludināt neesošūs faktus.
Tik daudz neredzētu niku ir parādījies:))
0
ievu > buchamona 07.12.2010. 11.47
betij,
es tomēr dodu priekšroku nevis latviešu aģentūru pārstāstiem, bet pirmavotam tuvākām ziņām (guardian):
The eastern European calls for hard security guarantees, however, were stymied by western Europe, led by Germany, which did not want to antagonise Russia.
“We’ve found the way forward with Russia. The Baltic states have received strategic reassurance,” said a well-placed source. “That’s backed up with contingency planning that did not exist before. It’s done now. We told them we’ll give you your reassurance if you agree to the reset with Russia. That made it easier for the Germans.”During intense – if discreet – diplomacy last year, the resistance was overcome by the Americans, and the new policy was tabled as a joint US-German move.
mani patiesi uzjautrina tapt nosauktam par dezinformatoru (labi vēl, ka ne par provokatoru). ja papētīsi, ieraudzīsi, ka šis niks ir reģistrēts Ir jau pagājušovasar. vienkārši ir pārāk maz tēmu, kuras būtu vērts komentēt.
labi – off. turpiniet šausmināties par apdraudējumu Brave New World mītiskajai drošībai
0
ievuliitis > buchamona 07.12.2010. 12.49
Sekoju tavam padomam. Pirmais ieraksts 12. oktobrī. Reģistrācijas datumu nezinu, kā meklēt.
Un tad – vai tad neesi jauns niks?
0
harijs_m 07.12.2010. 08.41
Vienmēr ir vērts uzdot jautājumu: “Kam tas ir izdevīgi?” Vai ASV ir kaut ko īpaši zaudējušas, salīdzinot ar citām WikiLeaks pieminētajām valstīm? Mana atbilde ir – noteikti nē. Savukārt ASV galvenais ieguvums ir radītā sajūta, ka amerikāņi ir visur un redz visu.
0
P_Dancis 07.12.2010. 08.19
Speciāli WikiLeaks nīdējiem ziņa no delfi.lv:
“”WikiLeaks” publicētie dokumenti liecina, ka ASV valsts sekretāre Hilarija Klintone janvārī parakstījusi konfidenciālu ziņojumu, kurā teikts, ka ASV un sabiedrotie NATO piekrituši paplašināt esošos Polijas aizsardzības plānus, ietverot tajos arī Latviju, Igauniju un Lietuvu.”
Vai WikiLeaks būtu pamats publicēt šādu informāciju, ja tas būtu pretamerikāniski angažēts?
0
kkristaps 07.12.2010. 07.04
Stratēģisko objektu publiskošana un tādējādi pakļaušana uzbrukuma briesmām ir noziedzīga un bezatbildīga rīcība, kam ar vārda brīvību maz sakara. Ceru, ka šo kungu drīz aizturēs.
2
egils_krastins > kkristaps 07.12.2010. 12.24
Pat ja sho k-gu aizturees, process turpinaasies. WikiLeaks nav tikai viena persona…un labi, ka taa.
0
Juris Millers > kkristaps 07.12.2010. 13.49
Tu zini, kas ir stratēgiski objekti? Pasta nodaļas, dzelzceļa stacijas, elektrostacijas, tūrisma objekti, tilti, … Tādas lietas ir pagrūti noslēpt. Nevienam ta informācija gadsimtiem nav vajadzīga. Un neskatoties uz to fakts, ka starp Jēkabpili un Krustpili ir tilts pāri Daugavai nez kāpēc ir ‘stratēgiskais noslēpums’.
0
dro 07.12.2010. 03.21
Veči pārliecināti, ka sievietēm sveša loģika, un viņu vērtējumus diktē emocijas. Lasot komentārus, aina rādās pavisam ačgārna: sievišķīgā zanE salikusi visus punktiņus uz “i”, bet vīrišķīgā puse pārsvarā kritusi histērijā un no elementāras loģikas ne vēsts…
Tomēr šajā pasaulē nav nekā jauna – latviešu sievietes vēsturiski bijušas stiprākas par vīriem.
6
tetrapack > dro 07.12.2010. 03.32
Lasot tavus komentārus, komentārus vairs negribas lasīt.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > dro 07.12.2010. 04.37
kristaps. Histērija kā aklai lezbietei zivju veikalā?
0
dro > dro 07.12.2010. 04.44
O. Kristaps. Nav slikti. Gara milži bieži sarunājas paši ar sevi:))
0
Mārtiņš Lukstiņš > dro 07.12.2010. 09.16
vispār jau muļķīgi vērtēt šos divus komentārus dzimumu griezumā un vēl vispārināt. Izskatās cien. Ino ir savs, stabils uzskats par dzimuma ietekmi uz viedokļa pareizību un tas tiek tiražēts katrā atbistīgā vietā. Normālā forumā tas būtu offtopiks un būtu jādzēš āra.
0
dro > dro 07.12.2010. 09.26
Lasu un brīnos: Wikileaks tiek sveikts par informācijas publicēšanu, kura apdraud daudzu cilvēku drošību, bet mans komentārs jāizdzēš, jo tas nesaskan ar MihailsK uzskatiem, jo pēc viņa domām tas pazemo vīriešu dzimumu. Laikam mans komentārs būs trāpījis mērķī, ja miša sapratis, ka esmu rakstījis tieši par viņu:))
0
Juris Millers > dro 07.12.2010. 13.47
Wikileaks informācija nekādi neapdraud nevienu cilvēku. Varbūt izņemot to cilveku drošibu, kas ir izdarījuši kādus noziegumus, kas tagad ir atklājušies. Domā teroristi nezin visus stratēģiskos objektus? Tādus kā pasta nodaļas? Vai tūrisma objekti? Vai dzelzceļa stacijas?
Dažos gadījumos (piemēram Afgāņi informātoru vardi) Wikileaks sevi cenzēja un pat prasīja Pentagona palīdzību informācijas cenzēšanā, lai neapdraudētu šos cilvekus, bet Pentagons to vienkārši ignorēja.
Apgalvojumi, ka WikiLeaks informācija kādu apdraud ir tīri meli.
0
andris902 06.12.2010. 22.37
….un kāds tad ir reālais ieguvums no radītās sensācijas?…tas, ka kāds kādu nosaucis nepiedienīgā vārdā?…kāds pateicis to, ko pasaule jau zinājusi?…kas no tā ir mainījies?…pārprasta vārda brīvība,kas atklāj stratēģiski svarīgu objektu atrašanās vietas…kuras tagad iespējams pakļautas uzbrukumiem…atklāti cilvēku vārdi,kuriem var rasties apdraudējums….un kā vārdā?…vārda brīvības un demokrātijas vārdā?….nepārliecinoši!…
9
piziks > andris902 07.12.2010. 00.19
Kamēr WikiLeaks izsmēja amerikāņus par viņu diplomātu liekulību, tas vēl bija saprotams, un arī tajos “dokumentos”, — daudzas pazīmes liecina — iespējams, ir vairāk klaču nekā jēgas, toties stratēģisko objektu saraksta publicēšana jau būtu nopietni jāsoda, te vairs nekādas demokrātijas nav, ir nopietni apdraudējumi, apdraudējumu iespējas =/IR pastiprinātas.
0
ievu > andris902 07.12.2010. 00.35
un kāpēc mums, šīs valsts pilsoņiem, nebūtu tiesības zināt, piemēram, šo (jo nešaubos, ka Krievija to jau sen zina):
WikiLeaks cables reveal secret Nato plans to defend Baltics from Russia
Washington and its western allies have for the first time since the end of the cold war drawn up classified military plans to defend the most vulnerable parts of eastern Europe against Russian threats, according to confidential US diplomatic cables.
The US state department ordered an information blackout when the decision was taken earlier this year. Since January the blueprint has been refined.
Nine Nato divisions – US, British, German, and Polish – have been identified for combat operations in the event of armed aggression against Poland or the three Baltic states. North Polish and German ports have been listed for the receipt of naval assault forces and British and US warships. The first Nato exercises under the plan are to take place in the Baltic next year, according to informed sources.
0
mary75 > andris902 07.12.2010. 07.12
Ja viņš izklāstītu tikai faktus, tad vēl varētu kaut kā saprast, bet, viņš jau arī šo to komentē, un, pat tur, kur amerikāņi nav vainīgi, viss tiek pagriezts tā, ka vainīga pie visa ASV.
Krievi žurnaliste Latiņina to sauc par kreiso liberālo idiotismu.
Tagad viens krievu žurnāls arī pārpublicē izlases veidā tos dokumentus un komentārus, acīmredzot, pēc Kremļa pavēles, parādot ASV kā briesmoņus.
Un talibi un pārējie musulmaņu ekstremisti berzē rokas un asina nažus – viņi pat necerēja uz tādu laimi – visas ziņas par amerikāņu aģentiem un objektiem norādītas gandrīz ar adresēm un visu pārējo.
ABsolūta preses brīvība un absolūta atklātība ir laba teorētiski, un, ja mēs dzīvotu kādā idealā pasaulē, kur nevienu nekas neapdraudētu, patreiz brīvā pasaule atrodas, faktiski, kara stāvoklī ar musulmaņu ekstrēmismu, tāpēc tas viss ir galīgi garām.
0
archoftriumph > andris902 07.12.2010. 07.19
ieguvums ir tas ka mees redzam cik plaans ir demokraatijas ledus – kad tiek aizskartas valdosho intereses tad visi liidzeklji labi lai piezmiegtu to kursh paceelis balsi. citiem vaardiem sakot “katrs pats sev sargs”. es esmu wikileaks pusee.
jaasaprot ka pozitivi domajoshie ir mazaakumaa un visbiezaak neorganizeeti, taadeelj pie varas esosie/policija/FIB utt elementaari vinjus izniicina dazaadiem liidzekliem. atziimeeshu ka gandriiz jebkuraa valstii ir aizliegta pulceesanaas briiviiba, ieprieksh to nepiesakot.
0
mary75 > andris902 07.12.2010. 07.23
Kāds sakars demokrātijai ar slepenas informācijas nelikumīgu nopludināšanu?
Demokrātija nav visatļautība, tur galvenais ir procedūra.
Tev, dabiski, nebūtu iebildumi, ja kāds nopludinātu internetā datus par tavu intīmo dzīvi, ja jau tu par neierobežotu atklātību?
0
P_Dancis > andris902 07.12.2010. 07.28
“viss tiek pagriezts tā, ka vainīga pie visa ASV.”
Arī tajos diplomātu pastos, kur Krievija tiek attēlota kā mafiozu pārvaldīta valsts? Kur ir runa par karu Gruzijā, Maskavas ietekmju sfēru palielināšanu? Protams, tas vairāk vai mazāk bija jau zināms, bet blogu baumas nevar salīdzināt ar oficiālu amatpersonu ziņojumiem.
“visas ziņas par amerikāņu aģentiem un objektiem norādītas gandrīz ar adresēm un visu pārējo.”
Nepārspīlēsim šīs informācijas destruktīvo nozīmi. Lai reāli uzbruktu kādiem ASV stratēģiski svarīgiem – tātad rūpīgi apsargātiem, nocietinātiem utt. – objektiem, pretiniekam tāpat ir nepieciešama milzu resursu bāze. Nepietiks ar allah akbar un RPG vai šahīda jostu. Tātad arī informācija par kobalta raktuvēm vai dzelzceļa mezglu Sibīrijā ir pieejama, ja vien to meklē, vai arī maksā par tās ieguvi. Arī bez WikiLeaks.
0
P_Dancis > andris902 07.12.2010. 07.32
“Tev, dabiski, nebūtu iebildumi, ja kāds nopludinātu internetā datus par tavu intīmo dzīvi, ja jau tu par neierobežotu atklātību? ”
Pilnīgi absurds salīdzinājums. Runa ir par noziegumiem pret cilvēci, tas nekādi nekorelē ar intīmo dzīvi.
0
Juris Millers > andris902 07.12.2010. 13.42
Slepenas informācijas nopludināšana ir viens no demokrātijas pamatiem. Jebkuram valsts ierēdnim ir jāatcerās, ka viņs galu galā kalpo tautas labā un pēc likuma burta. Ja šis ierēdnis dara kaut ko nelikumīgu, tad viņam ir pilnīgi skaidri jāapzinās, ka pat ar visaugstāko slepenības pakāpi viņs savus noziegumus noslēpt nevarēs, jo vienmēr atradīsies viens apzinīgs cilveks, kas šos datus nopludinās un viens atvērts mēdijs (kā WikiLeaks), kas tos publicēs.
Jāatzīme pilnīgi skaidri, ka WikiLeaks nepārkāpj nevienu likumu! Tikai cilveki, kuriem ir piešķirta pielaide slepeniem dokumentiem var nest atbildību par to izplatīšanu. Ja es uz ielas atrodu slepenu dokumentu, tad aiznest to uz Ir.lv redakciju nav noziegums un arī Ir.lv nopublicet to savā žurnālā nav noziegums.
0
anrijs > andris902 09.12.2010. 11.58
Tieši tā, ne jau nopludinātā info vai WikiL ir tā sāls, bet tas KĀ pret tiem vēršās VARA.
Un šis KĀ, apstiprina to info, KĀ tiek veidotas attiecības un politika!
Manuprāt, cilvēkam/organizācijai (policistam, tiesnesim, valstij) kam cilvēki dod varu un uzticamies, ir jābūt maksimāli atklātiem bet tai pat laikā arī jāness daudz lielāka atbildība kā parastam cilvēkam.
Jo, “policistam” vairāk uzticas, negodīgas/nelikumīga rīcība vieglāk slēpjama un grūtāk atklājama, tad sodam būtu jābūt daudzkārt lielākam kā par tādiem pašiem nodarījumiem “cilvēkam no ielas”.
Analoģiski arī valsts varas gadījumā!
0
anrijs 06.12.2010. 21.08
Jauns pārbaudījums pasaules vārda brīvībai un demokrātijai!
Tas izskatās pec testa, cik tālu MĒS akceptēsim, ja akceptēsim, tad MŪSU brīvības tādā mērā arī tiks ierobežotas ….
Neizbrīna, tik izsauc nožēlu un atsedz aizkaru – ne to, kas “rausta diedziņus”, bet par to cik daudz ir to diedziņu ….
Tuvojas LIELO PĀRMAIŅU laiks, kurā virzienā, tas būs atkarīgs no mums …
Liekas, ka cilvēcei katru gadsimtu nepieciešamas pašas izraisīta kataklizma, no kuras mācību joprojām nemāk gūt !!!
Ne valdības, bet cilvēki, kas tādus cilvēkus pielaiž (arī pasīvi) pie varas un lemšanas!!!
Savukārt vara, balstās uz tiem pašiem principiem kā pirms 1000 gadiem, paverdzināt un laupīt (ēdienu, zeltu, sudrabu, naftu, … cilvēku darbu/dzīves)!
5
www.pearlytime.lv > anrijs 06.12.2010. 22.14
…cik tālu piemēram Tu akceptētu kāda darbības, kas izspiegotu tavas personīgās domas, vēlmes, vērtējumus un tad vienkārši to padarītu zināmu Taviem radiem, draugiem, priekšniekiem un kolēģiem – ieskaitot ko esi noskaudis, ko iekārojis, ko samelojis, kur piemēslojis, ko aiz sevis nesavācis. Tā būtu arī vārda brīvība Tavā izpratnē. Jebšu esi Jēzus, kas bez grēka?
0
tetrapack > anrijs 07.12.2010. 01.26
Cik tālu to akceptētu cilvēki un institūcijas, ko izspiego ASV diplomāti?
0
anrijs > anrijs 09.12.2010. 11.44
Ir atšķirība starp privātumu un publisko varu …
Es un Tu varam domāt un runāt ko vēlamies un nevienam nav tiesību uz to, tieši otrādi tas būtu mūsu tiesību pārkāpums!
Taču valsts, it īpaši ASV gadījumā, ir publiskā vara, un par tās domām/iecerēm un it īpaši darbībām būtu jābūt tiesībām zināt !!!
Gan par to ka augstākā līmenī atļauj (bet varbūt pavēl!!!) ASV karavīriem slepkavot mierīgos iedzīvotājus un vai labākā gadījumā noziedzīgi slēpj info par to …
Te varētu ilgi turpināt … bet galvenais, ja kāds rīkojas netaisnīgi vai nelikumīgi (varai ir tiesības netaisnību padarīt likumīgu!!!) to nosoda – atbildība sabiedrības un likuma priekšā! Varas gadījumā, tas ir īpaši aktuāli, jo tieši caur to tiek prasīta atbildība, bet ja tā slēpj/piesedz savus nodarījumus, nav iespēju to saukt pie atbildības ….
Padomājiet par tendencēm, ko rada iespējas !
0
www.pearlytime.lv > anrijs 20.12.2010. 19.03
Es neaizstavu slepkavu slepejus, bet aizstavu valsts tiesibas uz noslepumu, kas nav launpratigs, bet ir taas drosibas intereses – it seviski, ja runa iet par lielam un loti mazam valstim, kas ir kaiminos. Tapat es aizstavu diplomatu iespejas but tiesiem savos spriedumos, kurus vini apspriez sava starpa. Ja pienem, ka vairak nav slegtas sarakstes un viss ir valaa – tad tam jabut vienaadi visiem. Citaadi Baltijas “publiskajam” interesem (Nato aizsardzibas plans) tagad WKLS ir noraavis no aizmugures bikses, bet draudzigais kaimins, ko WKLS neaiztiek gan nesteidzas solidarizeeties bet luko pec politiskam dividendem.
0
anrijs > anrijs 21.12.2010. 22.55
Jā, bet tā ir noslēpuma glabātāja (valsts un to amatpersonu, kas par to atbild vai cilvēki, kuri ir parakstījušies vai zvērējuši par tā sa/glabāšanu) un tikai viņa atbildība !!!
1. Cilvēks, kas ar to nav saistīts, nekādā mērā nav atbildīgs! Turklāt mēs runājam par cilvēku, kas to nav ieguvis (ne likumīgi ne nelikumīgi) bet tam tā informācija ir nodota … līdzīgi kā žurnālistu, specdienestu ziņotāji …. tikai ar citu motivāciju.
Otrkārt, pat ja es kā amatpersona (kareivis) sava pienākuma dēļ redzu nelikumību vai noziegumu …. un vēl jo vairāk, ja mana priekšniecība ir šo darbību iniciatore, ja subordinācijas kārtībā vēršoties, ir apdraudēta mana dzīvība vai veselība (arī karjera) tad man ir visas likumīgās un tikumīgas tiesības, nodot šo (arī slepeno) informāciju tiem, kas to varēs izmantot lai noziegumus vērstu par labu … vismaz nākotnē neļautu tiem atkārtoties …
izņemot vienu ētisku aspektu – tās nodošana nedrīkst radīt vēl lielāku ļaunumu ….
Manuprāt, augstāk par visu, arī likumību ir liekams cilvēcīgums un taisnīgums!
0
Janis 06.12.2010. 20.20
Nu gan dumji uzrāvās, varēja tak zeķē naudu sastūķēt.
Bet ja nopietni tad mēs redzam, cik vienkārši ir atrast kādu pantu vai kaut ko cilvēkam piešūt, ja ir tāda vēlme.
2
+1
-7
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@varbūt ka tā > Janis 07.12.2010. 08.36
nav slikti, ka redzams kā Jaunā laika, Ozoliņa un Co šļura ar ASV vēstniecību gāza Kalvīti.
0
ievuliitis > Janis 07.12.2010. 12.26
Vai tad pēc Kalvīša valdības nenāca Godmanis?:)) Nepareizā dīķī makšķerē zivtiņas duļķainajā ūdenī:))
0