piemēram:
“Oficiāli SAB uz Pietiek jautājumiem par to, vai tā ir tiesa, ka ASV vēstniecības interesēs tiek īstenota sarunu noklausīšanās un informācijas vākšana un ka SAB saņem finansiālu atbalstu no ASV, otrdien neatbildēja. E-pastā nosūtītie jautājumi palika bez atbildēm.”
pietiek.com spēj uzdot jautājumus.
Ir nespēj…
piemēram:
– ASV vēstniecība nesniedza skaidru atbildi uz Pietiek jautājumu sakarā ar pirmajiem publiskotajiem ASV vēstniecības ziņojumiem no Rīgas – kādā veidā ASV vēstniecība suverēnajā Latvijas valstī uzzina par Krievijas vēstnieka telefonsarunām ar redzamiem Latvijas politiķiem (Ainārs Šlesers, Andris Šķēle) un pat par to saturu.
to d_jirgen
Tādā pat veidā, kā tavējie no Antonijas ielas nama, tikai ASV ir mūsu sabiedrotie, kas ar iegūto informāciju dalās ar mūsu speciāliem dienestiem. Ja neesi aizmirsis, mums ar ASV ir kopīga drošības telpa.
No sabraukta spaiņa lielu akustiku nesagaidīsim – nograb, kad kārtējo reizi pārbraukts. Bet kas par operu bekvokāla sniegumā – otrais simts komentāru !
Baigais jau nu pārsteigums,ka saule no rīta aust :) Intereses krieviņiem te bija,un būs.Tāpat kā draugiem Usa,EU..Vai no tā pa logu jālec ārā? :)Man laukos puspagasts zviedru,dāņu,un vēl diez kā izpirkts, par to špicka- tirgus ekonomika :) Pieteiksies kāds kupcis Ivanvaničs, iesūtīšu infu. Varēsim draudzīgi pavaidēt par Maskavas rokām :)Bērniem stop,varošie pamet valsti vagoniem- tas nieks, te mēs neko, tā vienkārši notiek. :)Vainīgie noteikti ir maskavijā.Pēc 50 gadiem,ja tā pašu rociņām ies, varēsim no Brīvdabas muzeja savu sāpi bubināt.Anekdote :)
Kad pie mums ienāks Amerikas kapitāls,tikai tad varēsim būt droši.Pagaidām nekas nenotiek.Loģiski ka Krievija izmanto dažādus veidus kā palielināt savu ietekmi.Mūsu politiķi cerēja ka Rietumi mūs ievedīs paradīzē,tāpēc naski visu veco sagrāva.Ja turpināsies ekonomikas lejupslīde,tautas neapmierinātība palielināsies.Tad var uzrasties jaunie Kirhenšteini ar solījumiem ievest paradīzē.Un tad nevar zināt par ko tauta nobalsos.Pasaule ir mainījusies,visur valda kapitāls,kurš vairāk piesolīs tas arī nopirks.
> Ak Dievs!Paldies, zviedru labumu mums jau pietiek. Retie no ziemeļniekiem, kas nav pilnīgi sablamējušies lielās līnijās, ir norvēģi. Atsevišķas atsevišķu aktīvistu bodītes kā galerijas Centrs un Rīga nopietni neskaitās.
to Dzintrux
Katreiz, kad redzu, ASV vēstniecības ēku Kalnciema ielā, manā apziņā ielīst miers. Tādas nebūve 20 gadiem, bet tik ilgi krievijai pat nav atlicis. Nobrauc garām, paskaties, to pašu es iesaku arī krievu дыржавник..iem.
Optiskais Tēmeklis. Paldies, zviedru labumu mums jau pietiek…Atsevišķas atsevišķu aktīvistu bodītes kā galerijas Centrs un Rīga nopietni neskaitās.
_______________________
Nu Tu nu gan esi vaidētājs:) Nu atvēr jel savu bodi, lai mums visiem paliek mutes vaļā! parādi klasi! Sliktie ziemeļnieki? Varbūt stulbie tautieši, kuri paši neko vairāk nespēj kā dzīvot no kukuļiem, pat savu bodi nespēj atvērt, bet citus, kuri kaut ko mēģina mainīt, sauc par stulbiem?
varbūt ka tā. Jeņķiem ir USA, USA, USA… un tad visa cita pasaule. Tā tas ir.
Un Ivaniem ļoti līdzīgi.
________________________________
Tā ir katrai sevi cienošai tautai, izņemot mūsdienu švaukstus, kuri sevi uzskata par moderniem pasaules pilsoņiem:))
Raibs gan Šķēlem paziņu loks, kas viņam švakā stundiņā var zvanīt – tur i kriminālnoziedznieks Milušs, kad jāuzpērk Jūrmalas deputāti, i Krievijas vēstnieks, kad Latvijas kurss jāpavērš vēl vairāk uz Austrumiem.
Interesanti, vai KF Vēstniecība ir meklējusi atbalstu arī pie Saskaņas centra Latvijas :) politiķiem? Vai arī tas nebija nepieciešams, jo šajā virzienā jautājumu “nav un nevar būt” …
to Bet
“ka kremlim nav vairs jāmaksā tikai krievu partijām, jo pietiek ar dažu latvisko partiju nopirkšanu!”
————————–
Par “latvisko”, atliek vienīgi ZZS. TP jau faktiski ir beigusies, bet it kā latviski pozicionājošā LPP/LC iekļausies SC.
Te nu pierādījies tas, kam es nekad neesmu piekritis, ka bagāts cilvēks politikā var būt neitrāls un neiespaidojams. Bagāts cilvēks politikā ir tik pat bīstams kā nabags. Politikā var būt cilvēki ar aicinājumu un izpratni par tautu un tās likteni, par tādu darbu arī saņemot iztikai nepieciešamo algu. Bagāts cilvēks par katru nākošo naudas vienību savā naudas kaudzē pārdos tautu, valsti, savu ģimeni vai īsi sakot visu ko vien var. Un ar šiem diviem, rakstā minētajiem, kā saka ,,izlūkos,, nekad neietu, jo es viņiem pat pusi no procenta neticu.
>žanis
“Bagāts cilvēks politikā ir tik pat bīstams kā nabags.”
Par daudz kategoriski pateikts. Bagātība pati nav ne laba ne slikta, tā ir resurss iespējamai rīcībai.
Bīstama ir varas koncentrācija, kas ir oligarhijas pazīme.
Bet šķēle un šļesers ir atklājušies kā netīkami elementi amīšiem un tas ir ok.
Īsi sakot, amerikāņi secinājuši, ka sākoties Krievijas un Gruzijas karam Latvijas politiķiem pirmais instinkts bija glābt savu biznesu. Vai kādam vēl ir ilūzijas par Andri Šķēli, Ivaru Godmani, Aivaru Lembergu, Aināru Šleseru u.c. ? Vai kāds iedomājies, ka viņu morāle mainījusies uz labo un viņi nepārdos pat savu māti naudas dēļ, neatkarīgi no kurienes tā nāk? Tad tas ir naivs cilvēks.
Ar šo noplūdi WikiLeaks parāda sevi kā visas pasaules demokrātijai ārkārtīgi svarīgu resursu un tas ir jāatbalsta mums visiem, lai arī turpmak patiesība varētu atrast ceļu līdz mums – http://wikileaks.org/media/support.html
aigarius.
Ar šo noplūdi WikiLeaks parāda sevi kā visas pasaules demokrātijai ārkārtīgi BĪSTAMU resursu. To varēja atbalstīt līdz brīdim, kamēr viņi publicēja materiālus par ASV militāristu noziegumiem, bet diplomātisko kanālu uzlaušana, kamēr tā neliecina par ļaunu nolūku pret citām valstīm, ir tikai nosodama.
Interesanti, kāpēc? Politiķi, ieskaitot vestniecību darbiniekus, ir mūsu kalpi. Ja viņi sniedz nepatiesas ziņas vai pārraida citādi kaitīgu informāciju pa diplomātiskajiem kanāliem, tad paši vainīgi. Melu laiks politikā iet uz beigām.
Nope vecīt, politika ir smalka padarīšana, tur nav vietas taisnībai, tur var būt vien puspatiesības. Iedomājies, ka Tu pēkšņi uzzināsi informāciju, kura liks “matiem celties stāvus” un Tev, kā likumpaklausīgam cilvēkam būs vien vēlēšanās “saukt vainīgos pie atbildības”, tad tas nozīmēs diplomātijas krahu, jo kad klusē diplomāti runā ieroči..
Ja kāds ir izdarījis lietas, kuras normālajiem cilvēkiem matus slies stāvus, tad viņš ir pelnījis, lai viņu sodītu pēc visas likuma bardzības, pat ja tas ir politiķis vai diplomāts. Piemēram, es esmu 100% par to, lai Bušu un Čejniju apcietinātu aizdomās par kara noziegumu izdarīšanu tikko tie spers soli ārpus ASV teritorijas. Viņi pasi atzinās, ka atļāva ‘waterboarding’, kas ir starptautiski atzīta kā spīdzināšanas metode un spīdzināšana ir kara noziegums.
Mums pietika puspatiesību un klaju melu PSRS laikā.
Ko darīsi ar Z- Koreju? :) Viņi pārkāpj cilvēktiesības, nogalina cilvēkus, spiego u.tml. Ko daŗisi ar Ķīnu, kurā arī pastāv “vadonisma kults”, kurā cilvēki tiek sodīti ar nāvi stadionos, ko darīsi ar dažu labu izlama valsti, kurās piekopj “Šariata tiesas” tradīcijas. Ko daŗisi ar korupciju, slepkavībām, etnisko neiziecietību Krievijā u.t.t. Cilvēk mīļais, Tu pārlieku šauri skaties uz politiku, tur nav ne melna ne balta, tur ir pelēks, visu laiku pelēks. :)
Un ko tu piedāvā? Vērt acis ciet un tik pirkt un pirkt Ķīnas lupatas? Jo vairāk ir atvērtas informācijas, jo lielāks ir spēks cilveku rokās – Ķīna ar gadiem ir palikusi daudz maigaka pret saviem iedzīvotājiem, jo apzinās, ka pārāk lielas soda sankcijas var viegli izraisīt staprtautisko sašutumu un Ķīnas preču boikotu. Un pat pāris procenti boikota Ķīnai var maksāt ļoti dārgi.
Informācija ir vara. Neļauj politiķiem atņemt varu, kas pieder tev. Ziedo, lai WikiLeaks turpina darboties.
Pīrādziņam: “To varēja atbalstīt līdz brīdim, kamēr viņi publicēja materiālus par ASV militāristu noziegumiem, “.
===============
Ja,ja. Tikko sāks par kremliniem, tā varonīgajam Asanžam būs biksās slapums, jebšu kā žurnālistiem par reakciju uz šādu varbūtību izteicies kāds Dižā Austrumu Kaimiņa politiķis: Krievijā polonija ir pietiekami.
Nost ar miermīļiem. Citāts no “Body of lies”: You, Americans are incapable of secrecy, because you are a democracy.
Nope, es nepiedāvāju vērt acis ciet, taču es piedāvāju cīnīties ar politiskiem un diplomātiskiem “ieročiem”, jo – “Miers ir tas kas baro, nemiers postu nes”
Ja godīgi, tad tā īsti neatceros mūsu politiķu retorikas minētā jautājuma sakarā.
Spilgtākais tā laika iespaids ir par gruzīnu līdera neveiksmīgo darbošanos.
Bet ar ASV varam rēķināties tikai tad (lai arī cik pesimistiski tas neskan), ja mūsu “garantēšana” nebūs kau mazākajā pretrunā ar viņu globālajām interesēm!
Nu tik ļoti galējs ASV un Eiropas nodevīgums, domāju, nav. Bet tas ir ļoti ievērojams! Mazas neērtības viņi mūsu labā paciestu, bet lielas gan nē.
Jebkurā gadījumā. Šobrīd mums ir pa ceļam ar Ameriku. Un pat vidējā ilgtermiņā es neredzu, kas tik kardināli varētu mainīties, lai tā vairs nebūtu.
Un Vācija ar Franciju var nemaz nečīkstēt, ka mēs jeņķus mīlam vairāk par saviem “kaimiņiem” un “labdariem”. Ārpolitiski Eiropa vienmēr ir bijusi “maucīgāka”… jo vājāka.
Nu par Šleseru jau maz brīnumu šajā sakarā, bet Šķēle varēja tomēr pamaskēties, jo tagad dēļ pielīšanas moskovītiem viņš ir politisks līķis, Urbanovičš divi tikai bez savas nišas ! Liela laime ir PLL izgāšanās…vēl lielāka būtu arī SC izgāšanās.
.
Situācija, kuru varētu raksturot ar “klīstošie uzsvari”.
Un ne jau informācijas noplūdi tā jāsauc.
Jeņķiem ir savi uzsvari skaidrojumiem.
Ivaniem – citi.
Žurnālistiem vēl savādāki.
Bet komentētājiem – pilns spektrs. Sākot no “es pazīstu gruzīnus” līdz pašiem parastākajiem, universālajiem – “es jau teicu, ka šitie ir maitas”.
.
Ja par noplūdi. Papīrs ir nesalīdzināmi drošāks kā elektronisks fails. Vissensitīvākās ir vietas un kanāli, kurus uzskatām par visdrošākajiem. To drošības attīstība ir apstājusies. Bet šobrīd neievainojamība raksturo dinamika, un nekādā gadījumā izcili, bet statiski faktori.
.
Par faktoloğiju.
Jeņķiem ir USA, USA, USA… un tad visa cita pasaule. Tā tas ir.
Un Ivaniem ļoti līdzīgi.
Par iespējamiem kontaktiem.
Būtu savādi, ja, apzinoties informatīvā lauka nozīmību pieminētajā konfliktā, iesaistītās puses vēstniekiem nebūtu uzdevums taustīt iespējamo atbalstu.
Tikpat savādi, ja sarunāties mēğinātu ar trešās līgas spēlētājiem. Arī otrā līga neder.
Gan Ivani, un arī jeņķi sarunājas un sarunas analizē ar un par tiem, kurus tiešām uzskata par ietekmīgiem.
Nepubliskā informācija šajā gadījumā apstiprina patieso ietekmes rangu.
Tev var tikai piekrist par to, ka nekā ārkārtēja notikušajā nav.
Tomēr attiecībā uz to pašu Šleseru rodas jautājums, kādēļ viņš neizvēlējās vairāk uz ASV tendētu retoriku. Jo spiediens jau noteikti bija arī no ASV puses. (Kaut gan viņiem jau ir JL. :) )
Atšķirība ir tajā, ka ASV ir mūsu sabiedrotie un neatkarības garants (krieti vairāk par ES), bet Krievija tādi nebūt nav. Ok, es nedemonizēju Krieviju, bet mums gluži vienkārši nav pa ceļam.
Tādēļ šāda Šlesera izvēle, kas nepamatojas valsts, bet gan privātās interesēs, ir nosodāma. Iztēlojies, piemēram, Šleseru, kurš pauž kvēlu atbalstu Gruzijai tādēļ, ka viņam tur ir dāča.
nedomāju, ka jebkas, kas atstāj šo abu kungu mutes attiecībā to, ko viņi ir vai nav darījuši, vispār ir pelnījis jebkāda veida atspoguļojumu medijos. faking garlaicīgi.
Tas, ka abi (A+Š)2 ir kremlinu kalpībā, jau diezin vai, kādam ir noslēpums arī bez ši publicētā materiāla! Cik reizes žurnālisti nav intervējuši andri , kad viņš kārtējo reizi bija atlidojis no Maskavas! Abu apvienošanās vienā partiju apvienībā jau arī droši vien ar austrumu kaimiņa norādījumiem. Vešņakovs jau diezgan atklāti TV irnorādījis, ka kremlim nav vairs jāmaksā tikai krievu partijām, jo pietiek ar dažu latvisko partiju nopirkšanu! Te lieki atcerēties kalvīša vizīti pie Putina lielajā pieņemšanā un ciešo un pakalpīgo vasaļa izturēšanos!
Ne jau tikai bizness pie vainas, domāju, ka ir arī kompromāti par šiem abiem kremlim, un tāpēc abi zēni kalpo un mēģina izkalpoties kremlim!
Tagad gan švaki sanāk abiem, ja nu vienīgi ar kontrabandu, cik var noprast, tad tā ir labi organizēta un pēdējie notikumi ar de Vaškevicu aizdomas tikai pastiprina!
Tiešām tas neizbrīna, jo arī tā laika SAEMAS ārlietu komisijas vadītājs A.Bērziņš no LPP intervijā TV sacīja, ka nevar steigties ar atbalsta izteikšanu Gruzijai un nosodījuma izteikšanu Krievijai, jo neesot zināmi daudzi fakti(on znal čto vertitsja zemļa no u ņevo bila semja).
nebūsim taču naivi ! Lielo valstu vēstniecībām latvijā ir savi aģenti,informatori,izpalīgi pilsoņu vidū.savākto informāciju analizē vēstniecību analītiķi,tad noliek vēstniekam uz galda jau gatava ziņojuma veidā.
un klusiņām pildās mapītes ar kompromitējošām sarunām,banku pārskaitījumiem,un nedraugu kļauzām.
Un,kad mapīte ir pietiekami piepildīta(tas var ilgt ilgi…..),vajadzīgā mirklī tiek dots kādam kungam,vai kundzei mājiens….
Netīri,bet reāli.
Kaspar, toties Saakašvili ar savu nesavaldību uzmeta visu amerikāņu/ASV oficiālo atbalstu Gruzijai, nostādīja amerikāņus vareni muļķīgā situācijā + prasti atraisīja rokas visiem Krievijas demagogiem, kuriem vien atlika ideoloģiski pastiprināt visu, kam Gruzijas virsaitis pats deva iemeslu. Es viņu par “mūsu kucesdēlu” tomēr nesauktu. Un diez vai “Mišu” tā sauc tie gruzīni, kuru radus izsauca uz mācībām, bet iesūtīja Krievijas artilērijas utml. ellē. Nesavaldīgs draugs ir lielāka nelaime par nepārprotamu ienaidnieku.
Kā jau norādīju, viņš patiešām visai viegli padevās uz provokāciju. “Nesavaldīgs draugs”, “auns” vai “kucesdēls” ir tikai terminoloģijas nianšu jautājums.
Bet mūsu viņš ir relatīvi – no pieejamamām opcijām viņš ir vismūsējākais. Jūsu minētais piemērs par izsaukšanu uz mācībām ir tīrais sīkums kara apstākļos. Varat salīdzināt ar atskaitēm par tobrīd notiekošo Krievijas armijā vai kaut vai tos pašus WikiLeaks par jeņķu karošanu. Protams, viņš ne tuvu nav ideāls, bet arī galīgs draņķis viņš noteikti nav!
Arī gruzīniem ir izvēle tikai starp Mišu un Vladjiku. Šī frāze nav mans izgudrojums; tā jau ir folklorizējusies un tieši raksturo šo ierobežoto izvēli.
to Optiskais Tēmeklis
Iedomājies situāciju, kad mans mazais dēlēns tev ar visu spēku iesper pa pakaļu, pēc brīža vēl reizi un tad vēl. Tu pacel roku pret viņu. Un tad nāku es un tu dabū tādu sitienu pa mūli, ka Zaržeckis tevi neņemsies operēt.
Tas tā, es aprakstīju notikumus Aizkaukāzā.
Jā, Ombros, var to iedomāties, bet, — vai tāda ielu huligānu taktika kādam = liels pārsteigums: lielāki bandītēni tādus mazus provokatorus izmanto simtiem gadu. Vai uzrauties uz iepriekšparedzamu provokāciju ir gudri?
Vai Tu sevi vari iedomāties par tādu sadomazohistu, — redzot, ka lielais Tev pa muti dot gatavs jau aiz stūra, bet Tu ar savu mazo pīckiņu tomēr centīsies tam mazajam nahalam par visu vari pa pakaļu uzbliezt? Tu dabūsi no lielā pa muti un gaidīsi, ka vēl lielāks — kā ASV — brauks ar tanku?! :)
Mišas kļūda bija tā, ka viņš nepakonsultējās ar ASV, pirms uzsākt ofensīvu. Otra lielākā kļūda bija tā, ka viņš nesagaidīja labvēlīgāku klimatisko situāciju, kalnus grūtāk šķērsot ziemā, trešā kļūda bija tā, ka viņš neizmantoja nelielas, labi organizētas “nemiernieku” grupas, kuras bez smago ieroču atbalsta liktu trūkties osetīnu pusei, frontālā uzbrukuma taktika sevi ir pārdzīvojusi, varētu pat teikt, ka novecojusi. Lielākās kaujas tagad notiek TV studijās, interneta vietnēs un avīžu slejās, viss pārējais ir tikai taktisko operāciju “piedevas”. Liela izmēra armijas ir derīgas tikai okupācijas karam, lai atrisinātu mazāka mēroga konfliktus, pietiek ar nelielām, labi sagatavotām, augsti motivētām, kaujinieku grupām.
Nu to TV kauju Miša kā reizi arī vinnēja. Tik ļoti, ka cilvēki vēl arvien nespēj noticēt, arī viņš varētu būt līdzvainīgs (vismaz juridiski un diplomātiski) pie konflikta eskalācijas.
Bet par to pārējo – kā militārais ģēnijs viņš viennozīmīgi aplauzās. Kaut gan nezinu, vai krievi ļautu viņam līdz ziemai gaidīt. Gan jau bija padomā vairāk kā viena provokācija.
Arī politiski parādīja kā netālredzīgs un nepietiekami aukstasinīgs, lai izspēlētu tik sarežģītas partijas.
Ja vēl par citiem aspektiem, tad arī armija viņam nebija pietiekami gatava. Pret osetīniem vairāk kā pietiekami, bet pret krieviem galīgi nē. Flotes un aviācijas pārspēks tomēr nenormāls.
Bet nu tas zināmā mērā saskan ar Tavu domu par “mazajām motivētajām vienībām”. Gruzīniem, cik noprotams, kājnieki bija diezgan demotivēti un apjukuši. Kā teica viens krievu žurnālists Čečenijas kara veterāns par vienu kaujas situāciju, kurā nonāca: “Ja tajā situācijā mums pretī būtu čečeni, nevis gruzīni, mēs nebūtu palikuši dzīvi.”
Tam bija Hapilovs, bet Hapilovu ātri.. ;)Pēcāk Hapilovs tika atsūtīts “komandējumā” uz Latviju, taču ko viņam šeit vajadzēja, ticamākais, ka viņš bija kurators kādam “lielākam pasākumam”, 2008. gada – 2009. gada vasarās viņi bija sevišķi aktīvi, notika vairākas tikšanās Rīgā, viņi tikās ar “vietējiem kadriem” ( pats personīgi redzēju 2x ), iespējams, viņi gatavojās “vēlēšanām”. :) Nils arī pieļāva dažas “kļūdiņas” taču viņš rezidentūrā ir jauniņais un neviens tak nevarēja iedomāties, ka viņu kāds novēros ( Ansis Pūpols, ja nemaldos ). Tagad, pēc kuratoru pavēles, viņi savu retoriku ir pieklusinājuši un strādā, pārsvarā, caur “viesturiem” :)
Iespējams, Tu domā pašu sākumu, bet viņu “irākiešiem” nav ne vainas, tāpēc profesionāļu “faktors” ir ļoti nozīmīgs. Aviācijas un flotes pārsvars bija krievu pusē, taču gruzīnu iznīcinātā krievu kolonna ir diezgan spēcīgs pretarguments. Tbilisi bija “key point”, tāpēc, nezinu kā ideja, bet tieši Tbilisi aizsardzībai bija vislielākā nozīme. Žēl, ka mūsu “stratēģi” negūst plašāku pieredzi ārvalstīs, viņiem tas lieti noderētu. :)
Nu tas panākums ar ziemeļu koridoru arī bija vienīgais. Tagad jau visi saka, ka uz tā vien varēja uzbūvēt nopietnu aizsardzību. Bet man tomēr nepaliek skaidrs, kas pa to laiku notiktu no Abhāzijas virziena un kā viņi aizsargātos pret masīvo aviācijas un flotes pārspēku.
Savukārt, kad krievi tika laukā no koridora, tad gruzīnu pretestība bija vāja, bez aizsardzības līnijas. Par Tbilisi viņi, protams, pacīnītos, bet tur jau krieviem būtu tikai ar aviāciju jāspiež. Tā ka galīgi neredzu, kā tas varēja beigties gruzīniem par labu. Sacerēties uz vienu scenāriju – optimistiskāko vairāku notikumu iznākumu – ir stulbs kara plāns.
Kā te jau kolēģi minēja, būtu jāpapēta tuvāk:
1) Vai ASV vēstniecība izspiego Krievijas vēstnieka vai Šlesera, Šķēles un Brigmaņa zvanus? (Tāds iespaids rodas.)
2) Vai vēstniecība šūpojas līdzi tautiskām noskaņām vai reāli kaut ko zina? “Daudziem ir ienesīgi darījumi utt.” ir tā gaisīgi. Kaut gan arī šādas intuīcijas ir vērtīgi zināt, jo vēstnieki mēdz būt informētāki par lajiem.
Saakašvili šajā konfliktā patiešām bija auns un blefotājs. Tam var izsekot gan vēlēkajos starptautisko organizāciju izmeklēšanas dokumentos, gan arī pārliecināties, sarunājoties ar gruzīniem, kas tobrīd bija Gruzijā. (Man šāda iespēja ir bijusi.)
Tāpat kā nav šaubu, ka Krievija ir šī konflikta ģenerālmenedžeris un vienīgā, kurai bija resursi to novērst – ja būtu vēlēšanās.
Bet neciešami ir tas, ka Šlesers izceļ vai tušē kādu no šiem aspektiem Krievijas vēstnieka / sava biznesa pavadā. Tas ir tas nepieļaujamais! Nekad vairs Šleseru valdībā! Nekad!
P.S. Mana pozīcija par Saakašvili – “kuces dēls, bet mūsu kuces dēls”. :)
P.S. Mana pozīcija par Saakašvili – “kuces dēls, bet mūsu kuces dēls”. :) +++ sirsniiga pozicija :))) Tikai, ja par auniem, diez kaa mees reagheetu uz notiekosho, ja neseedetu mees zem NATO lietussarga un katru dienu no Krievijas puses atshautu mums pa vienam lavietim.
Visi viens otru izspiego, tāpēc nav ko ķert kreņķi. Ja tu zinātu, kā krievviņi spiego, tad tev jeņķu “spiegošana” liktos kā “bērna šļupsti”. Starp citu, atšķirībā no krieviņiem, jeņķi nejaucas Latvijas iekšpolitikā, izņemot gadījumus, kad klaji tiek darīts gauži NATO interesēm, un arī tad jeņķu padomiem ir vairāk informējošs raksturs atšķirībā no putļera kantora žurkām, kuras ir pieredušas visus komandēt.
Jūs pastoralizējat Kaukāza mentalitāti, ja domājat, ka tur vienā pusē sēž asinskāri osetīni, bet otrā pusē kristīgi visu piedodoši gruzīni. Tur nekad nav bijis apšaudes tikai vienā virzienā.
Jebkurā gadījumā – pavēļu došana armijai ir ļoti liela valstiska atbildība. Tie nav nekādi pāris šāvieni vai kaut vai pāris simti šāvienu… vai pat daži kritušie. (Jo jāsalīdzina ar zaudējumiem otrā gadījumā.) Izšķirošo pavēli, kas atbrīvoja rokas Krievijai, deva Saakašvili.
Un pēc rezultāta ir acīmredzami, ka Saakašvili kļūdījās. Tika, protams, uz to arī izprovocēts. Bet piekrītu tajā ziņā, ka tikai retam valstvīram šajos apstākļos pietiktu aukstasinības un gudrības menedžēt situāciju bez eskalācijas.
Man nav šaubu, ka Krievija aktīvi spiego. Kāds mans paziņa beļģu žurnālists par spiegošanu sarakstīja veselu grāmatu – sevišķi izceļot Krievijas aktivitātes.
Bet noplūde ir tieši jeņķiem. Tā ka škandāls arī ir jeņķiem. Līdzīgi kā stāstā ar skandināvu vēstniecībām. Paklusām to atļauj, bet publiski atļaut nedrīkst, jo tas ir valsts suverenitātes pārkāpums.
Ja kaut kas tāds atgadītos krieviem… Mūsu ausis vīstu, lasot to visu labo, ko viņi domā par pārējo pasauli! :D
Kaspar, es vienu lietu nekādi nevaru saprast, kad sākās uzbrukums D- Osetijai, kāpēc tika ieņemta arī Abhāzija? :) Savulaik dzīvoju Gruzijas PSR, ar abhāziem viņiem bija ļoti labas attiecības, abhāzi gan mentalitātes ziņā ir tuvāki krieviem, taču par pilnīgiem krieviem viņus nosaukt nevarētu. Cik atceros, 2008. gada pavasarī, uz Abhāziju tika nosūtītas krievu dzelsceļa karaspēka vienības, kuras tad nu “veidoja” dzelceļa satiksmes mezglus, lai varētu ātri pārvietot bruņutehniku. Mācībās, kuras noritēja Kaukāzā, ‘dīvanā kārtā tika izmantota kaujas munīcija, karaspēks bija GATAVS IEBRUKUMAM. Jā, Saakašvili pieļāva kļūdu, kad pavēlēja gruzīnu spēkiem iebrukt D- Osetijā, taču pēc vairāku nedēļu ilgām raķēšu un artilērijas apšaudēm, es domāju, ka citi reaģētu tāpat. Maskavas režisori lieliski pastrādāja.
Viena lieta man patīk krievu specdienestiem, viņi nekad informāciju negūst no tikai viena avota, viņu “speci” vāc kopā “puzli” un tad analītiķi to saliek kopā.
Kaspars – Jūs pastoralizējat Kaukāza mentalitāti, ja domājat, ka tur vienā pusē sēž asinskāri osetīni, bet otrā pusē kristīgi visu piedodoši gruzīni.+++ pazistu es Kaukaazu nedaudz, esmu tur nodziivojis paaris gadus :) Bet shinii gadiijumaa nav runa par asinskaariem osetiiniem, runa ir par nelietiigiem krievu uzbruceejiem.
Es jau nesaku, ka Krievija tam nebija sagatavojusies. Gluži otrādi! Režisūra bija plaša mēroga. Un tur to pierādījumi ir vēl desmitiem vairāk.
Bet arī Gruzija gatavojās karam. Un pareizi darīja, jo viņiem jau NATO nav. Bet no diplomātiskā viedokļa tas vēl nav attaisnojums. Kļūda paliek kļūda – un Saakašvili šajās lamatās iekrita.
Ja Saakašvili būtu gludi nomenedžejis šo situāciju, tad viņu varētu uzskatīt par vienu no šī laikmeta dižākajiem politiķiem. Bet viņš ir tikai tas pats vecais labais odiozais Saakašvili. :)
Vēl viena lieta mani šajā sakarā tracina. Cilvēki atļaujas noniecināt NATO nozīmi mūsu aizsardzībā… Bet vai kāds tobrīd gulētu tik mierīgi, ja mēs nebūtu NATO. Nemanīju tādu nopietnu, reālu satraukumu. Ja konsekventi paseko Krievijas medijiem, tad regulāri pavīd aptuveni šāda frāze: “Tā Baltija… bet viņiem jau NATO – tur mums rokas par īsu.”
NU, te jāpiekrīt Kasparam, Saakašvili šinī gadījumā izrādījās diezgan netālredzēgs politiķis, kas izdarīja taisni to, ko Krievija no viņa gaidīja, iespējams, tur savu lomu nospēlēja tās karstās kaukāziešu asinis, bet, rīcība bija muļķīga.
Toties, kā viņš reformējis Gruziju – to varēja izdarīt tikai īsts valstsvīrs, tur Latvijai būtu daudz ko pamācītiies, kādreiz autoritāras metodes nes lielu labumu.
Gruzija patreiz virs 10, šķiet, vietas pasaulē biznesam labvēlīgā vidē, Latvija – ap 50.
Tikai, mums nav savs Saakašvili, un mums ir parlamentāra republika.
Sākotnējā apšaude bija starp osetīniem un gruzīniem. Krievu “miera spēki” patiešām tupēja savās vietās tobrīd. Osetīniem, protams, vajadzēja nodrošināt tikai ieganstu. Bet tieši Saakašvili pavēle uzbrukt atbrīvoja rokas Krievijai.
Par pašu Krievijas armiju – nav ziņu par ievērojamiem pārkāpumiem no viņu puses. (Cik nu Krievijas armija vispār var korekti uzvesties.) Problēma ir tā, ka viņi savās okupētajās teritorijās nespēja valdīt pār osetīnu marodieriem. (Pēc kara likumiem okupanti atbild par kārtību.) Protams, arī tas, kādā veidā šīs armijas sasniegumi tiek politiski izmantoti.
Ja domājat, ka krieviem karot ar gruzīniem sagādā prieku, tad dziļi maldāties. Daudzi uzskata Gruziju par mentāli vistuvāko no bijušajām Padomju republikām. Arī armijā šis sentiments, šķiet, nav mazs. Krievijā ir ievērojama un labi integrējusies gruzīnu diaspora; tostarp tajā pašā armijā.
Kaspar, Saakašvili noreaģēja tā, kā viņu piespieda reaģēt. Jebkurš, ar gavlu domājošs “režisors” ņem vērā konkrētā – izaicināmā indivīda rakstura iezīmes. Pašam ir bijis tas gods, izbuadīt raķešu un mīnmetēju apšaudes, zini kā tas nogurdina un uzdzen niknumu pret šāvējiem. Tāpēc, ja Saakašvili nebūtu devis pavēli, kāds karavīrs tāpat norautos. Moments aŗi bija izvēlēts lieliski, tieši olimpisko spēļu laikā, kad lielākā daļa specu ir nodarbināti ar “starptautiskā terorisma” jautājumu + valstu līderi atrodas vienuviet un politisko ietekmes “instrumentu” spektrs ir ierobežots. Tāpēc šoreiz to var dēvēt par kremlinu uzvaru, taktisko uzvaru.
Jā, piedod. :) Burtiski pāris mēnešus pirms konflikta, Gruzijā atradās kādas NATO valsts pārstāvji, kuri tur izgāja speciālo apmācību, labi ka tad neuzbruka. :) Starp citu, tieši šis konflikts lika Gruzijai atsaukt no missijas Irākā visus viņu 3000 karavīrus, kas tur ņēma dalību. Vispār jau bija interesanti, vērot, kā krievija cenšas pa kumosiņam vien, pa kumosiņam vien saņemt atpakaļ ietekmi vecajās teritorijās.
Kaspars – Krievija ir visa ljaunuma sakne gan Kaukaazam gan citos regjeonos. Arii etniskaas nesaskanjas Kaukaazaa rodas tikai un vieniigi Kremlja ielikto “laika miinu” delj. Protams, Kaukazam ir sava, kolorita mentalitaate, tachu shoreiz runa nav par to, ja mekleejam pirmsceeloni. IR zhurnaala arhiva var noteikti samekleet vienu interviju ar krievu kinorezhisoru – opozicionaaru par karu Gruzijaa, kaa arii par vinja pasha filmu.
Bet par vienu vismaz man ir tāds kā neliels mierinājums. Ka krievu armija neaptraipīja sava mundiera godu ar necilvēcībām pret civilajiem. Protams, viņiem bija kaudze militāru kļūdu, par kurām pati Krievijas armija lamājās un taisnojās. Protams, armijā ir daudz nekārtību, un viņi nekontrolē osetīnu bandītus. Bet paši krievi (ne viņu valdība) nepavilkās uz asinspirti.
Jā, un vēl. Galu galā šī izrādījās viena no lielākajām ārpolitiskajām kļūdām mūslaiku Krievijā. Jo pašlaik iegūtās teritorijas, sevišķi Osetija, ir kaut kāds melnais caurums, kuru viņi nemaz īsti nepārvalda, bet nauda jāgrūž iekšā tā neko. Tāds Kokoiti var pat atļauties manipulēt ar Krieviju. To juridiskais statuss vispār ir kaut kāds murgs, bet faktiski tās ir Krievijas okupētas teritorijas ar (Osetijai pusbandītisku) pašpārvaldi. Tā ka viņi bija tikai par vienu soli tālredzīgāki par Saakašvili.
Krievija, protams, ir visvainīgākā, bet ne vienīgā. Tajā pašā Gruzijā etniskā politika arī nebija diez cik gudra, kas arī zināmā mērā noveda pie šādām sekām. Savukārt Kaukāza tautas plūktos savā starpā arī tad, ja tādas Krievijas vispār uz pasaules nebūtu.
Es to drīzāk salīdzinātu ar vairākām sniega bumbām, kas veļās no kalna savas mentalitātes un vēstures predeterminētas. Pa brīdim tās sadurās. Krievija no tām ir lielākā, tādēļ pastumj citus malā. Bet tā ir tieši tāda pati savu vēsturisko kompleksu ķīlniece kā tās pārējās. Tikai lielāka, spēcīgāka, tādēļ arī atļaujas būt agresīvāka.
to Kaspars Gasūns
Čurkas osetīni ir asinskāra tumsonīga mutācija, kas ir naidā ar visām tautām. Tikai slepkavu banda – krievi, kas arī paši osetīnus nicina, ar tiem var saprasties.
Ar osetīniem nesatiek arī krievi. Ir daudz gadījumu gan pašā Ziemeļosetijā, gan Krievijā kopumā. Tikai šajā gadījumā krieviem bija izdevīgi viņus izmantot. Dienvidosetija arī šobrīd ir krievu nekontrolēts bandītu midzenis. Okupācijas militārā vara ir, bet visa reālā administrācija ir vietējo klanu rokās. Turklāt Krievija par to visu maksā. Ironiski.
Par mutāciju gan viņus nesauktu. Savā būtībā viņi daudz neatšķiras no apkārtējām tautām. Tie jau ar’ nav nekādi pacifisti.
to dzeris49
Nu beidzot, tu atkal esi savā elementā. Cik ilgi Gruzijai vajadzēja paciest, ka osetīni krievu armijas aizsegā bumbo gruzīnu ciemus? Vēl 7. augustā krievu tanki šķērsoja Roki tuneli, par ko jūsmīgs raksts bija krievu fašistu portālā http://www.redstar.ru/. Kāpēc laikā, kad 1. persona bija Pekinā otra iebrukuma priekšvakarā demonstratīvi devās atvaļinājumā. Kādos iemeslu spiestas divas augstākās amatpersonas reizē pamet valsti?
to Kaspars Gasūns
“Ka krievu armija neaptraipīja sava mundiera godu ar necilvēcībām pret civilajiem”.
———————
Šoreiz izpalika zvērības pret civilpersonām, apmierinājās tikai ar sev ierasto marodierismu. Oficieru izlaupītie vīna un Boržomi krājumi un zaldātu nozagtie virtuves piederumi un ateju podi.
Ulmanis aiz aukstasinības arī diplomātisko protestu neizteica un komunistiem naudu noziedoja. Vēl viņam aukstasinīgi bija pase un biļete uz Šveici. Tā aukstasinība Ulmanim tāda sautīga izskatās. Gluži tāpat kā apvērsums.
Tajā pat laikā Konstantīns Čakste ar domubiedriem – nezinu vai aukstasinīgi vai izmisīgi -, bet virzīja uz vēlēšanām pilsonisko partiju. Kas savukārt atvieglo mums pierādīt, ka šīs vēlēšanas nebija brīvas, jo visas citas partijas bez komunistiem tika noraidītas.
Tas ir vēl viens apliecinājums tam, kā var tiks nodotas valsts intereses dažu privātu, merkantīlu interešu vārdā. Ne krievi, ne “sorozīdi”, ne džihāda apoloģēti, ne kādi citi, bet tieši mūsu pašu politbiznesmeņi ir lielākais apdraudējums mūs drošībai un valstiskumam.
Ne mazāks ļaunums ir tie latvju bāleliņu bari, kam šie abi ir biznesmeņa ideāls un klusais skaudības objekts. Kam liekas, ka zagt ir ok, ja to dara nacionālu saukļu aizsegā.
Neko viņi nedara nacionālo saukļu aizsegā. Viņi klaji zog bez kādiem nacionāliem saukļiem. Es neatceros kādu no viņiem redzējis dziedot Latvijas himnu hokeja stadionā. Riebekļi un mankurti kas dzenās tikai tur kur pašlabums spīd. [tas tā maigi runājot, varbūt ombros izteiksies precīzāk]
Un tagad atceramies – dienā, kad Krievijas karaspēks iebruka Gruzijā, visus Latvijas ziņu portālus pēkšņi pārplūdināja komentāri, kas skaidrā latviešu valodā vārds vārdā atkārtoja Krievijas oficiālo propagandu pret Gruziju. Neba nu visi šie rakstītāji bija importēti no Maskavas…
Tad jau arii veel ir jaatceras kaa Shlesers, atrodoties Vidusaazijaa un buudams VVF vizites pavadonis, ktitizeeja LR aarpolitiku Gruzijas – Krievijas kara jautaajumaa. Latvijai neesot jaaiesaistaas tik ljoti shajaa konfliktaa – taadi bija apmeeram vinja vaardi un veerteejums :)
“Ietekmīgiem Latvijas politiķiem pirmais instinkts ir glābt savu biznesu, secina amerikāņi”.
———————————————————
Te komentāri neprasās.
Brīnums, ka amerikāņi to secināja tik vēlu, vairumam latviešu šis secinājums jau sen ir aksioma.
Vai ir kaut kur fakti, vai tas ir tikai ASV vēstniecības darbinieku viedoklis? Citādāk pievienotā vērtība nav nekāda, jo latviešu parastais cilvēks arī pats spēj nojaust latviešu bāleliņu intereses.
Puķkopis-strādātgribētājs un kristāla kupolu būvētājs-mākoņstūmējs par 1000 rubļiem gatavi pārdot savus bērnus orgānu tirgotājiem, tas nav nekas jauns.
to ABC
Nepārspīlē, savējos nē. Pat pederastiem un pedofīliem savējie dārgi. Svešie pavisam cita lieta. Atcerēsimies speciāli izveidoto “Bērnu lietu ministriju”. Valsts pienākums būtu noskaidrot, kāds likteni piemeklējis tos bērnus, ko “cilvēcīgākais” ministrs aizlaida uz ārzemēm.
Sho telegrammu var uztvert kaa komplimentu laatvieshu veeletajam, kursh patstaaviigi ir nonaacis pie liidziigiem secinaajumiem kaa ASV veestneicibas darbinieki, par nu jau var teikt kaadreiz ietekmiigajiem LV politikjiem un sodiija vinjus.
Briinos par citu lietu – amerikaanji taa arii nav sapratushi to, ka nekad un nemuuzham nesagaidiis sev krievalodiigaa SC elektoraata atbalstu. Taa vietaa, lai stiprinaatuu shii briizha pilsoniibas likumu Latvijaa, kas ir vieniigais balsts amerikaanjiem LV, vinji naivi runaa par integraaciju :))
=> Riņķī apkārt “Briinos par citu lietu – amerikaanji taa arii nav sapratushi to, ka nekad un nemuuzham nesagaidiis sev krievalodiigaa SC elektoraata atbalstu. Taa vietaa, lai stiprinaatuu shii briizha pilsoniibas likumu Latvijaa, kas ir vieniigais balsts amerikaanjiem LV, vinji naivi runaa par integraaciju :))”
Dīvaini jau ir tie amerikāņi – nesaprot “elementāras lietas” – ka mēs Latvijā nekādu integrāciju nevēlamies un bezcerīgi ir mēgināt mūs ieinteresēt pat DOMĀT, ka integrācijai ir kāda jēga un labums… Mēs vēlamies būt DEZINTEGRĀCIJAS priekšpostenis, vēlamies būt nākamo karu pirmajos ierakumos.Divos pasaules karos jau esam pieraduši, ka tieši šāda ir mūsu vieta Eiropā… Vai saviem bērniem novēlēsim šādu dzīvi?
=>Riņķī apkārt. Uzskatu, ka integrācija ir vajadzīga nevis tāpēc, ka kāds ir skaists, gudrs, mīļš, labs, balts un pūkains, baro ar šokolādi un pa dzīvi nesā uz rokām. :) Integrācija ir laba tāpēc, ka alternatīva integrācijai ir asiņaina šļura un posts, kas nevienam nepatīk.
Kaadelj mums sevii ir jaaintegree ljaunums? :) Es nerunaaju par krieviem, bet par postpadomju paliekaam, kaads ir SC elektoraats, jeb taa agresiivaakaa dalja. Teiksim Ludmilla Solnceva,Tolpezhnikovs uc jau sen ir integreejushies latvieshu sabiedriibaa. Un ne tikai krievvalodiigie. Ir daudz piemeeru, kur saliidzinoshi nesen iebraukushi ljaudis no Portugaales, Vaacijas – pat no araabu pasaules lieliski juutas LV, runaa latviski un arii man ir liels prieks par vinjiem. :)
PS. Vispaar – ko muusu sarunas kontekstaa noziimee vaards – integraacija? Vai tas noziimee to, ka man ir jaapiekriit, ka CA, jeb kaa to armiju chetrdesmitajos gados sauca ir nevainiiga latvieshu tautas priekshaa, ka latvieshi pashi labraatiigi kaapa vagonos un brauca uz Gulagu? Vai man ir jastaasta saveejiem, ka ” tie tur” Pardaugavaa ik pavasari godina varonjus? Un taadaa garaa? Kaa peec man buutu jaamelo maniem berniem, piemeeram
Tādu integrāciju, kādu ir iedomājušies krievi noteikti nevajag. Pat tad, ja būs nepieciešami ierakumi. Es domāju, ka Latvieši ir mācījušies, un sapratuši, ka Somu ceļš tomēr ilgtermiņā bija pareizāks.
Nu, bet ja būsim godīgi, jāatzīst, ka Urbanovics no Saskaņas Centra tieši un nepārprotami aicināja iet pa Somijas pieredzes ceļu (varu to pierādīt ar publicētiem tekstiem!). Acīmredzami, ka viena no šī ceļa svarīgām iezīmēm – neaizmirst pagātni, bet nedzīvot pagatnē! Vai sapratīsim, ko tas nozīmē? Vai gaidīsim, lai Urbanovics mums to katram personīgi un padziļināti ieskaidro? Vai tomēr paši arī kustēsim pa Somijas pieredzes ceļu? Bet… kaut kā neredzu līderus, kuri par to runā… Vienīgi Jānis Urbanovics… Vai kaut kur ir vēl kādi konkurenti uz šo ideju?
=> riņķī apkārt Nekā personīga, bet… Jūs man atgādinājāt tipisku padomju laika “darbaļaudi”: “Es nerunaaju par krieviem, bet par postpadomju paliekaam, kaads ir SC elektoraats, jeb taa agresiivaakaa dalja.”
Šī Jūsu prasme sadalīt pasauli “ļaunajos kapitālistiskā imperiālisma spēkos”, “buržuāziskās pagātnes paliekās” un “progresīvajos labas gribas cilvēkos” mani izraisīja nostaļgiskas atmiņas par zampoļita lekcijām siltā kājnieku divīzijas kazarmā… :) Tekstus var mainīt, bet svarīgs ir princips – nešaubīties par izrunājamo apgalvojumu kategorisko pareizumu – tas ir īsta padomju cilvēka neuzvaramības pamats! Lai Jums veicas nemainīties un izdzīvot strauji mainīgajā pasaulē! :)
Es zinu no galvas, ko ir speejiigs pateikt Jaanis Urbanovichs :) Tachu veertiigaaka man liekas Igaunijas prezidenta Ilvesa atzinja:
“…Krievija ir pilnīgi neprognozējama, ja viņi vēlas problēmu, viņi to rada,” uzskata Ilvess. “Krievijā ir cilvēki, kuriem ir grūti saprast, ka ir iespējams uz postpadomju bāzes izveidot funkcionējošu liberālu demokrātiju. Manuprāt, tā ir viena no problēmām.”
Igaunijas prezidents tāpat pauda viedokli, ka “tūkstoš reižu interesantāk ir vērot, kas notiek Briselē, nevis uz austrumiem no mums”.
Izsakoties Krievijas jautājumā, augstais viesis arī uzsvēra, ka “nepastāv attiecības starp Krieviju un Igauniju, ir tikai attiecībās starp Krieviju un Eiropas Savienību”.
Ilvess bija ieradies Vīnē divu dienu vizītē.
Tev arii veiksmi :) Tikai uz atvadaam gribu atgaadinaat, ka koaliicijas veidoshanas laikaa SC tika dota “veesturiska iespeeja” pieraadiit, ka vinji ( jeb juus) mainaties, juus sho iespeeju neizmantojaat. Savas politiskaas paarlieciibas delj juus atteicaaties straadaat valdiibaa.
> viesturs_501
“Nu, bet ja būsim godīgi, jāatzīst, ka Urbanovics no Saskaņas Centra tieši un nepārprotami aicināja iet pa Somijas pieredzes ceļu (varu to pierādīt ar publicētiem tekstiem!).”
Kopš kura laika, tas, ko saka Urbanovichs, saskan ar to, ko grib panākt Urbanovichs? Viņš mums arī par Biškeku stāstīju, un ko? Netīšām atklājies, ka tas ir tas pēc kā viņš tiecas?
Un “būsim godīgi”:)) – Latvijas un Somijas vēstures ir nedaudz atšķirīgas, ja neesi pamanījis.
Atnāci mūs kārtējo reizi pabiedēt ar “asiņainu šļuru un postu”, ja pretosimies integrēties ar sovjetu mantiniekiem?
Kā nav kauna tā apmelot mūsu saraināko puķkopi! Viņa paštaisītā kabatas partija taču ir labēji-konservatīva (tik labēja, kā voblas konservu bundžiņā visas uz labā sāna saliktas), kā gan tādu var noturēt par Kremļa izsūtāmo? Pie tam šie visi taču ir „par tautu”, tātad nešķīstā ziņa ir sorosīdu safabricēta. Vai arī tapusi amerikāņu imperiālistu specdienestos, lai aptumšotu mūsu vistautiskākās partijas – aizgājējas gaišo tēlu tautas piemiņā. Tā jau vēl aizrunāsies tik tālu, ka pats sv.Vekselis būs bijis rubuļos, nevis tīros dolāros.
(Bet ar valodu gan IR ir bēdīgi)
… ķeroties pie naivās iedomas, ka bizness un politika ar Krieviju var būt šķirtas lietas,” teikts ziņojumā.
________________________
To nav sapratis ari ne viens vien IR lasitajs.
Sveiciens zanEI:)
Atslēgas figūras = key figures = ietekmīgākās (galvenās) personas. Nevajag taču visu tulkot tik burtiski! Frustrated = vīlies, apmēram tā. Latviešu valodā “frustrācija” kā termins, cik man zināms, pastāv tikai psiholoģijas leksikā, un nozīmē apmēram to pašu.
Pēc teksta telegrammās neizskatās, ka sarunas noklausītas. Pieņemu, ka CIP pa saviem kanāliem tiek klāt pie citu vēstniecību izejošo zvanu sarakstiem, lai izpētītu adresātus.
Komentāri (128)
lidija_stripkane 01.12.2010. 00.55
piemēram:
“Oficiāli SAB uz Pietiek jautājumiem par to, vai tā ir tiesa, ka ASV vēstniecības interesēs tiek īstenota sarunu noklausīšanās un informācijas vākšana un ka SAB saņem finansiālu atbalstu no ASV, otrdien neatbildēja. E-pastā nosūtītie jautājumi palika bez atbildēm.”
0
lidija_stripkane 01.12.2010. 00.54
pietiek.com spēj uzdot jautājumus.
Ir nespēj…
piemēram:
– ASV vēstniecība nesniedza skaidru atbildi uz Pietiek jautājumu sakarā ar pirmajiem publiskotajiem ASV vēstniecības ziņojumiem no Rīgas – kādā veidā ASV vēstniecība suverēnajā Latvijas valstī uzzina par Krievijas vēstnieka telefonsarunām ar redzamiem Latvijas politiķiem (Ainārs Šlesers, Andris Šķēle) un pat par to saturu.
1
raimonds_bossltd > lidija_stripkane 01.12.2010. 10.00
to d_jirgen
Tādā pat veidā, kā tavējie no Antonijas ielas nama, tikai ASV ir mūsu sabiedrotie, kas ar iegūto informāciju dalās ar mūsu speciāliem dienestiem. Ja neesi aizmirsis, mums ar ASV ir kopīga drošības telpa.
0
Kaža 30.11.2010. 21.53
Bēgļu nometnes Gruzijā (Foto):
http://lva.lv/r/180/Beglu-nometnes-Gruzija/
0
gundega_heiberga 30.11.2010. 19.42
No sabraukta spaiņa lielu akustiku nesagaidīsim – nograb, kad kārtējo reizi pārbraukts. Bet kas par operu bekvokāla sniegumā – otrais simts komentāru !
0
www.vecamate.lv 30.11.2010. 18.36
Baigais jau nu pārsteigums,ka saule no rīta aust :) Intereses krieviņiem te bija,un būs.Tāpat kā draugiem Usa,EU..Vai no tā pa logu jālec ārā? :)Man laukos puspagasts zviedru,dāņu,un vēl diez kā izpirkts, par to špicka- tirgus ekonomika :) Pieteiksies kāds kupcis Ivanvaničs, iesūtīšu infu. Varēsim draudzīgi pavaidēt par Maskavas rokām :)Bērniem stop,varošie pamet valsti vagoniem- tas nieks, te mēs neko, tā vienkārši notiek. :)Vainīgie noteikti ir maskavijā.Pēc 50 gadiem,ja tā pašu rociņām ies, varēsim no Brīvdabas muzeja savu sāpi bubināt.Anekdote :)
0
kdaljajev 30.11.2010. 15.55
Kad pie mums ienāks Amerikas kapitāls,tikai tad varēsim būt droši.Pagaidām nekas nenotiek.Loģiski ka Krievija izmanto dažādus veidus kā palielināt savu ietekmi.Mūsu politiķi cerēja ka Rietumi mūs ievedīs paradīzē,tāpēc naski visu veco sagrāva.Ja turpināsies ekonomikas lejupslīde,tautas neapmierinātība palielināsies.Tad var uzrasties jaunie Kirhenšteini ar solījumiem ievest paradīzē.Un tad nevar zināt par ko tauta nobalsos.Pasaule ir mainījusies,visur valda kapitāls,kurš vairāk piesolīs tas arī nopirks.
5
aigiigais > kdaljajev 30.11.2010. 17.21
Mums ir kāds cits “pozitīvs resurss” – Zviedru un Norvēģu kapitāls. :)
0
piziks > kdaljajev 30.11.2010. 18.36
> Ak Dievs!Paldies, zviedru labumu mums jau pietiek. Retie no ziemeļniekiem, kas nav pilnīgi sablamējušies lielās līnijās, ir norvēģi. Atsevišķas atsevišķu aktīvistu bodītes kā galerijas Centrs un Rīga nopietni neskaitās.
0
raimonds_bossltd > kdaljajev 30.11.2010. 19.02
to Dzintrux
Katreiz, kad redzu, ASV vēstniecības ēku Kalnciema ielā, manā apziņā ielīst miers. Tādas nebūve 20 gadiem, bet tik ilgi krievijai pat nav atlicis. Nobrauc garām, paskaties, to pašu es iesaku arī krievu дыржавник..iem.
0
aigiigais > kdaljajev 30.11.2010. 20.47
Kamēr Zviedrija gribēs mūsu naudu, tikām mēs būsim viņu interešu zonā. :) Žēl gan, ka mums tie daži politikāņi tādi lokani, taču zviedri ir par mums.. :) http://www.foi.se/FOI/templates/TripAbstract____245.aspx?url=http%3a%2f%2fwww2.foi.se%2fcgi-bin%2fthw%3f%24{BASE}%3drapp%26%24{THWIDS}%3d0.29%2f9989%26%24{html}%3dNewWebAbsEng%26%24{THWURLSAVE}%3d29%2f9989
0
dro > kdaljajev 01.12.2010. 04.25
Optiskais Tēmeklis. Paldies, zviedru labumu mums jau pietiek…Atsevišķas atsevišķu aktīvistu bodītes kā galerijas Centrs un Rīga nopietni neskaitās.
_______________________
Nu Tu nu gan esi vaidētājs:) Nu atvēr jel savu bodi, lai mums visiem paliek mutes vaļā! parādi klasi! Sliktie ziemeļnieki? Varbūt stulbie tautieši, kuri paši neko vairāk nespēj kā dzīvot no kukuļiem, pat savu bodi nespēj atvērt, bet citus, kuri kaut ko mēģina mainīt, sauc par stulbiem?
0
dro 30.11.2010. 15.38
varbūt ka tā. Jeņķiem ir USA, USA, USA… un tad visa cita pasaule. Tā tas ir.
Un Ivaniem ļoti līdzīgi.
________________________________
Tā ir katrai sevi cienošai tautai, izņemot mūsdienu švaukstus, kuri sevi uzskata par moderniem pasaules pilsoņiem:))
0
LAURIS 30.11.2010. 14.57
Zemītis zin visu par savu saimnieku: http://twitter.com/mzemitis/status/9571112606244864
0
jessdrthomas 30.11.2010. 13.08
Raibs gan Šķēlem paziņu loks, kas viņam švakā stundiņā var zvanīt – tur i kriminālnoziedznieks Milušs, kad jāuzpērk Jūrmalas deputāti, i Krievijas vēstnieks, kad Latvijas kurss jāpavērš vēl vairāk uz Austrumiem.
Kas vēl?
0
astra_ozo 30.11.2010. 13.08
Interesanti, vai KF Vēstniecība ir meklējusi atbalstu arī pie Saskaņas centra Latvijas :) politiķiem? Vai arī tas nebija nepieciešams, jo šajā virzienā jautājumu “nav un nevar būt” …
1
raimonds_bossltd > astra_ozo 30.11.2010. 13.12
to andza
Loģiski nemeklēja, jo sugas saglabāšanas interesēs, atbalsts ir pašsaprotams. Tas gan to sugu neglābs.
0
raimonds_bossltd 30.11.2010. 12.55
to Bet
“ka kremlim nav vairs jāmaksā tikai krievu partijām, jo pietiek ar dažu latvisko partiju nopirkšanu!”
————————–
Par “latvisko”, atliek vienīgi ZZS. TP jau faktiski ir beigusies, bet it kā latviski pozicionājošā LPP/LC iekļausies SC.
0
varrvara 30.11.2010. 12.24
Te nu pierādījies tas, kam es nekad neesmu piekritis, ka bagāts cilvēks politikā var būt neitrāls un neiespaidojams. Bagāts cilvēks politikā ir tik pat bīstams kā nabags. Politikā var būt cilvēki ar aicinājumu un izpratni par tautu un tās likteni, par tādu darbu arī saņemot iztikai nepieciešamo algu. Bagāts cilvēks par katru nākošo naudas vienību savā naudas kaudzē pārdos tautu, valsti, savu ģimeni vai īsi sakot visu ko vien var. Un ar šiem diviem, rakstā minētajiem, kā saka ,,izlūkos,, nekad neietu, jo es viņiem pat pusi no procenta neticu.
1
Marija > varrvara 30.11.2010. 12.52
>žanis
“Bagāts cilvēks politikā ir tik pat bīstams kā nabags.”
Par daudz kategoriski pateikts. Bagātība pati nav ne laba ne slikta, tā ir resurss iespējamai rīcībai.
Bīstama ir varas koncentrācija, kas ir oligarhijas pazīme.
Bet šķēle un šļesers ir atklājušies kā netīkami elementi amīšiem un tas ir ok.
0
Liga Riga 30.11.2010. 12.19
Īsi sakot, amerikāņi secinājuši, ka sākoties Krievijas un Gruzijas karam Latvijas politiķiem pirmais instinkts bija glābt savu biznesu. Vai kādam vēl ir ilūzijas par Andri Šķēli, Ivaru Godmani, Aivaru Lembergu, Aināru Šleseru u.c. ? Vai kāds iedomājies, ka viņu morāle mainījusies uz labo un viņi nepārdos pat savu māti naudas dēļ, neatkarīgi no kurienes tā nāk? Tad tas ir naivs cilvēks.
1
a_oleinika > Liga Riga 30.11.2010. 13.03
Gruzijas kontekstā Godmanis šajā uzskaitījumā ir ielikts bez pamata.
0
Juris Millers 30.11.2010. 12.17
Ar šo noplūdi WikiLeaks parāda sevi kā visas pasaules demokrātijai ārkārtīgi svarīgu resursu un tas ir jāatbalsta mums visiem, lai arī turpmak patiesība varētu atrast ceļu līdz mums – http://wikileaks.org/media/support.html
11
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Juris Millers 30.11.2010. 16.05
aigarius.
Ar šo noplūdi WikiLeaks parāda sevi kā visas pasaules demokrātijai ārkārtīgi BĪSTAMU resursu. To varēja atbalstīt līdz brīdim, kamēr viņi publicēja materiālus par ASV militāristu noziegumiem, bet diplomātisko kanālu uzlaušana, kamēr tā neliecina par ļaunu nolūku pret citām valstīm, ir tikai nosodama.
0
Juris Millers > Juris Millers 30.11.2010. 16.34
Interesanti, kāpēc? Politiķi, ieskaitot vestniecību darbiniekus, ir mūsu kalpi. Ja viņi sniedz nepatiesas ziņas vai pārraida citādi kaitīgu informāciju pa diplomātiskajiem kanāliem, tad paši vainīgi. Melu laiks politikā iet uz beigām.
0
aigiigais > Juris Millers 30.11.2010. 17.36
Nope vecīt, politika ir smalka padarīšana, tur nav vietas taisnībai, tur var būt vien puspatiesības. Iedomājies, ka Tu pēkšņi uzzināsi informāciju, kura liks “matiem celties stāvus” un Tev, kā likumpaklausīgam cilvēkam būs vien vēlēšanās “saukt vainīgos pie atbildības”, tad tas nozīmēs diplomātijas krahu, jo kad klusē diplomāti runā ieroči..
0
Juris Millers > Juris Millers 30.11.2010. 17.44
Ja kāds ir izdarījis lietas, kuras normālajiem cilvēkiem matus slies stāvus, tad viņš ir pelnījis, lai viņu sodītu pēc visas likuma bardzības, pat ja tas ir politiķis vai diplomāts. Piemēram, es esmu 100% par to, lai Bušu un Čejniju apcietinātu aizdomās par kara noziegumu izdarīšanu tikko tie spers soli ārpus ASV teritorijas. Viņi pasi atzinās, ka atļāva ‘waterboarding’, kas ir starptautiski atzīta kā spīdzināšanas metode un spīdzināšana ir kara noziegums.
Mums pietika puspatiesību un klaju melu PSRS laikā.
0
aigiigais > Juris Millers 30.11.2010. 17.54
Ko darīsi ar Z- Koreju? :) Viņi pārkāpj cilvēktiesības, nogalina cilvēkus, spiego u.tml. Ko daŗisi ar Ķīnu, kurā arī pastāv “vadonisma kults”, kurā cilvēki tiek sodīti ar nāvi stadionos, ko darīsi ar dažu labu izlama valsti, kurās piekopj “Šariata tiesas” tradīcijas. Ko daŗisi ar korupciju, slepkavībām, etnisko neiziecietību Krievijā u.t.t. Cilvēk mīļais, Tu pārlieku šauri skaties uz politiku, tur nav ne melna ne balta, tur ir pelēks, visu laiku pelēks. :)
0
Juris Millers > Juris Millers 30.11.2010. 18.13
Un ko tu piedāvā? Vērt acis ciet un tik pirkt un pirkt Ķīnas lupatas? Jo vairāk ir atvērtas informācijas, jo lielāks ir spēks cilveku rokās – Ķīna ar gadiem ir palikusi daudz maigaka pret saviem iedzīvotājiem, jo apzinās, ka pārāk lielas soda sankcijas var viegli izraisīt staprtautisko sašutumu un Ķīnas preču boikotu. Un pat pāris procenti boikota Ķīnai var maksāt ļoti dārgi.
Informācija ir vara. Neļauj politiķiem atņemt varu, kas pieder tev. Ziedo, lai WikiLeaks turpina darboties.
0
dzintarz > Juris Millers 30.11.2010. 18.23
Pīrādziņam: “To varēja atbalstīt līdz brīdim, kamēr viņi publicēja materiālus par ASV militāristu noziegumiem, “.
===============
Ja,ja. Tikko sāks par kremliniem, tā varonīgajam Asanžam būs biksās slapums, jebšu kā žurnālistiem par reakciju uz šādu varbūtību izteicies kāds Dižā Austrumu Kaimiņa politiķis: Krievijā polonija ir pietiekami.
Nost ar miermīļiem. Citāts no “Body of lies”: You, Americans are incapable of secrecy, because you are a democracy.
0
raimonds_bossltd > Juris Millers 30.11.2010. 18.53
to aigarius
Vēl joprojām tu pilnām mutēm ēd tos psrs informatīvos sūdus, ko tev iebaro Maskava. Laiki mainās, idioti paliek.
0
aigiigais > Juris Millers 30.11.2010. 20.44
Nope, es nepiedāvāju vērt acis ciet, taču es piedāvāju cīnīties ar politiskiem un diplomātiskiem “ieročiem”, jo – “Miers ir tas kas baro, nemiers postu nes”
0
aigiigais > Juris Millers 30.11.2010. 20.45
Ja Tu būtu redzējis kaut pusi no tām šausmām, kuras ir redzējuši daži labi, Tu kļūtu par pacifistu ar ieroci rokās. :)
0
Miceks > Juris Millers 30.11.2010. 22.25
Un ja tādi paši sūdi nāk no amerikas vai tad tie jāsauc par zefīru?
0
lailabidzane 30.11.2010. 12.07
.
Kaspar!
Ja godīgi, tad tā īsti neatceros mūsu politiķu retorikas minētā jautājuma sakarā.
Spilgtākais tā laika iespaids ir par gruzīnu līdera neveiksmīgo darbošanos.
Bet ar ASV varam rēķināties tikai tad (lai arī cik pesimistiski tas neskan), ja mūsu “garantēšana” nebūs kau mazākajā pretrunā ar viņu globālajām interesēm!
1
a_oleinika > lailabidzane 30.11.2010. 13.01
@varbūt ka tā
Nu tik ļoti galējs ASV un Eiropas nodevīgums, domāju, nav. Bet tas ir ļoti ievērojams! Mazas neērtības viņi mūsu labā paciestu, bet lielas gan nē.
Jebkurā gadījumā. Šobrīd mums ir pa ceļam ar Ameriku. Un pat vidējā ilgtermiņā es neredzu, kas tik kardināli varētu mainīties, lai tā vairs nebūtu.
Un Vācija ar Franciju var nemaz nečīkstēt, ka mēs jeņķus mīlam vairāk par saviem “kaimiņiem” un “labdariem”. Ārpolitiski Eiropa vienmēr ir bijusi “maucīgāka”… jo vājāka.
0
lebronj2356 30.11.2010. 12.05
Nu par Šleseru jau maz brīnumu šajā sakarā, bet Šķēle varēja tomēr pamaskēties, jo tagad dēļ pielīšanas moskovītiem viņš ir politisks līķis, Urbanovičš divi tikai bez savas nišas ! Liela laime ir PLL izgāšanās…vēl lielāka būtu arī SC izgāšanās.
0
lailabidzane 30.11.2010. 11.15
.
Situācija, kuru varētu raksturot ar “klīstošie uzsvari”.
Un ne jau informācijas noplūdi tā jāsauc.
Jeņķiem ir savi uzsvari skaidrojumiem.
Ivaniem – citi.
Žurnālistiem vēl savādāki.
Bet komentētājiem – pilns spektrs. Sākot no “es pazīstu gruzīnus” līdz pašiem parastākajiem, universālajiem – “es jau teicu, ka šitie ir maitas”.
4
lailabidzane > lailabidzane 30.11.2010. 11.19
.
Ja par noplūdi. Papīrs ir nesalīdzināmi drošāks kā elektronisks fails. Vissensitīvākās ir vietas un kanāli, kurus uzskatām par visdrošākajiem. To drošības attīstība ir apstājusies. Bet šobrīd neievainojamība raksturo dinamika, un nekādā gadījumā izcili, bet statiski faktori.
0
lailabidzane > lailabidzane 30.11.2010. 11.36
.
Par faktoloğiju.
Jeņķiem ir USA, USA, USA… un tad visa cita pasaule. Tā tas ir.
Un Ivaniem ļoti līdzīgi.
Par iespējamiem kontaktiem.
Būtu savādi, ja, apzinoties informatīvā lauka nozīmību pieminētajā konfliktā, iesaistītās puses vēstniekiem nebūtu uzdevums taustīt iespējamo atbalstu.
Tikpat savādi, ja sarunāties mēğinātu ar trešās līgas spēlētājiem. Arī otrā līga neder.
Gan Ivani, un arī jeņķi sarunājas un sarunas analizē ar un par tiem, kurus tiešām uzskata par ietekmīgiem.
Nepubliskā informācija šajā gadījumā apstiprina patieso ietekmes rangu.
0
aigiigais > lailabidzane 30.11.2010. 11.48
Vai dopmā, ka 1966. gadā rakstītie “pasti” tika sūtīti caur “aol”? :)
0
a_oleinika > lailabidzane 30.11.2010. 12.00
@varbūt ka tā
Tev var tikai piekrist par to, ka nekā ārkārtēja notikušajā nav.
Tomēr attiecībā uz to pašu Šleseru rodas jautājums, kādēļ viņš neizvēlējās vairāk uz ASV tendētu retoriku. Jo spiediens jau noteikti bija arī no ASV puses. (Kaut gan viņiem jau ir JL. :) )
Atšķirība ir tajā, ka ASV ir mūsu sabiedrotie un neatkarības garants (krieti vairāk par ES), bet Krievija tādi nebūt nav. Ok, es nedemonizēju Krieviju, bet mums gluži vienkārši nav pa ceļam.
Tādēļ šāda Šlesera izvēle, kas nepamatojas valsts, bet gan privātās interesēs, ir nosodāma. Iztēlojies, piemēram, Šleseru, kurš pauž kvēlu atbalstu Gruzijai tādēļ, ka viņam tur ir dāča.
0
vilma_bauda 30.11.2010. 10.58
Skats no malas uz mūsu tupajiem bāleliņiem ir noderīgs…
2
raimonds_bossltd > vilma_bauda 30.11.2010. 12.57
to Rihards Popovs
jūsu tupos nesauc par “bāleliņiem”, jūsu tupie ir “bidlas”
0
Jan4i(u)k! > vilma_bauda 30.11.2010. 17.51
nedomāju, ka jebkas, kas atstāj šo abu kungu mutes attiecībā to, ko viņi ir vai nav darījuši, vispār ir pelnījis jebkāda veida atspoguļojumu medijos. faking garlaicīgi.
0
austrisv 30.11.2010. 10.57
Tas, ka abi (A+Š)2 ir kremlinu kalpībā, jau diezin vai, kādam ir noslēpums arī bez ši publicētā materiāla! Cik reizes žurnālisti nav intervējuši andri , kad viņš kārtējo reizi bija atlidojis no Maskavas! Abu apvienošanās vienā partiju apvienībā jau arī droši vien ar austrumu kaimiņa norādījumiem. Vešņakovs jau diezgan atklāti TV irnorādījis, ka kremlim nav vairs jāmaksā tikai krievu partijām, jo pietiek ar dažu latvisko partiju nopirkšanu! Te lieki atcerēties kalvīša vizīti pie Putina lielajā pieņemšanā un ciešo un pakalpīgo vasaļa izturēšanos!
Ne jau tikai bizness pie vainas, domāju, ka ir arī kompromāti par šiem abiem kremlim, un tāpēc abi zēni kalpo un mēģina izkalpoties kremlim!
Tagad gan švaki sanāk abiem, ja nu vienīgi ar kontrabandu, cik var noprast, tad tā ir labi organizēta un pēdējie notikumi ar de Vaškevicu aizdomas tikai pastiprina!
1
v_laivins > austrisv 30.11.2010. 21.44
Tiešām tas neizbrīna, jo arī tā laika SAEMAS ārlietu komisijas vadītājs A.Bērziņš no LPP intervijā TV sacīja, ka nevar steigties ar atbalsta izteikšanu Gruzijai un nosodījuma izteikšanu Krievijai, jo neesot zināmi daudzi fakti(on znal čto vertitsja zemļa no u ņevo bila semja).
0
vilma_bauda 30.11.2010. 10.55
nebūsim taču naivi ! Lielo valstu vēstniecībām latvijā ir savi aģenti,informatori,izpalīgi pilsoņu vidū.savākto informāciju analizē vēstniecību analītiķi,tad noliek vēstniekam uz galda jau gatava ziņojuma veidā.
un klusiņām pildās mapītes ar kompromitējošām sarunām,banku pārskaitījumiem,un nedraugu kļauzām.
Un,kad mapīte ir pietiekami piepildīta(tas var ilgt ilgi…..),vajadzīgā mirklī tiek dots kādam kungam,vai kundzei mājiens….
Netīri,bet reāli.
0
LAURIS 30.11.2010. 10.51
Šodien esmu uzvilcis vakardien valkātas zeķes.
0
piziks 30.11.2010. 10.39
Kaspar, toties Saakašvili ar savu nesavaldību uzmeta visu amerikāņu/ASV oficiālo atbalstu Gruzijai, nostādīja amerikāņus vareni muļķīgā situācijā + prasti atraisīja rokas visiem Krievijas demagogiem, kuriem vien atlika ideoloģiski pastiprināt visu, kam Gruzijas virsaitis pats deva iemeslu. Es viņu par “mūsu kucesdēlu” tomēr nesauktu. Un diez vai “Mišu” tā sauc tie gruzīni, kuru radus izsauca uz mācībām, bet iesūtīja Krievijas artilērijas utml. ellē. Nesavaldīgs draugs ir lielāka nelaime par nepārprotamu ienaidnieku.
9
a_oleinika > piziks 30.11.2010. 11.15
Kā jau norādīju, viņš patiešām visai viegli padevās uz provokāciju. “Nesavaldīgs draugs”, “auns” vai “kucesdēls” ir tikai terminoloģijas nianšu jautājums.
Bet mūsu viņš ir relatīvi – no pieejamamām opcijām viņš ir vismūsējākais. Jūsu minētais piemērs par izsaukšanu uz mācībām ir tīrais sīkums kara apstākļos. Varat salīdzināt ar atskaitēm par tobrīd notiekošo Krievijas armijā vai kaut vai tos pašus WikiLeaks par jeņķu karošanu. Protams, viņš ne tuvu nav ideāls, bet arī galīgs draņķis viņš noteikti nav!
Arī gruzīniem ir izvēle tikai starp Mišu un Vladjiku. Šī frāze nav mans izgudrojums; tā jau ir folklorizējusies un tieši raksturo šo ierobežoto izvēli.
0
piziks > piziks 30.11.2010. 11.23
Kaspar, par izvēles koridora šaurību piekrītu noteikti.
0
raimonds_bossltd > piziks 30.11.2010. 12.48
to Optiskais Tēmeklis
Iedomājies situāciju, kad mans mazais dēlēns tev ar visu spēku iesper pa pakaļu, pēc brīža vēl reizi un tad vēl. Tu pacel roku pret viņu. Un tad nāku es un tu dabū tādu sitienu pa mūli, ka Zaržeckis tevi neņemsies operēt.
Tas tā, es aprakstīju notikumus Aizkaukāzā.
0
piziks > piziks 30.11.2010. 12.55
Jā, Ombros, var to iedomāties, bet, — vai tāda ielu huligānu taktika kādam = liels pārsteigums: lielāki bandītēni tādus mazus provokatorus izmanto simtiem gadu. Vai uzrauties uz iepriekšparedzamu provokāciju ir gudri?
Vai Tu sevi vari iedomāties par tādu sadomazohistu, — redzot, ka lielais Tev pa muti dot gatavs jau aiz stūra, bet Tu ar savu mazo pīckiņu tomēr centīsies tam mazajam nahalam par visu vari pa pakaļu uzbliezt? Tu dabūsi no lielā pa muti un gaidīsi, ka vēl lielāks — kā ASV — brauks ar tanku?! :)
0
aigiigais > piziks 30.11.2010. 17.19
Mišas kļūda bija tā, ka viņš nepakonsultējās ar ASV, pirms uzsākt ofensīvu. Otra lielākā kļūda bija tā, ka viņš nesagaidīja labvēlīgāku klimatisko situāciju, kalnus grūtāk šķērsot ziemā, trešā kļūda bija tā, ka viņš neizmantoja nelielas, labi organizētas “nemiernieku” grupas, kuras bez smago ieroču atbalsta liktu trūkties osetīnu pusei, frontālā uzbrukuma taktika sevi ir pārdzīvojusi, varētu pat teikt, ka novecojusi. Lielākās kaujas tagad notiek TV studijās, interneta vietnēs un avīžu slejās, viss pārējais ir tikai taktisko operāciju “piedevas”. Liela izmēra armijas ir derīgas tikai okupācijas karam, lai atrisinātu mazāka mēroga konfliktus, pietiek ar nelielām, labi sagatavotām, augsti motivētām, kaujinieku grupām.
0
a_oleinika > piziks 30.11.2010. 18.13
@Ak Dievs
Nu to TV kauju Miša kā reizi arī vinnēja. Tik ļoti, ka cilvēki vēl arvien nespēj noticēt, arī viņš varētu būt līdzvainīgs (vismaz juridiski un diplomātiski) pie konflikta eskalācijas.
Bet par to pārējo – kā militārais ģēnijs viņš viennozīmīgi aplauzās. Kaut gan nezinu, vai krievi ļautu viņam līdz ziemai gaidīt. Gan jau bija padomā vairāk kā viena provokācija.
Arī politiski parādīja kā netālredzīgs un nepietiekami aukstasinīgs, lai izspēlētu tik sarežģītas partijas.
Ja vēl par citiem aspektiem, tad arī armija viņam nebija pietiekami gatava. Pret osetīniem vairāk kā pietiekami, bet pret krieviem galīgi nē. Flotes un aviācijas pārspēks tomēr nenormāls.
Bet nu tas zināmā mērā saskan ar Tavu domu par “mazajām motivētajām vienībām”. Gruzīniem, cik noprotams, kājnieki bija diezgan demotivēti un apjukuši. Kā teica viens krievu žurnālists Čečenijas kara veterāns par vienu kaujas situāciju, kurā nonāca: “Ja tajā situācijā mums pretī būtu čečeni, nevis gruzīni, mēs nebūtu palikuši dzīvi.”
Vienīgā cerība uz ASV. Un tā bija glupa!
0
aigiigais > piziks 30.11.2010. 20.37
Tam bija Hapilovs, bet Hapilovu ātri.. ;)Pēcāk Hapilovs tika atsūtīts “komandējumā” uz Latviju, taču ko viņam šeit vajadzēja, ticamākais, ka viņš bija kurators kādam “lielākam pasākumam”, 2008. gada – 2009. gada vasarās viņi bija sevišķi aktīvi, notika vairākas tikšanās Rīgā, viņi tikās ar “vietējiem kadriem” ( pats personīgi redzēju 2x ), iespējams, viņi gatavojās “vēlēšanām”. :) Nils arī pieļāva dažas “kļūdiņas” taču viņš rezidentūrā ir jauniņais un neviens tak nevarēja iedomāties, ka viņu kāds novēros ( Ansis Pūpols, ja nemaldos ). Tagad, pēc kuratoru pavēles, viņi savu retoriku ir pieklusinājuši un strādā, pārsvarā, caur “viesturiem” :)
0
aigiigais > piziks 30.11.2010. 20.41
Iespējams, Tu domā pašu sākumu, bet viņu “irākiešiem” nav ne vainas, tāpēc profesionāļu “faktors” ir ļoti nozīmīgs. Aviācijas un flotes pārsvars bija krievu pusē, taču gruzīnu iznīcinātā krievu kolonna ir diezgan spēcīgs pretarguments. Tbilisi bija “key point”, tāpēc, nezinu kā ideja, bet tieši Tbilisi aizsardzībai bija vislielākā nozīme. Žēl, ka mūsu “stratēģi” negūst plašāku pieredzi ārvalstīs, viņiem tas lieti noderētu. :)
0
a_oleinika > piziks 30.11.2010. 23.43
@Ak Dievs
Nu tas panākums ar ziemeļu koridoru arī bija vienīgais. Tagad jau visi saka, ka uz tā vien varēja uzbūvēt nopietnu aizsardzību. Bet man tomēr nepaliek skaidrs, kas pa to laiku notiktu no Abhāzijas virziena un kā viņi aizsargātos pret masīvo aviācijas un flotes pārspēku.
Savukārt, kad krievi tika laukā no koridora, tad gruzīnu pretestība bija vāja, bez aizsardzības līnijas. Par Tbilisi viņi, protams, pacīnītos, bet tur jau krieviem būtu tikai ar aviāciju jāspiež. Tā ka galīgi neredzu, kā tas varēja beigties gruzīniem par labu. Sacerēties uz vienu scenāriju – optimistiskāko vairāku notikumu iznākumu – ir stulbs kara plāns.
0
a_oleinika 30.11.2010. 10.05
Kā te jau kolēģi minēja, būtu jāpapēta tuvāk:
1) Vai ASV vēstniecība izspiego Krievijas vēstnieka vai Šlesera, Šķēles un Brigmaņa zvanus? (Tāds iespaids rodas.)
2) Vai vēstniecība šūpojas līdzi tautiskām noskaņām vai reāli kaut ko zina? “Daudziem ir ienesīgi darījumi utt.” ir tā gaisīgi. Kaut gan arī šādas intuīcijas ir vērtīgi zināt, jo vēstnieki mēdz būt informētāki par lajiem.
Saakašvili šajā konfliktā patiešām bija auns un blefotājs. Tam var izsekot gan vēlēkajos starptautisko organizāciju izmeklēšanas dokumentos, gan arī pārliecināties, sarunājoties ar gruzīniem, kas tobrīd bija Gruzijā. (Man šāda iespēja ir bijusi.)
Tāpat kā nav šaubu, ka Krievija ir šī konflikta ģenerālmenedžeris un vienīgā, kurai bija resursi to novērst – ja būtu vēlēšanās.
Bet neciešami ir tas, ka Šlesers izceļ vai tušē kādu no šiem aspektiem Krievijas vēstnieka / sava biznesa pavadā. Tas ir tas nepieļaujamais! Nekad vairs Šleseru valdībā! Nekad!
P.S. Mana pozīcija par Saakašvili – “kuces dēls, bet mūsu kuces dēls”. :)
28
buchamona > a_oleinika 30.11.2010. 10.13
P.S. Mana pozīcija par Saakašvili – “kuces dēls, bet mūsu kuces dēls”. :) +++ sirsniiga pozicija :))) Tikai, ja par auniem, diez kaa mees reagheetu uz notiekosho, ja neseedetu mees zem NATO lietussarga un katru dienu no Krievijas puses atshautu mums pa vienam lavietim.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 10.18
Visi viens otru izspiego, tāpēc nav ko ķert kreņķi. Ja tu zinātu, kā krievviņi spiego, tad tev jeņķu “spiegošana” liktos kā “bērna šļupsti”. Starp citu, atšķirībā no krieviņiem, jeņķi nejaucas Latvijas iekšpolitikā, izņemot gadījumus, kad klaji tiek darīts gauži NATO interesēm, un arī tad jeņķu padomiem ir vairāk informējošs raksturs atšķirībā no putļera kantora žurkām, kuras ir pieredušas visus komandēt.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 10.24
@riņķī apkārt
Jūs pastoralizējat Kaukāza mentalitāti, ja domājat, ka tur vienā pusē sēž asinskāri osetīni, bet otrā pusē kristīgi visu piedodoši gruzīni. Tur nekad nav bijis apšaudes tikai vienā virzienā.
Jebkurā gadījumā – pavēļu došana armijai ir ļoti liela valstiska atbildība. Tie nav nekādi pāris šāvieni vai kaut vai pāris simti šāvienu… vai pat daži kritušie. (Jo jāsalīdzina ar zaudējumiem otrā gadījumā.) Izšķirošo pavēli, kas atbrīvoja rokas Krievijai, deva Saakašvili.
Un pēc rezultāta ir acīmredzami, ka Saakašvili kļūdījās. Tika, protams, uz to arī izprovocēts. Bet piekrītu tajā ziņā, ka tikai retam valstvīram šajos apstākļos pietiktu aukstasinības un gudrības menedžēt situāciju bez eskalācijas.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 10.30
@Ak Dievs
Man nav šaubu, ka Krievija aktīvi spiego. Kāds mans paziņa beļģu žurnālists par spiegošanu sarakstīja veselu grāmatu – sevišķi izceļot Krievijas aktivitātes.
Bet noplūde ir tieši jeņķiem. Tā ka škandāls arī ir jeņķiem. Līdzīgi kā stāstā ar skandināvu vēstniecībām. Paklusām to atļauj, bet publiski atļaut nedrīkst, jo tas ir valsts suverenitātes pārkāpums.
Ja kaut kas tāds atgadītos krieviem… Mūsu ausis vīstu, lasot to visu labo, ko viņi domā par pārējo pasauli! :D
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 10.33
Kaspar, es vienu lietu nekādi nevaru saprast, kad sākās uzbrukums D- Osetijai, kāpēc tika ieņemta arī Abhāzija? :) Savulaik dzīvoju Gruzijas PSR, ar abhāziem viņiem bija ļoti labas attiecības, abhāzi gan mentalitātes ziņā ir tuvāki krieviem, taču par pilnīgiem krieviem viņus nosaukt nevarētu. Cik atceros, 2008. gada pavasarī, uz Abhāziju tika nosūtītas krievu dzelsceļa karaspēka vienības, kuras tad nu “veidoja” dzelceļa satiksmes mezglus, lai varētu ātri pārvietot bruņutehniku. Mācībās, kuras noritēja Kaukāzā, ‘dīvanā kārtā tika izmantota kaujas munīcija, karaspēks bija GATAVS IEBRUKUMAM. Jā, Saakašvili pieļāva kļūdu, kad pavēlēja gruzīnu spēkiem iebrukt D- Osetijā, taču pēc vairāku nedēļu ilgām raķēšu un artilērijas apšaudēm, es domāju, ka citi reaģētu tāpat. Maskavas režisori lieliski pastrādāja.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 10.39
Viena lieta man patīk krievu specdienestiem, viņi nekad informāciju negūst no tikai viena avota, viņu “speci” vāc kopā “puzli” un tad analītiķi to saliek kopā.
0
piziks > a_oleinika 30.11.2010. 10.41
> Ak Dievs! Vienīgais labums, ka Krievijā pēc pareizi savāktas informācijas bieži seko nepareizi rīkojumi no augšas.
0
buchamona > a_oleinika 30.11.2010. 10.47
Kaspars – Jūs pastoralizējat Kaukāza mentalitāti, ja domājat, ka tur vienā pusē sēž asinskāri osetīni, bet otrā pusē kristīgi visu piedodoši gruzīni.+++ pazistu es Kaukaazu nedaudz, esmu tur nodziivojis paaris gadus :) Bet shinii gadiijumaa nav runa par asinskaariem osetiiniem, runa ir par nelietiigiem krievu uzbruceejiem.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 10.53
@Ak Dievs
Es jau nesaku, ka Krievija tam nebija sagatavojusies. Gluži otrādi! Režisūra bija plaša mēroga. Un tur to pierādījumi ir vēl desmitiem vairāk.
Bet arī Gruzija gatavojās karam. Un pareizi darīja, jo viņiem jau NATO nav. Bet no diplomātiskā viedokļa tas vēl nav attaisnojums. Kļūda paliek kļūda – un Saakašvili šajās lamatās iekrita.
Ja Saakašvili būtu gludi nomenedžejis šo situāciju, tad viņu varētu uzskatīt par vienu no šī laikmeta dižākajiem politiķiem. Bet viņš ir tikai tas pats vecais labais odiozais Saakašvili. :)
Vēl viena lieta mani šajā sakarā tracina. Cilvēki atļaujas noniecināt NATO nozīmi mūsu aizsardzībā… Bet vai kāds tobrīd gulētu tik mierīgi, ja mēs nebūtu NATO. Nemanīju tādu nopietnu, reālu satraukumu. Ja konsekventi paseko Krievijas medijiem, tad regulāri pavīd aptuveni šāda frāze: “Tā Baltija… bet viņiem jau NATO – tur mums rokas par īsu.”
0
mary75 > a_oleinika 30.11.2010. 10.57
NU, te jāpiekrīt Kasparam, Saakašvili šinī gadījumā izrādījās diezgan netālredzēgs politiķis, kas izdarīja taisni to, ko Krievija no viņa gaidīja, iespējams, tur savu lomu nospēlēja tās karstās kaukāziešu asinis, bet, rīcība bija muļķīga.
Toties, kā viņš reformējis Gruziju – to varēja izdarīt tikai īsts valstsvīrs, tur Latvijai būtu daudz ko pamācītiies, kādreiz autoritāras metodes nes lielu labumu.
Gruzija patreiz virs 10, šķiet, vietas pasaulē biznesam labvēlīgā vidē, Latvija – ap 50.
Tikai, mums nav savs Saakašvili, un mums ir parlamentāra republika.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 11.05
@Riņķī apkārt
Sākotnējā apšaude bija starp osetīniem un gruzīniem. Krievu “miera spēki” patiešām tupēja savās vietās tobrīd. Osetīniem, protams, vajadzēja nodrošināt tikai ieganstu. Bet tieši Saakašvili pavēle uzbrukt atbrīvoja rokas Krievijai.
Par pašu Krievijas armiju – nav ziņu par ievērojamiem pārkāpumiem no viņu puses. (Cik nu Krievijas armija vispār var korekti uzvesties.) Problēma ir tā, ka viņi savās okupētajās teritorijās nespēja valdīt pār osetīnu marodieriem. (Pēc kara likumiem okupanti atbild par kārtību.) Protams, arī tas, kādā veidā šīs armijas sasniegumi tiek politiski izmantoti.
Ja domājat, ka krieviem karot ar gruzīniem sagādā prieku, tad dziļi maldāties. Daudzi uzskata Gruziju par mentāli vistuvāko no bijušajām Padomju republikām. Arī armijā šis sentiments, šķiet, nav mazs. Krievijā ir ievērojama un labi integrējusies gruzīnu diaspora; tostarp tajā pašā armijā.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 11.18
Kaspar, Saakašvili noreaģēja tā, kā viņu piespieda reaģēt. Jebkurš, ar gavlu domājošs “režisors” ņem vērā konkrētā – izaicināmā indivīda rakstura iezīmes. Pašam ir bijis tas gods, izbuadīt raķešu un mīnmetēju apšaudes, zini kā tas nogurdina un uzdzen niknumu pret šāvējiem. Tāpēc, ja Saakašvili nebūtu devis pavēli, kāds karavīrs tāpat norautos. Moments aŗi bija izvēlēts lieliski, tieši olimpisko spēļu laikā, kad lielākā daļa specu ir nodarbināti ar “starptautiskā terorisma” jautājumu + valstu līderi atrodas vienuviet un politisko ietekmes “instrumentu” spektrs ir ierobežots. Tāpēc šoreiz to var dēvēt par kremlinu uzvaru, taktisko uzvaru.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 11.21
@Ak Dievs
Mēs jau ilgāku laiku apgalvojam vienu un to pašu, tikai dažādiem vārdiem. :)
Kā jau teicu: Krievija provocēja, Saakašvili izprovocējās.
Ja viņš to neizdarītu, tad būtu dižens, jo to patiešām būtu grūti neizdarīt.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 11.29
Jā, piedod. :) Burtiski pāris mēnešus pirms konflikta, Gruzijā atradās kādas NATO valsts pārstāvji, kuri tur izgāja speciālo apmācību, labi ka tad neuzbruka. :) Starp citu, tieši šis konflikts lika Gruzijai atsaukt no missijas Irākā visus viņu 3000 karavīrus, kas tur ņēma dalību. Vispār jau bija interesanti, vērot, kā krievija cenšas pa kumosiņam vien, pa kumosiņam vien saņemt atpakaļ ietekmi vecajās teritorijās.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 11.30
Piedod par manu nelatvisko izteiksmes veidu, taču pēdējā laikā aktīvi dzīvoju krievvalodīgajā mediju telpā.
0
buchamona > a_oleinika 30.11.2010. 11.38
Kaspars – Krievija ir visa ljaunuma sakne gan Kaukaazam gan citos regjeonos. Arii etniskaas nesaskanjas Kaukaazaa rodas tikai un vieniigi Kremlja ielikto “laika miinu” delj. Protams, Kaukazam ir sava, kolorita mentalitaate, tachu shoreiz runa nav par to, ja mekleejam pirmsceeloni. IR zhurnaala arhiva var noteikti samekleet vienu interviju ar krievu kinorezhisoru – opozicionaaru par karu Gruzijaa, kaa arii par vinja pasha filmu.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 11.41
@Ak Dievs
Nu traki jau ir ar to Krieviju!
Bet par vienu vismaz man ir tāds kā neliels mierinājums. Ka krievu armija neaptraipīja sava mundiera godu ar necilvēcībām pret civilajiem. Protams, viņiem bija kaudze militāru kļūdu, par kurām pati Krievijas armija lamājās un taisnojās. Protams, armijā ir daudz nekārtību, un viņi nekontrolē osetīnu bandītus. Bet paši krievi (ne viņu valdība) nepavilkās uz asinspirti.
Jā, un vēl. Galu galā šī izrādījās viena no lielākajām ārpolitiskajām kļūdām mūslaiku Krievijā. Jo pašlaik iegūtās teritorijas, sevišķi Osetija, ir kaut kāds melnais caurums, kuru viņi nemaz īsti nepārvalda, bet nauda jāgrūž iekšā tā neko. Tāds Kokoiti var pat atļauties manipulēt ar Krieviju. To juridiskais statuss vispār ir kaut kāds murgs, bet faktiski tās ir Krievijas okupētas teritorijas ar (Osetijai pusbandītisku) pašpārvaldi. Tā ka viņi bija tikai par vienu soli tālredzīgāki par Saakašvili.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 11.46
Tās ir impēriskās ambīcijas, kuras neļauj viņiem dzīvot mierā. Iespējams, tādā veidā viņi kompensē Ķīnai atdotās teritorijas. :)
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 11.49
@riņķī apkārt
Krievija, protams, ir visvainīgākā, bet ne vienīgā. Tajā pašā Gruzijā etniskā politika arī nebija diez cik gudra, kas arī zināmā mērā noveda pie šādām sekām. Savukārt Kaukāza tautas plūktos savā starpā arī tad, ja tādas Krievijas vispār uz pasaules nebūtu.
Es to drīzāk salīdzinātu ar vairākām sniega bumbām, kas veļās no kalna savas mentalitātes un vēstures predeterminētas. Pa brīdim tās sadurās. Krievija no tām ir lielākā, tādēļ pastumj citus malā. Bet tā ir tieši tāda pati savu vēsturisko kompleksu ķīlniece kā tās pārējās. Tikai lielāka, spēcīgāka, tādēļ arī atļaujas būt agresīvāka.
0
raimonds_bossltd > a_oleinika 30.11.2010. 12.22
to Kaspars Gasūns
Čurkas osetīni ir asinskāra tumsonīga mutācija, kas ir naidā ar visām tautām. Tikai slepkavu banda – krievi, kas arī paši osetīnus nicina, ar tiem var saprasties.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 12.29
@ombros
Ar osetīniem nesatiek arī krievi. Ir daudz gadījumu gan pašā Ziemeļosetijā, gan Krievijā kopumā. Tikai šajā gadījumā krieviem bija izdevīgi viņus izmantot. Dienvidosetija arī šobrīd ir krievu nekontrolēts bandītu midzenis. Okupācijas militārā vara ir, bet visa reālā administrācija ir vietējo klanu rokās. Turklāt Krievija par to visu maksā. Ironiski.
Par mutāciju gan viņus nesauktu. Savā būtībā viņi daudz neatšķiras no apkārtējām tautām. Tie jau ar’ nav nekādi pacifisti.
0
raimonds_bossltd > a_oleinika 30.11.2010. 12.31
to dzeris49
Nu beidzot, tu atkal esi savā elementā. Cik ilgi Gruzijai vajadzēja paciest, ka osetīni krievu armijas aizsegā bumbo gruzīnu ciemus? Vēl 7. augustā krievu tanki šķērsoja Roki tuneli, par ko jūsmīgs raksts bija krievu fašistu portālā http://www.redstar.ru/. Kāpēc laikā, kad 1. persona bija Pekinā otra iebrukuma priekšvakarā demonstratīvi devās atvaļinājumā. Kādos iemeslu spiestas divas augstākās amatpersonas reizē pamet valsti?
0
raimonds_bossltd > a_oleinika 30.11.2010. 12.37
to Kaspars Gasūns
“Ka krievu armija neaptraipīja sava mundiera godu ar necilvēcībām pret civilajiem”.
———————
Šoreiz izpalika zvērības pret civilpersonām, apmierinājās tikai ar sev ierasto marodierismu. Oficieru izlaupītie vīna un Boržomi krājumi un zaldātu nozagtie virtuves piederumi un ateju podi.
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 12.43
@ombros
Starp tualetes podiem un cilvēku dzīvībām ir kvalitatīva atšķirība.
Gan jau kaut ko nospēra, bet tur ir ļoti jāšķiro, kur bija krievi un kur osetīni. Absolūti lielākā daļa marodierisma bija osetīnu veikums.
0
Tamāra Nolmane > a_oleinika 30.11.2010. 14.51
Gasūnam par aukstasīnību un eskalāciju: Kārlis Ulmanis bija aukstasinīgs..!
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 15.09
@JansK
Ulmanis aiz aukstasinības arī diplomātisko protestu neizteica un komunistiem naudu noziedoja. Vēl viņam aukstasinīgi bija pase un biļete uz Šveici. Tā aukstasinība Ulmanim tāda sautīga izskatās. Gluži tāpat kā apvērsums.
Tajā pat laikā Konstantīns Čakste ar domubiedriem – nezinu vai aukstasinīgi vai izmisīgi -, bet virzīja uz vēlēšanām pilsonisko partiju. Kas savukārt atvieglo mums pierādīt, ka šīs vēlēšanas nebija brīvas, jo visas citas partijas bez komunistiem tika noraidītas.
0
aigiigais > a_oleinika 30.11.2010. 17.12
Pidod, palabošu, “savtīga”. :)
0
a_oleinika > a_oleinika 30.11.2010. 17.15
@Ak Kungs
Paldies! :D
Labojums vietā.
0
vilma_bauda 30.11.2010. 09.55
sanāk,ka kāds noklausās mūsu oligarhu,un Krievijas vēstnieka sarunas……
0
putekliic 30.11.2010. 08.53
Tas ir vēl viens apliecinājums tam, kā var tiks nodotas valsts intereses dažu privātu, merkantīlu interešu vārdā. Ne krievi, ne “sorozīdi”, ne džihāda apoloģēti, ne kādi citi, bet tieši mūsu pašu politbiznesmeņi ir lielākais apdraudējums mūs drošībai un valstiskumam.
3
anete_raugule > putekliic 30.11.2010. 09.41
Ne mazāks ļaunums ir tie latvju bāleliņu bari, kam šie abi ir biznesmeņa ideāls un klusais skaudības objekts. Kam liekas, ka zagt ir ok, ja to dara nacionālu saukļu aizsegā.
0
dace_ampermane > putekliic 30.11.2010. 10.31
oregano
Neko viņi nedara nacionālo saukļu aizsegā. Viņi klaji zog bez kādiem nacionāliem saukļiem. Es neatceros kādu no viņiem redzējis dziedot Latvijas himnu hokeja stadionā. Riebekļi un mankurti kas dzenās tikai tur kur pašlabums spīd. [tas tā maigi runājot, varbūt ombros izteiksies precīzāk]
0
raimonds_bossltd > putekliic 30.11.2010. 12.06
to Oregano
Nedirs nu. Neviens nezog “nacionālo saukļu” aizsegā. Zagļi ir izteikti rusisma apoliģēti.
0
Kaspars Špūle 30.11.2010. 08.46
Un tagad atceramies – dienā, kad Krievijas karaspēks iebruka Gruzijā, visus Latvijas ziņu portālus pēkšņi pārplūdināja komentāri, kas skaidrā latviešu valodā vārds vārdā atkārtoja Krievijas oficiālo propagandu pret Gruziju. Neba nu visi šie rakstītāji bija importēti no Maskavas…
1
buchamona > Kaspars Špūle 30.11.2010. 08.59
Tad jau arii veel ir jaatceras kaa Shlesers, atrodoties Vidusaazijaa un buudams VVF vizites pavadonis, ktitizeeja LR aarpolitiku Gruzijas – Krievijas kara jautaajumaa. Latvijai neesot jaaiesaistaas tik ljoti shajaa konfliktaa – taadi bija apmeeram vinja vaardi un veerteejums :)
0
mary75 30.11.2010. 08.43
“Ietekmīgiem Latvijas politiķiem pirmais instinkts ir glābt savu biznesu, secina amerikāņi”.
———————————————————
Te komentāri neprasās.
Brīnums, ka amerikāņi to secināja tik vēlu, vairumam latviešu šis secinājums jau sen ir aksioma.
0
Una Grinberga 30.11.2010. 08.39
Vai ir kaut kur fakti, vai tas ir tikai ASV vēstniecības darbinieku viedoklis? Citādāk pievienotā vērtība nav nekāda, jo latviešu parastais cilvēks arī pats spēj nojaust latviešu bāleliņu intereses.
0
dace_ampermane 30.11.2010. 08.37
LABRĪT! šķēles šlesera vadībā uz priekšu uz komunisma uzvaru!
0
kkristaps 30.11.2010. 07.36
Puķkopis-strādātgribētājs un kristāla kupolu būvētājs-mākoņstūmējs par 1000 rubļiem gatavi pārdot savus bērnus orgānu tirgotājiem, tas nav nekas jauns.
1
raimonds_bossltd > kkristaps 30.11.2010. 11.49
to ABC
Nepārspīlē, savējos nē. Pat pederastiem un pedofīliem savējie dārgi. Svešie pavisam cita lieta. Atcerēsimies speciāli izveidoto “Bērnu lietu ministriju”. Valsts pienākums būtu noskaidrot, kāds likteni piemeklējis tos bērnus, ko “cilvēcīgākais” ministrs aizlaida uz ārzemēm.
0
buchamona 30.11.2010. 06.52
Sho telegrammu var uztvert kaa komplimentu laatvieshu veeletajam, kursh patstaaviigi ir nonaacis pie liidziigiem secinaajumiem kaa ASV veestneicibas darbinieki, par nu jau var teikt kaadreiz ietekmiigajiem LV politikjiem un sodiija vinjus.
Briinos par citu lietu – amerikaanji taa arii nav sapratushi to, ka nekad un nemuuzham nesagaidiis sev krievalodiigaa SC elektoraata atbalstu. Taa vietaa, lai stiprinaatuu shii briizha pilsoniibas likumu Latvijaa, kas ir vieniigais balsts amerikaanjiem LV, vinji naivi runaa par integraaciju :))
10
eva_o > buchamona 30.11.2010. 14.27
=> Riņķī apkārt “Briinos par citu lietu – amerikaanji taa arii nav sapratushi to, ka nekad un nemuuzham nesagaidiis sev krievalodiigaa SC elektoraata atbalstu. Taa vietaa, lai stiprinaatuu shii briizha pilsoniibas likumu Latvijaa, kas ir vieniigais balsts amerikaanjiem LV, vinji naivi runaa par integraaciju :))”
Dīvaini jau ir tie amerikāņi – nesaprot “elementāras lietas” – ka mēs Latvijā nekādu integrāciju nevēlamies un bezcerīgi ir mēgināt mūs ieinteresēt pat DOMĀT, ka integrācijai ir kāda jēga un labums… Mēs vēlamies būt DEZINTEGRĀCIJAS priekšpostenis, vēlamies būt nākamo karu pirmajos ierakumos.Divos pasaules karos jau esam pieraduši, ka tieši šāda ir mūsu vieta Eiropā… Vai saviem bērniem novēlēsim šādu dzīvi?
0
eva_o > buchamona 30.11.2010. 14.39
=>Riņķī apkārt. Uzskatu, ka integrācija ir vajadzīga nevis tāpēc, ka kāds ir skaists, gudrs, mīļš, labs, balts un pūkains, baro ar šokolādi un pa dzīvi nesā uz rokām. :) Integrācija ir laba tāpēc, ka alternatīva integrācijai ir asiņaina šļura un posts, kas nevienam nepatīk.
0
buchamona > buchamona 30.11.2010. 14.39
Kaadelj mums sevii ir jaaintegree ljaunums? :) Es nerunaaju par krieviem, bet par postpadomju paliekaam, kaads ir SC elektoraats, jeb taa agresiivaakaa dalja. Teiksim Ludmilla Solnceva,Tolpezhnikovs uc jau sen ir integreejushies latvieshu sabiedriibaa. Un ne tikai krievvalodiigie. Ir daudz piemeeru, kur saliidzinoshi nesen iebraukushi ljaudis no Portugaales, Vaacijas – pat no araabu pasaules lieliski juutas LV, runaa latviski un arii man ir liels prieks par vinjiem. :)
PS. Vispaar – ko muusu sarunas kontekstaa noziimee vaards – integraacija? Vai tas noziimee to, ka man ir jaapiekriit, ka CA, jeb kaa to armiju chetrdesmitajos gados sauca ir nevainiiga latvieshu tautas priekshaa, ka latvieshi pashi labraatiigi kaapa vagonos un brauca uz Gulagu? Vai man ir jastaasta saveejiem, ka ” tie tur” Pardaugavaa ik pavasari godina varonjus? Un taadaa garaa? Kaa peec man buutu jaamelo maniem berniem, piemeeram
0
Tamāra Nolmane > buchamona 30.11.2010. 14.46
Tādu integrāciju, kādu ir iedomājušies krievi noteikti nevajag. Pat tad, ja būs nepieciešami ierakumi. Es domāju, ka Latvieši ir mācījušies, un sapratuši, ka Somu ceļš tomēr ilgtermiņā bija pareizāks.
0
eva_o > buchamona 30.11.2010. 15.47
Nu, bet ja būsim godīgi, jāatzīst, ka Urbanovics no Saskaņas Centra tieši un nepārprotami aicināja iet pa Somijas pieredzes ceļu (varu to pierādīt ar publicētiem tekstiem!). Acīmredzami, ka viena no šī ceļa svarīgām iezīmēm – neaizmirst pagātni, bet nedzīvot pagatnē! Vai sapratīsim, ko tas nozīmē? Vai gaidīsim, lai Urbanovics mums to katram personīgi un padziļināti ieskaidro? Vai tomēr paši arī kustēsim pa Somijas pieredzes ceļu? Bet… kaut kā neredzu līderus, kuri par to runā… Vienīgi Jānis Urbanovics… Vai kaut kur ir vēl kādi konkurenti uz šo ideju?
0
eva_o > buchamona 30.11.2010. 15.56
=> riņķī apkārt Nekā personīga, bet… Jūs man atgādinājāt tipisku padomju laika “darbaļaudi”: “Es nerunaaju par krieviem, bet par postpadomju paliekaam, kaads ir SC elektoraats, jeb taa agresiivaakaa dalja.”
Šī Jūsu prasme sadalīt pasauli “ļaunajos kapitālistiskā imperiālisma spēkos”, “buržuāziskās pagātnes paliekās” un “progresīvajos labas gribas cilvēkos” mani izraisīja nostaļgiskas atmiņas par zampoļita lekcijām siltā kājnieku divīzijas kazarmā… :) Tekstus var mainīt, bet svarīgs ir princips – nešaubīties par izrunājamo apgalvojumu kategorisko pareizumu – tas ir īsta padomju cilvēka neuzvaramības pamats! Lai Jums veicas nemainīties un izdzīvot strauji mainīgajā pasaulē! :)
0
buchamona > buchamona 30.11.2010. 15.58
Es zinu no galvas, ko ir speejiigs pateikt Jaanis Urbanovichs :) Tachu veertiigaaka man liekas Igaunijas prezidenta Ilvesa atzinja:
“…Krievija ir pilnīgi neprognozējama, ja viņi vēlas problēmu, viņi to rada,” uzskata Ilvess. “Krievijā ir cilvēki, kuriem ir grūti saprast, ka ir iespējams uz postpadomju bāzes izveidot funkcionējošu liberālu demokrātiju. Manuprāt, tā ir viena no problēmām.”
Igaunijas prezidents tāpat pauda viedokli, ka “tūkstoš reižu interesantāk ir vērot, kas notiek Briselē, nevis uz austrumiem no mums”.
Izsakoties Krievijas jautājumā, augstais viesis arī uzsvēra, ka “nepastāv attiecības starp Krieviju un Igauniju, ir tikai attiecībās starp Krieviju un Eiropas Savienību”.
Ilvess bija ieradies Vīnē divu dienu vizītē.
http://diena.lv/lat/politics/arzemes/ilvess-krievija-ir-neprognozejama-ja-vini-velas-problemu-vini-to-rada
0
buchamona > buchamona 30.11.2010. 16.25
Tev arii veiksmi :) Tikai uz atvadaam gribu atgaadinaat, ka koaliicijas veidoshanas laikaa SC tika dota “veesturiska iespeeja” pieraadiit, ka vinji ( jeb juus) mainaties, juus sho iespeeju neizmantojaat. Savas politiskaas paarlieciibas delj juus atteicaaties straadaat valdiibaa.
0
ievuliitis > buchamona 30.11.2010. 16.35
> viesturs_501
“Nu, bet ja būsim godīgi, jāatzīst, ka Urbanovics no Saskaņas Centra tieši un nepārprotami aicināja iet pa Somijas pieredzes ceļu (varu to pierādīt ar publicētiem tekstiem!).”
Kopš kura laika, tas, ko saka Urbanovichs, saskan ar to, ko grib panākt Urbanovichs? Viņš mums arī par Biškeku stāstīju, un ko? Netīšām atklājies, ka tas ir tas pēc kā viņš tiecas?
Un “būsim godīgi”:)) – Latvijas un Somijas vēstures ir nedaudz atšķirīgas, ja neesi pamanījis.
Atnāci mūs kārtējo reizi pabiedēt ar “asiņainu šļuru un postu”, ja pretosimies integrēties ar sovjetu mantiniekiem?
0
raimonds_bossltd > buchamona 30.11.2010. 18.44
to viesturs_501
ASV nemaz nevajag jūsu atbalstu, jūs fašistu lopi, kononova noziegumu mantinieki, neostaļinisti, esiet aizvakardiena.
Delfi: “Kremļa ideologs: Krievijai ir vajadzīgs laiks”
Aizmirstiet, laiks ir iztecējis.
0
Aivars Krauklis 30.11.2010. 06.50
Kā nav kauna tā apmelot mūsu saraināko puķkopi! Viņa paštaisītā kabatas partija taču ir labēji-konservatīva (tik labēja, kā voblas konservu bundžiņā visas uz labā sāna saliktas), kā gan tādu var noturēt par Kremļa izsūtāmo? Pie tam šie visi taču ir „par tautu”, tātad nešķīstā ziņa ir sorosīdu safabricēta. Vai arī tapusi amerikāņu imperiālistu specdienestos, lai aptumšotu mūsu vistautiskākās partijas – aizgājējas gaišo tēlu tautas piemiņā. Tā jau vēl aizrunāsies tik tālu, ka pats sv.Vekselis būs bijis rubuļos, nevis tīros dolāros.
(Bet ar valodu gan IR ir bēdīgi)
0
dro 30.11.2010. 05.48
… ķeroties pie naivās iedomas, ka bizness un politika ar Krieviju var būt šķirtas lietas,” teikts ziņojumā.
________________________
To nav sapratis ari ne viens vien IR lasitajs.
Sveiciens zanEI:)
1
andris902 > dro 30.11.2010. 08.38
….lno…sveiks!…jauku dienu!…:))
0
alekstapinsh 30.11.2010. 03.47
Atslēgas figūras = key figures = ietekmīgākās (galvenās) personas. Nevajag taču visu tulkot tik burtiski! Frustrated = vīlies, apmēram tā. Latviešu valodā “frustrācija” kā termins, cik man zināms, pastāv tikai psiholoģijas leksikā, un nozīmē apmēram to pašu.
2
tuba76 > alekstapinsh 30.11.2010. 08.34
Vienkarsi vilies anglu val. butu disappointed. Frustrated ir ne tikai vilies, bet ari dusmigs, aizkaitinats manuprat.
0
reiznieks > alekstapinsh 30.11.2010. 23.04
Te ir zināms skaidrojums šim noslēpumainajam vārdam:
http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=frustration&l1=1
0
lama 30.11.2010. 03.16
Nesapratu – noklausijusies RU vestnieka sarunas, vai ari bijusi lietas kursa par faktu?
2
Marija > lama 30.11.2010. 09.54
Pēc teksta telegrammās neizskatās, ka sarunas noklausītas. Pieņemu, ka CIP pa saviem kanāliem tiek klāt pie citu vēstniecību izejošo zvanu sarakstiem, lai izpētītu adresātus.
0
Miceks > lama 30.11.2010. 14.05
Skaidrs ,ka noklausītas! Bauri taču japieskata,ja nu pēkšņi uzmet tēvoci!
0
tetrapack 30.11.2010. 02.51
Vajag taču ielikt saites uz konkrētajiem dokumentiem.
Un “Latvija bijusi frustrēta”, tā nu ir pērle. Man gan tādi jaunvārdi liekas annoijingi.
3
andris902 > tetrapack 30.11.2010. 03.01
…paskaties pie otrā raksta “”Wikileaks” telegrammās – arī Latvija”…Sanita ir iekopējusi…
0
tetrapack > tetrapack 30.11.2010. 03.04
Paldies, atradu, bet labāk jau to uzreiz likt pašā rakstā kā atsauci, lai nav kaut kur komentāros jāmeklē.
0
janis > tetrapack 30.11.2010. 11.34
Atceries, kad uzrunaa par drosjiibas likuma referendumu VVF runaaja par frustreeto latvijas tautu? :-)
0
andris902 30.11.2010. 02.03
…skaļi pateikts tas, ko mēs jau visi zinājām…vai nojautām….nevainīgās jērādiņas!…:))
0
indzax24 30.11.2010. 02.00
ciešu no ziņkāres, ko tieši ASV diplomāti būs sarunājuši par mūsu politpersonāžiem. Cerams, ka Ir nekavēsies pastāstīt
0