Vecāku pabalstiem ievieš "griestus"
Saistītie raksti
Aktuāli /
30. decembris 2021
Ko darba tirgū paredz gaidāmās izmaiņas vienlīdzības veicināšanai
Radars /
22. septembris 2014
Sociāli apdrošinātie vecāki no 1.oktobra varēs saņemt gan vecāku, gan bērna kopšanas pabalstu
22
Komentāri (48)
kenzoo 25.10.2010. 21.18
Interesanti, cik saņem nenorādītais raksta autors… Labklājības ministrijā vai Swedbank finanšu institūtā vai ir.lv? Kas mēģina sabiedrībai iestāstīt, ka sieviete ar 600Ls algu, kas, £$^$a tāda, sagribējusi bērnu, ir “turīga ģimene ar augstiem ienākumiem”?
1
daina_tabuna > kenzoo 26.10.2010. 11.28
Akmens ir.lv dārziņā droši vien ir nevietā, jo žurnālisti jau nu gan nepelna daudz,
bet tie pārējie noteikti ir pelnījuši Tavas dusmas :-)
0
kenzoo 25.10.2010. 18.48
Par 30 un vairāk % saruks māmiņalgas tām (tiem), kam alga ir bijusi 583,33 lvl vai vairāk. Nu atvainojiet, saukt tādu algu par LIELIEM ienākumiem ir ņirgāšanās par cilvēkiem! Mēģinājums masām iestāstīt, ka tas jau OK, citiem arī neko labi nemaksā. Tikai blatnie saņem 4 ciparus. Un tikai Hūtes stipendiāti 5 vai 6, aploksnē, protams :))
3
daina_tabuna > kenzoo 25.10.2010. 20.24
@nex
Turklāt 583 uz papīra, kas vispār ir tikai 400 uz rokas (ja viens apgādājamais).
P.S. Man gan sanāca 431, nevis 583. 11,51 dienā ir 80%.
0
kenzoo > kenzoo 25.10.2010. 21.13
Es skaitīju šādi. Agrāk māmiņai bijusi konstanta apdr. iemaksu alga X. Viņa būtu saņēmusi pabalstā 100%X = X. Vidēji gadā ir 365,25 dienas, /12, = vidēji 30,4375 mēnesī. 30,4375*11,51=~350,3356, bet viņa var saņemt klāt vēl pusi summas, ja 80%X ir vairāk kā 350,3356. Tātad tagad māmiņa saņems 350,3356+((80%X-350,3356)/2) =40%X+~175,17. Ja tā summa, ko saņems tagad ir par 30% mazāka kā X, tad sanāk ka 40%X+175,17=70%X jeb 30%X=175,17 un X=~583,9
0
daina_tabuna > kenzoo 25.10.2010. 22.03
@nex
Ā, sapratu! Es par to pusi klāt nebiju iebraucis. Tad- jā.
0
Una Grinberga 25.10.2010. 17.26
Esmu pret māmiņu algu apcirpšanu, bet kā īstermiņa risinājums nav tas traģiskākais – daudz traģiskāk būtu uzlikt fiksētu pabalstu, jo tas diskriminē cilvēkus, kas dzīvē kaut ko ir sasnieguši un ir pelnījuši labāku attieksmi no valsts:
Ilgtermiņā redzu tikai vienu risinājumu – uzlikt nodokļa un pabalsta griestus:
1. Cilvēkiem būs motivācija maksāt nodokļus, jo redzēs, ka valsts neiekasē bejēdzīgi nodokļus un ka atdeve ir sabalansēta ar nomaksāto nodokli;
2. Pabalstu griesti mazinās krāpniecības gadījumus, kā arī budžeta izdevumi būs daudz prognozējamāki;
3. Cilvēki ar lielām algām/ienākumiem maksās NĪN vai IIN par depozītu bankā vai dividendēm no uzņēmuma nevis soc. un IIN pretī saņemot ierobežota daudzuma un nekvalitatīvus valsts pakalpojumus.
0
qxamo 25.10.2010. 16.47
Kaut kas līdzīgs progresīvajam nodoklim, vai ne? Nu re, neizdodas ieviest progresīvo ienākuma nodokli, jo tas ķertos pašiem ieviesējiem pie maka, tad iet vieglāko ceļu – atņem tiem, kuri nevar pretoties. Vēl to pašu izdariet ar pensionāriem – pamatīgi apcērpiet biezo, nesen pensionējušos galu un pa piecītim no knapi dzīvību velkošajiem 80gadniekiem – un tā jau budžetiņš pamazām aizlāpīsies.
0
a_oleinika 25.10.2010. 16.00
Vislabākais ar bērniem ir tas, ka tos ir fans taisīt, fans audzināt un ir fans, kad tie izaug lieli. Vairosimies Latvijai! :D
Par pēdējo aspektu gan vairāk ir pieņēmums, jo pašam vecākajam ir tikai 9.
2
daina_tabuna > a_oleinika 25.10.2010. 16.06
Tad jau pie īstā fana vēl neesi ticis. Jautri būs, kad viņi kā gulbis, līdaka un vēzis (ceturto zvēru piegudro pats) vilks vezumu katrs uz savu pusi. Katram parādās savas intereses un savi draugi un tad esi priecīgs, ja kaut diviem no viņiem tas pārklājas :-)
(man visi jau skolnieki, vecākais- vidusskolnieks)
0
a_oleinika > a_oleinika 25.10.2010. 16.26
Es jau tam gatavojos – noskaņojos uz aukstasinību. Jo citas izejas nav. No dabas esmu pofigists, uz ko arī paļaujos. :)
0
marzels 25.10.2010. 15.13
Man liekas, ka šis ir normāls lēmums, kas samazina labi nodrošināto privilēģijas, lai paliktu vairāk naudas citiem mērķiem.
Ar 340 ls vajadzētu pietikt bērnu normālam bērnu pabalstam.
10
daina_tabuna > marzels 25.10.2010. 15.23
Pilnīgi noteikti pietiek. Bet tad ir jautājums vai tie nodrošinātie turpmāk gribēs maksāt nodokļus, par summu, kas nodrošina pabalstu virs griestiem? Visus šos gadus cilvēki tika motivēti maksāt nodokļus pēc maksimuma, lai būtu labāka iztikšana, kad būs mājās ar sīci. Tagad to visu vieglu roku nočakarē. Kāds vispār ir parēķinājis cik tad mums ir tie virsgriestu pabalstu saņemēji? Tiešām ir vērts viņiem iegriezt kaut kā vārdā?
0
a_oleinika > marzels 25.10.2010. 16.05
>Dolārs
Domāju, ka nodokļu maksāšana un bērnu taisīšana jāstimulē ar nodokļu atlaidēm. Attiecīgi labums ir tikai tad, ja tu strādā un kamēr tu strādā (un maksā nodokļus), nevis, piemēram, taisīt bērnus alkohola iegādei vai maksāt nodokļus tikai līdz bērnu pabalstu saņemšanai.
Tā matemātika ir attiecīgi jāreklamē, jo Latvijā cilvēki uztver tikai naudu “skaidrā”; nodokļus uztver kaut kā abstrakti.
0
Valdemārs Valdemārs > marzels 25.10.2010. 16.08
Dolār, tāds arī ir labklājības valsts netapšanas iemesls – ja pilsoņiem ir vajadzīga ‘nanny state’, bet viņi par to nav gatavi maksāt (situācija budžetā rāda, ka nav), tad vispirms viņi zaudē ‘nanny’, un pēc tam pazaudēs arī ‘state’.
0
daina_tabuna > marzels 25.10.2010. 16.14
@Ivars
Teorētiski- Tev ir taisnība. Praksē mēs sūdīgi dzīvojam ne jau tāpēc, ka nemaksājam nodokļus un neesam gatavi piekāpties valsts politikai tajā vai citā jautājumā. Ja 20 gadus pie varas ir bijuši cilveki, kas stūķē sev kabatās tā, ka tirkšķ vīles, tad kāda pie velna man motivācija iespringt? Kāda man ir garantija, ka nanny mani neuzmetīs?
0
Valdemārs Valdemārs > marzels 25.10.2010. 16.25
Garantija? Ja tādiem fundamentāliem jautājumiem kā bērnu radīšana un savas valsts finansēšana cilvēki izvirza nosacījumu: “A kas par to man tiks?”, tas ir ceļš uz nekurieni, un vienīgā garantija ir nabadzīga, novecojoša sabiedrība.
0
daina_tabuna > marzels 25.10.2010. 16.30
@Ivars
Jautājums ir nevis “A kas man par to tiks?”, bet “Vai man kaut kas paliks pāri no tā visa un es dabūšu kaut grasi, kad man patiešām ļoti vajadzēs?”
0
a_oleinika > marzels 25.10.2010. 16.33
Dolār, garantijas nav. Es vispār katru reizi, kad saņemu bērnu pabalstus no valsts, uztveru to ar zināmu pārsteigumu. Garantija ir tikai Dievs, Tavs darbs un sīkie… un sieviete, ar kuru kopā jūs to visu producējat.
Vai vēl vajag vairāk garantiju?
0
daina_tabuna > marzels 25.10.2010. 16.39
@Kaspars Gasūns
Ja mēs šitā saliekam tos uzsvarus, tad kāda man jēga vispār maksāt nodokļus? Ja valsts pilnīgi neko negarantē man, tad es valstij arī negarantēšu to, ka tā no manis dabūs kaut santīmu. Un kas no tā būs zaudētājs? Ne jau es. Es ar savu naudu māku apieties. Atšķirībā no valsts, kas ar mūsu visu kopīgo nejēdz.
0
a_oleinika > marzels 25.10.2010. 18.23
Nodokļus maksā tādēļ, ka tie ir jāmaksā. Tas ir apriori! :D
Bet, ja tā mazliet nopietnāk, es nezinu, kādēļ ir jāmaksā nodokļi. Bet zinu, ka tam gandrīz nav sakara ar sociālajām garantijām. Dīvaini, vai ne?
0
Valdemārs Valdemārs > marzels 26.10.2010. 09.23
Kādēļ maksāt nodokļus?
Brīvais tirgus rada tikai produktus, par kuru lietošanu var iekasēt maksu. Pārējais paliek valsts un nodokļu maksātāju ziņā. Var sūdzēties par kvalitāti, bet tas nav arguments par jēgu, bet apjomu un izlietojumu.
Drošība. To, cik tā ir vērta, var pamanīt tikai brīžos, kad ir varas vakuums, piem., pēc dabas katastrofas Ņūorleānā. ‘Failed state’ dzīves kvalitāte ir zemāka un paredzamais dzīves ilgums – īsāks. Dzīves ilgumu palielina kaut vienkārša, bet organizēta veselības aizsardzība. Sabiedrība, kur valda liela sociālā nevienlīdzība, funkcionē neefektīvāk, tādēļ ir nepieciešama valsts finansēta obligātā izglītība un kaut minimāla sociāla drošība (pirmkārt pensijas un pabalsti bezdarbniekiem). Infrastruktūras veidošana un uzturēšana pārsvarā uz valsts pleciem, kultūru arī labāk neatstāt tikai brīvā tirgus ziņā.
“Māmiņu algas” gada garumā algas apmērā tomēr ir sociāls luxury, kuru vismaz uz brīdi var ierobežot.
0
Manisaucmonta 25.10.2010. 14.18
Ar nepacietību gaidu, kad attiecīgi tiks samazināti arī sociālo iemaksu maksājumi – no līdzšinējiem ~33% uz zemākiem, vai attiecīgi tiks noteikti 350 LVL (vai kādi citādi pamatoti) griesti soc. iemaksu veikšanai. Medicīna ir par maksu (atzīsimies, ka tas tā ir…), bezdarbnieku pabalsts ir samazināts, pensija vairumam ir zem iztikas minimuma (kas pats pa sevi jau nav nekāds “iztikas minimums”, bet bada dzīve), pēdējais – slimības pabalsts (kas laikam arī ir samazināts) un nu kārta arī bērnu pabalstam. Ja vissa sociālo iemaksu izlietpjuma bāze ir samazināta, tad nākamais solis ir samazināt pašas šīs iemaksas…
Šajā gadījumā cilvēki paši atliekot 33% savas algas būs spējīgi sakrāt šiem gadījumiem (protams, kombinācijā ar medicīnas apdrošināšanu un privātajiem pensiju uzkrājumiem).
1
a_oleinika > Manisaucmonta 25.10.2010. 15.45
Ne visi pabalsti, kas kādreiz ir piešķirti, ir saderīgi ar valsts ekonomikas kapacitāti.
Tik pat labi varētu prasīt, lai tad, kad pabalstus palielināja, palielinātu arī nodokļus. Vai tas tika darīts?
0
daina_tabuna 25.10.2010. 13.37
Citējot “klasiķi”- MUĻĶU ZEME.
Protams, lētāk taču ir importēt miljonu ķīniešu, nekā parūpēties, lai aug dzimstība. Iemauktu pa seju, goda vārds, tam, kas šito izgudroja…
18
+1
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+11
0
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@Guncītis > daina_tabuna 25.10.2010. 13.45
pats jau šo pabalstu nesaņem.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 13.48
Man ar saviem 4 rezgaļiem pietiek, bet zinu cilvēkus, kas labprāt būtu tikuši pie otrā, trešā, ceturtā…
0
gunasniedzina > daina_tabuna 25.10.2010. 14.11
“kas labprāt būtu tikuši pie otrā, trešā, ceturtā… ” – kas tad viniem traucē ? gaida, lai mēs visi nopirksim no viniem bērnus ?
Bet ja jau vajag “naudas” argumentu bērnu laišanai, tad varat saviem draugiem paskaidrot, ka pensijas sistēma sabruks visā pasaulē, un vienīga iespēja nodrošināt vecumdienas ir tieši bērni.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 14.25
Traucē, pirmkārt, tādu kā Tu attieksme. Kad palasi komentārus portālos pie ģimeņu tēmām, tad liekas, ka visa Latvijā ir permanents impotentu idiotu salidojums, kuri savas nespējas žulti izgāž uz visiem, kam ir bērni, kas mīl bērnus, kas grib vēl bērnus…
0
Valdemārs Valdemārs > daina_tabuna 25.10.2010. 14.37
Laist pasaulē bērnus traucē… komentāri portālos?! Izmetiet datoru no guļamistabas un mēģiniet vēlreiz:)
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 14.57
Domā, komentāri neataino reālo attieksmi sabiedrībā pret ģimenēm ar bērniem? Es ne reizi vien arī veikalā, uz ielas, kino u.c. esmu dabūjis dzirdēt “jaukus” vārdus… Un šādi gājieni no valsts puses ir lakmusa papīrītis situācijai sabiedrībā kopumā.
0
Valdemārs Valdemārs > daina_tabuna 25.10.2010. 15.51
Protams, ka ataino. Tikai nejaukā attieksme drīzāk ir iegansts, nevis iemesls.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 15.53
Iegansts kam? Lai pakasītos kasīšanās pēc?
0
a_oleinika > daina_tabuna 25.10.2010. 15.57
>Dolārs
Nejauc divas lietas – attieksmi sabiedrībā un budžetata iespējas. Mums tagag griež visu, ko var. Neatkarīgi no attieksmes sabiedrībā.
Bet par to attieksmi var tikai piekrist. Lai gan pats ar to sevišķi nesaskaros, tomēr ik pa laikam izlien laukā “vidējā novērotāja” bailes no bērniem. (Man arī ir 4.) Ir daudz rādītāju tam, ka vērtību sistēma ir sašķobījusies ne par labu bērniem… bet kas mums par to! Mūsu vecumdienas ir nodrošinātas. ;)
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 16.08
Budžeta iespējas kļūs vēl sūdīgākas, ja sabiedrības aktīvākajai daļai (un turīgākā daļa noteikti tādi ir) spers starp kajām un sodīs tikai par to vien, ka viņi ir izglītotāki, veiksmīgāki, aktīvāki, uzņemīgāki…
0
austrisv > daina_tabuna 25.10.2010. 16.10
Ivar!
Šitais ir labs!
Manuprāt arī , vai tad bērnu laišana pasaulē ir bizness!
Manuprāt sakarīgi, ja biezie saņem mazāk, jo sociālais budžets tāpat jau iet ar mīnusa zīmi?
Man savulaik neko nemaksāja par abiem diviem ko izaudzinājām, bet vēl agrāk bērnu bija vairāk, kaut bija tauta pavisam trūcīga!
Bez tam jaunatne tāpat izbrauc uz ES valstīm, kur maksā lielākas algas un priekš kam mums vairoties eiropai!
0
a_oleinika > daina_tabuna 25.10.2010. 16.17
>Dolārs
Neviens jau nekur nesper. Tas ir vienkārši budžets. Salīdzini ar tiem, kuriem nav ko ēst.
Pieļauju, ka ne jau aiz bada mēs pie neta te dirnam. Un ne jau aiz naudas kāres (bet gan pavisam citas kāres :) ) tos sīkos esam sameistarojuši.
Tie, kuriem tie daudzie sīkie ir (es te nedomāju dzērājus), tie jau izkulsies; tā ir tāda psiholoģija. Jautājums ir, kā piedabūt šiem piebiedroties tos pārējos, kas vaid un sten pie viena vai diviem… vai vispār bez bērniem. :)
0
Valdemārs Valdemārs > daina_tabuna 25.10.2010. 16.17
Dolār, ja sabiedrības attieksmes vai samazināta pabalsta dēļ negribas bērnus, tas drīzāk ir iegansts, un negribēšanai ir citi iemesli.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 16.19
@Bet
Kura tauta bija trūcīga? Man kā lauku proletāriāta atvasei nekas netrūka. Un apkārtējie arī visi dzīvoja labi. Apģērbušies, paēduši, izskoloti… Jā, nebraucām ceļojumos (tāpēc, ka vasarā bija daudz darba, bet ziemā nebija uz kurieni braukt). Nebija ģimenē katram sava mašīna (jo arī vienīgo dabūt nebija vienkārši- baigas rindas, lai arī nauda piektu 2- 3 mašīnām).
0
daina_tabuna > daina_tabuna 25.10.2010. 16.25
@Kaspars Gasūns
Tad jau sanāk, ka mēs dzīvojam komunismā, ja atņem visiem un tad sadala uz galviņām. Manuprāt, godīgi ir tad, ja katrs saņem proporcionāli pienesumam. Budžets nav mistisks katls, kur visu samet nešķirojot. Ir zināms katra pienesums. Ja man saka, ka es varu nest cik gribu, bet no tā visa es tāpat nedabūšu tik, cik agrāk, tad loģiska reakcija ir- es nesīšu tik, cik man nodrošina maksimuma saņemšana, bet pārējo apsaimniekošu pats, jo tā man sanāks vairāk.
0
a_oleinika > daina_tabuna 25.10.2010. 16.38
Komunisms, sociāldemokrācija, solidaritāte, taisnīgums, netaisnīgums – tās visas ir plūstošas kategorijas. Kā jau teicu, taisnīgi būtu vēl lielākas nodokļu atlaides par bērniem. Esošai sistēmai nākotni neredzu.
Nekādas citas taisnības nebūs, diemžēl vai par laimi.
0
kenzoo > daina_tabuna 25.10.2010. 18.43
Nez, kāpēc te nemana komentējam nevienu sievieti, kas lepotos ar 3 vai 4 bērniem? Tikai vīrieši. kamēr sievas strādā, ņemas ar bērniem, iztīra māju un pagatavo vakariņas?
0
a_oleinika > daina_tabuna 26.10.2010. 00.18
Jā, sieva patiešām ir nokrauta ar rūpēm, bet es savukārt strādāju pie datora un rūpējos, lai par to visu varētu samaksāt (mājkalpotāju ieskaitot). Turklāt tā, lai mūs neuztrauktu, vai un kādi būs valsts pabalsti. ;)
Tā ka komentēšana ir mana paperversā izklaide, kuru, uzskatu, ka esmu pelnījis. Manai sievai tāda, starp citu, ir calis.lv. :D
0