Video: politiķu triki TV debatēs II

Sedlenieks neuztvēra arī Štokenberga izvērsto tēzi par apdrošināšanās un parasta noguldījuma izdevīgumu, pārklāja ar savu vāvuļošanu.

Komentētājiem pašiem nevajadzētu būt manipulatīviem, ja pretendē atklāt manipulācijas politiķu teiktajā. Brīdī, kad Keris izteica savu domu, ka skandāli var būt inspirēti, Sedlenieks teica: “Kas tas tāds… sazvērestību teorija”. Šiem vārdiem publiskajā diskursā piešķirts tik semantiski negatīvs skanējums, ka ar to vien pietiek, lai kāda teikto pasludinātu par “pilnīgām muļķībām”. Te nav runa par to, ko teica Keris, kas varbūt tiešām arī ir muļķības, bet sevi cienošam komentētājam visu vajag pamatot ar argumentiem. Vienmēr, kad kāds kāda cita teiktā noliegšanai izmanto vārdus “sazvērestību teorija”, es kļūstu uzmanīgs, jo tas nozīmē, ka noliedzējam acīmredzot nav citu argumentu, kā vien šis semantiski negatīvais izteiciens. Interesanti gan, kāpēc, it sevišķi ņemot vērā to, cik daudzas reizes politiķi ir bezkaunīgi melojuši, jēdzienam “oficiālā versija” ir daudz uzticamāks un cienījamāks skanējums nekā jēdzienam “sazvērestību teorija”?

Bet varbūt viss tikai sāksies pēc 2.oktobra http://www.radisana.lv/par_mums.php