si info ir tikai uz papira un to parbaudit neviens nevar saj zinai noteikti japateicas mikelsona advokatiem kuri ari pasutija so pozitivisma kapanu.gada beigas redzesiet viss bus kaa parasti un vel mazak sakara ar tec-2 izmaksam.ja vien pie teiksanas netiks jauna laika cilveki kuri vel baidas un nemak tik profesionali zagt.
ierosinu leeto HES energiju sadaliit uz galvinjaam katram latvijas
iedzivotajam lai par to buutu jaamaksaa tie 2s/kwh, un ja nepietiek, tad
piepeerk klaat pa tirgus cenaam.
manupraat godiigi, iipashi reekjinot ka HESus ceela par visu iedziivotaaju
kopeejo naudu latvijas un padomju laikaa.
Kāds sakars veiksmei ar Miķelsonu?
Šoreiz patiešām veiksme bija Latvenergo pusē, jo tik lieli ūdeņi pavasarī nebija bijuši sen un HESi strādāja uz pilnu jaudu. Šie lielie ūdeņi valsts budžetā parādīsies pāris desmitu miljonu latu apmērā.
Valsts budžetā vai Miķelsonam pietuvināto personu kabatās? 15 g. atpakaļ Daugavas HES enerģijas pašizmaksa bija 0,11 sant. par kWh, bet Latvenergo ieguva 5 mio virsplāna peļņu, ja pareizi atceros. Tagad ar mazajām HES cik?
Iesaku salīdzināt ar “gaismas” pills celtnieku ne pārāk veiksmīgo darbību… :) Laikam tomēr versija, ka privātie var strādāt efektīvāk, ir tikai mīts bez reāla seguma…
Jāapsveic uzņēmums ar tik labi darbību, ņemot vērā, ka gala tarifs ir zemākais Eiropā. Lielāko daļu šīs peļņas veido eksportētā elektroenerģija. Nav tie iedzīvotāju maciņi šoreiz cietēji. Pie tam gandrīz visa peļņa tiek ieskaitīta valsts budžetā.
„…Pūce norāda, ka “Latvenergo” peļņa nav pārspīlēta – tikai 5%-6% līmenī no apgrozījuma. ”Eiropas uzņēmumiem peļņu nereti veido 10-12% apgrozījuma,” saka EM pārstāvis…”
Jautājums – kādēļ vispār ir vajadzīgi valsts uzņēmumi, kāds ir arī Latvenergo? Man šķiet, ka valsts uzņēmumi ir vajadzīgi tādēļ, lai nodrošinātu valstij vitāli nepieciešamus, kaut arī varbūt komerciāli mazizdevīgus sektorus. Vismaz apstiprinājumu šādam uzskatam var gūt, pāršķirstot 20. un 30. gadu “Statistikas gadagrāmatas”. Tur redzams, ka toreizējos Latvijas uzņēmumos liela peļņa bija privātuzņēmumiem, jau mazāka – valsts uzņēmumiem un salīdzinoši vēl mazāka –pašvaldību uzņēmumiem. Tai pašā laikā šķiet, ka pārmetumi par neprasmi toreiz vadīt uzņēmumus būtu nevietā (kaut vai valsts uzņēmumu – Valsts Elektrotehnisko fabriku, mūsdienās pazīstamu zem nosaukuma: nākošā pietura „Rūpnīca VEF”).
Komentāri (13)
janazakovica 17.08.2010. 22.38
si info ir tikai uz papira un to parbaudit neviens nevar saj zinai noteikti japateicas mikelsona advokatiem kuri ari pasutija so pozitivisma kapanu.gada beigas redzesiet viss bus kaa parasti un vel mazak sakara ar tec-2 izmaksam.ja vien pie teiksanas netiks jauna laika cilveki kuri vel baidas un nemak tik profesionali zagt.
0
archoftriumph 16.08.2010. 22.59
ierosinu leeto HES energiju sadaliit uz galvinjaam katram latvijas
iedzivotajam lai par to buutu jaamaksaa tie 2s/kwh, un ja nepietiek, tad
piepeerk klaat pa tirgus cenaam.
manupraat godiigi, iipashi reekjinot ka HESus ceela par visu iedziivotaaju
kopeejo naudu latvijas un padomju laikaa.
shaads risinaajums arii cilveekus reaali stimulees iekljauties leetajaa
tarifaa, taatad ekonomeet!
0
andrejs_kirsis 16.08.2010. 22.00
Veiksmīgi strādājis gan. Sēž ne tikai Miķelsons vien…
3
laura_skeltina > andrejs_kirsis 16.08.2010. 22.18
Kāds sakars veiksmei ar Miķelsonu?
Šoreiz patiešām veiksme bija Latvenergo pusē, jo tik lieli ūdeņi pavasarī nebija bijuši sen un HESi strādāja uz pilnu jaudu. Šie lielie ūdeņi valsts budžetā parādīsies pāris desmitu miljonu latu apmērā.
0
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 16.08.2010. 23.16
Valsts budžetā vai Miķelsonam pietuvināto personu kabatās? 15 g. atpakaļ Daugavas HES enerģijas pašizmaksa bija 0,11 sant. par kWh, bet Latvenergo ieguva 5 mio virsplāna peļņu, ja pareizi atceros. Tagad ar mazajām HES cik?
0
varrvara > andrejs_kirsis 17.08.2010. 09.23
Veiksmi bija gan lietus un ūdeņi, gan tas, ka Miķelsons aiz restēm, jo nepaspēja tos miljonus nobīdīt ,,pareizajā,, virzienā.
0
astra_ozo 16.08.2010. 19.13
Iesaku salīdzināt ar “gaismas” pills celtnieku ne pārāk veiksmīgo darbību… :) Laikam tomēr versija, ka privātie var strādāt efektīvāk, ir tikai mīts bez reāla seguma…
0
laura_skeltina 16.08.2010. 15.52
Jāapsveic uzņēmums ar tik labi darbību, ņemot vērā, ka gala tarifs ir zemākais Eiropā. Lielāko daļu šīs peļņas veido eksportētā elektroenerģija. Nav tie iedzīvotāju maciņi šoreiz cietēji. Pie tam gandrīz visa peļņa tiek ieskaitīta valsts budžetā.
0
juhans 16.08.2010. 14.02
„…Pūce norāda, ka “Latvenergo” peļņa nav pārspīlēta – tikai 5%-6% līmenī no apgrozījuma. ”Eiropas uzņēmumiem peļņu nereti veido 10-12% apgrozījuma,” saka EM pārstāvis…”
Jautājums – kādēļ vispār ir vajadzīgi valsts uzņēmumi, kāds ir arī Latvenergo? Man šķiet, ka valsts uzņēmumi ir vajadzīgi tādēļ, lai nodrošinātu valstij vitāli nepieciešamus, kaut arī varbūt komerciāli mazizdevīgus sektorus. Vismaz apstiprinājumu šādam uzskatam var gūt, pāršķirstot 20. un 30. gadu “Statistikas gadagrāmatas”. Tur redzams, ka toreizējos Latvijas uzņēmumos liela peļņa bija privātuzņēmumiem, jau mazāka – valsts uzņēmumiem un salīdzinoši vēl mazāka –pašvaldību uzņēmumiem. Tai pašā laikā šķiet, ka pārmetumi par neprasmi toreiz vadīt uzņēmumus būtu nevietā (kaut vai valsts uzņēmumu – Valsts Elektrotehnisko fabriku, mūsdienās pazīstamu zem nosaukuma: nākošā pietura „Rūpnīca VEF”).
0
Mārīte Klūga 16.08.2010. 13.24
valsts uzņēmums strādā ar vienu no Latvijā lielāko gada peļņu, valsts iedzīvotāji mokās ar nenomaksātiem šī paša uzņēmuma rēķiniem?
1
+1
-1
Atbildēt
@anita_brauna > Mārīte Klūga 16.08.2010. 13.38
vēl aizirsi pieminēt, ka uzņēmums grib vēl palielināt tarifu tam visam pa virsu :D Nākošgad būs 150 miljoni peļņa :D
0