Likumā definēs slēpto reklāmu 14

Komentāri (14)

Ieva 29.09.2010. 12.36

Lietuvā Uspeskihs pirms velēšanām sev piederošajā konservu rūpnīcā ražoja gurķīšus, uz kuru etiķetes bija viņa portrets.
Šlesers kā privātpersona ,būdams liels autofans, atklāj ralliju…
Ir slēptā reklāma? IR. Bet pēc šis definīcijas nav.
To ko gribu teikt- lai kā precizētu, definētu, formulētu, vienmēr būs veids, kā to apiet. Tāpēc nav jēgas ne griestiem, ne formulējumiem, ne citiem ierobežojumiem. Tiem, kam ir nauda, stendzenieki vienmēr atradīs veidu, kā to “pareizi” iztērēt. Un, ja šādiem ierobežojumiem nav jēgas, tad labāk, lai to nav. Labāk, lai ienaidnieks ir redzams kaujas laukā, nevis uzbrūk no stūra.
Esoši ierobežojumi tikai tērē mūsu naudu- jo veselai ierēdņu armijai ir jāanalizē, jādefinē, jāskaita, jāziņo, jāseko, bet valsts ir tik infantila, ka pat acīmredzami “pozitīvisma” gadījumi vēl no iepriekšējām vēlēšanām paliek nesodīti.
Tad kāpēc mums izlikties, ka ierobežojumi ir. Uz papīra ir, bet dzīvē ta nav!

0
0
Atbildēt

0

nikolajs0305 14.04.2010. 14.43

Nu tad beidzot!

0
0
Atbildēt

0

Ivars Zvirbulis 14.04.2010. 10.02

interesanti, kā viņi gatavojas pierādīt samaksas iespējamību? nu es lamaju Šleseru, Dombrovski u.c.? Pieņemsi ka man kāds samaksā par šo prieku skaidrā naudā… un šie ienākumi nekur neuzrādas, pierādīt nevar… izklausas ka Vilnītis grib parādīt, ka tomēr kaut ko dara… 😉 http://www.neoidiotisms.blogspot.com/

0
-1
Atbildēt

1

    ::Vai cis :: > Ivars Zvirbulis 14.04.2010. 14.55

    Vērojot vienas partijas slavinātājus un visu citu partiju pēlējus, ir skaidrs, ka cauru diennakti neviens pie datora nesēdēs par baltu velti, un visticamāk,ka šie darboņi tiek apmaksāti vai nu kā “deputātu palīgi”, vai arī kā kaut kādu iestāžu sekretāres, apkopējas utt. Tātad atliek vien pārbaudīt IP adreses.

    0
    0
    Atbildēt

    0

ingban 13.04.2010. 21.41

Cik sapratu, runa iet par uzskatāmu slēptas reklāmas definīciju, kas balstīta uz likumdošanā jau nostiprinātiem jēdzieniem. Neesmu tieslietu eksperts, tādēļ nevaru apgalvot, ka slēptās reklāmas definīciju iztiesāšanas procesā nebija iespējams atklāt no jau spēkā esošās likumdošanas bāzes konteksta. Būtu ļoti interesanti uzklausīt kāda vieda cilvēka domas šajā jautājumā. Arī par to, kā rodas “caurumi” likumu kopās un vai tie tiešām ir nepārvarami bezdibeņi, jeb iegansts vieglām atrunām.

0
0
Atbildēt

0

Romāns Smirnovs 13.04.2010. 15.01

Kas ir “cita veida atlīdzība”?

0
0
Atbildēt

1

    Absints > Romāns Smirnovs 14.04.2010. 11.52

    domājams, ka jebkas, kas definējams kā atlīdzība – dāvanas tai skaitā

    0
    0
    Atbildēt

    0

ievuliitis 13.04.2010. 14.30

Ja žurnālists saņem par rakstu atalgojumu, tad pie katra raksta, kur minēta kāda partija, apvienība vai deputāta kandidāts beigās ir jābūt atsaucei – “Par šo rakstu es saņemšu tik un tik no avīzes redakcijas, pēc nodokļu nomaksas”?

0
0
Atbildēt

0

dūda 13.04.2010. 12.25

Tātad, cik es saprotu, tiks dfinēts, tas kas ir šī reklāma, bet kā cīnīties neskaidros? Tas izklausās absurdi!

0
0
Atbildēt

5

    andrejs_kirsis > dūda 13.04.2010. 14.47

    Definēt jau var, un pieņemu, ka tas izdarīts labi. Taču definīcijai vajadzētu sekot likunprojektam kā ar to cīnīties un kāds sods par to pienākas. Nākošais – likumus var pieņemt labu labos, bet nepieciešama arī griba tos ievērot un stingri izpildīt. Ja tas nenotiek, definīcija iegūst deklaratīvu nozīmi.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    dūda > dūda 13.04.2010. 15.05

    bet cik ilgs laiks bija nepieciešams, lai tiktu pieņemts likums par to, kas ir šī reklāma? viss neatkarības laiks? un tik pat daudz vajadzēs, lai izstrādātu likumus saistībā ar sodiem?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    elisabeth_ipsos > dūda 13.04.2010. 15.45

    Ja tu padomātu loģiski, tad saprastu, ka pirms sākt kko apkarot ir precīzi jāzin, ko tu vēlies apkarot. Latvijas gadījumā mums nebija skaidri definēta slēptās reklāmas un tāpēc nebija iespējas radīt šī pārkāpuma konstatēšanas un novēršanas mehānismu.

    Taču tagad, kad mums tas ir izdevies, viennozīmīgi ir jārada efektīvs slēptās reklāmas apkarošanas mehānisms!

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    dūda > dūda 13.04.2010. 20.07

    Neuztraucies, es jau domāju loģiski. vienkārši man liekas un izklausās labāk, ka man jau ir kāds plāns kā cīnīties ar kādu parādību/lietu un pie reizes arī skaidri un gaiši definēt to, pret ko es vēlos definēt. Tas vienkārši ir mans viedoklis.es saprotu Tavu domu gājienu, un es to neapgāžu, tikai šajā brīdī es vēlētos arī dzirdēt kādas ir idejas, kā cīnīties pret šīm reklāmām. Tas arī viss 🙂

    0
    0
    Atbildēt

    0

    elisabeth_ipsos > dūda 14.04.2010. 00.49

    Vnk gribu uzsvērt to, ka bez skaidra šī pārkāpuma definējuma, šis ir kārtējais likuma robs, ko politiķi izmanto savos savtīgos nolūkos!

    0
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: