Vēsturnieks: Rīgas sabiedriskā transporta reklāmas uzspiež melīgu informāciju

Autobusu ekrānos sniegta nepatiesa informācija par Otro pasaules karu

Rīgas pašvaldības dotētās sabiedriskā transporta reklāmas iedzīvotājiem uzspiež melīgu informāciju, šodien Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēdē norādīja vēsturnieks, “Vienotības” deputāta kandidāts Rīgas domes vēlēšanām Edgars Engīzers, vēsta aģentūra LETA.

Viņš komisijā atklāja novērojumu, ka pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un pilnsabiedrības “Rīgas mikroautobusu satiksme” (RMS) sabiedriskajos transportlīdzekļos izvietotajos ekrānos, kuros ir redzama izklaidējoša programma un Rīgas domes reklāmas latviešu un krievu valodās, sadaļā “Šī diena vēsturē” tiek publiskoti neprecīzi vēstures fakti. Pēc vēsturnieka domām, publiskotā informācija ir maldinoša, par ko liecinot informācijas papildināšanai izvēlētās ilustrācijas.

Engīzers komisijai iesniegtajā informācijā norāda, ka viens no nepatiesi publiskotajiem faktiem ir saistīts ar Otro pasaules karu un tā patieso norises laiku. “Ikkatrs pamatskolēns zinās, ka Otrais pasaules karš sākās 1939.gada 1.septembrī ar nacistiskās Vācijas uzbrukumu Polijai, kas sekoja 23.augustā noslēgtajam Molotova-Ribentropa paktam. (..) Ja publiskajā telpā sabiedriskajā transportā translējamā informācijā pasaka, ka jau 1939.gada 22.marta notikumi risinājušies Otrā pasaules kara laikā, tad rodas ļoti daudz jautājumu,” iesniegumā paudis vēsturnieks.

Viņu tasvedina domāt, vai šāds informācijas atspoguļojums darīts ar mērķi mazināt Molotova-Ribentropa pakta lomu kara sākumā, vai arī, lai attālinātu PSRS iebrukumu Polijā 17.septembrī no kara sākuma, parādot, ka tolaik karš jau risinājās pilnā sparā. Engīzers uzskata, ka tas rada jautājumu, kura puse tolaik bija atbildīga par Otrā pasaules kara izraisīšanu.

Engīzers par šo situāciju iepriekš sociālajā tīklā “Twitter” paudis sašutumu gan “Rīgas Satiksmei”, gan Rīgas domei, tomēr abas iestādes norādīja, ka sabiedriskajā transportā ekrānos redzamais saturs ir reklāma un par to atbild reklāmas izvietotājs, nevis ievietotājs.

Tomēr vēsturnieks uzskata, ka ekrānos publiskotais saturs ir vairāk izglītojošs, nevis uzskatāms par reklāmu un ir nepieciešams izveidot regulējumu, lai kontrolētu melīgas informācijas izplatību sabiedrībā un sekmētu mediju pratību. “Elektroniskajos medijos figurē jautājums par viltus ziņām. Šajā gadījumā cilvēkam nav nekas jādara – pašvaldības dotētās sabiedriskā transporta reklāmas uzspiež šo melīgo informāciju iedzīvotājiem,” Saeimas komisijas sēdē sacīja Enzīgers.

Viņš iesniegumā komisijai norādīja, ka Rīgas sabiedriskajā transportā izvietotajos ekrānos izplatītā informācija ir maldinoša skolēniem, kam eksāmenos un ieskaitēs ir jāatbild uz jautājumiem par Otro pasaules karu. “Par to, ka tā ir apzināta dezinformācija, nevis vienkārša cilvēciska kļūda, liecina autoru izvēlētā ilustrācija. Starp vācu virsniekiem acīmredzama Latvijas virsnieka klātbūtne, bet zinātāji fotoattēlā ievēros arī poļu, britu un franču virsniekus,” iesniegumā skaidroja vēsturnieks.

Viņš uzsvēra, ka ir grūti pateikt, kuru vēstures notikumu fotogrāfija parāda, bet ir skaidrs, ka tā ir izmantota, lai aplami interpretētu Klaipēdas aneksiju un Rīgas sabiedriskā transporta lietotājiem radītu nepatiesu, maldīgu priekšstatu par Otrā pasaules kara sākumu un atbildīgajiem par tā izraisīšanu.

RMS pārstāve Maija Lazdiņa Saeimas komisijas sēdē skaidroja, ka gan “Rīgas Satiksmes”, gan RMS transportlīdzekļos tiek iznomāta vieta ekrānu un to satura veidošanai abu pasažieru pārvadātāju sadarbības partnerim SIA “First Public TV”. Viņa sacīja, ka ar uzņēmumu noslēgtajā līgumā ir punkti, kuros noteikts, ka par ekrānos attēlotās informācijas un satura pareizību ir atbildīgs “First Public TV”.

Lazdiņa norādīja, ka “Rīgas satiksme” un RMS aicināja “First Public TV” skaidrot radušos situāciju par maldīga satura publiskošanu sabiedriskajā transportā esošajos ekrānos un sniegt tālākās rīcības plānu. Uzņēmuma atbildē pasažieru pārvadātājiem teikts, ka ekrānos attēlotā informācija un vēstures fakti tiek iegūti no elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem.

Saņemot “First Public TV” atbildi, abi pasažieru pārvadātāji aizrādīja uzņēmumam, ka ir svarīgi pārliecināties par publiskotās informācijas precizitāti. “Saturs ir viņu atbildība. Mēs nodrošinām vietu un viņi maksā par šīs vietas nomu, kur atrodas monitori, un saturs ir viņu ziņā,” sacīja Lazdiņa.