Piedāvājums ZZS par iesaisti koalīcijā neesot tikai līdz Saeimas vēlēšanām
Noslēdzot pirmo sarunu kārtu ar Saeimā pārstāvētajām politiskajām partijām par jaunas valdības veidošanu, Valsts prezidents Andris Bērziņš ir pieņēmis lēmumu nevirzīt nevienu no pirmajās sarunās minētajiem premjera amata kandidātiem. Prezidents nolēmis turpināt politiskās konsultācijas arī nākamajā kārtā, kas plānotas jaunnedēļ, ziņo LETA.
Apkopojot sarunās minētos valdības veidošanas pamatnosacījumus un pamatprincipus, prezidents atbalsta profesionālu un pieredzējušu ministru veidotu kabinetu, kas vienlaikus saņemtu pārliecinošu Saeimas vairākuma atbalstu un varētu nekavējoties sākt risināt valstij aktuālos jautājumus, informēja prezidenta kancelejas preses dienestā.
Bērziņš stingri iestājas par to, lai Ministru kabineta veidošana atbilstu Satversmes 55.pantā paustajam, ka “Ministru kabinets sastāv no ministru prezidenta un viņa aicinātajiem ministriem”.
Pieņemot galīgo lēmumu par valdības vadītāja kandidatūras atbilstību izvirzītajam amatam, prezidents vienlīdz rūpīgi vērtēs gan iespējamā valdības vadītāja, gan viņa aicināto ministru kandidatūras. Ja veidojamās valdības sastāvs neatbildīs Bērziņa izvirzītajiem kritērijiem, prezidents patur tiesības atsaukt Ministru prezidenta kandidātu vēl pirms balsojuma Saeimā.
Bērziņš pirmajā sarunu kārtā ir aicinājis partijas aktivizēt savstarpējās konsultācijas ar mērķi jau nākamās nedēļas sarunās nonākt pie jaunas valdības vadītāja kandidatūras un iespējami īsākā laikā izveidot darboties spējīgu Ministru kabinetu.
“Vienotības” piedāvājums ZZS par iesaisti valdībā ir plašāks
Arī pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām “Vienotība” saredz plašu labēji centrisko politisko spēku koalīciju, līdz ar to piedāvājums par sadarbību valdībā tagad netiek izteikts tikai uz laiku līdz parlamenta vēlēšanām, pēc tikšanās ar Zaļo un zemnieku savienības (ZZS) pārstāvjiem norādīja Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība).
ZZS frakcijas vadītājs Augusts Brigmanis apliecināja, ka labprāt redzētu “Vienotību” kā ZZS stratēģisko partneri. Lai līdz tam nonāktu, vēl ir nepieciešamas sarunas gan ar pašreizējiem koalīcijas partneriem, gan arī kopīgs skatījums uz situāciju, vēsta LETA.
“No “Vienotības” puses mēs arī skaidri apliecinājām, ka šis nav kaut kāds piedāvājums uz desmit mēnešiem vai tamlīdzīgi, šajā gadījumā mēs arī pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām saredzam plašu labēji centrisko spēku koalīciju,” sacīja Dombrovskis.
Tātad pašreizējais piedāvājums par sadarbību tiek izteikts, domājot arī par situāciju pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām, piebilda Dombrovskis.
Par iespējamo amatu sadali jaunajā valdībā ZZS ar “Vienotību” vēl nerunāja. “Vienotība” informēja, ka gatava uzņemties koalīcijas veidošanu, par saviem premjera kandidātiem. No ZZS saņemts konceptuāls apstiprinājumu tam, ka ZZS gatava strādāt valdībā, sacīja Dombrovskis.
Brigmanis skaidroja, ka jēdziens “konceptuāli” nozīmē “ne uzreiz, ne uz sitienu”, proti, plānots turpināt sarunas un jāsagaida, kad tiks nominēts konkrētais premjera amata kandidāts no “Vienotības”. Patlaban politiskie spēki esot “sarunu vidusceļā”, pauda Brigmanis.
Pēc tikšanās ar Valsts prezidentu ZZS Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Brigmanis trešdien paziņoja, ka ZZS ir gatava iesaistīties jaunajā valdībā. Viņš norādīja, ka vēlas to skaidri un gaiši paziņot, lai viss būtu skaidrs.
Tomēr vēl ir vairāk nezināmā nekā atbilžu, pauda Brigmanis. Politiskā spēka mērķis ir, lai nākamā valdība strādā atbildīgi un bez strīdēšanās. Līdz ar to nepieciešams ļoti precīzi uzzīmēt attiecīgu valdības ceļa karti par darāmajiem darbiem, norādīja politiķis. Jāvienojas, kā tiks atjaunots dialogs ar sociālajiem partneriem un kādi būs ļoti nopietni soļi a/s “Liepājas metalurgs” lietā, sacīja Brigmanis.
Viņš vēlētos, lai “Vienotība” būtu izvirzījusi vienu premjera amata kandidātu, nevis trīs.
Brigmanis norādīja, ka ZZS valdes priekšsēdētājs Augulis, runājot par iespējamajiem ministra posteņiem, nav paudis apvienības nostāju, bet izteicis savu iekšējo izjūtu. Augulis aģentūrai LETA iepriekš sacīja, ka, ja tā darbotos valdībā, vēlētos uzņemties Zemkopības ministrijas (ZM), Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM), kā arī Satiksmes ministrijas (SM) vadību.
Prezidents Bērziņš trešdien turpināja konsultēties ar politiskajām partijām par jaunās valdības veidošanu. Bērziņš arī šodien sniegšot savu vērtējumu par aizvadītajām konsultācijām ar politiskajām partijām.
Uzņemoties politisko atbildību par traģēdiju Zolitūdē, premjers Valdis Dombrovskis 27.novembrī paziņoja par demisiju. Viņš uzskata, ka pašreiz ir nepieciešama jauna valdība, kurai ir skaidrs Saeimas vairākuma atbalsts un kura ar jaunu uzticības mandātu spēs risināt valstī esošās problēmas. Dombrovskis, kurš paziņoja par demisiju, nav gatavs vadīt nākamo valdību.
Partijas “Vienotība” valde ir nolēmusi Ministru prezidenta amatam piedāvāt trīs kandidātus – pašreizējo aizsardzības ministru Arti Pabriku (V), Eiropas Parlamenta deputātu Krišjāni Kariņu un premjera padomnieku Intu Dālderi.
Nacionālā apvienība “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK (VL-TB/LNNK) savu nostāju nav mainījusi, proti, tāpat kā pirms vēlēšanām, VL-TB/LNNK premjera kandidāts ir Gaidis Bērziņš, tomēr nosaukt nākamo valdības vadītāju ir Valsts prezidenta kompetence, sacīja nacionālās apvienības deputāte Inese Laizāne.
(papildināta ar prezidenta paziņojumu)
Komentāri (135)
buchamona 04.12.2013. 13.44
ZZS koalīcijā, tā ir situācija no kuras varēja izvairīties, ja NA būtu spējusi stratēģiski domāt un savas iekšpolitiskās problēmas nebūtu centusies pārvērst par valsts mēroga problēmām. Tagad būs visas sekas – UA liktenis zem treknas jautājuma zīmes un tādā garā.
Taču ir vēl viena lieta – divu jaunu SC politisko sabiedroto parādīšanās pie apvāršņa – arī tas ir vēl viens arguments, kādēļ ZZS būtu pēc iespējas vairāk jāpiesaista jau esošajai koalīcijai.
26
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 14.25
Apsveicu! Beidzot smadzenes ieskalotas vietā.
Aiztaupāt darbu Ozoliņam, kurš vienmēr visu pamanās piesiet NA – par spīti “Vienotības” un ZZS savstarpējām simpātijām gan tagad, gan iepriekšējā Saeimā (V+ZZS koalīcija bez NA), pie “koalīcijas paplašināšanas” ar ZZS tagad Jūsuprāt vainojama tomēr ir… NA.
Vai pašam nešķiet smieklīgi?
Un NA reaģēšanu uz “Vienotības” hipernekaunību gan “čuriku” gadījumā, gan UA ierobežošanas vilcināšanas gadījumā, gan Bordāna gadījumā (jebkurai partijai ir tiesības ATSAUKT savu ministru) Jūs dēvējat par NA “iekšpolitiskajām problēmām”?
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 16.41
Cinīts –
Kā tad Jūs dēvētu NA iespējamos un vēlamos manevrus UA sakarā tajā telpā, kurā pašlaik ir iespējams manevrēt?
Kompromisa meklējumi kopā ar “čuriku” virtuoziem? Kompromisa meklējumi, kas arvien vairāk atgādina čiku? Kompromisa meklējumi ar rūdītiem novilcināšanas taktikas lietotājiem?
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 16.24
Cinīts –
Kas ir “valstisks”? Tas ir pagalam subjektīvs apzīmējums. Tas pilnīgi noteikti ir atkarīgs no konteksta. Tas ir RELATĪVS apzīmējums un vērtējums. Tāpēc arī atgādināju citu partiju rīcību.
Jums tomēr būs jāpaliek gribot. Neatbildēšu, kas ir “primārais”, kas “sekundārais”. Gluži pretēji – ir aplam visu tā vienkāršot.
Manuprāt, šie jautājumi nav salīdzināmi un turklāt Bordāna epizode bija demonstratīvi pazemojoša, kas politiskai partijai priekšvēlēšanu gadā (tik nesen, ka publika atcerēsies) ir graujoši. Nešaubos, ka “Vienotība”, izvēloties rīkoties šādi, ņēma vērā arī šo aspektu – ja NA samierinātos arī ar šo pazemojumu, tas samazinātu NA iespējas vairot vai vismaz noturēt savu elektorātu.
Ja “Vienotībai” patiesi rūpētu “tiesiskums” komplektā ar brīnišķo Bordānu, tad “Vienotībai” bija visas iespējas paturēt Tieslietu ministriju ar visu Bordānu savās tīrajās rokās, bet “Nacionālajai apvienībai” atdot kādu citu ministriju.
Tas, ka Jūs tik iecirtīgi vēlaties no manis izspiest vienkāršoto “pirmkārt” un “otrkārt”, mani mudina domāt, ka Jums savukārt ir ērti “nesaprast”, ko vēlējos teikt ar, manuprāt, bezcerīgās “iežēlināšanas” taktikas kritiku.
Vēlreiz – domāju, ka turpmāka zemošanās Bordāna epizodes dēļ UA jautājuma risinājumā nemainītu ITIN NEKO.
0
kkristaps > buchamona 05.12.2013. 10.41
Vai NA bija jāparedz, ka parādu un pastulbo un alkatīgo mātīšu artkarīgais premļjaks … Kā zināms, no 600 000 Ls parāda un pastulbām mātītēm, kas gatavas gulēt ar katru jākli, atkarīgs ir parādnieks, bet ko tavā leksikā nozīmē “premļaks”- nekādi nevar saprast, ja nu vienīgi feldšera un mūrnieka viltus Slucim paustā nākotnes vīzija…
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 16.58
Cinīts –
Tur jau tā problēma, ka es to tādā veidā nesaskatu.
Tur drīzāk varētu būt nevis divi zaķi, bet gan (1) “skrejošā mežacūka” (mērķis, kas automātiski arvien attālinās) un (2) ņirdzoša klauna hologramma.:)
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 20.37
> aivarsk
„Cīniit, vienubrīd tu runā par šaušnu pa zaķiem, tad saki, ka politika nav stends…”
Esmu vainīgs: man nez kāpēc šķita, ka zaķi nemēdz sēdēt šautuvē. Atvainojiet – kļūdījos.
”Jāšauj bija pa abiem zaķiem. Sūdīgs tas politiķis, kam tikai viena patrona.”
To jau NA (būdama Saeimas lielākā partija, kurai šāvēju/deputātu – leģions) izdarīja. Veiksmīgas medības!
(nedaudz skumji)
0
janis17 > buchamona 04.12.2013. 22.48
Ciniiti, pēc Tavas “prioritārās loģikas” iznāk, ka nevar vienlaicīgi cīnīties pret korupciju un par latviešu valodu bērnudārzos, piemēram?
Es īsti nesaprotu, kur ir izvēle starp Bordānu un TUA? Bordāns jau nebija TUA aizstāvis. Tāpat Bordāna atsaukšanu neviens nevarēja izmantot par politiskā tirgus “preci”, jo Bordāns nevienam citam “nepiederēja”.
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 15.40
>betijacelmale
Betukiņ, Tavu variantu es zinu. Ne velti jautāju Harim – man interesē viņa (un aivarak) viedoklis.
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 16.51
> Haris
Zālē tup divi zaķi. Duplets nav iespējams. Tāpēc jautājums bija – kuru Jūs šausit?
0
Vineta > buchamona 05.12.2013. 09.33
ciniits
(iekšējās cīņas, kuru dēļ apvienība gatava zaudēt vienu no diviem ministriem,
Vai NA bija jāparedz, ka parādu un pastulbo un alkatīgo mātīšu artkarīgais premļjaks, pret koalīcijas līgumu attieksies kā pidars, šudra vai krievs, kas citu vārdiem netic, bet saviem nozīmi nepiešķir?
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 17.05
Politika, Hari, nav stends. Politika ir realitāte, kurā izdarītās kļūdas par neesošām nav iespējams padarīt. (Tur jau tā sāls un tā atbildība.)
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 15.30
> Haris
Kā Jums šķiet: kurš jautājums valstij bija svarīgāks – TUA vai tieslietu ministra personība? (Tikai neaizmirstiet, lūdzu, ka, raujoties reizē uz divām pusēm, ir reāls risks pārrauties.)
0
Andris > buchamona 05.12.2013. 01.14
> aivarsk: „Es īsti nesaprotu, kur ir izvēle starp Bordānu un TUA?”
Acīmredzot vai nu man uzreiz jāmet plinte krūmos (atzīstot, ka mūsu saruna ir tikai mēles kulstīšana bez jebkāda sausā atlikuma), vai atkal jāatgriežas pie elementārākā piemēra.
Uz brīdi pieņemsim, ka Haris pasaka: 1. zaķis – TUA, 2. – Bordāns.
Situācija ir šāda: ar koalīcijas partneriem ir panākta kaut arī čābiska, bet vienošanās par TUA. Tajā pašā laikā NA savā iekšienē var villoties uz vella paraušanu, taču ārpusē aina ir pieņemama: NA Saeimā – vienots, kaut arī skaitliski ne visai liels politisks spēks (divi ministri), ar kuru jārēķinās. Koalīcija izstrādā TUA likumu, pieņem. Bērziņš a) arī pieņem – viss kārtībā; b) atdod atpakaļ. Ja b), NA kopā ar pārējo pozīciju funktierē, kā iziet no situācijas, jo – koalīcijas līgums. Kopdarbs notiek, līdz TUA tiek galīgi akceptēta. Bungu rīboņa.
NA nedaudz pauzē, tad (man neizprotamu iemeslu dēļ, taču – ne mana darīšana) mērķē uz otru zaķi.
Otrs variants – NA prioritāšu (zaķu) kārtība mainās. Vispirms jau NA visiem, kam tas interesē, parāda savu vājumu (iekšējās cīņas, kuru dēļ apvienība gatava zaudēt vienu no diviem ministriem, pie tam – neminot nevienu loģisku argumentu: līdz pat šai dienai par J.B. profesionālo varēšanu no NA nav dzirdēta nekāda, pat vismazākā kritika. „Teiksmu par Igora kauju” – variantu, ka J. B. kaut kad stāsies kaut kādā vēl neesošā partijā – var stāstīt bērnudārzā.
Kāda bija pašu VL! biedru reakcija uz šo paziņojumu – lūkojiet VL!/tagad NA mājaslapā. Graujoša. Skaidrojuma bīdītājiem graujoša. Nelīdzēja arī apbrīnojami neprofesionālā PR akcija „nodaļu vadītāji atbalsta!” ).
Tomēr joprojām divas iespējas: a) premjers parausta plecus – sak, man vienalga, kā jūs savā smilšukastē spēlējaties (zaķis varonīgi nošauts!) – dodiet tik kadru vietā . NA Rīgai paņem nost Broku. Apvienībai divi ministri, bet iekšēji stabila veidojuma, ar kuru tomēr jārēķinās, reputācija vējā (vējā arī doma par TUA); b) premjers izlēma tā, kā izlēma. NA atkal jaņos (viens ministrs).
Trešo variantu – divi zaķi ar vienu šāvienu – jau pieredzējām. Tagad Dzintars deklarējis, ka par vairāk (nesaprotu – vienu vai diviem?) ministriem jaunajā, vēl neesošajā valdībā, kur NA konkurentu būs vairāk, necīnīsies.
Jūs esat gandarīts par šādu realitāti?
0
Sanšains > buchamona 05.12.2013. 09.34
Cinīts:
Kopdarbs notiek, līdz TUA tiek galīgi akceptēta. Bungu rīboņa.
NA nedaudz pauzē, tad (man neizprotamu iemeslu dēļ, taču – ne mana darīšana) mērķē uz otru zaķi.
==================================
Manuprāt, NA vienkārši nespēja iedomāties (es arī droši vien viņu vietā nespētu), ka Bordāns izrādīsies, nu, būtībā nodevējs (partejiskās lojalitātes nozīmē) – ka viņš neatkāpsies. Lai kā man līdz tam brīdim nepatiktu Bordāns (ļoti patika), šo viņa rīcību es uzskatu par – atkal jālieto tas vārds – nekaunību. Un tātad pieņemu, ka NA “kļūdījās”, nerēķinādamās ar tik negaidītu pavērsienu.
Savukārt “Vienotība” gluži vienkārši bija oportūnisti – satvēra iespēju abām rokām. Tādu scenāriju (Bordāna nodevība+Vienotības oportūnisms) kā reālu scenāriju iepriekš paredzēt bija vēl grūtāk.
Tas par to “secīgās zaķu šaušanas” hipotēzi.
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 15.02
Dzeris:
īstermiņa populistisku lēmumu lobēšana ar vienu vienīgo mērķi – pacelt NA reitingu
=============================
Demogrāfija un uzturēšanās atļaujas – “īstermiņa” problēmas? Kremlinu, ameriksu un šlesersu apvārksnis laikam tā rāda.:)
0
janis17 > buchamona 04.12.2013. 20.21
Cīniit, vienubrīd tu runā par šaušanu pa zaķiem, tad saki, ka politika nav stends…
Jāšauj bija pa abiem zaķiem. Sūdīgs tas politiķis, kam tikai viena patrona. Tas tā – vienkāršā atbilde.
Šaujot pa saviem zaķiem, lasi pa NA, vienotība trāpīja sev kājā. Tikai viņi to vēl īsti neapjēdz. Lai gan to uzrāda pēdējie reitingi.
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 16.28
> Haris: “Jums tomēr būs jāpaliek gribot.”
Skaidrs. Paldies!
P.s. Politikā neeskistē jēdziens “iežēlināt”.
0
ievuliitis > buchamona 04.12.2013. 15.27
Dzeri, pēkšņi acis atvērās? Labāk vēlāk nekā nekad.
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 15.58
Cinīts –
Kādēļ gan šīm divām jomām jāliek konkurēt?
JA “Vienotība” un RP būtu godīgi, tad Bordāna “problēmai” itin nekā nebūtu jāiespaido jau sen panāktais kompromiss par izmaiņām “Imigrācijas likumā”.
JA “Vienotība” un RP domātu “valstiski”, tad paši un jau sen būtu piekrituši ierobežot vai aizliegt UA tirgošanu. Vai pat ROSINĀJUŠI rīkoties tā.
Vai Jūs nopietni domājat, ka NA, samierinoties ar Bordāna neatbrīvošanu no amata (faktiski – ar ministru vietu pārdali par labu “Vienotībai”), kaut kādā veidā spētu iežēlināt parakstīto vienošanos nepildītājus, lai tie tomēr pilda solīto?
Bija taču tik skaidri redzams, ka “Vienotība” un RP momentā noreaģēja uz Bērziņa “atmetienu”, nobalsojot par maksimāli tālāko termiņu – jau nākamgad – , kad nu atkal turpināt bezgalīgi “pētīt” un “uzlabot” UA problēmu.
Par “valstiskās domāšanas” trūkuma pārmešanu runājot, man nāk prātā iepriekšējā Saeima, kad NA, atrodoties opozīcijā V+ZZS mazākumvaldībai, tomēr balsoja “valstiski” – par nepopulārajiem taupības pasākumiem.
Vai NA toreizējā rīcība kaut kā iespaidoja vai iespaido arogantās, nekaunīgās “Vienotības” attieksmi pret NA, protams, nemaz nerunājot par “Vienotības” medijiem “Ir” un “Nekā personīga”? Tas nu tā – par tām iespējām “iežēlināt”, kas Jums acīmredzot šķiet reālas.
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 15.01
Gan tad, kad ZZS bija valdībā, gan tad, kad atkal būs, nekādas ZZS “iekšējās problēmas”, protams, neuztrauks nedz “Vienotību”, nedz riņķus apkārt un dzerus. Jo tad viss būs sakārtots, stingri sarunāts un nolemts, un ZZS saimniekošana tai nodotajā nozarē, piemēram, Satiksmes ministrijā, apšaubīta un aiztikta netiks.
Uz veselību!
0
Andris > buchamona 04.12.2013. 16.09
>Haris
„JA “Vienotība” un RP domātu “valstiski”, tad paši un jau sen būtu piekrituši ierobežot vai aizliegt UA tirgošanu.”
Paga. Man likās, netiku Jums jautājis par „Vienotības” vai RP nostāju/valstisko domāšnu, bet tikai par NA (par rīcības loģiskumu: politikā mēdz izvēlēties VIENU prioritāti, kuru – ar zobiem un nagiem). Tāpēc, ja nav grūti, tomēr atbildiet par Jūsuprāt primāro un sekundāro.
”Vai Jūs nopietni domājat, ka NA, samierinoties ar Bordāna neatbrīvošanu no amata (faktiski – ar ministru vietu pārdali par labu “Vienotībai”)”
Ak vai! Atkal jālūdz pieturēt pie Griķu kroga: kamēr nav atbildēts uz pirmo jautājumu, pie otrā mēs pat pie vislabākās gribas nevaram tikt.
Lūdzu.
0
Sanšains > buchamona 04.12.2013. 16.07
riņķī apkārt:
Ja par tiesībām atsaukt ministru, tad premjeram ir tādas pašas tiesības ministru neatlaist
========================
Vai tiešām? Vai koalīcijas būtība un pamats gadījumā nav vienošanās starp dažādu interešu pārstāvjiem, kurā katra puse DELEĢĒ savus pārstāvjus?
Premjers vai citi vienošanās partneri drīkst nepieņemt kādas citas puses deleģētos pārstāvjus, un drīkst to darīt tik ilgi, līdz tiek atrasts pārstāvis, par ko var VIENOTIES visi – tā ir situācija, kad neviena no pusēm neuztiepj savu nostāju citiem.
Tomēr pārstāvja atsaukšanas nepieņemšana ir gluži kas cits – tā ir SAVAS nostājas uztiepšana citiem.
Vienkārši tā ir vienošanās pārkāpšana un faktiska izbeigšana.
0
buchamona > buchamona 04.12.2013. 15.23
Haris… nekādas ZZS “iekšējās problēmas”, protams, neuztrauks nedz “Vienotību”, nedz riņķus apkārt un dzerus. Jo tad viss būs sakārtots, stingri sarunāts un nolemts…+++ Tu tagad mēģini salikt kopā divas lietas- Lembergu, tā tad aizdomās turētā intereses Saeimā, kas nav partijas “iekšēja problēma” un ar tīri politisku muļķa dzīšanu, kāda bija prasība atsaukt Bordānu, pie tam, apvienība ar šādu soli nostādīja sevi stipri divdomīgā situācijā.
Ja par tiesībām atsaukt ministru, tad premjeram ir tādas pašas tiesības ministru neatlaist, bet pašam ministram ir tiesības savu demisiju neiesniegt un, ja par stratēģisku domāšanu, tad reizēm der šādas tiesības salikt vienā summā un izrēķināt no šāda vienādojuma reālo, paredzamo rezultātu. Tad nebūs tādu ” zāģu”
0
ligakalnina > buchamona 04.12.2013. 15.09
Ne man, ne RA, jādomā, to ZZS nevajag, un nesaku, ka NA vien pie visa vainīga, bet, arī tā savu pirkstu pielika, lai viss tā beigtos.
Tas, ka valsts nozagšana notiks ļoti solīdi, un viss būs jau iepriekš atrunāts, tur es piekrītu, ZZS var nodarīt valstij daudz lielāku ļaunumu, nekā nodarīja NA.
0
ievuliitis > buchamona 04.12.2013. 15.34
Es domāju, ka NA aiz visnotaļ pamatotu aizvainojumu kaudzes zuda robeža, cik tālu var iet, lai, atdarot pāridarītājiem, nenodarītu pāri valstij. Vai tā nav?
0
ligakalnina > buchamona 04.12.2013. 14.38
Bordānu atsauca taisni NA iekšpolitisko problēmu – tās korumpētības, dēļ, jo nedrīkstēja aiztikt MNA, Lūsim, kurš tagad diriģē tur mūziku, tas nepatika, un RAT aiztikšana nepatika arī Lembergam, un Bordāns to gribēja darīt.
Nepārtrauktas valdības šantāžas, īstermiņa populistisku lēmumu lobēšana ar vienu vienīgo mērķi – pacelt NA reitingu, arī, būtībā, ir NA problēmas, kas kļuvušas par valsts problēmām.
Lembergam nepatīkumu lēmumu bloķēšana no NA puses – arī valsts problēma NA korumpētības dēļ.
Lemberga cilvēka Bērziņa, absolūti nopirktā, virzīšana par premjeru, tā vispār ir ņirgāšanās par valsti, vai NA vēlas ar valsti izdarīt to pašu, ko tā izdarīja ar tiesu sistēmu?
0
lebronj2356 04.12.2013. 14.55
Tātad jāķeksē kāds “bezpartejisks” savējais, kas ievelk ZZS vai SC vai vislabāk abus valdībā…tad kājiņprezis vēl vaŗes ko nomuldēt par tautu draudzību un viss būs OKi, vai ne tā ?:)
Vajadzētu sākt darbības šī kājiņa nomaiņai, jo neko citu par intrigām un nacionālas valsts pamatu graušanu viņš nedara !
0
silvija_vitina 04.12.2013. 14.59
beļģijā valdības konsultācijas ilga 3 gadus. varbūt nemaz nav peļams variants?
3
+5
-3
Atbildēt
+10
-3
Atbildēt
+13
-2
Atbildēt
@austrisv > silvija_vitina 04.12.2013. 15.08
Vai bija tik ilgi. Man likās, ka gadus divus nevarēja sastādīt valdību. Bet, vai Dombrovskim jau nav atbalsta saeimā- nav koalīcijas un līdz ar to diezin vai viņš gribēs vilkt līdz vēlēšanām.
Ej nu zini, ko sabalsos tagad saeimā! BEt laikam vai tādai demisionējušai valdībai nav kādi ierobežojumi lēmumos
Izskatās, ka Bērziņš velk uz to, ka visas partijas būs valdībā, ja nu vienīgi kāda atsakās!
0
garausiitis > silvija_vitina 04.12.2013. 15.05
pirms mēneša lidmašīnā runāju tieši par to beļģu situāciju ar vienu beļģu profesoru – viņš teica , ka tas bijis lieliski, jo politiķi nav bīdījuši populistiskus projektus naudas bīdīšanai :)
0
ilmisimo > silvija_vitina 04.12.2013. 15.19
//zskatās, ka Bērziņš velk uz to, ka visas partijas būs valdībā///
_________________________________
velk SC un savu dzimto ZZS_ – pārejais nav būtiski.
Nevar jau būt nepateicīgs-“‘ Saskaņas puikiem”‘?
0