Vītoliņa izteicieni rada šaubas par viņa izpratni konkrētajās lietās
Pašreizējā Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) konkursa kandidāti ir daudz kompetentāki nekā bija iepriekšējā konkursā, viņu sniegtās atbildes pirmdienas diskusijā bija daudz noteiktākas un arī muļķību bija mazāk. To pirmdien pēc piecu KNAB priekšnieka amatam izvirzīto kandidātu noklausīšanās teica sabiedriskā politikas centra “Providus” pētniece Iveta Kažoka.
Viņasprāt, ar visai neloģiskiem izteicieniem izcēlās tikai viens kandidāts – Kalvis Vītoliņš, kurš diskusijas laikā izteicās, ka KNAB pārraudzību vajadzētu nodot opozīcijas rokās, ka Latvijas administratīvais process ir nekam nederīgs un ka amatpersonām, kuras piekristu publiskot savu vārdu par administratīviem pārkāpumiem, varētu piemērot mazāku sodu. Kažoka uzskata, ka šie Vītoliņa izteicieni rada šaubas par viņa izpratni konkrētajās lietās.
Kažoka, sniedzot savu vērtējumu par pieciem kandidātiem, atzina, ka viņi ir pietiekami spēcīgi, un, ja saliktu kopā no četriem pretendentiem vienā vislabākās īpašības, iznāktu ideāls KNAB priekšnieks. Tomēr viņa atzina, ka “nevaram gaidīt ideālu kandidātu”. Eksperte atzina, ka viņa būtu ļoti vīlusies, ja konkurss beigtos bez rezultātiem.
Viens no pretendentiem – Māris Gulbis – diskusijas laikā atzina, ka viņš nebūtu pieteicies konkursā, ja būtu kandidējusi KNAB priekšnieka vietniece Juta Strīķe, kuru viņš uzskatot par korupcijas apkarošanas karognesēju Latvijā.
Savukārt Vītoliņš atzina, ka apsver iespēju izstāties no konkursa. Viņš nebrīnīšoties, ja konkurss beigsies bez rezultātiem.
Kā ziņots, KNAB priekšnieka amata konkursa otrajā kārtā turpinās vērtēt piecus pretendentus – SIA “Pireja” juridisko pārstāvi Māri Gulbi, KNAB Valsts amatpersonu darbības kontroles nodaļas vadītāju Ilzi Jurču, KNAB Valsts amatpersonu darbības kontroles nodaļas vadītāja vietnieku Jaroslavu Streļčenoku, KNAB Izmeklēšanas nodaļas vadītāju Lienīti Šikori un SIA “Biznesa un juridiskā prakse” īpašnieku Kalvi Vītoliņu.
Komentāri (37)
Edvarts Kalniņš 25.10.2011. 16.21
Cien. Vītoliņa kungam:
Kā minēju, iesaistoties Jūsu un Ivetas Twitter diskusijā, vēl pēc vakardienas publiskās diskusijas, es uzskatu, ka jautājums par personas datu aizsardzību šobrīd tiek risināts vienpusēji un mēs principiāli atsakāmies spriest par samērību – ir vai nu absolūts “jā” vai absolūts “nē” vs diskusija sabiedrības/personas interešu samērojamību un veidiem, kā to nodrošinot, par nepieciešami atklājamajām ziņām, lai mēs varētu jēgpilni sekot līdzi tam, ko dara KNAB. Tomēr es arī minēju, ka nepievienotos Jūsu konkrētajam priekšlikumam par to, ka datu atklāšana/neatklāšana administratīvā soda gadījumos varētu tikt izmantota kā sodītās amatpersonas brīva izvēle, kam turklāt ir bonuss – samazināts sods. Ne vakar, ne šeit iedziļinoties niansēs par sodiem un vienlīdzību u.tml., atklātība, protams, var būt ietekmīgs policy rīks, tomēr, manuprāt, – ne sods.
0
cheszz 24.10.2011. 20.24
Virsrakstā atzīst kompetenci, apakšvirsrakstā- apšauba. Kaut kā jocīgi. Pasūtījuma raksts pret Vītoliņu?
0
dro 25.10.2011. 00.35
Kādi gan var būt KnAB priekšnieki, ja tos izvēlas tādi eksperti kā Kažoka? Cerams, ka viņu neitralizēs pārējie komisijas locekļi:)
1
0
0
Atbildēt
@kkristaps > dro 25.10.2011. 09.23
Vai Tu arī biji pieteicies komisijā, bet netiki pieņemts, ka tik sprigani kritizē Kažoku?
0