Visas nenotiesātās amatpersonas izglāba apsūdzētā Štrama klusēšana
Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas lietā atsevišķi izdalītajos kriminālprocesos pret politiķiem parādās gan bijušā Rīgas mēra Gundara Bojāra padomnieka Armanda Zeihmaņa vārds, gan kāds “Bārda”, kas tiek uzskatīts par “Tautas partijas” (TP) līderi Andri Šķēli, bet starp potenciālajiem kukuļdevējiem pavīd arī Latvijas miljonāri, ceturtdien vēsta žurnāls “Ir”.
Kad lietu, kurā apsūdzētas bijušās Rīgas domes amatpersonas Vilnis Štrams, Pēteris Strancis un Raimonds Janita, kā arī trīs uzņēmēji Andrejs Inkulis, Prīts Tomings un Vladimira Vaškeviča šķirtā sieva Ināra Vilkaste, nosūtīja uz tiesu, izmeklēšanā palika vēl divi procesi. Tie izbeigti pērnā gada beigās un “Ir” izdevies iegūt lēmumus par to izbeigšanu. Tie rāda, ka materiālos figurēja ne tikai jau zināmie pilsētas attīstības komitejas vadītājs Edmunds Krastiņš (toreiz TP) un sociāldemokrātu līderis Jānis Dinevičs, bet arī citi.
Andra Šķēles vārds izbeigtajā kriminālprocesā parādās divās epizodēs, kurās kukuļņemšanu nebija iespējams pierādīt. Pirmā – plānots četru miljonu eiro kukulis saistībā ar Z torņiem, kas slejas pie Vanšu tilta. Otrā – miljona eiro kukulis vērienīgā projektā Podraga ielā.
No izmeklēšanas materiāliem redzams, ka 2007.gada rudenī jau pēc aiziešanas no darba Rīgas pašvaldībā Štrams sācis interesēties par viesnīcu un biroju centru “Z Towers”. Būvatļauja torņiem bija, tapa ēkas pamati, bet tad sākās problēmas – plaisas parādījās blakus esošai nelielai 19.gadsimta ēkai, kas piederēja agrākajam Rīgas būvvaldes vadītājam Intam Pujātam.
Uz šā incidenta rēķina Štrams vēlējās panākt, lai notiktu neatkarīga būvekspertīze, kas būvniecību neapturētu, taču prasītu novērst trūkumus. Tāpēc viņš zvanījis Janitam, un no abu sarunām izriet, ka Štrams no “Z Towers” īpašniekiem prasījis 440 000 eiro kukuli, un viņi arī bijuši gatavi maksāt, bet ne visu uzreiz.
Taču šis nav vienīgais kukulis, kas pieminēts Janitas un Štrama sarunās par “Z Towers”. Projekta investors ir SPI Group, kam Šķēles “Ave Lat Grupa” savulaik pārdeva uzņēmumu “Latvijas balzams”. Saskaņā ar Janitas liecībām Štrams viņam ir stāstījis, ka “Latvijas balzama” cilvēki nav izpildījuši savas saistības pret cilvēku ar bārdu (vārdu nenosauca, bet ar žestu parādīja bārdu. No žesta Janita secināja, ka tas ir Andris Šķēle) četru miljonu eiro apmērā, kas bija jāmaksā, ja gada laikā tiks atrisināti visi jautājumi, kas saistīti ar būvniecības atļaujas saņemšanu un uzsākšanu”, teikts lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu.
Izmeklētājs epizodē nevienu nav apsūdzējis un lietu izbeidzis, jo tā balstīta tikai uz vienas personas liecībām. Štrams visu noliedzis, un nav bijis citu pierādījumu, ka kāds būtu naudu saņēmis. Šķēlem pat nebija jāliecina.
Līdzīgs scenārijs aprakstīts otrajā epizodē ar Podraga īpašumiem – projektu, kas agrāk bija saistīts ar “Rietumu banku” un vairākiem Latvijas miljonāriem, bet nu SIA reorganizēta vairākās un pieder ārzonas firmai Kiprā. Kriminālprocesā aplūkoto notikumu laikā uzņēmums piederēja SIA “Nat Grupa”, starp kuras akcionāriem bija viens no bagātākajiem Latvijas cilvēkiem “Rietumu bankas” līdzīpašnieks Leonīds Esterkins un bankas meitasuzņēmums “RB Investments”, kā arī virkne citu personu no miljonāru sarakstiem – Jevgeņijs Nimets, Andrejs Bobrovs, Oļegs Demjanovs, Genādijs Bondariks. Pilnvara rīkoties bija izsniegta Oļega Demjanova radiniekam Vladam Demjanovam.
Projekts tapa bijušās cementa rūpnīcas vietā, un īpašnieki vēlējās mainīt zemes gabala zonējumu, par ko no departamenta aizgājušais Štrams atkal ziņoja Janitam. Kad Janita prasījis, kas viņam atlēks no šā darījuma, “Štrams ar žestu atbildēja, ka viens miljons ir samaksāts Bārdam (domājams, Andrim Šķēlem) par pilsētas attīstības plāna izstrādi. Štrams paskaidroja, ka viņš par Podraga ielu Janitam jau esot iedevis 5000 eiro, tāpēc šobrīd Janitam neko nemaksās”, lasāms KNAB izmeklētāju lēmumā.
Taču gadījās neraža – daļu no kukuļa pievāca starpnieks. “Es tev pateikšu, kādi tur sūdi, izrādās – draugs Vlads (domāts Demjanovs – red.) savulaik ir izvilcis no viņiem divsimtnieku,” Štrams atklāj Janitam. “Cūka!” reaģē Janita. “Mums, atceries, bija 73, ja?” viņš turpina, un Štrams apliecina, ka atceras. “Varu krustu pārmest, ka es tev nekad neesmu melojis līdz šim,” dievojas Janita. Atkal Štrams viņam piekrīt un saka: “Tos pašus galvenos džekus satiku šodien no rīta, jo viņi man palūdza – klausies, ar Vladu mēs tiksim paši galā, bet tu uzzini, cik daudz naudas ir atnācis uz jūsu pusi.” Janita atkārto, ka tie bijuši 79 vai 73 tūkstoši, bet Štrams pieliek punktu sarunai: “Nu, es teikšu, ka 80. Hren s ņim, nu, es pateikšu 80.”
Kā personu, ar kuru Janitam tālāk sazināties par šo lietu, Štrams nosaucis SIA līdzīpašnieku Andreju Bobrovu. Viņš un pārējie projekta dalībnieki vēlāk izmeklētājiem liecināja, ka par nodotu kukuli neko nezina. Izmeklētājs lēmumā norāda, ka Janitas liecībām ir “augsta ticamības pakāpe”, bet, tā kā nav izdevies iegūt citus pierādījumus, kriminālprocesu izbeidzis. “Rietumu bankas” vadība ar preses sekretāres starpniecību paziņoja, ka tai nekas nav piebilstams par šo izbeigto procesu.
Savukārt Gundara Bojāra padomnieku “attīstības jautājumos” Armandu Zeihmani izmeklētāji vērtēja kā starpnieku epizodē, kurā pašvaldības amatpersonas 2004.-2005.gadā pieprasīja miljonu eiro kukuli no Ināras Vilkastes. Viņa vārdu kā personu, kas organizēs tālāko kukuļa nodošanu, uzrakstījis Strancis un Zeihmanis Vilkasti un viņas toreizējo kompanjonu Štālbergu savedis ar Janitu. Štālbergs liecināja, ka Zeihmanim personīgi par pakalpojumu pienākušies 270 tūkstoši. Zeihmanis “Ir” apliecināja, ka esot interesējies par zemes īpašumiem un nav liedzis Bojāram padomu, bet par kukuļdošanas starpniecību neko nevarot paskaidrot: “Es varu pateikt tikai to, kas ir teikts protokolā, – Štālbergs neko nav ne redzējis, ne dzirdējis. Es neesmu rīkojies Gundara Bojāra uzdevumā, un kādu naudu es viņam varu nodot, ja neko neesmu ņēmis?” Bojārs bijis gatavs zvērēt pie Bībeles un Korāna, ka nav saistīts, un Janitu un Štālbergu nosaucis par liela mēroga afēristiem.
Iepazīties ar materiāliem nav vēlējies arī Šķēle, jo neesot nepieciešamības lasīt par to, ko nav darījis: “Mūsu valstī lielākā korupcija ir nevis politikā, bet ierēdniecībā, un šie ierēdņi savu darbību attaisnošanai piesauc augstāk stāvošus cilvēkus, kas ar to nav saistīti. Es zinu, kāda ir Edmunda rocība, kā viņš dzīvo, un esmu pilnīgi pārliecināts, ka tā nav taisnība. Tāpat kā par mani.”
“Ir” norāda, ka visas nenotiesātās amatpersonas izglāba Štrama klusēšana. Jautāts, vai uz apsūdzēto sola sēdēja visi, kam tur pienāktos atrasties, prokurors Māris Leja iesaka atšķirt spriedumā to vietu, kur tiesa analizē deputātu liecības. “Es negribēju riskēt, jo neviens naudas nodošanu [Krastiņam] neatzina. Ne Janita zināja, kur Štrams liek naudu – viņš tikai atstāstīja, nedz vēl jo vairāk Štrams kaut ko liecināja. Kratīšanās nekādus būtiskus pierādījumus, kas Krastiņu kaut vai netieši piesaistītu kukuļošanas epizodēm, neatrada. Bija tikai telefonsarunas,” lēmumu nevirzīt apsūdzību pamato prokurors. “Zeihmanim bija tikai viena liecinieka liecības un viena lapiņa, un ar tik maz riskēt arī nav jēgas. Šķēlem vēl mazāk. Mierīgi pateiktu, ka Janita pārprata, vai pavaicātu – kāpēc jūs domājat, ka Bārda ir viņš?”
Leja, visdrīzāk, pārsūdzēšot spriedumu gan Vilkastes, gan Janitas epizodēs. Pirmajai apsūdzība lūdza piespriest 3 gadus ar mantas konfiskāciju, bet tiesa piesprieda 200 minimālās mēnešalgas. Savukārt Janitu, kura sadarbības dēļ lietu varēja atklāt šādā apjomā, sodīja ar trim gadiem prasītā gada vietā.
Komentāri (47)
mary75 05.05.2011. 10.56
Atjaunotajai valstij knapi 20 gadi, bet, viss jau sapuvis un smird, ņem kuru sfēru gribi.
Kurš normāls un godīgs uzņēmējs investēs totāli korumpētā valstī, tāpēc jau slīdam Austrumu virzienā, ar tiem mūsu “elites” vairākumam – gan politiskās, gan bizneselites, atrast kopēju valodu daudz vieglāk – mentalitāte un uzņēmējdarbības vide līdzīgas.
Pie kam muļķuzemes elektorāts neko daudz mācījies nav, Lembergs vēl arvien populārākais politiķis, laikam, daudziem korumpēta mēslu bedre daudz tīkamāka par tīru lauku, ierasta, tā sacīt, vide.
Nez vai te vispār ko daudz var main'[it, atsevišķu starpnieku notiesāšana sistēmisko korupciju neapturēs un tautas mentalitāti neizmainīs.
Reizēm domāju, ka te vajadzētu ko līdzīgu, ko savulaik izdarīija Singapūra, Zviedrijas modelis der igauņiem, mūsu mentalitātei neder, mēs šinī ziņā vairāk līdzināmies tām tautām, kas no mums austrumos, nevis rietumos.
Vilkastei – soda nauda, Janitam, – 3 gadi, vai tad var būt vēl atklātāka norāde no tiesas puses – pat nemēģiniet liecināt un sadarboties, būs vēl sliktāk!
Laikam jau nekas tur nav mainījies, tiesas savu daļu saņemt arī ir interesētas, arī pelnās uz korupcijas rēķina.
10
Maija > mary75 05.05.2011. 14.17
singapūrā pārgāja uz angļu valodu, jo etniskā situācija bija līdzīga mūsējai ar to atšķirību, ka krievu vietā ķīnieši
vai mums arī visas skolas pārtaisīt uz angļu valodu no 1. klases?
0
Vaira Tempele > mary75 05.05.2011. 13.21
Viens risinaajums – Stingraas rokas politka. Ar nosaciijumu, ka Stingraa roka ir absoluuti neuzpeerkams, nacionaali domaajoshs un nelokaams cilveeks.
Augeja (arii Augulja) stallji ir jaaizmeezh neskatoties ne uz kaadaam tiesiibaam, ne Satversmee, ne kur citur nostiprinaataam.
0
archoftriumph > mary75 06.05.2011. 19.50
politiskaa griba un stingrs raxturs jau bija, piemeeram einaaram, bet vinju noeeda. un ja 90% no deputaatiem ir nopirkti tad atlikushie 10 var atspringt. un taa arii notiek – sakariigie vairs saeimaa nelien/netiek.
0
ilmisimo > mary75 05.05.2011. 16.15
..Stingraa roka ir absoluuti neuzpeerkams, nacionaali domaajoshs un nelokaams cilveeks
_____________________________________
Imanta(kas nevaid miris)?
0
Marija > mary75 05.05.2011. 21.19
>valynx
Singapūrā ir veselas 4 valsts valodas: English; Malay; Chinese; Tamil :)
0
ievuliitis > mary75 05.05.2011. 15.32
“Tad jau laiks parunāt par metāliem ar. Sudrabu, par piemēru.”
Par metāliem… Otrreizējai lietošanai.
0
mary75 > mary75 05.05.2011. 14.51
Es te neredzu sakara ar to valodu, bet, ja tā padomā, nebūtu slikti, ja Latvijā visas skolas pārietu uz bilingvālo izglītību – latviešu un angļu valodā, un ,pēc brīvas gribas, klāt varētu ņemt arī krievu valodu, uzreiz mūsu absolventu konkurentspēja stipri augtu.
0
ilmisimo > mary75 05.05.2011. 15.09
..Viens par tiesām otrs uzreiz par valodu. ..
_______________________________________________
Tad jau laiks parunāt par metāliem ar. Sudrabu, par piemēru.
0
mary75 > mary75 05.05.2011. 14.00
Tas jau ir tas Singapūras variants, bet, kopā ar absolūti caurspīdīgu un labvēlīgu uzņēmējdarbības vidi( kas arī iespējams tikai valstī ar minimālu korupciju), un neatkarīgu un neuzpērkamu tiesu sistēmu.
Cik atceros, iesākuimā ne ta Singapūra, ne ta Honkonga ( laikam Singapūra, jo Honkonga tad tāpat skaitijās britu protektorāts) noslēdza līgumu ar Lielbritāniju, ka visas skaļākās lietas, kas saistītas ar korupciju, iztiesās Lielbitānijas tiesas.
Un, vēlāk jau tiesāja vietējie, kad iztīrīja tiesu sistēmu, un, kad iesēdināja ( vai pat piesprieda nāves sodu dažiem augsta ranga ierēdņiem no kuriem daži bija pat radi un tuvās attiecībās ar augstākiem politiķiem, neatceros), viss tur sāka iet uz labo pusi.
Skaidrs, tur ir autoritārs režīms, un ES valstij tas neder.
Bet, pat ne tas ir svarīgākais, svarīgākais ir politiska griba to darīt, tad arī demokrātijā visu var izdarīt, mums tāda nav.
Un kāpēc politiķiem tas nav galvenais – tāpēc kā vēlētājs korupciju akceptē.
Repšes JL reiz pameta valdību principialu apsvērtumu dēļ, protestējot pret Jūrmalgeitu un politiķu cinismu, un vai tad tauta to novērtēja, taču nē, vairākumu nāk. vēl. dabūja tie paši Jūrmalgeitas figuranti.
0
ievuliitis > mary75 05.05.2011. 14.46
Viens par tiesām otrs uzreiz par valodu. Vai cilvēki šeit ar kurlumu sisti?
0
anita_meistere 05.05.2011. 09.47
līdz ārprātam nožēlojamās Latvijas tiesas. tas pats stasts, kas ar MB ieprikumu. ASV jau vainīgie ir ne tikai noskaidroti, bet arī samaskājuši kompensāciju…LV vēl pēta. gan jau ka būs klasiskais atzinums – pierādijumu trūkums vai nebūs nozieguma satura:D
tāpat arī te, nekad mūžā neviens pasūtītājs (nevis grēkāži) netiks sodīts. resnie runči ir sarausuši tādu naudas žuklsni, ka ir neaizskarami šajā caurcaurēm korumpētajā valstelē.
3
varbūt ka tā > anita_meistere 05.05.2011. 11.23
vienkārši laikrakstam ir tā arī nesanāca skandāļiņš, tik tā vien kārtējais mēģinājums radīt melno PR
0
anete_raugule > anita_meistere 05.05.2011. 12.50
Tas tikai tāpēc, ka mūsu tiesnešiem algas par mazu ;))
0
anita_meistere > anita_meistere 05.05.2011. 14.10
a kāds sakars ar algām? neba tiesneši no algām pārtiek. oficiālie ienākumi nekā nekorelē ar dzīves stilu un vērienu. cik daudz bija ziņu, par milzīgajiem tiesnešu parādiem…pagaidām neviens no tiem vēl badā nav nomiris.
0
dro 05.05.2011. 10.46
Apbrīnojama ir Šķēles visur piedalīšanās. Arī grunts gabalu piešķiršana Maximai īpašos gadījomos pēdējais vārds esot bijis bārdai.
6
+3
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+8
0
Atbildēt
+17
-1
Atbildēt
+19
0
Atbildēt
@Aldīna > dro 05.05.2011. 16.52
Jembergas kundz!
Esat nonākusi pie ļoti pareiziem secinājumiem, un ja sāksiet pētīt, domājams nonāksiet pie līdzīgiem secinājumiem kā kāds spāņu prokurors! Domāju ka šai sakarā arī ir sacelts tracis Ziemeļvalstīs par Baltijas noziedznieku ieplūšanu un ka tie nav nekādi pašdarbnieki , bet izpildītāji ar vienotām “orgānos” mācītām smadzenēm. Domāju Latvijas drošības padomē (kaut tur jau ar shiem saveejo gana) šo jautājumu vajadzētu apspriest un kopīgi ar Ziemeļvalstu palīdzību rīkoties, nevis izlikties neredzam!
P.S.
Īss info par spāņu prokuroru:
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/34588/spanijas-prokurors-krieviju-uzskata-par-mafijas-valsti
0
ievuliitis > dro 05.05.2011. 11.31
Sanita brīnies, ka “lielais” bizness ir saistīts ar kriminālām aprindām vai par to, ka vēl joprojām saistīts?
0
garausiitis > dro 05.05.2011. 14.18
Sanita – politika un organizētā noziedzība jau saistīta no manuprāt pēdējās LR pirmsākumiem. Ivanovs jau sāka ar spirtu un metāliem , pēc tam uzaudzējot muskuļus arvien vairāk legalizējās. Starp citu minētais ZTower bija Ivanova projekts, kuru pēc tam viņš veiksmīgi pārdeva . Nezinu par cenu, bet , kad viņš rādija projekta skices , tad cipars maanuprāt bija 38 000 000 EUR , tas bija kaut kad 2006. gadā. Var parēķināt cik maksāja zeme tur, cik pats projekts un tad var piemest cik liela varēja būt kukuļu daļa un plānotā peļņa . Vienkārši kā humors – savulaik Vīlandes ielas 18 namā ir pagājusi Jāņa Nagļa bērnība, vēlāk šo māju , tāpat kā laikam arī 12 nummuru ( gan uz radinieku vārda ) nopirka Ivanovs. Interesanta ir arī SPI draudzība ar Ivanovu , jo tur ar zīmējas organizētās noziedzības saiknes ( ar solnceviešiem ) un kādreizējais LB darījums ar apvīts ar visādām mistiskām “basņām” . Katrā gadījumā privātās sarunās Ivanovs mēdza pieminēt “bārdu” un komunikāciju ar viņu, bija tā taisnība vai nē ,kas viņu zin.
Ak jā – interesanta ir arī žurnālistu ( ex ) darbošanās, piemēram kā Velta Puriņa veiksmīgi izvairījās no kriminālatbildibas RD citā gan pasākumā.
0
dro > dro 05.05.2011. 11.42
Sanita nebrīnas, tikai amats viņai liedz bez pierādījumiem teikt to, ko varam atļauties mēs.
0
ievuliitis > dro 05.05.2011. 10.49
Es gan drīzāk būtu izbrīnīta, ja pie kartējās skaļās kukuļdošanas lietas viņš nefigurētu.
:)
0
Anda Burve-Rozīte > dro 05.05.2011. 11.11
Politiķi un kurjeri ir viens. Bet pavediens, ko patiešām interesants es neesmu īsti šķetinājusi, jo pa tām takām neesmu agrāk staigājusi, ir sasaiste ar organizēto noziedzību. Jo vairākās epizodēs tā uzpeld tā vai citādi: Štrams ne tikai dzīvoja kādu laiku it kā Igoram Ivanovam piederošā dzīvoklī un tiesā liecināja, ka pie viņa atrastā nauda bija Ivanova aizdota; viņš strādāja pie Arēna Rīga interešu projektiem, kas arī ir Ivanovs + miljonāri Bondariki, no kuriem viens ir sniedzis dārgas dāvanas Haritonovam; Podraga ielas projektā Bondariki ir dalībnieki kopā ar Rietumu banku; tās vārds šad tad tiek locīts saistībā ar naudas atmazgāšanu/ofšoru pakalpojumiem…Pat ja tikai daļa no tā ir taisnība, aina zīmējas interesanta.
0