"Saskaņas centrs" 10.Saeimas laikā nokļūšot pie varas
Mēs neuzskatām, ka mūsu vēlētāji ir sliktāki par jebkuras citas partijas vēlētājiem, lai viņiem būtu jākārto eksāmeni, intervijā laikrakstam „Diena” saka viens no „Saskaņas centra” līderiem Nils Ušakovs jautāts, kas SC nebija pieņemams Valda Dombrovska nosacījumos, lai iekļautos valdības sastāvā.
„Ja mēs runājam par Staļina režīma noziegumiem, par izsūtītām ģimenēm, nav šaubu – politiķu darbs ir darīt tā, lai visi Latvijas iedzīvotāji neatkarīgi no etniskās piederības vienādi uztvertu to, kas ir noticis 1940.gadā. Bet novērst uzmanību no ļoti sāpīgām ekonomiskām reformām ar šādiem vēsturiski sāpīgiem jautājumiem nav pareizi. Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. Tāpēc šis brīdis nav īstais, lai par to runātu,” uzskata Ušakovs.
Vēlētāji viņam rakstot, ka nevajag pakļauties „šādam spiedienam”. Vienlaikus viņš pauž pārliecību, ka SC 10.Saeimas laikā nokļūs pie varas. Jautāts, vai, esot opozīcijā, SC varētu rosināt referendumu par 10.Saeimas atlaišanu, viņš atbild, ka varētu sākt par to debatēt, ja esošā koalīcija nebūs rīcībspējīga. Ušakovs prognozē, ka tai būs grūti vienoties. „Tāda koalīcija, kura veidojas tagad, kur ir nez cik partiju un nez cik interešu grupu iekšā, nebūs rīcībspējīga.”
Ušakovs arī uzskata, ka apspriežams ir jautājums, vai budžeta deficītam nākamajā gadā jābūt 6% no IKP. Viņaprāt, to nevar izvirzīt kā priekšnosacījumu, lai kvalificētos tālākiem sarunu raundiem par iekļaušanos valdībā.
Jau ziņots, ka valdošo koalīciju veidos trīs spēki – „Vienotība”, Zaļo un zemnieku savienība un „”Visu Latvijai” – „Tēvzemei un brīvībai”/LNNK”.
Komentāri (163)
mary75 23.10.2010. 11.09
” Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. Tāpēc šis brīdis nav īstais, lai par to runātu,” uzskata Ušakovs.”.
——————————————————————
Nu jā nav nekāda sakara, un tā tas, pārsvarā, arī ir, vainīgi bija Staļina un Hitlera režīmi un M-R pakts, tad kāpēc par to nevar runāt?
Kāpēc SC taisni tā arī nevarēja pateikt – jā, bija okupācija, mēs to atzīstam un nosodam, bet, SC pie tās nav vainīgs un nevar uzņemties par to atbildību?
Kā tas izskatītos, ja, piem., Vācijā, kāda partija atteiktos publiski atzīt un nosodīt nacistiskā režīma noziegumus?
Atsakoties tos atklāti nosodīt, SC kļust par Staļina režīma advokātu, nevis distancējas no tā.
3
AUTOEXEC.BAT > mary75 23.10.2010. 20.53
Džeri, Tu neticēsi … es Tev ieliku plusu ! :)
0
runivs > mary75 24.10.2010. 15.56
SC baidās atņemt saviem vēlētājiem ILŪZIJU, ka viņi Latviju ir atbrīvojuši nevis okupējuši. To viņi vienkārši vēl nav spējīgi pieņemt. Acīmredzami izlīgums var tikt panākts vienīgi tikai tad, ja to akceptēs kremlis.
Grūti spriest, KĀPĒC SC nepieņēma Vienošanās par sadarbību priekšnoteikumus.Šī Vienošanās bija publicēta interneta portālos, un, ja Jūs papētītu III sadaļu par ideoloģiskajām tolerances pamtnostājām, tad redzētu, ka okupācijas atzīšana no SC politiķiem, lai viņi tiktu koalīcijā, nemaz netika prasīta.Tieši otrādi -“respektējot sadarbības partneru uzstādījumu dažādību un atšķirības”, sadarbības partneriem bija jāvienojas vienīgi par to, lai Saeimas un MK darba kārtībā neparādītos “iniciatīvas, kas vērstas ar Latvijas okupācijas (Padomju Savienības un nacionālsociālistu Vācijas) fakta un ar to saistītu apstākļu PĀRSKATĪŠANU”.
Kā zināms, Latvijā (piem.,gan deklarācijās, gan Satversmes tiesas spriedumā par Abreni)un starptautiskā līmenī okupācijas fakts tiek atzīts.
0
Sanšains > mary75 23.10.2010. 13.36
Kāpēc SC taisni tā arī nevarēja pateikt – jā, bija okupācija, mēs to atzīstam un nosodam, bet, SC pie tās nav vainīgs un nevar uzņemties par to atbildību?
=================================
Tāpēc, ka Ušakovs un SC konsolidētais elektorāts ar to pauž, ka “LV nav pirmskara, bet LPSR mantiniece. No tā izriet murgi par 1/3 iedzīvotāju tiesību ierobežošanu un ignorēšanu”, kas savukārt ir SC ideoloģijas pamats.
(atbildē izmantoju “lno” lietoto formulējumu:))
0
dace_ampermane 23.10.2010. 11.21
lai ušakovs kaut ko tādu mēģina ebrejiem pateikt, ķīpa, ka nav īstais laiks par holokostu runāt. vai arī liek tiem pašiem krieviem, kas mūs par fšistiem dēvē, aizmirst par otro pasaules karu. jo tālāk karš pagātnē, jo greznākas un iespaidīgākas parādes maskava rīko. ušaks mums lekcijas nelasīs.
2
dro > dace_ampermane 23.10.2010. 11.31
klejotājs…nav īstais laiks par holokostu runāt…
_____________________
arī par “Lielo Tēvijas karu”, jo pasaulē nav beigusies finansu krīze:)
0
Edzs > dace_ampermane 23.10.2010. 15.18
Dombrovskis pareizi darija ka neielaidas nekadas spekulacijas ar SC uz sho temu.
nekadu sarunu, nekadas andeles un nekadas baltas lapas, shi ir lieta kura – torg njeumestjen.
sevi cienoshas nacijas parlamenta darbibas pirmajam solim tagad vajadzetu but izdotam likumdoshanas aktam kas nosaka kriminaltiesisku atbildibu par okupacijas fakta noliegshanu lidzigi ka ar holokausta noliegshanu tas jau ir daudzas pasaules valstis.
0
buchamona 23.10.2010. 11.05
Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. +++ vai to Ushakovs gribeeja pateikt, ka man kaa latvietim nav nekaada sakara ar to latvieshu tautas dalju, kura gaaja bojaa gulagaa, vai tika nomociiti tepat Latvijaa? To vinjsh gribeetu gan :))
Vienu un to pashu dokumentu par darba turpinaashanu 10. Saeimaa parakstiija visas triis koaliicijaa jau esoshaas partijas, vieniigi SC ne, liidz ar to paraadot, ka vinji ir tie, kuri censhas kriizi izmantot savu politisko meerkju sasniegshanai.
Vinji sola krievvalodiigos izvest ielaas, shaadi uzsverot savu etnisko piederiibu kaa argumentu, kursh mums latvieshiem buutu peekshnji jaarespektee. Bet tas ir valsts apveersuma meeginaajums
30
0
-10
Atbildēt
0
-8
Atbildēt
+2
-8
Atbildēt
+1
-6
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+8
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
@eva_o > buchamona 24.10.2010. 14.04
SC ir Latvijai naidīga ideologija? KAS to te saka? Vai Jūs runājat VISAS Latvijas vārdā un spriežat VISU vēlētāju vārdā – kas ir naidīgi un kas nav, kas ir labi un kas nav?
Jūsuprāt, es nespēju patstāvīgi spriest – vai man izdevīga ekonomiska sadarbība ar kaimiņiem, vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?
Ja Saskaņas ideologija man nebūtu pieņemama, es nebūtu Saskaņas biedrs!
Cilvēciski ir ļoti grūti ieturēt savaldīgu toni, ja ir sajūta, ka kādas svešas intereses ekonomiski pilnīgi smacē nost, ja ir sajūta, ka kādi sveši ļaudis mani iztēlo par ļaundari, Latvijas nodevēju, Maskavas agentu u.tt. Pacietībai ir savas robežas. Kad beidzas cerības uz sapratni, kad beidzas pacietība, tad vadzis lūzt… Atgādināšu, ka 1991. gadā man bija līdzīga sajūta – jāmaina lielas lietas, jo stagnācija smacē nost bezcerībā! Kad daudziem ir šāda sajūta, laiki mainās! Varat patstāvīgi izdomāt – ko tas var nozīmēt pieteikami drīzā laikā?
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.42
(Nobeigums.) Jautājums – ko patiesībā jūs visi gribat no SC? Cik saprotu, vēlme ir vienkārša – lai SC stāv malā VIENMĒR.
Bet ko jūs darīsiet, kad neapmierinātība ar bezdarbu, ar Latvijas depopulāciju, ar ekonomisko stagnāciju un trulo nebeidzamo “konsolidāciju” aizslaucīs uzticību Vienotībai?
TAD IT ĪPAŠI SVARĪGA BŪS izmisīga Saskaņas bīdīšana malā. Un TĀPĒC, jo lielāks haoss ir Latvijā, jo “krieviskākai, maskaviskākai un impēriskākai” jābūt Saskaņai.
Šādi jūs chakarējat valsti un savus vēlētājus. Bet tam redzamas beigas, jo cilvēku dzīves nevar bezjēdzīgi un nebeidzami izniekot!
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.41
Esmu SC vēlētājs, mani paziņas un gimenes locekļi ir SC vēlētāji.
Mans jautājums “īstajiem latviešiem” – ko jums dos tas, ka SC “oficiāli” atzīs okupāciju?
Priekšvēlēšanu TV diskusijā SC izvirzītais kandidāts G.Jirgensons kā personīgu uzskatu izteica okupācijas fakta atzīšanu – pats to redzēju un dzirdēju.
Arī es personīgi uzskatu, ka fakti liecina par Latvijas Republikas okupāciju, ko veica PSRS.
Nu, un kas jums, man un mums visiem no tā? Kas manās? Jā, Latvijas okupācija bija, bi-ja! BIJA!!! … Nu, un kas tālāk?
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.42
(Turpinājums.) Esmu cilvēks kam okupācija KĀ PRINCIPS mūsdienu politikā šķiet bīstams un nevēlams, jo apdraud arī Latvijas iedzīvotāju patstāvību lēmumos par savu valsti. Okupācija nozīmē, ka lēmumu pieņēmējiem jābaidās par savu dzīvību, ja viņu lēmumi nepatīk kādas citas valsts valdībai. Tāpēc interesējos par varas maiņu Afganistanā. Tur bija vistīrākais PSRS valsts terora akts pret likumīgo valdību – valdību saindēja iesūtīts diversants-pavārs, valdības pili ieņēma PSRS specnaza trieciengrupa, varu uzurpēja PSRS atbalstītas aprindas, valsts attīstība tika ārēji manipulēta PSRS vajadzīgā virzienā u..tt. Jautājums “īstajiem latviešiem”, kas dzimuši padomju laikos – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
Tas pats par Latvijas karavīru klātbūtni Irākā – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
Secinājums – iedzīvotāji parasti nejūt savu atbildību par okupāciju, kuru veic valdība.
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 18.31
betijacelmale=> Vēlreiz pārliecinos, ka pret INTERESĒM nekādi racionāli argumenti NEDARBOJAS, skaitļi nerosina domas, ja domas rada nepatīkamas sajūtas. (Neuztveriet to personiski – es to attiecinu ļoti plašā politiskā nozīmē.) Izskatās, ka mūsu ekonomiskās intereses ir atšķirīgas, attiecīgi, katram ir sava un atšķirīga izpratne par to, kas pašiem un Latvijai būtu labs un vēlams… Kaut kā tas drīzumā risināsies tālāk…
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 17.34
Haris 14:17 => “… nesenā vēsture kopš neatkarības atjaunošanas – liecina, ka Latvijas krievi tik tiešām paši pamazām “aizgūst” latviešu temperamentu. Tā ka cerības uz “mierpilno dezertēšanu”, manuprāt, ir.:)”
—————————————————— Tā vienkārši nevarēšu aizbraukt un sākt dzīvi jaunā vietā, nedomāju arī, ka tā “mierpilni dezertēšu” un klusi samierināšos ar nabadzību, ar trulu zagšanu un nekaunīgu smadzeņu skalošanu… Nav šaubu – VAI TAISĪŠU trobeli, ja nekas nemainīsies? Vēl ir tikai jautājums – KAD?
Kāpēc nevienu domājošu latvieti neuzrunā šāda oficiālā statistika:
1935.g. – Latvijā bija 1.467.035 latvieši, 1959.g. – 1.297.881 latvieši, sarukums par 169.154 vai vidēji 7048 gadā (24 gados). Okupācijas beigās 1989.g. bija 1.387.757 latvieši, PIEAUGUMS par 89.876 vai vidēji 2995 gadā (30 gados). Neatkarīgā Latvijā 2009.g. bija 1.340.143 latvieši vai SARUKUMS par 47.614 vai vidēji par 2381 gadā (20 gados). Vai JUMS tas nerosina DOMAS – kas notiek?
0
eva_o > buchamona 25.10.2010. 14.07
Izsaku savu personisko viedokli: redzu 4 lielākos politiskos personāžus(1.PLL pozicionējas kā “biznesa attīstītāji, darba vietu radītāji, ekonomikas veidotāji”; (2.Vienotība+VL/TuB/LNNK uzstājas kā tie, kuri “vislabāk zin, kas ir labs vai ļauns Latvijai”);(3.ZZS – “atbalstītāji, kuri palīdz lielākajiem darītājiem”)
Personāži 1. un 2. savā starpā NERUNĀ – ekonomika un eksports – tā “NAV TĒMA”, ārpolitika, izglītības politika, sociālā politika u.c. ir atrautas no “biznesa veidotājiem”. Vai ir vēl citi, kas publiski pozicionējas “biznesa” nišā? Tad, manuprāt, Saskaņas, kā 4. personāža loma – veidot reālistisku motivāciju sadarbībai starp “biznesu” un “nācijas interesēm”. Neviens cits to nedarīs, bet Saskaņai nav citas jēdzīgas funkcijas (nevar ņemt nopietni, ka Saskaņa=”krievu” intereses, jā arī tās, bet NE TIKAI TĀS, jo Saskaņā ir arī sociāldemokrātiskās = “strādājošā vidusslāņa” intereses!).
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 18.59
Jūs man neatbildējāt. Vai te daudz latviešu būtu palicis, ja padomju laikos robeža būtu vaļā?
Un nevajag man par ekonomiskām interesēm stāstīt. Kam šodien viegli?
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 19.50
ja par ekonomiskajaam intereseem, tad es tieshaam neveeleetos, ka LV nonaaktu jeb kaadaa atkariibaa no Krievijas. Krievija ir nabadziibai nolemta valsts. Vinji var dariit visu – var likt saviem bajaariem griezt baardas nost, kaa Peteris 1, var savus biznesmenjus seedinaat aiz resteem, ka Hadarkovski. Visos laikos Krievija ir bijusi nabadziiga, tumsoniiga valsts un savu kaiminjtautu laasts, kaa tas ir mums. Bet par to, ka ~ … Nav šaubu – VAI TAISĪŠU trobeli, ja nekas nemainīsies? Vēl ir tikai jautājums – KAD? Ceru, ka tu to dariisi likumaa paredzeeta kartiibaa, citaadi nonaaksi aiz resteem :))
0
Elita Ļabe > buchamona 24.10.2010. 20.18
riņķī apkārt
piekrītu par to ekonomisko pusi. nevaru nosaukt nevienu valsti, kas atklāti draudzējoties ar Krieviju un lienot viņiem d**** dzīvotu plaukstošā ekonomikā un demokrātiskā valstī ar ievērotām cilvēktiesībām un vārda brīvību.
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 21.10
Riņķī apkārt => Redzi, draudziņ, restes nebaida. :)
Arī 1991. nebaidīja – ir tādi laiki, kad jāceļas un jāiet par savu zemi, lai par mājās sēdēšanu nebūtu kauns no nākamām paaudzēm. Un tad labāk ceļā nestāties. :)
Grūti noticēt, ka nederīgu kārtību straume aizslauka. Bet tā vienmēr Latvijā bijis – kad pacietība beidzas, izmaiņas notiek. :) Patīkamu smaidīšanu :)))
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 21.12
“Kaut kā tas drīzumā risināsies tālāk…”
Plāns jau izstrādāts? Esi lietas kursā? Maskava atsūtīja?
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 21.38
Viesturs – Ok,prieks par Tevi, ka esi starp saveejiem un cinjai gatavs :)
0
Signija Aizpuriete > buchamona 24.10.2010. 21.38
Vai ‘Viesturs_501’ labi saprot, kas 2010.g. nav tā, kā 1991.g. – kā ir izmainījusies sabiedrība ? Spriežot pēc ‘Viestua_501’ komentārā rakstītā rodas sajūta, ka Viesturs cer, ka arī 2011.g. (?) varēs Latvijas sabiedrības aktīvāko daļu iekustināt ar kādu 1991.g. barikāžu laika saukli (ideju) – ‘Par Jūsu un mūsu brīvību!’ -?
Kāda ir SC ideoloģija vienā sauklī – piedāvājumā/solījumā sabiedrībai ? Nemanīju pirms 10.Saeimas ko jēdzīgu no SC puses, tādi, ‘kaut kādi/ ‘ne cepti, ne vārīti’ man likās tie divi/tēvs(Urbanovičš)-dēls(Ušakovs) iz SC reklāmas plakāta.
Kas pašlaik var vienot sabiedrību situācijā, kad parāds būs jāatdod (naudā vai graudā) ?
0
Signija Aizpuriete > buchamona 24.10.2010. 21.22
Kamēr ‘vieturs_501’ domā, izteikšu savu versiju par alternatīvo vēstures situāciju. Ja Kārlis Ulmanis 1940.g.17.jūnijā savā vēsturiskajā uzrunā Latvijas tautai sava aicinājuma: ‘Palieciet savās vietās,es palikšu….’ būtu teicis – ‘Labāk mirt brīviem, nevis dzīvot ….’, tad tik daudz latviešu pēc 50 okupācijas gadiem 1990.g.4.maiju nebūtu sagaidījuši/pieredzējuši….
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 18.23
Viestur, tev viena maza neprecizitāte – 1949. ,1959. un tālākajos gados šeit gandrīz vai neviena latvieša nebūtu palicis, ja robežas, kā tagad būtu vaļā:)) Šo faktu tu kaut kā biji piemirsis:))
Ir grūti bez smiekliem lasīt tavus argumentus.
0
andris902 > buchamona 24.10.2010. 15.38
…Viestur!..
…”- ko jums dos tas, ka SC “oficiāli” atzīs okupāciju?”…
————–
…Tu sāc no nepareizā gala…Tu esi latvietis un iedalījis sabiedrību jūsējos un mūsējos….jau pašos argumentu pamatos Tu esi uzbūvējis sienu starp sevi un citādi domājošajiem…izskatās, ka Tev ir vēlēšanās sēdēt aiz šīs sienas…labi, paliec tur!…
0
vismantsk > buchamona 24.10.2010. 14.43
“vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?”
Jā, Tev tas ir vajadzīgs, ja nevēlies piedzīvot vēl vienu “burbuli” un vēl vienu šādu pat krīzi! Mūsu ekonomikai ir jābalstās uz konkurētspējīgu un eksportējošu ražošanu, nevis iekšējā patēriņa apkalpošanu, jo mūsu iekšējais tirgus ir pārāk mazs.
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.17
jāmaina lielas lietas, jo stagnācija smacē nost bezcerībā! Kad daudziem ir šāda sajūta, laiki mainās! Varat patstāvīgi izdomāt – ko tas var nozīmēt pieteikami drīzā laikā?
====================================
Ja šāda sajūta ir SC “konsolidētajam” elektorātam, tad tam, pārņemot latviešu iecienīto “mierpilnas dezertēšanas” taktiku, ir pat ļoti lielas iespējas doties plašajā pasaulē.
Tik tiešām vēl plašākas nekā latviešiem – vai nu uz pārtikušajiem Rietumiem, vai nabadzīgāko, bet kulturāli un lingvistiski tuvāko Krieviju, piemēram, uz arī pat klimata ziņā līdzīgo Kaļiņingradas apgabalu.
Un daudzas pazīmes – galu galā, nesenā vēsture kopš neatkarības atjaunošanas – liecina, ka Latvijas krievi tik tiešām paši pamazām “aizgūst” latviešu temperamentu. Tā ka cerības uz “mierpilno dezertēšanu”, manuprāt, ir.:)
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 13.07
Kur tagad palicis SC deputāta kandidāts G. Jirgensons? Vai okupācijas fakta atzīšana bija iemesls viņa neievēlēšanai, vai pietika tikai ar latvisku uzvārdu?
Par spīti tavai un G. Jirgensona pārliecībai par okupācijas faktu lielākais vairums SC elektorāta neatzīst, bet galvenais – nevēlas to faktu atzīt.
0
Elita Ļabe > buchamona 24.10.2010. 19.02
Viestur:
Mana nepatīkamā attieksme pret SC ir vienkārša. Varbūt sagremo šito:
– SC neatzīst okupāciju (kuras dēļ praktiski puse latviešu tautas tika iznīcināta)
– SC deputāti atklāti iestājas par Latvijas kursu uz Krieviju (nez kāpēc esam iedomājušies, ka Krevija būs glābiņš..paskatieties kā tur cilvēki dzīvo)
– SC vēlas ieviest krievu valodu kā oficiālo valodu (tādējādi apdraudot Latvijas kultūras ilgtermiņa pastāvēšanu)
– SC deputāti ir atklāti pauduši neuzticību Latvijas valstij
– SC atklāti aicina uz nemieriem ar cilvēkiem ielās
– Tīri par saimnieciskiem jautājumiem: SC Rīgas Domē saņēma budžetu ar 150 milj. pārpalikumu..tagad ir 30 milj. deficīts..bail iedomāties, kas notiktu ar valsti..SC māk tikai runāt un provocēt
– Un vispār kāda velna pēc man kā vēlētājam būtu jāņem vērā partiju, kura saņēma 1/3 daļu balsis. Es atbalstu partijas, kuras saņēma 2/3. Tātad ar kādām tiesībām SC pieprasa sev īpašu statusu. Padomā Viestur.
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 13.49
Viesturs: Tas pats par Latvijas karavīru klātbūtni Irākā – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
==========================
Jā, es jūtos “līdzatbildīgs”. Bet tas neizsaka visu. Jo mums praktiski nav citas izvēles.
Mums, vismaz “intelektuāli godīgajiem”:), jāspēj atzīt, ka paši sevi (Latviju) militārajā nozīmē esam nodevuši ASV rīcībā – praktiski kā vasaļvalsti.
Cerībā uz relatīvu nodrošinājumu pret mūsu vienīgo īsto ārējo apdraudējumu pārskatāmā pagātnē un nākotnē – Krieviju.
Šķiet, mūsu karavīru statusu Afganistānā un Irākā būtībā var salīdzināt ar leģionāru statusu – to pašu leģionāru, ko VL pieminēs 16. martā.:) Arī leģionāri cīnījās, subjektīvi uzskatot, ka to dara Latvijas labā, kaut gan plašākā mērogā vērtējot, viņi tikai pildīja kādu “pasaules vareno” vēlmes.
Un varam pat nelauzīt galvu par to, kādu ASV elišu intereses pašlaik tiek realizētas Afganistānā un Irākā.
Jā, manuprāt, mūsu situācija DIEMŽĒL ir raksturojama tik vienkārši un nepatīkami.
Un, mani, piemēram, šķebināja savulaik Ozoliņa “Dienā” paustā divkosība, kad viņš, attaisnojot gaidāmo Irākas karu, pat sāka demagoģiski zākāt Hansu Bliku (ANO ekspertu grupas vadītāju), kad tas pārliecinoši apgalvoja, ka Irākā nav masu iznīcināšanas ieroču.
Kāpēc nevaram godīgi paši sev pateikt, KAS IR KAS?
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 14.37
“Jūsuprāt, es nespēju patstāvīgi spriest – vai man izdevīga ekonomiska sadarbība ar kaimiņiem, vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?”
Jā tieši tā – tu nespēji spriest. Vai Rīgas pilsētā, kur SC ir pie teikšanas, ir ekonomisks uzplaukums? Kur ir tie “eksporta tirgi”, kas Rīgai ir pavērušies lieliskās SC sadarbības rezultātā ar austrumu kaimiņu?
Rezultāts ir 30 milj. deficīts pretstatā – sk. augšā iepriekšējos komentāros. Tad ko muti dzesināt un solīt to, ko nevarat pildīt? Es atbildēšu arī uz šo jautājumu – kā tad citādi var pamatot piekāpšanos politiskajās prasībās. Un atrodas ļautiņi arī latvieši – tu tai skaitā, kas tam notic. Nožēlojami.
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.40
(turpinājums)
Nav pamata apvainoties, nav pamata pieprasīt vēlēšanu tiesības nepilsoņiem, nav pamata pieprasīt krievu valodai kaut kādu, piemēram, no igauņu valodas atšķirīgu statusu.
To saprot arī Urbanovičs: “Если есть оккупация, значит, есть оккупанты, колонисты и их надо из Латвии увозить. И опять двадцать пять.” Nē, tas viņam tātad tomēr neder.
http://www.telegraf.lv/news/hotite-s-radikalami-budyte-s-nimi
Tā kā 20 gadus Latvijas krievi ar Krievijas atbalstu ir mērķtiecīgi kopuši un attīstījuši šo ideoloģiju, tad tagad, pat “atzīstot okupāciju”, būtu vajadzīgi GADI, lai šo ideoloģiju pašu rokām noārdītu un attiecīgi SC mainītu savu būtību.
Bet to taču neviens pat negrasās darīt, vai ne?:)
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.39
Viesturs:
Nu, un kas jums, man un mums visiem no tā? Kas mainās? Jā, Latvijas okupācija bija, bi-ja! BIJA!!! … Nu, un kas tālāk?
==============================
Viens no SC līderiem, Kļemņķevs, pēc “sarunu neizdošanās” ļoti zīmīgi, bet ne oriģināli izteicās, ka: “А когда мы говорим – мы согласны забыть все обиды, нанесенные нам за минувшие 20 лет, готовы вместе работать, нам говорят: “А давайте вместе почитаем историю!”.
http://rus.tvnet.lv/novosti/politika/150423-djeputati_posporili_ob_okkupacii_v_prjamom_efirje
Šīs problēmas sakni labi parāda frāze: “все обиды, нанесенные нам за минувшие 20 лет”.
Bet, ja reiz ir bijusi OKUPĀCIJA, tad NAV NEKĀDA PAMATA šai “pārinodarījumos” bāzētajai ideoloģijai, ko krievi paši rūpīgi uztur kopš neatkarības atjaunošanas.
ATJAUNOŠANAS, nevis neatkarības IEGŪŠANAS.
(skat. turpinājumu)
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 13.26
Viesturs – Un vispaar jau, es aatrumaa rakstot, pielaidu kljuudu. Nav te runa par krievvalodiigo veeleetaaju kaa monolitu masu. Ir arii izjemumi un Tu esi tam piemeers – latvietis, kursh balsoja par SC, bet zanE mineeja piemeeru, kad krieviski runaajoshi jaunieshi brauca uz Riigu, lai nobalsotu par Vienotiibu. Runa ir par iipashu shii briizha Latvijai naidiigu ideologiju, kuras neseejs LV ir SC
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 13.10
Jautājums – ko patiesībā jūs visi gribat no SC? Cik saprotu, vēlme ir vienkārša – lai SC stāv malā VIENMĒR.++++ Tu te visu esi salaidis vienaa putraa, bet tas taadelj, ka rakstiiji no sirds :) Un taadelj arii nejuuti, ka tas esi Tu, kursh pretstata krievvalodiigos veeletaajus paareejiem LR pilsonjiem. Latvijaa ir padsmit partiju, SC – viena no taam. SC sanjeem 20 un cik tur mandaatus Saeimaa. Taatad nepilnu treshdalju no iespeejamiem. Tad, kas taa par aritmeetiku, kura ljauj Tev pieprasiit SC elektoraatam iipashas tiesiibas? Ar ko vinji ir labaaki par mani, jo es zinu, ka ar manu viedokli neviens taa neaukleesies laikaa, kad politisks speeks par kuru es esmu balsojis, nonaaks mazaakuma.
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 14.52
Viesturs – Vareetu jau sheit izveerst plashu diskusiju par sho teemu, bet tam nav jeegas. Mees abi esam apmeeram vienaudzhi, taatad nobriedushi jau un viens otru nepaarliecinaasim. Tikai piebildiishu, ka es neesmu aizmirsis Rubika samidu OMON fonaa. Shobriid vinjsh ir viens no Taviem vadonjiem, paarstaav Tavas un Tavu domu biedru intereses Briselee un dodas pie prezidenta kaa parlamentaaris no juusu nometnes paarspriest peecveeleshanu situaaciju LV. Man ar to pietiek, lai uztveertu juus kaa naidiigu speeku, kursh ir drauds manai valstij.
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 13.24
“Bet ko jūs darīsiet, kad neapmierinātība ar bezdarbu, ar Latvijas depopulāciju, ar ekonomisko stagnāciju un trulo nebeidzamo “konsolidāciju” aizslaucīs uzticību Vienotībai? ”
Bet ko, nedod Dievs, SC darīs nonacis pie ruļļiem, kad vajadzēs nevis šķelt un kūdīt uz nemieriem, bet STRĀDĀT? Viņi to nav spējīgi. Un pierādījums tam ir “darbs” Rīgas domē, kuru viņi saņēma ar 150 milj. pārpalikumu, bet šobrīd ir 30 milj. deficīts.
0
vismantsk > buchamona 24.10.2010. 14.04
Lielākā daļa ebreju saprot, ka no holokausta fakta nekādu ekonomisku labumu iegūt nevar, bet tik un tā jūt aizvainojumu, dzirdot šī fakta noliegšanu.
Tieši tāpat ir ar 1940. gada PSRS okupāciju un latviešiem – jā, neko taustāmu, nekādu ekonomisku labumu neiegūstam un neiegūsim, bet sajūta dzirdot kādu sakām, ka 40. gadā nenotika okupācija, ir aptuveni tāda, ja kāds mēģinātu ieskaidrot, ka tavu tuvinieku nenoslepkavoja, par spīti patiesībai.
0