Maģiskā domāšana

Ēriks > Krotow 16.01.2017. 14.11

Jā,arī nezināšana un profānisms.

+2

-1

Atbildēt

0

Ēriks > Neticis 16.01.2017. 16.47

Izdevīgais Placebo

Un kā ir ar uztura un pareizi izvēlētas diētas (nesākšu te diskusiju, ko saprotu ar vārdu Diēta) ietekmi uz veselību? Vai par to vēl kāds šaubās? Bet vai to varam vienmēr izmērīt?

Tieši beidzamo gadu pētījumos redzam, cik būtiska ir zarnu mikrofloras loma, tātad arī uztura nozīme veselības uzturēšanā. Un tos nešauboties sauc par zinātniskiem pierādījumiem, jo pārtikas izraisītās bioķīmiskās reakcijas organismā par nezinātniskām taču nenosauksi. Pat ja tas būtu it kā tik netaustāmi, kā par kefīra dzeršanas ietekmi uz zarnu mikrofloru un to, kā uztveram pasauli (11), arī šis skaitās kā uz pierādījumiem balstīts pētījums.

Neviens nešaubās par mūsu pašu mežos un pļavās atrodamo zāļu tēju un ārstniecības augu labo, ārstniecisko efektu, par ogām un sēnēm nemaz nerunājot. Visi šie dabas dāvātie veselības avoti ir bijuši zināmi jau mūsu senčiem, un dzīves gudrība nodota tālāk paaudzēs. Jo tie strādā. Un es nezinu, vai visiem tautas medicīnas līdzeķliem aizmugurē ir zinātniskie pētījumi. Bet mēs tos lietojam, jo zinām, ka tie dod efektu. Un nespriedelējam par Placebo…

Taču, kad pētījumi pierāda, ka no dabas vielām iegūtās Homeopātiskās zāles spēj mazināt konkrētu slimību (piemēram, bērnu vidusauss iekaisuma) simptomus labāk nekā antibiotikas (12) (cits piemērs te, (13)), tad skeptiķi Homeopātijas labo efektu noveļ uz Placebo. Jo ko citu viņiem teikt…

Dīvainā kārtā Placebo efekts tiek “aizmirsts”, kad gribam Homeopātiju aizliegt. Kāpēc tad jābaidās no alternatīvās medicīnas metodes, kas darbojas vienīgi ar Placebo cukura graudiņiem? Aprīļa sākumā http://www.greenmedinfo.com (14) lasījām ziņu, ka ASV FDA (Food and Drug Administration) grasās pamatīgi saregulēt (lasi – aizliegt) Homopātiskās zāles Amerikā (15). Bet kāpēc jāaizliedz Placebo un cukura graudiņi, kuros nekā nav? Vai ar šādu attieksmi skeptiķu nometne būtībā neatzīst savu sakāvi? Jo īstenībā saprot vai vismaz nojauš, ka ne jau Placebo ir Homeopātijas panākumu pamatā.

http://www.curantur.lv/homeopatija/nebeidzama-diskusija/params/post/457215/

+2

-4

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 19.01.2017. 12.54

Pret tām kaitēm, kas sākas galvā, vislabāk palīdz draudzēšanās ar galvu.

0

-1

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 19.01.2017. 14.14

Vislabākais uz šo brīdi pastāvošais opohmeloīds ir kokakola, bet vispār uzdzīvot vajag prātīgi un bez alkoholiskajiem elementiem lietot arī zakuskoīdus, tad otrā rītā vajadzēs mazāk opohmeloīda. Uzdzīvē labāk nemēģināt pārdzert Ērmanīti – ne visi var būt čempioni – un nemaisīt dažādu stipumu dzērienus :D

0

-1

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 19.01.2017. 17.35

Krāpniekprodukti, kuros ”nekā nav”, ir jāaizliedz tieši tāpēc, ka šajos ”produktos” nekā nav. Ja kāds sāktu pārdot krāna ūdeni kā zāles pret vēzi, cik ilgi viņš varētu krāpt publiku?

0

-1

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 16.01.2017. 16.30

ērik – lasi, ko rakstu – man par placebo efektu ir stāstījuši paši ārsti –

+1

-2

Atbildēt

0

Ēriks > Neticis 16.01.2017. 17.40

skaisle,tātad labāka metode ir – varbūt palīdzēs,bet kādam citam orgānam kaitēs noteikti?

Farmācijas sasniegumi un Homeopātiskās zāles

Nevienas homeopātiskās zāles neizraisa blakus efektus, kamēr par ķīmisko zāļu nodarīto postu varam lasīt publikācijas internetā teju katru dienu. Tas atspoguļojas arī FaceBook/Curantur.lv ierakstos, piemēram, ka antibiotikas izraisa nervu bojājumus (4) vai diabēta zāles izraisa vēzi (5), un tie ir tikai daži piemēri.

Kronis visam ir 2015. gada 2. aprīlī LV medijos parādījusies ziņa par asinsvadu ķirurga Jāņa Rozentāla akūtu aknu mazspēju (6), “ko izraisījušas blaknes pēc nesteroīdo pretiekaisuma līdzekļu lietošanas, radot smagus aknu funkciju traucējumus,” un ārsta dzīvības glābšanai nepieciešama aknu transplantācija (6). Sauc to par smagu likteņa ironiju, ja gribi, bet būtībā te redzam, ka pat talantīgs ārsts ar pieredzi un izglītību (kurš katru dienu glābj citu cilvēku dzīvības) lietojis zāles, zinot to lietošanas riskus veselībai, un kas viņu novedušas līdz aknu mazspējai. Vai varbūt viņam, toreiz mācoties medicīnu, to nemācīja?

Aprīļa beigās uzzinām labas ziņas, ka aknu transplantācija tomēr nebūšot jāveic (7), jo daktera organisms izrādās stiprāks un aknu darbība pamazām atjaunojas. Vēlot dakterim ātru atlabšanu, īstenībā es apsveicu mūs ar to, ka rakstā ir atspoguļots īstais cēlonis šai traģēdijai, kas tādējādi mums pārējiem lieku reizi atgādina, ko veselībai var nodarīt zinātniskos pētījumos pierādītas un par derīgām atrastas zāles.

http://www.curantur.lv/homeopatija/nebeidzama-diskusija/params/post/457215/

+3

-4

Atbildēt

0

Ēriks > Neticis 16.01.2017. 17.58

skaisle,tu neesi lasījusi instrukcijas ķīmisko farmācijas zāļu lietošanai?Tur ir minētas iespējamās blaknes,vai nav?Tās arī ir pekstiņlapiņas?

+2

-3

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 16.01.2017. 16.58

nu ko tu atkal ērik – mūsu daba ir piesārņota līdz ūkai –

ja nelīdzēs, nekaitēs , nedrīkst būt ārstēšanas metode !

+3

-3

Atbildēt

0

Ēriks > Neticis 16.01.2017. 16.25

Palasies varbūt par zinātniskiem pētījumiem,pirms apgalvot masu medijos tiražētas glupības.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22226309

+4

-4

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 16.01.2017. 19.58

Ja viss medikamentu ”rezultāts” aprobežojas ar ķīvēšanos par teorētiskā placebo procenta daļām, tad homeopāti ir krāpnieki, kas arī bija jāpierāda.

+2

-2

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 16.01.2017. 16.09

nedomāju gan. Placebo ir placebo. Man ir stāstīts, ka slimnīcās nav zāles, jo valstij protams, nav naudas un ka arī dodot tās zāles, kas ir ,nevis., ko vajag un arī cilvēki izveselojas

+1

-1

Atbildēt

0

Anonīms > Neticis 16.01.2017. 17.49

ko ārsti tev nestāsta – ērik , nu lasi pekstiņlapas un tad te pasniedz kā pēdējo un vienīgo patiesību , fuj1

+4

-3

Atbildēt

0

robotron > Neticis 16.01.2017. 23.18

Ēriks

Kefīrs vai citi raudzētie piena dzērieni nekādi neietekmē zarnu mikrofloru. Tā vienkārši ir, ja vien to nav iznīcinājušas antibiotikas, slimības vai sudraba joni un pati atjaunojas. Homeopātiju esmu pac uz sevis pārbaudījis, kad homeopātiska deva, 100 gr. degvīna, būtiski uzlabo pašsajūtu pēc uzdzīves. Vēl labāk, ja to ieņem kopā ar olas dzeltenumu un Vorčesteras mērci (Prērijas austere) pēc Laizas Minelli metodes.

+2

-1

Atbildēt

0

Aldis-2 > Neticis 16.01.2017. 16.39

Neticis raksta: “Homeopatija balstās uz placebo, un labi palīdz tiem 90% kaišu, kas sākas galvā.”

Tas ir izpētes vērts jautājums – kas izraisa lielāku placebo efektu?

Testējot zāles, placebo formula ir aptuveni šāda: “Šīs ir jaunas ļoti efektīvas zāles”.

Homeopatijas placebo formula ir stāsts par to, ka “līdzīgais dziedē līdzīgo”.

Ja, piemēram, parasta placebo formula dod 40% rezultātu, bet homeopatijas formula – 50%, tad homeopatijai ir jēga. Bet es baidos, ka formulai “līdzīgais dziedē līdzīgo” tomēr nebūtu tāda spēka uz cilvēku prātiem kâ formulai “jaunas ļoti efektīvas zāles”. Dažās valstīs uz homeopatijas līdzekļiem jāraksta, ka tās “nepalīdz”. Šādi uzraksti vēl vairāk samazina iespējamo placebo efektu.

Bet pats placebo efekts taču ir labs.

Varētu izgudrot jaunas placebo efekta formulas, kas ietekmētu vēl vairāk nekâ formula “jaunas ļoti efektīvas zāles” :)

Varētu būt pat placebo klīnikas :)

Protams, placebo darbojas tad, kad cilvēks nezina, ka tas ir placebo.

Vai arī zina un apzināti cenšas to izraisīt. Bet tā jau ir [paš]hipnōze.

+6

-1

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam