Komisija šodien tikās ar sešiem no kopumā desmit NEPLP padomes locekļu amatam pieteiktajiem kandidātiem, bet atlikušos plāno uzklausīt rītdienas sēdē.
Vairums Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas šodien uzklausīto Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) locekļa amatam pieteikto kandidātu uzskata, ka Latvijas sabiedriskajiem medijiem vajadzētu aiziet no reklāmas tirgus, ziņo aģentūra LETA.
Komisija šodien tikās ar sešiem no kopumā desmit NEPLP padomes locekļu amatam pieteiktajiem kandidātiem, bet atlikušos plāno uzklausīt rītdienas sēdē.
Žurnāla un portāla “Ir” ārštata autore Sanita Upleja–Jegermane sēdē norādīja, ka sabiedriskajiem medijiem Latvijā ir jāiziet no reklāmas tirgus, jo tas palīdzēs vietējiem komerciālajiem medijiem attīstīties. Tāpat viņa uzsvēra, ka būtu jāpalielina Lartvijas valsts budžetā sabiedriskajiem medijiem paredzētais finansējums vismaz līdz vidējam Eiropas Savienības (ES) finansējuma līmenim. Upleja–Jegermane neredz iespēju vairot krievu valodas klātbūtni sabiedriskajos medijos, līdz ar neuzskata, ka būtu jāveido jauns televīzijas kanāls krievvalodīgajai auditorijai.
Viņa arī uzsvēra, ka Latvijas informatīvajā telpā tiek stingri uzraudzīta televīzija un radio, taču pārējie plašsaziņas līdzekļi tiek uzraudzīti maz vai netiek uzraudzīti vispār. Tas būtu jāmaina, paredzot līdzvērtīgu attieksmi no sabiedrības un valsts puses. Upleja–Jegermane arī pauda viedokli, ka sabiedriskos medijus pamatā būtu jāuzrauga sabiedrībai, iesniedzot sūdzības NEPLP, jo ne vienmēr institūcijas var izkontrolēt visa veida saturu medijos, kamēr sabiedrība ir kā “sargsuns”.
Atbildot uz Saeimas priekšsēdētājas Ināras Mūrnieces (VL–TB/LNNK) jautājumu, kādi būtu trīs neatliekamākiem darbi NEPLP informatīvās telpas stiprināšanai, viņa uzsvēra, ka prioritātes šajā kontekstā ir sabiedrisko mediju stiprināšana, iziešana no reklāmas tirgus un sabiedrisko mediju satura veidošana.
Bijušais Latvijas Televīzijas programmu daļas satura redaktors Ivars Āboliņš sēdē norādīja, ka sabiedrisko mediju iziešana no reklāmas tirgus ir nepieciešama, taču valsts finansiālā stāvokļa dēļ patlaban nav iespējama. Ja finansiālā situācija valstī uzlabosies, par to var diskutēt. Viņš gan nevarēja atbildēt uz jautājumu, kāds finansējums tam būtu nepieciešams.
Āboliņš arī uzsvēra, ka NEPLP ir liela loma Latvijas informatīvās telpas pasargāšanā no viltus ziņām. Tāpēc NEPLP jārīko semināri medijpratības veicināšanai. Tāpat jāstiprina multimediju platformas veidošana uz mazākumtautības bāzes, taču tas nedrīkst notikt sasteigti. Āboliņš arī atzina, ka pirmais neatliekamais NEPLP darbs ir lielāka iesaiste sabiedriskā pasūtījuma izstrādē. Būtiski ir arī stiprināt redakciju neatkarību un veidot mediju ombudu, kas būtu spēcīgs ierocis sabiedriskā medija darba stiprināšanā. Viens no NEPLP jaunā sasaukuma galvenajiem uzdevumiem esot arī izstrādāt jauno sabiedrisko mediju attīstības stratēģiju.
Uz deputāta Borisa Cilēviča (S) jautājumu, vai mediju koncentrācija jeb vairāku mediju piederēšana vienam un tam pašam īpašniekam, ir problēma, Āboliņš atbildēja, ka esošā situācija komerctelevīziju tirgū ir pieņemama, taču nav pieļaujams monopols.
Latvijas Raidorganizāciju asociācijas izpilddirektore Gunta Līdaka sacīja, ka 2017. gadam sabiedriskais pasūtījums sabiedriskajos medijos nav precīzi definēts. Tāpēc nākamā NEPLP sasaukuma uzdevums esot precīzi definēt sabiedrisko mediju pasūtījumu.
Tāpat esot būtiski izvērtēt sabiedrisko mediju efektivitāti. “Valsts kontrole jau iepriekšējos savos ziņojumos ir teikusi, ka sabiedriskajos pasūtījumos ir problēma, ka nav skaidrs, kā tiek finansēti sabiedriskā pasūtījuma projekti. Vienā katlā ir gan komerciālie, gan sabiedriskie projekti, kas, protams, apgrūtina sabiedrisko mediju spēju darboties sabiedrisko mediju pasūtījumā,” pauda Līdaka, piebilstot, ka tas apgrūtina arī sabiedrisko mediju iziešanu no reklāmas tirgus.
Pēc Līdakas teiktā, komerciālie mediji programmu veidošanā strādā gandrīz trīs reizes efektīvāk nekā sabiedriskie mediji, jo sabiedriskā medijam satura veidošanai paredzētais finansējums veido mazāk nekā pusi no visa sabiedriskā medija finansējuma. Viņasprāt, sabiedriskajiem medijiem pats svarīgākais būtu nodarboties ar satura veidošanu nevis blakus funkcijām, piemēram, ēku remontdarbiem.
Deputāte Lolita Čigāne sēdē jautāja, kā Līdaka skaidro savu dalību Starptautiskais konkursa “Dzintara spalva” žūrijā, ko rīko Krievijas vēstniecība Latvijā, lai gan patlaban pretendē uz NEPLP padomes locekļa amatu. Līdaka atbildēja, ka konkursam nav saistība ar Krievijas politiku, bet gan konkursā tiek vērtēti Latvijas žurnālisti, kas darbojas Latvijas mediju telpā. Viņa arī uzsvēra, ka krievu vai cittautiešu sabiedrība ir jāintegrē Latvijas mediju vidē, jāuzrunā, jākomunicē ar šo sabiedrības daļu.
SIA “Hansa Investment Club HIC” valdes priekšsēdētājs Nikolajs Lācis sacīja, ka mediju jomā ir jāsakārto normatīvais regulējums, jāveic efektīvs NEPLP uzraudzīto mediju finanšu audits, lai noskaidrotu, cik efektīvi šie resursi tiek tērēti. Pēc viņa teiktā, komercmediji strādā efektīvāk ar mazākie resursiem.
Viņš nevarēja precīzi atbildēt uz Mūrnieces jautājumu, kādus Eiropas normatīvos aktus attiecībā uz mediju jomu NEPLP locekļa amatā būtu jāņem vērā. Lācis arī nevarēja atbildēt, uz deputāta Artusa Kaimiņa (KPV LV) jautājumu, kāda institūcija auditē NEPLP. Kaimiņš pauda, ka Lācis ir viens no vājākajiem kandidātiem uz NEPLP locekļa amatu. SIA “Randala” valdes locekle un Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultātes pasniedzēja Ieva Beitika sacīja, ka atbalsta sabiedrisko mediju iziešanu no reklāmas tirgus. Taču šādā veidā zaudētie līdzekļi būtu jākompensē sabiedrības līdzmaksājuma veidā.
Viņa sacīja, ka NEPLP būtiskākie uzdevumi būtu mediju tiesiskās vides regulēšana, mediju regulēšana, darbs pie mediju atbalsta fonda izveides.
Arī SIA “Platforma Filma” valdes priekšsēdētāja, filmu producente, TV reklāmu producente un kampaņu vadītāja Aija Ansone norādīja, ka ir ļoti svarīgi, lai sabiedriskie mediji ir stipri, pārliecinoši, sabiedrībai draudzīgi un noderīgi. Pēc viņas teiktā, sabiedriskajiem medijiem ir jāiziet no reklāmas tirgus, jo tas varētu spēcināt komercmedijus, īpaši pašreizējā ģeopolitiskajā situācijā, kad ir svarīgi, lai Latvijā ir vairāki patiesi un droši uzticami mediji.
Viņa arī uzsvēra, ka sabiedriskajam medijam jāpārstāv visu sabiedrības pušu intereses un sabiedriskajā pasūtījumā ir jābūt vairāk diskusiju raidījumiem, raidījumiem, kur pausti dažādi viedokļi. Tāpat jāpievērš uzmanību bērnu un jauniešu auditorijai. Ja tiks radītas daudz un labas televīzijas programmas, to saturs sasniegs jauniešu auditoriju.
Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšsēdētājs Ritvars Jansons (VL–TB/LNNK) aģentūrai LETA pēc sēdes teica, ka nekomentēs kandidātus, iekams nebūs zināmi Saeimas komisijas balsojuma rezultāti.
Mūrniece aģentūrai LETA pauda cerību, ka, rīt uzklausot atlikušos NEPLP locekļa amata kandidātus, būs no kā izvēlēties. Pēc viņas teiktā, kandidāti ir ļoti dažādi, zināšanu un informētības līmenis bijis dažāds. Mūrniece piebilda, ka bija kandidāti ar ļoti labu teorētisko zināšanu līmeni, un kuri bija ļoti labi sagatavojušies šīs dienas sarunai, strādājuši līdz šim komisijas veidotajās darba grupās, un kuru zināšanas un izpratne par mediju telpā notiekošo ir laba.
Jau vēstīts, ka NEPLP locekli amatā pēc Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas ierosinājuma uz pieciem gadiem apstiprina Saeima. 2. februārī pilnvaras beidzas četriem no pieciem NEPLP līdzšinējiem locekļiem.
Komentāri (16)
Aldis-2 10.01.2017. 18.51
Savukārt, Nīderlandes sabiedriskais medijs (sabiedriskā TV) ir rīkojis aptauju par 2016.gada politiķi Nīderlandē.
Sabiedriskās TV teleskatītāju aptaujā ir uzvarējis Brīvības partijas līderis Gērts Vilders.
Citā rakstā ir interesanti skaitļi par šī politiķa populāritāti.
(Nezinu kāpēc, bet, rakstot par Nīderlandes aptaujām, franči parasti norāda populāritāti nevis procentos, bet gan potenciālajās deputātu vietās. Parasti pieminot, ka parlamentā ir 150 vietas un vairākumam ir vajadzīgas 76 vietas. 2012.gada vēlēšanās līberāļu un kreiso koalicija bija ieguvusi 79 vietas (41+38), savukārt Brīvības partija – tikai 15 vietas.)
Lūk, pret Gērtu Vilderu bija ierosināta lieta par diskrimināciju, jo viņš bija apsolījis vēlētājiem, ka vairs nelaidīs Nīderlandē imigrantus (“moins de Marocains” aux Pays-Bas – “mazāk marokiešu” Nīderlandē).
Tiesa viņu ir atzinusi par vainīgu diskriminācijā.
Bet interesantākais ir kas cits: Ja dienu pirms tiesas viņa partijas reitings bija 27 vietas parlamentā, tad pēc sprieduma pasludināšanas tas uzreiz sasniedzis 36 vietas parlamentā. Tagad Brīvības partija ir vispopulārākā partija Nīderlandē. Savukārt koalicijā esošo partiju reitingi ir ļoti zemi: līberāļiem 23 vietas (gandrīz divreiz mazāk nekâ 2012.gadā), kreisajiem 10 vietas (gandrīz ČETRreiz mazāk nekâ 2012.gadā), kopā 33 – tālu līdz vairākuma iegūšanai, kas prasa 76 vietas parlamentā.
Savukārt biznesa laikraksts “La Tribune” kâ vienmēr sniedz trillera cienīgu analizi. Par Eirogrupu 6 19 eirozōnas valstu finanču ministru grupu – saistībā ar Nīderlandes vēlēšanām. ES rēgulas/direktīvas kâ vienmēr neko nenosaka precīzi vai pat nosaka pretrunīgi. Līdz ar to ir radusies šāda situācija: (1) par Eirogrupas locekļiem var būt tikai finanču ministri; (2) Eirogrupa ievēl prekšsēdi uz 2,5 gadiem. Pašlaik grupas priekšsēdis ir tieši Nīderlandes finanču ministrs no kreiso partijas, kuŗai pēc vēlēšanām prognōzē tikai 10 vietas. Un nav svarīgi, vai tā paliks opozicijā, vai iekļūs koalicijā, tās pārstāvis finanču ministra amatu visticamāk nedabūs.
Un tad ir jautājums – vai esošais Eirogrupas vadītājs paliks savā amatā (jo ir ievēlēts uz 2,5 gadiem) vai arī tiks padzīts (jo nebūs vairs finanču ministrs).
Trīs versijas:
(1) paliks amatā, jo ievēlēts uz 2,5 gadiem. Tad Nīderlandei šajā grupā būs veseli 2 pārstāvji.
(2) tiks izmests. Un tâ kâ visi lielākie amati ir labējiem, tad šo amatu piedāvās kreisajiem. Vienīgais ticamākais kandidāts ir slovāks. Tā pati Slovākija, kas ir pret imigrantu uzņemšanu. Pārējie kreisie ir nederīgi vai nu tāpēc, ka pēc vēlēšanām savā valstī viņi vairs nebūs finanču ministri (kâ Francijā, kur sociālistu kandidāts pašreizējās aptaujās ir tikai piektais), vai nu tāpēc, ka tie ir no Dienvideiropas valstīm un nav pieņemami Vācijai.
(3) nu tad atliek kāds labējais, kas apmierinātu Vāciju :)
7
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.58
Te ir Makrons pirmsvēlēšanu kampaņā (26 sekundes, kas izsaka visu):
https://www.youtube.com/watch?v=WoLZYEO2-FQ
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.27
“Le Figaro” jautā:
Barack Obama a-t-il été un bon président des États-Unis ? (53413 Votants)
(Vai Obams bija labs ASV prezidents?) – 53’413 balsotāji
42% – jā
58% – nē
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.37
“Le Figaro” seko arī aptaujām pirms franču prezidenta vēlēšanām:
1.kārtā:
26%-26,5% – Lepena
24%-25% – Fijons (novembrī bija 29%, decembrī – 28%)
17% – Makrons (bijušais sociālistu ministrs, kuŗš vairs nav ne kreisais, ne labējais, bet kuŗu bieži pieskaita pie populistiem – līberālpopulists)
11,5%-13% – Melenšons (galēji kreisais, kas grib izstāties no “Eiropas līgumiem”)
10,5% – Vals (sociālists, bijušais Olanda premjerministrs)
2.kārtā 3 varianti atkarībā no tā, kas tiek 2.kārtā:
36% – Lepena
64% – Fijons
48% – Fijons
52% – Makrons
35% – Lepena
65% – Makrons
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.51
Par šo tematu raksta arī Francetvinfo:
Emmanuel Macron ferait un meilleur président que François Fillon pour 55% des Français
(55% franču uzskata, ka Makrons būtu labāks prezidents nekâ Fijons)
Mazliet paradoksāli, liekot vērā, ka par Makronu ir gatavi balsot tikai 17% franču.
Tâtad:
55% uzskata, ka labāks būtu Makrons
39% – Fijons
Kreiso vidū:
76% – Makrons
19% – Fijons
Labējo vidū:
26% – Makrons
73% – Fijons
FN atbalstītāju vidū:
56% – Makrons
37% – Fijons
Kāpēc tad frančiem pēkšņi vairs nepatīk Fijons?
Fijons grib uzlabot attiecības ar Krieviju.
40% franču tam ir labvēlīgi
59% – ir pret
Fijons grib samazināt ierēdņu skaitu par pusmiljonu.
37% – labvēlīgi
62% – pret
Fijons grib reformēt veselības aizsardzības sistēmu (bezmaksas medicīna tikai smagos gadījumos)
20% – labvēlīgi
80% – pret
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 21.03
Un te parōdija:
https://www.youtube.com/watch?v=SLYLM_O9fWo
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.15
Precīzējums: minētajā rakstā ir norādīti procenti tikai dominējošajam viedoklim, bet tas nebūt nenozīmē, ka visi pārējie domā otrādi.
Piemēram:
Apgalvojumam: “Mūsu sabiedrībā ir pārāk daudz imigrantu”
67% piekrīt
21% nepiekrīt
12% nav viedokļa (vai kautrējas izteikt viedokli)
Apgalvojumam: Mūs arvien vairāk iekaŗo (imigranti, bēgļi utt.)
66% piekrīt
19% nepiekrīt
15% nav viedokļa
“Musulmaņu kopienas klātbūtne Beļģijā ir:”
60% drīzāk apdraudējums mūsu valsts identitātei
13% drīzāk kultūras bagātināšana mūsu valstij
27% ne šis, ne tas
0
Aldis-2 > 10.01.2017. 20.11
“Valeurs actuelles” raksta par interesantu aptauju Beļģijā:
Grand Remplacement et islam : le sondage choc qui secoue la Belgique
(Lielā [tautu] aizstāšana un islāms: šokējošā aptauja, kas satriec Beļģiju)
Tabou. Une enquête sociologique menée en Belgique ne laisse plus de place au doute : 77% des sondés “ne se sentent plus chez eux comme avant”.
>>> Tabu. Socioloģiskā aptauja, kas notikusi Beļģijā, neatstāj vairs vietas šaubām: 77% apjautāto “nejūtas vairs [savā valstī] kâ mājās, kâ tas bija agrāk”.
C’est une enquête sociologique qui secoue la classe politico-médiatique belge depuis plusieurs jours. Les deux médias belges Le Soir et la RTBF ont réalisé, .. Ce que les journalistes et les politiques belges n’avaient pas prévu, en revanche, ce sont les résultats… pour le moins sans appel.
>>> Tā ir socioloģiskā aptauja, kas krata beļģu politiski mediatiskās aprindas jau vairākās dienas. Divi beļģu mediji .. īstenoja aptauju .. Savukārt, tas, ko beļģu žurnālisti un politiķi nebija paredzējuši, ir rezultāti… kas, maigi izsakoties, ir bez tiesībām uz apelāciju.
Ainsi, selon cette enquête, 77% des sondés affirment que “oui, ils ne se sentent plus chez eux comme avant”.
>>> Tâtad, saskaņā ar aptauju, 77% aptaujāto apgalvo: “Jā, viņi vairs nejūtas [savā valstī] kâ mājās”.
De plus, toujours selon l’enquête, plus d’un citoyen belge sur deux estime que “même après plusieurs générations, les descendants d’un immigré ne seront jamais vraiment belges”.
>>> Turklāt, saskaņā ar aptauju, vairāk nekâ puse beļģu novērtē, ka “pat pēc vairākām paaudzēm, imigrantu pēcteči joprojām nebūs īsti beļģi”.
D’autres données sont sans appel : 67% des sondés estiment “qu’il y a trop d’immigrés dans notre société” et 66% estiment qu’ils sont “de plus en plus envahis”.
>>> Citi dati arī neatstāj šaubas (bez tiesībām uz apelāciju): 67% aptaujāto uzskata, ka “ir pārāk daudz imigrantu mūsu sabiedrībā” un 66% uzskata, ka viņi (beļģi) ir “arvien vairāk iekaŗoti”.
Pour 60% des belges interrogés, “la présence d’une communauté musulmane en Belgique est plutôt une menace pour l’identité du pays”.
>>> 60% aptaujāto beļģu domā, ka “musulmaņu kopienas klātbūtne Beļģijā ir drīzāk drauds valsts identitātei”.
74% estiment également que l’islam n’est pas une religion tolérante.
>>> 74% uzskata, ka islāms nav toleranta reliģija.
0
Absints 11.01.2017. 12.23
Sabiedrisko mediju attīrīšana no reklāmām, protams, būtu laba. Bet, neaizmirsīsim, ka par reklāmām ieņemto naudu sabiedriskie mediji izmanto satura taisīšanai. Tātad, ja reklāmu izņem, tad jākompensē neiegūtie ieņēmumi. Un naudu, kā zināms, Latvijā nevar dabūt citādi, kā “pārdalot”. Tātad, atņemot kādam. Tātad, pasakot “A”, ir jāpasaka “B” . Kam šī nauda tiek atņemta? No sociālā, aizsardzība, medicīnas, izglītības… budžeta.
Pirmais kandidāts manā skatījumā būtu Izglītība, tā kā tā ir visbagātākā nozare Latvijā (>15% no budžeta nav nevienai citai Eiropas valstij, esam pirmajā vietā).
Tā, kā tas skan ķecerīgi, savukārt arī citas nozares nesaka, ka naudas ir par daudz, tad tas ir sapnis, ne realitāte. Varam gribēt, bet pie tā arī paliksim..
Savukārt, par kandidātiem. Iespaids ir tāds, ka visi kandidāti ir cienīgi. Viņus ir vērts intervēt, uzklausīt un izsvērt. Dīvaini, protams, ir, ka intervē klauns Kaimiņš, bet tāda jau nu tā mūsu Saeima ir. Mani favorīti ir Upleja, Līdaka, Grīva.
Upleja, manuprāt, ir žurnāliste ar sirdsapziņu, un viņas dzīves redzējums bieži vien sakrīt ar manējo. Emocionālais skatījums gan brīžiem pārmāc cēloņsakarību loģiku, argumentāciju, bet tādam jau, laikam, labam žurnālistam būtu jābūt. Līdaka un Grīva izdalās ar savu pieredzi, izskatās, ka viņi labi pārzin potenciālo darba lauku. Par Līdaku gan ir drusku šaubas, jo nespēja sevi mobilizēt, lai uzlabotu savu publisko tēlu, rada šaubas.
Savukārt, par darbības virzieniem. Nedomāju, ka būtu jāveic krasas kustības, nedomāju, ka būtu jāzīmē saulainās tāles, kā savulaik to darīja Dimants. Manuprāt, ir jāstiprina NEPLP pozīcijas, tai jākļūst par autoratīvāku organziāciju, ne tikai par idealogu, padomdevēju vai aizrādītāju, bet tai ir jābūt ar reālām administratīvām funkcijām. Cik saprotu “varas” neesamība ir galvenais iemesls, kāpēc uz jauno padomi nekandidē vecie tās parstāvji, NEPLP ir, no tās prasa, bet reāli tā neko izdarīt nevar…
NEPLP būtu jāiet kontekstā ar progresu, jāmāk izmantot jau esosās iespējas, jāvirzās uz HD , multivalodām vienam kanālam.
Muļķības ir krievu kanāla izveide. Pat nesaprotu, kāpēc šī ideja nav nomirusi, jo tikko tak jau viens tāds krievu kanāļs bankrotēja…
Tāpat neesmu dzirdējis jēdzīgu pretargumentāciju dejai par Baltijas satelītkanāla izveidi. Kanāla, kas akumulētu labākās ziņu un orģinālpārraides no triju Baltijas valstu sabiedriskajām televīzijām, raidītu vairākās valodās vienlaicīgi (arī krievu) un būtu redzams arī Eiropā.
0
dzeris49 11.01.2017. 10.00
Saprotams, nekur pasaulē sab.TV nav atkarīga ne no reklāmas, ne no valdības, vai nu abonentmaksas, kas Latvijā ir nereāli, vai nu zināms % no budžeta sab. mēdijiem, kas iestrādāts likumos un nodrošina to neatkarību.
0