Pēc likuma darba devējs nevar uzteikt darba līgumu par pārkāpumiem, kas izdarīti, pildot darba pienākumus pie cita darba devēja.
Bērnu klīniskās universitātes slimnīcas valde pagaidām nevar atbrīvot no amata bērnu ķirurgu Juri Švekli, kurš, iespējams, par nelielu samaksu izraksta arī psihotropo vielu receptes, par ko draud kriminālatbildība, ziņo LETA.
Slimnīcas pārstāve Vita Šteina skaidrojusi, ka šodien notikusi ētikas komisijas sēde, kurā skatīts šis jautājums. Slimnīcas valde, ņemot vērā televīzijā izskanējušo informāciju par Švekļa darbībām, ārsta rīcību vērtē kā neētisku. Tāpat uzskata arī ētikas komisija.
Tomēr ņemot vērā to, ka Augstākās tiesas senāts ir atzinis, ka darba devējs nevar uzteikt darba līgumu par pārkāpumiem, kas izdarīti, pildot darba pienākumus pie cita darba devēja pēc cita darba līguma, kaut arī darba devēji darbojas vienā nozarē, slimnīca Švekli no amata atbrīvot nevar.
Kā skaidroja Šteina, līdz ar to atbrīvošana no amata nebūs pietiekami pamatota. Tomēr, ja tiesībsargājošās iestādes pēc izmeklēšanas beigām liegs Šveiklim strādāt nozarē, tad šāds slimnīcas lēmums gan būtu pamatots.
Kā ziņots, Latvijas Televīzijas raidījums “Aizliegtais paņēmiens” 28.novembrī vēstīja, ka pazīstamais bērnu ķirurgs Šveklis, kurš strādā gan Bērnu klīniskajā universitātes slimnīcā, gan pieņem “Veselības centrā 4” un arī Rīgas 1.slimnīcā, līdzās saviem ārsta pienākumiem par nelielu samaksu izraksta arī psihotropo vielu receptes, par ko draud kriminālatbildība.
Žurnālistu īstenotajā eksperimentā ārsts Šveklis kādam nepazīstamam cilvēkam, nemaz neiztaujājot, kas viņam kaiš, izrakstījis psihotropās vielas “Xanax” recepti, pieņemot par to 15 eiro lielu samaksu.
“Xanax” ir psihotropā viela, kas domāta stresa noņemšanai, un tās aprite tiek stingri regulēta, jo zāles izraisa atkarību. “Xanax” recepte ir rozā, nevis zilā krāsā, kas arī norāda uz stingro kārtību. Par šāda veida darbību ir paredzēta kriminālatbildība un kā maksimālais sods noteikta brīvības atņemšana uz trim gadiem.
Pats ārsts, sazvanīts pēc eksperimenta, noliedza, ka jebkad būtu tā darījis.
Komentāri (33)
atrium 07.12.2016. 11.41
Ja amatpersona par darbību vai bezdarbību paņēmis naudu, tā ir korupcija un ārsts šai gadījumā noteikti vērtējams kā amatpersona. Protams, šeit nav norvēģija un ja izdzimteņi, kuriem jau sen bija jābaro tārpi, sēž augstos krēslos, ar ārstu noteikti nevajadzētu sākt. Tas pats ar ceļa policistu, kurš palaidis vaļā idiotisku prasību pārkāpēju paņemot 20 eiro, kamēr augstākās IeM amatpersonas, kuras kopā ar bandītiem un čekistiem 9. maijā piemaunās lopā, ņem simtiem tūkstošu.
0
Austras koks 07.12.2016. 08.12
Varbūt tomēr vajadzētu Eiropā, t.sk. Latvijā, sākt reiz domāt par sociālistiskās darba likumdošanas revīziju, kas darbinieku faktiski ir pataisījusi par svēto, kiram darba devējs nedrīkst gandrīz vai pieskarties?
0
Mantrausis 07.12.2016. 08.32
Noklausījos LR1 diksusiju par šo jautājumu.
Pirmkārt, nav skaidrs, kāda ir bijusi pirmsācēja – TV sižeta jēga?
Otrs, es pat ļoti vēloties nesaprotu, kur šeit var atrast problēmu. Cik saprotu, patlaban problēma tiek meklēta papīros, normatīvos un dokumentos. Tātad – problēmas NAV, bet to VAJAG atrast.
Trešais, kas ir pats svarīgākais,– mums ir daudz lieku, profesionālu un labu ārstu, ar kuriem varam mētāties, kā pagadās? Cik saprotu, drīz jau arī maksas medicīna neglābs, jo nebūs, kas ārstē. Patlaban skaļi kliedz par naudu. Labi, skatāmies uz Eur 200 un gaidām, kad banknote ārstēs. Manuprāt, termins “likumīgi” vai “nelikumīgi” NEVAR tikt attiecināts uz ārsta, mākslinieka utt, darbu… Tad šima darbam zūd jebkāda jēga. Jo “likumīgi” ne vienmēr ir pareizi, profesionāli, saprātīgi un godīgi. Likumīgi ir tas, ko vēlas cits. Kas ir šis cits???? VVZ…
Neesmu sadzirdējis atbildi uz jautājumu – vai medikamentus saņēma narkomāni, dīleri vai kas? Kur ir problēma?
0