VID Vides dienesta ģenerāldirektores deklarācijā saskata noziedzīga nodarījuma pazīmes
Valsts ieņēmumu dienests (VID) izvērtējis Valsts vides dienesta ģenerāldirektores Ingas Koļegovas administratīvā pārkāpuma lietas materiālus, secinot, ka viņa valsts amatpersonas deklarācijās nav norādījusi pilnīgu un patiesu informāciju par darījumiem lielā apmērā, vēsta aģentūra LETA.
Kā informē VID sabiedrisko attiecību daļā, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (LAPK) 275.panta 2.daļā noteikto, 12.augustā pieņemts lēmums par lietvedības izbeigšanu, un materiāli nodoti Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam (KNAB).
LAPK 275.panta 2.daļa noteic, ka lēmums par lietvedības izbeigšanu tiek pieņemts, “ja konstatētas noziedzīga nodarījuma pazīmes”. Šādā gadījumā materiālus nodod izmeklēšanas iestādei, kas ir tiesīga uzsākt kriminālprocesu.
“Firmas.lv” dati liecina, ka Koļegova ir 50% kapitāldaļu īpašniece uzņēmumā “Pallogs”, dividendēs no uzņēmuma pērn saņēmusi 320 000 eiro. Kā skaidro pati Koļegova, viņa šīs dividendes pērn dāvinājusi savam brālim. Koļegova pērn izsniegusi aizdevumus 220 914 eiro kopsummā.
Medijos Koļegova skaidrojusi, ka ir tikai formāla “Pallogs” līdzīpašniece, bet labuma guvējs ir viņas brālis. Arī dāvinājumi esot izsniegti brāļa ģimenei. Tiesa, uzņēmuma gada pārskatos nav atrodama norāde, ka uzņēmuma līdzīpašniece tam būtu aizdevumā izsniegusi iespaidīgas summas, un tas rada aizdomas par līdzekļu izmantošanu ”aplokšņu algu” maksāšanai, norāda mediji.
Lai gan Koļegova amatpersonas deklarācijās norādījusi, ka pēdējos gados saņēmusi gandrīz miljona eiro dividendes no daļēji piederošā koka palešu ražotāja SIA “Pallogs”, firmas iesniegtie dokumenti Uzņēmumu reģistrā liecina – uzņēmuma dalībnieki pēdējos četrus gadus nolēmuši peļņu nesadalīt, liecina “Firmas.lv” datubāzē pieejamie sapulču protokoli.
Koļegovas amatpersonas deklarācijās norādīts, ka 2015.gadā dividendēs no “Pallogs” viņa saņēmusi 320 000 eiro, 2014.gadā – 380 000 eiro, 2013.gadā – 240 000 latu jeb 341 500 eiro. “Pallogs” peļņa 2015.gadā bija 0,99 miljoni eiro, 2014.gadā – 0,55 miljoni eiro, 2013.gadā – 0,68 miljoni eiro, 2012.gadā – 1,05 miljoni eiro, liecina “Firmas.lv” informācija.
Komentāri (19)
DD1 01.09.2016. 20.50
“materiālus nodod izmeklēšanas iestādei, kas ir tiesīga uzsākt kriminālprocesu”
Gaidām premjera Kučinska un Finanšu ministres Ozolas komentārus par savu uzstājību Koļegovas kandidatūras sakarā. Man interesētu arī, kāpēc lielā “taisnības cīnītāja” Kažoka par viņu tā iestājās. Labi, ka “Vienotība” vēl nav nobeigusies līdzīgi kā Zatlera Reformu partija.
Diemžēl KNAB, kam jāizskata Koļegovas lieta, joprojām vada Streļčenoks. Atgādināšu, ka Kučinskis savulaik paziņoja, ka viņam nav iebildumu pret Streļčenoka personālpolitiku KNAB, līdzīgi kā pret zemkopības ministra Dūklava (ZZS) medībām Lietuvā un viņa slepeno tikšanos ar Krievijas premjera pirmo vietnieku Dvorkoviču, kā arī aizstāvēja Belēviču, kad atklājās melošana par pumpas griešanu.
Vai premjers nekļūdās pārāk bieži? Varbūt viņš ir pārāk lētticīgs? Vai tāds drīkst būt premjers?
4
moonlight > DD1 01.09.2016. 21.13
DD1
Labi, ka “Vienotība” vēl nav nobeigusies līdzīgi kā Zatlera Reformu partija.
Visus sūdus kanalizācija aiznesīs uz SC, protams vairs ne tik lielā apmērā, kā 11. Saeimā kad ZRP un Vienotībai bija 36 mandāti.
0
J.Biotops > DD1 02.09.2016. 13.11
…nostādītu Kučinski muļķa lomā… vai tad šim darbam vēl vajadzīgs kāds Streļčēnoks?
„…tāpat kā Dana Reizniece-Ozola, apgalvoja – ar Koļegovu un viņas deklarāciju viss ir vislabākajā kārtībā un viņš Koļegovai uzticas…” – roka roku mazgā, visas zeltītas
0
zanE. > DD1 01.09.2016. 21.07
…oi, kamēr rakstīju….izrādās, mums līdzīgas domas… :)
0
zanE. > DD1 01.09.2016. 21.05
…nu, ko, Tu!?!…drīzāk sekos preses konference, kurā Kučinskis paziņos, ka tas ir Vienotības pasūtījums…
…neticu, ka KNAB kaut ko atklās…starp Kučinski un Streļčenoku pastāv savstarpējas uzticēšanās “zvērests”….Kučinskis jau pirms KNAB priekšnieka pārvēlēšanas izteicies, ka Streļčenoka darbs viņu apmierina, kas dod Streļčenokam pārliecību par savu pārvēlēšanu…
…šādā situācijā Streļčenoks nevar atļauties atklāt pārkāpumus Koļegovas deklarācijās, jo nostādītu Kučinski muļķa lomā, kurš ar pārliecību, tāpat kā Dana Reizniece-Ozola, apgalvoja – ar Koļegovu un viņas deklarāciju viss ir vislabākajā kārtībā un viņš Koļegovai uzticas…
…kā Tev šķiet, kāds pēc tā varētu būt izmeklēšanas rezultāts?…paliek niecīga cerība, ka kļūdos…
…bet izlasot šo – cerības ir ļoti, ļoti niecīgas:
http://www.lsm.lv/lv/raksts/arpus-etera/ivo-leitans-knab-futbola-cempionats-jeb-saspringtaki-par-merkeli.a198976/
0
jurisml_inbox_lv 01.09.2016. 18.16
ozola par šo buutni bija staavaa sajuusmaa , bija gatava tuuliit stumt kreeslaa. kas buus biidiitaajiem? varbuut tie tieši taadi paši? visi ap lembi kriminaalie.
0
Anonīms 02.09.2016. 10.34
Manā sapratnē no amata būtu jāatkapjas finanšu ministrei, kura virzīja VID amatam šādu cilvēku, pie tam – pierunāja pilnu presi, cik ideāli Koļegova atbilst šim postenim.
Ko es secinu – ka finanšu ministre ir tikpat zinoša un spējīga valsts pārvaldē, cik es baleta izrādē uz LNOB skatuves.
Kāpēc ZZS tik svarīgu posteni uztic diletantiem? Kad mēs – sabiedrība spēsim panākt politiķu atbildību par kļūdām?
Kā lai es ticu šādai valdībai?
1
+2
0
Atbildēt
@J.Biotops > Anonīms 02.09.2016. 16.46
Lai nu kas, bet no diletantisma te nav ne smakas. Par to varētu brēkt, ja par VID vadoni celtu, piemēram, mani vai Skaisli.
Koļegovas godīgā darbā gūtie ienākumi, citas izdarības un iegūtā autoritāte tik nopietnā brigādē, kā ZZS liecina par augsta līmeņa profesionālismu. Diletanti tādu saimnieka uzticību iegūt nevar.
Gadījuma kļūdiņas vai zemisku intrigu rezultāts var izbojāt jebkura profesionāla karjeru, bet tās neliecina par zemu līmeni izvēlētajā nozarē. Galvenais, lai saimnieki nesadusmotos, ja tie nolems norakstīt zaudējumos, tad gan ir ziepes.
0