Apgabaltiesa noraida Čerņecka sūdzību par rotāciju VID

Bijušais VID vadītājas vietnieks rotāciju apstrīdējis nepareizi

Izskatot bijušā Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektora vietnieka, tagad Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes direktora Kaspara Čerņecka sūdzību par viņa rotāciju uz jauno amatu, Administratīvā apgabaltiesa otrdien, 30.augustā, norādījusi, ka Administratīvā rajona tiesa, atstājot viņa lietu bez izskatīšanas, lēmusi pareizi.

Tiesas lēmums nav pārsūdzams, taču Čerņeckis var lēmumu apstrīdēt citā ceļā, vēsta Latvijas sabiedrisko mediju portāls lsm.lv. Tiesnese Kristīne Kalvāne skaidroja, ka Čerņeckis apstrīdēšanas procesā nav ievērojis pareizo procedūru.

Čerņeckis tiesā vēlējās apstrīdēt rotāciju, kas viņam nozīmējusi ne vien amata maiņu bez viņa piekrišanas, bet arī ikmēneša ienākumu samazināšanos. Viņš lūdza pagaidu aizsardzību – līdz galīgajam tiesas lēmumam ļaut viņam strādāt vecajā amatā. Administratīvā rajona tiesa sūdzību atstāja bez izskatīšanas, Čerņeckis to apstrīdēja, taču otrdien arī apgabaltiesa viņa sūdzību noraidīja.

Kā skaidroja tiesnese, iesniegt sūdzību tiesā būtu pamats tikai tad, ja būtu izmantotas visas ārpustiesas apstrīdēšanas iespējas. Viņam rotācija lēmums vispirms bija jāapstrīd Finanšu ministrijā, un tikai tad, Čerņeckim nelabvēlīga iznākuma gadījumā, būtu pamats iesaistīt tiesu. Tiesā gan arī norāda – viņš joprojām var izmantot iespēju apstrīdēt lēmumu par rotāciju.

“Šajā pašā lēmumā netika norādīta apstrīdēšanas kārtība, kur un kādā iestādē to var apstrīdēt, līdz ar to viņam ir iespējas gada laikā no lēmuma spēkā stāšanās vērsties augstākstāvošā iestādē, Čerņecka kungs neko nav zaudējis, izņemot laiku,” skaidroja Kalvāne.

Čerņeckis tiesas lēmumu nav komentējis. Jau vēstīts, ka viņš no maija beigām strādā jaunajā VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes direktora amatā. Kopumā VID darbinieku rotācijai tika pakļauti 39 darbinieki. Čerņeckis iepriekš, komentējot iecerētās VID darbinieku rotācijas, paziņoja, ka tās “saistītas ar politisko fonu” un iesāktajām lietām, kuras saistītas ar Saeimas deputātiem un viņu darbiniekiem. Taču viņš nenosauca konkrētus vārdus un to, kas tieši un ko vēlas panākt.