Mēs visi zinām amerikāņu stereotipu, kuram visa pasaules ģeogrāfija ir viena putra, nezina, vai Grieķija ir pie Vidusjūras vai Baltijas jūras, un domā, ka Parīze ir Vācijas galvaspilsēta.
Tomēr pieņemam, ka augstākos varas ešelonos viss ir skaidrs un apdraudējuma gadījumā NATO spēki, īstenojot NATO līguma 5. panta garantijas, spēs atrast Latviju, un sūtīs palīdzību pie mums, ne uz Latakiju vai Laplandi.
Šādas pārdomas izraisīja ASV vadošo politiķu izteicieni pēdējās nedēļas laikā.
Republikāņu partijas prezidenta kandidāts Donalds Tramps efektīvi solīja vienpusīgi atcelt NATO līguma 5. pantu, atvietojot automātisko palīdzību ar iepriekšēju izvērtēšanu, vai tā Baltijas valsts, kurā iebrukusi Krievija, ir veikusi savus NATO maksājumus, pildot savus pienākumus pret ASV.
Te uzreiz jāpiebilst, ka maksājumu veidi NATO ir dažādi – tieši un netieši. Tiešā devumā 2016./2017. gadā Latvija maksā 0,149% no kopīgi finansētā NATO budžeta. Netiešais jeb nacionālais devums ir NATO dalībvalsts piedalīšanās NATO operācijās uz sava rēķina. Bez šāda veida maksājumiem NATO mērķis ir katrai dalībvalstij izdot aizsardzībai vismaz 2% no sava iekšzemes kopprodukta. Igaunija to dara, bet ne Latvija.
Ja igauņi varēja tādēļ justies drošāki par latviešiem, tad šo pārliecību pilnīgi sagrāva Donalda Trampa atbalstītāja, bijušā ASV Pārstāvju palātas priekšsēdētāja Ņūta Gingriča apgalvojums, ka „[NATO] dalībvalstīm vajadzētu uztraukties par mūsu saistību”.
Aicināts pateikt, vai Tramps un ASV palīdzētu valstīm kā Igaunijai Krievijas iebrukuma gadījumā, Gingričs izrādīja savas lieliskās ģeogrāfijas zināšanas. Viņš „to pamatīgi apdomātu. Igaunija ir Sv. Pēterpils priekšpilsētā. Krievija, iespējams, nešķērsotu robežu militārā veidā. Krievi darīs to, ko tie darīja Ukrainā. Es neesmu pārliecināts, ka es riskētu ar kodolkaru par kādu vietu, kas ir Sv. Pēterpils priekšpilsētā“.
Savukārt Tramps intervijā uzsvēra, ka viņš žurnālistam neteiks, ko darīs gadījumā, ja Krievija iebruks Baltijas valstīs, jo viņš negrib, lai Putins zina, ko viņš darīs.
Tātad Tramps un viņa atbalstītāji neuzskata, ka līgumi ir saistoši, un acīmredzami nesaprot, ka biznesu principu pārnešana politikā dramatiski paaugstina kara risku.
Komentāri (24)
Aivars 26.07.2016. 16.02
Izklausās diezgan draudoši priekš Baltijas valstīm. Un vēl nepatīkamāk, ka arvien vairāk gudru cilvēku raksta, ka Trampu ievēlēs. Notiks apmēram kā ar Brexit – protesta balsojums un populista uzvara.
Nu bet tālāk kas būs? Man liekas, ka nekas briesmīgs nebūs. Viena lieta ir populistu muldēšana pirms vēlēšanām, un cita lieta ir nepieciešamības diktēti gājieni pēc tam. Domāju ka būs apmēram kā ar Ciprasu Grieķijā – pēc uzvaras bija spiests aizvērties, aizmirst savu populista muldēšanu un rīkoties saprātīgi. Arī Lielbritānijā pēc Brexit kas līdzīgs – uzvarēja, bet tagad muldētāji aizvēruši mutes un pagājuši maliņā.
3
Anonīms > Aivars 26.07.2016. 17.30
tad , kas par šādu situāciju ir atbildīgi ? Vai ne tie savās privilēģijās un pārākumā aptaukojušies politiķi, kuri ir pie varas šobrīd ?
Kā sākās Pirmais pasaules karš ? Ar prieka un uzvaras maršiem visās galvaspilsētās – visiem bija skaidrs – atliek aiziet uz karalauku -sadot pa purnu neliešiem un …. rezultāts – miljonu kapi ….
Un tomēr – neredzu risinājumu …
0
Dr. Bērziņš > Aivars 29.07.2016. 00.58
Cilvēki tic visādām glupībām, ko viņiem pirms vēlēšanām sola. Un pēcāk ir figa. Nevajag balsot par klauniem un vēl mazāk vajag balsot par zagļiem.
0
J.Biotops > Aivars 27.07.2016. 08.31
„…aptaukojušies politiķi, kuri ir pie varas šobrīd…: uz viņus izvirzījušās tautas. Precīzāk – vispirms tautas.
Tieši „izvirzījušās” – tas ir ilgstošs process, ne tikai skaļa publiska darbošanās, ko vispirms iespaido sabiedrības noskaņojums, uzskati, pašapziņa, atbildības līmenis, attieksme pret pašorganizēšanos, gaidas no politikas u.t.t. „Ievēlēšana” – tikai tā noslēgums. Kāda tauta, tādi politiķi. Spogulīt, spogulīt…
Ai, es nu gan neesmu ne pie kā vainīgs, jo tur tie… nu viņi…
0
Ēriks 26.07.2016. 23.49
VVilums,Vitalisvita,- bet ja precizējam, tad uz jautājumu – vai ASV aizstāvēs Baltijas valstis pret Krievijas uzbrukumu, – viņš atbildēja apstiprinoši: “If they fulfill their obligations to us, the answer is yes.”
0
vvilums 26.07.2016. 21.31
“Tātad Tramps un viņa atbalstītāji neuzskata, ka līgumi ir saistoši”
Ukraiņi uzskatīja ka piecu lielvaru parakstītais Budapeštas memorands par valstisko veselumu ir kā “NATO 5. pants”, bet beigās tikai pašu varonība un patriotisms izglāba valsti no pilnīgas iznīcības, nevis līgumi. Tā pat arī mums 2% aizsardzībai no IKP ir sen bijis jānodrošina, nevis jāpaļaujas uz līgumiem, par ko Tramps mums apkaunojoši, bet taisnīgi un pamatoti “iemeta sejā”.
1
+1
-1
Atbildēt
@vitalisvita > vvilums 26.07.2016. 22.53
Tieši tā! Un te nav ko piebilst.
0