Advokātu padome bez īpaša pamudinājuma nevērtēs Dzanuškāna rīcību

Ja jums ir vēlme, lai mēs šo jautājumu aplūkojam – rakstiet iesniegumu, saka advokātu Ētikas komisijas pārstāve

Zvērinātu advokātu padomes (ZAP) dienas kārtībā nav iekļauts jautājums par advokāta Jāņa Dzanuškāna biroja Dzanuškāns & partneri Rīgas domei izstrādāto 35 000 vērto pētījumu, pār kuru gulst plaģiāta ēna.

Padomes priekšēdētāja vietniece Guna Kaminska, kura ir arī Dzanuškāna biroja advokāte, sarunā ar žurnālu Ir sacīja, ka par radušos situāciju ir dzirdējusi tikai no medijiem, tāpēc komentēt to nevar. “Tā informācija ir nopietna un man subjektīvi nav patīkama,” sacīja Kaminska, taču ZAP nākamnedēļ ieplānotajā padomes sēdes dienas kārtībā šis jautājums nav iekļauts. 

Advokātu padomei dokuments, par kuru medijos tiek runāts un kurš atrodams pašvaldības datu bāzē, neesot pieejams, sacīja Kaminska, norādot, ka advokātiem nav laika internetā to meklēt. Padomei arī nav zināms, kādu uzdevumu Rīgas dome devusi kolēģim un kā viņš to ir veicis.

Ja ZAP sēdē kāds rosinās šo jautājumu pārrunāt, tad tiks lemts, vai aicināt kolēģi Dzanuškānu uz padomes sēdi mutvārdu paskaidrojumu sniegšanai.

Notikušajā nav iedziļinājusies arī advokātu Ētikas komisijas priekšsēdētāja vietniece Sandra Sleja. “Ja jums ir vēlme, lai mēs šo jautājumu aplūkojam, tad jūs varat uzrakstīt iesniegumu,” žurnālam Ir sacīja Sleja. 19.februārī ir plānota Ētikas komisijas sēde un vēl var paspēt šo jautājumu iekļaut tās dienas kārtībā, ja “būs impulss no ārpuses”, sacīja advokātu saimē par ētiku atbildīgā Sleja.

Sabiedrība par atklātību Delna ir vērsusies ZAP ar lūgumu izvērtēt zvērināta advokāta Dzanuškāna rīcību par Rīgas domes pasūtītā pētījuma „Teritorijas plānojuma pārvaldības sistēmas izstrāde – īpašumtiesību aprobežojumi un kompensējamie mehānismi”, informē Delnas direktors Gundars Jankovs.

Delna norāda, ka, iepazīstoties ar pētījumu saturu, kas ir pieejams vietnē http://www.sus.lv/en/node/5574, “secinām, ka tā kvalitāte ir apšaubāma, kā arī rada pamatotas aizdomas, ka summa, kas tika samaksāta par pētījumu, nav saprātīga pret kvalitāti, kas tiek piedāvāta”.

Tāpta Delna norāda, ka, vērtējot Dzanuškāna attieksmi par notiekošo, “redzams, ka tā nav ētiska un profesionāla. Izvairīšanās no medijiem, paziņojums, ka tiks atmaksāta saņemtā nauda par pētījumu, norāda, ka Jānis Dzanuškāns atzīst savu vainu un to, ka pētījums ir izstrādāts nekvalitatīvi un samaksa nav saprātīga. Tāpat nav izprotams Jāņa Dzanuškāna paziņojums medijiem, ka tiks ziedots Delnai, lai stiprinātu organizācijas kapacitāti, bet faktiski, lai censtos graut tās reputāciju. Šāds paziņojums ir pretēji visiem ētikas principiem”.

Delna paziņo, ka šo ziedojumu nepieņems, un uzskata, ka Dzanuškāna rīcība nesaskan ar ZAP Ētikas kodeksā nostiprinātajiem principiem.

Jāatgādina, ka Latvijas Radio interesējās par pētījumu, kuru par 35 000 eiro Rīgas domei izstrādājis advokāta Jāņa Dzanuškāna biroja Dzanuškāns & partneri. Taču pašvaldība to medijam nespēja uzrādīt. 4.februārī Rīgas pašvaldības datubāzē pētījums tika publicēts, taču, mediji to papētot, atklāja plaģiātisma pazīmes. Piemēram, lielākā ievada daļa ir sabiedrības par atklātību Delna 2010.gadā izstrādātā pētījuma teksts, vēstīja laikraksts Diena.

Rīgas domē vēlāk informēja, ka Dzanuškāns nolēmis atmaksāt Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentam visus par pētījumu saņemtos 35 000 eiro. Savukārt departaments varēs izmantot šo pētījumu darba vajadzībām, kam tas ticis pasūtīts. Notikušais ieinteresējis Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, kura lūgs paskaidrojumus no domes vadības.

Dzanuškāns ir arī Ušakova padomnieks.