Apgabaltiesa Gaigalam piemēroja deviņu gadu un desmit mēnešu cietumsodu par Elīnas Pupiņas slepkavību
Rīgas apgabaltiesa piektdien piesprieda deviņu gadu un desmit mēnešu cietumsodu Jānim Gaigalam krimināllietā par savas draudzenes studentes Elīnas Pupiņas slepkavību. Tāpat tiesa noteica Gaigalam policijas kontroli uz vienu gadu, ziņo LETA.
Pirms tam nepilnu minūti ilgajā pēdējā vārdā Gaigals norādīja, ka nav vēlējies šādu notikumu attīstību – vēl jo vairāk Elīnas nāvi. “Izdarīto ļoti, ļoti nožēloju un atkārtoti lūdzu piedošanu cietušajiem. To es lūgšu un atkārtošu visu savu mūžu, es nespēju atgriezt Elīnu dzīvē, bet ticiet, ka tā bija nelaimīga nejaušība, par kuru man jāmaksā tāda cena,” sacīja Gaigals, paužot ticību, ka tiesa piemēros viņam taisnīgu sodu.
Apelācijas sūdzības par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu, ar kuru Gaigalam tika piespriests desmit gadu un viena mēneša cietumsods, iesniedza vīrieša aizstāve zvērināta advokāte Guna Kaminska un cietušie. Pēc pirmās instances sprieduma apsūdzētais tika apcietināts tiesas zālē. Vīrietim tika noteikta arī policijas kontrole uz vienu gadu. Tāpat Kurzemes rajona tiesa nolēma no apsūdzētā par labu nogalinātās jaunietes tuviniekiem piedzīt mantiskā un morālā kaitējuma kompensāciju kopumā aptuveni 33 000 eiro apmērā. Apsūdzētajam arī uzdots maksāt par labu valstij 1138 eiro un segt 56 eiro lielos procesuālos izdevumus.
Prokurore Inta Pumpure bija lūgusi Gaigalam piespriest brīvības atņemšanu uz 14 gadiem un vienu mēnesi ar policijas kontroli uz vienu gadu.
Saskaņā ar apsūdzību 2012.gada 15.maija vakarā Gaigals, būdams izdzēris 600-650 gramus viskija un nedaudz šampanieša, uzturējies savā dzīvesvietā Rīgā, Buļļu ielā, kad pie viņa ieradusies draudzene un studente Elīna. Abi sastrīdējušies, un, kamēr meitene gulējusi dīvānā, Gaigals aplicis viņai rokas ap kaklu un saspiedis tās cieši kopā. Draudzeni viņš žņaudzis aptuveni pusotru minūti, tad iesitis viņai ar roku pa deniņiem, bet pēc tam iesitis vēl vismaz astoņas reizes, kā arī atsitis draudzenes galvu pret sienu un visbeidzot ar savu labo ceļgalu iesitis viņai pa seju.
Smagu miesas bojājumu dēļ iestājusies meitenes nāve, bet apsūdzētais paņēmis no viņas maka desmit latus un atstājis dzīvokli. Par to Gaigalam tagad celta apsūdzība pēc Krimināllikuma (KL) 116.panta par slepkavību un KL 180.panta 1.daļas par zādzību, krāpšanu vai piesavināšanos nelielā apmērā.
Pēc saīsinātās apsūdzības uzklausīšanas tiesa vaicāja Gaigalam, vai viņš atzīst savu vainu, uz ko apsūdzētais atbildēja, ka vainu atzīst daļēji. Attiecībā uz pantu par slepkavību apsūdzētais nenoliedza, ka fiziski ietekmējis draudzeni, taču viņš skaidroja, ka neesot vēlējies meiteni nonāvēt. Savukārt desmit latu zādzību no draudzenes maka Gaigals noliedza.
Nelaiķes tuvinieki ir pārliecināti, ka vispirms notikusi izvarošana grupā un pēc tam, lai slēptu šo noziegumu, jauniete nogalināta. Tāpat tuvinieki ir pārliecināti, ka notikusi neobjektīva lietas izmeklēšana. Ja neizdosies pierādīt savu taisnību Latvijas tiesu instancēs, studentes ģimene apsvērs iespēju vērsties pret Latviju Eiropas Cilvēktiesību tiesā.
Komentāri (10)
cabulis 18.09.2015. 17.13
Man ir tāds nespeciālista jautājums: Cik var iedot pēc tā 116.panta, droši vien mūža ieslodzījumu vai kaut kādus gadus, pieņemsim, ka droši vien 15 gadus vai visus 20, bet nu noteikti apaļš skaitlis (tiešām nezinu). Protams, kāpēc ne mūža ieslodzījums? Ja arī uz mūžu sēdina recidīvistus, es gribētu saprast, kur prokurors saskatīja kaut ko pozitīvu un attaisnojamu nodarītajā 11 mēnešu vērtībā (jo viņš prasīja 14 gadus un 1 mēnesi) un kur tiesnesis saskatīja, kaut ko jau krietni pozitīvāku un attaisnojošāku 5 gadu un 2 mēnešu vērtībā (jo iedeva 9 gadus un 10 mēnešus)? Pat par 3 mēnešiem mazāk, nekā sākotnējā tiesa, re kā šis palicis labāks!
1
students-4 > cabulis 18.09.2015. 19.07
Pilnīgi iespējams, ka viņš kaut kādu laiku tiesas laikā pavadīja apcietinājumā un to tiesa ņēma vērā. Man gan liekas, ka šajā gadījumā vajadzēja Gaigala tēvam dabūt šaujamo un tikt pašam galā ar savu vanckaru – izkultos sveikā vēl labāk par juristu-kinomānu, nevis izmantot savus sakarus un zināšanas lai tracinātu pārējo sabiedrību, kuriem tādu iespēju čakarēt Latvijas valsts tiesu sistēmu nav. Pilnīgi riebjas.
0
dzeris49 19.09.2015. 08.54
Pēc 5 gadiem būs brīvs, kā putns, par labu uzvedību.
Kaut, spriežot pēc visa, slepkavība bija stipri nežēlīga un cietsirdīga, pie kam vēl vainu pastiprinošos apstākļos – alkohola dzērums, un mantkārīgos nolūkos, tā ka par maz par visu sadarīto.
0
serioussam909 18.09.2015. 16.45
Kāpēc nav mūža ieslodzījums?
0