Mežviets: valstij ir salīdzinoši ierobežotas iespējas preventīvi novērst pārkāpumus
Valstij būtu nepieciešams izstrādāt mehānismu, lai varētu atņem pases tiem Latvijas iedzīvotājiem, kuri plāno ārvalstīs piedalīties bruņotos konfliktos, intervijā aģentūrai LETA atzina Drošības policijas (DP) priekšnieks Normunds Mežviets.
Mežviets uzskata, ka būtu aktīvi jādiskutē par preventīvo līdzekļu klāsta paplašināšanu Latvijas tiesību sistēmā. Patlaban valsts institūcijas var reaģēt uz notikušu pārkāpumu, taču ir salīdzinoši ierobežotas iespējas to preventīvi novērst.
Lai arī, piemēram, nesen ir veikti grozījumi Krimināllikumā un ir paredzēta kriminālatbildība par iesaistīšanos bruņotā konfliktā ārvalstīs, kamēr persona nav devusies uz šo konfliktu zonu un iesaistījusies bruņotā konfliktā, DP viņu varot tikai pabrīdināt par šādas rīcības sekām.
“Protams, ja cilvēks piedalīsies šādā konfliktā, pret viņu tiks sākts kriminālprocess, tomēr viņš tāpat būs iesaistījies darbībās, kas rada riskus mūsu nacionālajai drošībai,” norādīja Mežviets.
Tāpēc būtu lietderīgi, ja būtu tiesiskie instrumenti, kas ļautu ne tikai tiesāt, bet arī novērst noziegumus vai būtiski apgrūtināt to izdarīšanu. Šajā gadījumā tās varētu būt tiesības atņemt pasi, ja specdienestu rīcībā esošā informācija dod pamatu uzskatīt, ka persona patiešām plāno iesaistīties bruņotā konfliktā ārvalstīs.
Jebkurai personai, pret kuru būtu piemērots šāds preventīvs līdzeklis, protams, būtu tiesības pārsūdzēt šādu lēmumu. Šāda prakse ir daudzās Eiropas valstīs, kas saskaras ar savu pilsoņu došanos uz Sīriju un Irāku. Tas nebūtu nekas unikāls vai nesamērīgs, piebilda Mežviets.
Komentāri (40)
J.Biotops 01.04.2015. 09.04
Ir būtiska atšķirība starp valstīm, kuras ierobežo iebraukšanu un tām, kuras nelaiž ārā. Vienā tādā, no kurienes izkļūt bija gandrīz neiespējami, ja gadījies padzīvot.
Tagad ne viena vien valsts ar fantastisko terorisma apkarošanas ieganstu pārņem PSRS vispretīgākās cūcības. Kaut arī daudz loģiskāka, taisnīgāka un galvenais – efektīvāka būtu varonīgo musulmaņu nelaišana atpakaļ pēc karošanas, ja izdevies izdzīvot.
Neizkļuvis vienu vai desmito reizi var mēģināt vienpadsmito un tā tālāk, neko nezaudējot un ne par ko nesatraucoties. Turpretī, noliedzot atgriešanos, izbraukušam cīnītājam nebūtu zināms, vai un ar kādu blēdību varēs tikt atpakaļ pie siltā dzīvokļa, pabalstiem un garantētās pensijas. Sabiedrībai vismaz divi ieguvumi – bandīts no valsts ārā, te no viņa svētās cīņas miers, un ikdienišķie tēriņi slaista barošanai atcelti.
Protams, nav pieļaujams tāds cilvēktiesību pārkāpums, kā šķirošana pēc reliģijas. Atgriešanās ierobežojumi tāpat kā uz džihadistiem attiecināmi arī uz Krievijas militāro nometņu apmeklētājiem un visādiem fašistu apkarotājiem Ukrainā un citur, kur no kādam iepatiksies.
4
canoss > J.Biotops 02.04.2015. 01.22
>Austras koks< No Josefa Dagašvilī esat to samācījusies? Tas ar visus uz lāgeriem sūtīja vainigš, vai nevainīgs, lai tik iet profilakses pēc. šodien uzliek liegumu iet karot, rīt uzliks liegumu citu. Viekārši lai izdara mājas darbus un nebūs problēmas. Visi tie kas devās islamu aizsargāt bija zināmi un netika veiktas un ar netiek veiktas darbības kur var novērst šo pesonu došanos turpu. Cilvēki zināmi tad ievada attiecīgo robežu kontroles datu nesējos caur kurām var nokļut kārotā gala mērķī un jau uz robežas varētu apturēt. Bet ieviest kautkādu koncentrācijas likumu jau ož pēc ditaktūras ar komonizma/boļševiskuma smaku. Kur cilvēkā var būt tāds naids pret cilvēces tiesībām brīvi pārvietoties?
0
canoss > J.Biotops 02.04.2015. 01.33
>J.Biotops< Pareiza doma, bet ar beigās tomēr ieslēdzāt aizliegumu. Lai gan sākāt ļoti sakarīgi. Tikai aizmirsāt piemināt pie PSRS arī Z-Koreju, brīvības salu Kubu un Ķīnu, lai gan pēdājā valsts tomēr to izbraukšanu tik bargi nekultivē vairs. Un nedomāju kad eiropieši ko tādu pieļaus, te vairāk domāju veco Eiropu. To kad Latvijā ko tādu varētu nostrādāt, pilnībā nebrīnos. Un jau tagad zinu kad nācija ar to samierinātos. Nejau mentilitātes dēļ, bet sava stulbuma dēļ. Jo PSRS pa saviem 50 gadiem tīri labi ir saķakarējuse cilvēku domāšanu, te atkal domāju to paaudzi kura pie PSRS krišanas jau gāja skolā vai jau to bija beiguši. Un skumjākais kad tā pati paaudze turpina čakarēt jaunās paaudzes domāšanu.
0
J.Biotops > J.Biotops 02.04.2015. 09.48
canoss > Par „ieslēgto aizliegumu” – ne uz to pusi. Mans priekšlikums – definēt, ka piedalīšanās kaujas darbībās, militāros vai militarizētos formējumos ārpus mūsu sabiedrotajiem (NATO + dažas valstis, piemēram Zviedrija, Šveice) var tikt uzskatīta par brīvprātīgu atteikšanos nu uzturēšanās Latvijā un/vai no Latvijas pilsonības. Nepieciešamas arī atrunas par Ukraianu un līdzīgām situācijām, to pagaidām nefantazēšu. Kad tādi nosacījumi leģitīmā veidā pieņemti un publicēti, katram pilngadīgam pilsonim/iedzīvotājam iespējams pašam izvēlēties savas gaitas. Kur nu vēl demokrātiskāk – katra indivīda izvēle tiek respektēta, visi noteikumi zināmi un saprotami.
Cita lieta, ka derīgo idiotu valstis (pirmā, manuprāt, Francija), kuras pašlaik jāuzskata par sabiedrotajiem, jo citu mums nav, tam nepiekritīs. Kaut gan Francijā ieviestais aizliegums izbraukt, pamatojoties tikai uz AIZDOMĀM par hipotētisku NOLŪKU gan ir cilvēktiesību pārkāpums. Atšķirībā no tā, ko es piedāvāju – iepriekš zināmu reakciju uz notikušu DARBĪBU.
Par visādu koreju aizmiršanu – nevaru katrā ierakstā uzskatīt visus mēslus, Jūs tik garu pat nelasītu.
0
Austras koks > J.Biotops 01.04.2015. 09.46
Pilnībā pievienojos. Un to vajadzētu kā vienotu ES/Šengenas zonas politiku. Izbrauci karot pie kaut kādiem isisiem vai novorosiem – pilsonības/uzturēšanās atļaujas vai jebkura cita tiesiskā pamata uzturēties Eiropā anulēšana, Eiropā esošo īpašumu un finanšu līdzekļu konfiskācija un atpakaļ Eiropā vairs netiec. Savukārt, ja tiec, tad noķerot izraidīšana. Ja nav uz kurieni izraidīt – mūža ieslodzījums.
Jo kavējot izbraukšanu šādiem teroristiski noskaņotiem tipiem tiek radīta bīstamība uz vietas – netiks karot uz ārpusi, izdomās rīkot karošanu/teroraktus uz vietas.
Pases atņemšana tiešām būtu totalitārisms, un pie tam – kā jau minēju, drošības situāciju uz vietas neuzlabo, drīzāk pasliktina. Lai tak tie karotgribētāji tinas pēc iespējas tālu prom.
0
canoss 02.04.2015. 01.09
DP priekšņieks ko jauc. Atņemt pasi demokrātiskā valstī nav nopietna runāšana, tas jau atgādina KF kur atālākos novados tālāk no Maskavas iedzīvotājiem pašu vietā ir uzziņa kas viņš par personu ir. Un ja vēlas doties us Maskavu vaig dabūt lai izdod pasi, vai pie kolhoza priekšsēdi vai partijas birojā esošā rajona.
To likumu ko pieņēma Latvija lai nevar iet karot, jau ar ir prettiesisks demokrātiskā valstī. Tā vietā lai valsts izstrādātu kārtību, kā pilsonis var doties palīgā Ukrainai? Izsludina kriminālo atbildību! Sanāk kad ukrainis kas ir te dzimis un ir ieguvis Latvijas pasi, nav tiesīgs doties aisargāt savu senčū dzimteni. Būtu viekārši izstrādājuši kārtību kā nokārtot formalitātes ar valsti un varētu mierīgi doties misijā. Gluži tā pat kā Latvijas armija, bet privātā kārtā uz savu risku bez valstikas aizsardzības. Nevaig savu vājumu risināt ar aizliegumiem, tas tikai rada pretestību. Nevienu ar varu nenoturēsiet. Nav problēmu jārisina no astes gala, bet gan no galvas. Tas jau ir tāpat kā pārmest mazajam cilvēciņam kad algu saņem aploksnē un par to klusē, bet tajā pašā laikā augšas vienā mierā taisa rebas un shēmo kā sev usskrūvēt lielākas algas? Izpildat mājas darbu un tad murrājiet par pasu atņemšanu. Labāk strādājiet pie tiem nepilsoņiem kas sen jau kabatās tur KF pases un turpina uz Latvijas rēķina dzīvot. Tikai nesakiet ka to nevar noskaidrot. Jo pietiek sakārtot robežu kontroles reģistru ar KF un izskaitļotu veikli, kas dodas uz KF ar divgalvainā ērgļa ģērboņa pasēm, tāpat var pie KF diplomātiskajām iestādēm novietos kameras kuras fiksē visus, kas tur dodas pēc dokumentiem dažādiem un pēcāk to visu var pēc sejas bildes noskaidrot. Bet satraukties par dažiem krieviem kas aizbrauc karot un tur dabon galu ir bezjēdzīgi. Ja jau ir aizdomas sazinaties ar Ukrainas drošību spēkiem un lai attiecīgo personu jau uz robežas aptur. Un ja persona dodas turp caur KF tad kā aizbrauc tā uzreiz dod saprat, kad atgriesties vairs nevarēs. Un problēma būs atrisināta.
Bet ņurdēt par pasu atņemšanu ir vienkārši amorāli. Saprotu kad atņem pilsonību un ar tikai to var atņemt, kas nav iedzimtais.
Ja valsts tik aktīvi satraucas par dažiem brīvprātīgiem karotājiem, tad ko nesatraucas par tiem, kas atklāti kultivē naidu pret valsti?
Tas aizliegums jau varētu būt labs ja tas attiektos uz to daļu, kas ir agresors, nevis uz to kas aizstāvas. Piemēram pēc šā likuma nav iespēja doties palīgā Ukrainai, nav jau runa par to vai iet tur ar ieroci rokā vai ar konsultē kā labāk izveidot stratēģiju. Un ja kāds dikten gribēs karot tad aizbrauks pat uz to kriminālo likumu nospļausies. Par to kad tur karos dabūsit zināt tikai ja tur tiks nogalināts un tad ar tiesāt nebūs ko. Tikpat labi var pieņemt citu vārdu zem kura tur karo un atkal neko pierādīt nevarat. Labāk jau lai iet ar atļauju un vēlāk varēs mazbērneim teikt kad Latvija nestāvēja malā. Citādi tāda baigā divkosība sanāk, pārmet angļiem kad nenāca palīgā pēc kara, bet ko tagad paši dara?
0
lama 01.04.2015. 12.21
iesahkumaa vajag interneet tos gapunenkas un girsas,ko meeeediji nez aiz kam meegina interveet
0