Rubins kritizējis RSU vadības darbības caurredzamības un atklātības trūkumu, kā arī RSU finanšu sliktu pārvaldību
Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) ir atzinusi tiesību pārkāpumu saistībā ar bijušā Rīgas Stradiņa universitātes (RSU) profesora Andra Rubina atbrīvošanu no amata, aģentūru LETA informēja Ārlietu ministrijā.
Tiesa ir atzinusi, ka ir pārkāptas prasības iesniedzēja tiesības uz vārda brīvību saistībā ar viņa atbrīvošanu no darba RSU. Rubins pieteikumā apgalvojis, ka atbrīvošanas no darba iemesls bijis RSU rektoram adresētā vēstule, kurā viņš veltījis kritiku universitātes administrācijai. Vēstulē profesors kritizējis RSU vadības darbības caurredzamības un atklātības trūkumu, kā arī RSU finanšu sliktu pārvaldību. Tāpat pieteikumā kritizēti Rīgas apgabaltiesas un Augstākās tiesas Senāta nolēmumi, kuros noraidīta viņa prasība par atjaunošanu darbā, kā arī materiālās un morālās kompensācijas atlīdzinājumu.
Tiesa gan prasību par morālā un materiālā kaitējuma atlīdzināšanu 158 703 eiro apmērā uzskatījusi par pārmērīgu un nolēmusi, ka ir jāizmaksā kompensācija 8000 eiro apmērā un tiesāšanās izdevumu atlīdzība 2280 eiro apmērā.
Vērtējot vārda brīvības ierobežojumu samērīgumu, tiesa ņēmusi vērā Latvijas tiesu sniegto argumentāciju, ka iesniedzējs bija rīkojies pretēji labiem tikumiem. Ņemot vērā, ka Rubins e-pastā RSU vadībai bija norādījis uz nepilnībām, ko valsts finansētā universitātē bija identificējusi Valsts kontrole, un pastāvošo plaģiātisma problēmu – informāciju, kuras patiesums nekad netika apstrīdēts nacionālajās tiesās, – tiesa secināja, ka sabiedrībai bija zināma interese par to uzzināt. Tomēr nacionālās tiesas nebija vērtējušas nevienu no minētajiem aspektiem. Tāpat nacionālās tiesas nebija vērtējušas Rubina rīcības motīvus un viņa e-pastā lietotās valodas raksturu.
ECT secinājusi, ka sankcijas, kas piemērotas pret pasniedzēju, bijušas visbargākās, lai nākotnē atturētu citus darbiniekus no jebkādas kritikas izteikšanas.
RSU nav piedalījusies tiesvedības procesā Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT), tāpēc ir apgrūtinoši komentēt ECT procesa aspektus pēc būtības, bet, spriežot pēc patlaban pieejamās informācijas, ECT ir vērtējusi apstākļus vairāk tieši Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas, ne tik daudz Latvijas nacionālās likumdošanas kontekstā, teikts RSU paziņojumā medijiem.
RSU norāda, ka tiesvedības procesā trīs Latvijas tiesu instancēs, izskatot lietu saskaņā ar Latvijas normatīvajiem aktiem, darba attiecību izbeigšana ar Rubinu tika atzīta par pamatotu, tiesai novērtējot Rubina darbības kā nesavienojamas ar akadēmiskajam personālam atbilstošu ētisku rīcību un ar darba attiecību turpināšanu.
RSU arī norāda, ka ECT balsojumā no septiņiem tiesnešiem divi tiesneši – no Lielbritānijas un Polijas – ir pauduši Latvijai labvēlīgu lēmumu, kas apliecina, ka ECT balsojums nav bijis vienbalsīgs un noritējušas diskusijas. Turklāt lieta ir vēl apstrīdama ECT Lielajā palātā, par ko jālemj Latvijas valstij.
(papildināta ar RSU viedokli)
Komentāri (20)
Optiskais Tēmeklis 14.01.2015. 19.45
Saprātīgs un asprātīgs RTU bizness, par 8000 eiro no nodoļmaksātāju/valsts naudas tika vaļā no šī pārambiciozā skandālista. Iepriekš gan tā pati RTU smagi kļūdījusies personāla atlasē, ja Rubins RTU tika pieņemts. Kurš uzzinās, kā Rubins kļuva par “profesoru”? Kā tas kļuva iespējams? :)
2
Optiskais Tēmeklis > Optiskais Tēmeklis 14.01.2015. 21.52
Paldies par labojumu.
0
traductrice > Optiskais Tēmeklis 14.01.2015. 20.00
RSU nevis RTU
0
Anonīms 14.01.2015. 20.03
Šis kungs ir labi pazīstams, jo vēlējās izspiest no RSU rektora 100 000 Ls, lieta tika nodota prokuratūrā, bet tiesāšanās ir viņam asinīs. Internetā var atrast infotmāciju Kas Jauns , ka Rubins, kurš dzīvo septiņistabu dzīvoklī Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 76, nama apsaimniekotājam – dzīvokļu īpašnieku kooperatīvam „Krišjānis” vairāku gadus konsekventi nemaksā apsaimniekošanas izdevumus, un nu jau parāds sasniedzis 10 000 latu, vēsta LNT raidījums „Tautas balss”.
Rubina kaimiņi ir nikni uz nemaksātāju un teic, ka viņš ir „parazīts, kurš dzīvo uz citu rēķina”. Kāds kaimiņš „Tautas balsij” teica, ka varētu saprast, ja nemaksātājs būtu trūkumcietējs, bet viņš nesaprot, kāpēc turīgs cilvēks atsakās maksāt par nama apsaimniekošanu. Bija vairāk nekā 14 tiesas, tā kā tiesāšanās un blēdīšanās pieredze ir liela. Tagad kopā ar dēlu viesprofesē liekas ka LU medicīnas fakultātē.
0
New Wittgenstein 14.01.2015. 15.38
Raksta apakšvirsraksts ir ļoti tendenciozs. Vajag palasīt visu spriedumu. Tur no septiņiem tiesnešiem divi balsoja par labu Latvijai (no UK un Polijas), turklāt tekstā arī citēts pats Rubins, kurš rakstījis vadībai draudus – 100 štukas vai būs nepatikšanas… Turklāt Latvijā visās instancēs viņš zaudēja. Un par valsts prezidentu, uz ko visus musināja, arī nekļuva… starp citu.
1
+1
0
Atbildēt
@kristaps_freimanis > New Wittgenstein 14.01.2015. 22.54
“balsoja par labu Latvijai”
===
??? PAr labu? Par labu Latvijai būtu labas (šeit: profesionālas, nevis virspusīgas) tiesas. Apšaubāmas kvalitātes atbalsts nav “par labu Latvijai”, jūtu līdzi LR pārstāvjiem ECT, kam bieži vien ir jāaizstāv slikti funkcionējoša sistēma.
0