Tieslietu ministre iesniedz valdības vadītājai demisijas rakstu
Ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers nav mainījis Satversmes aizsardzības biroja (SAB) lēmumu par atteikumu tieslietu ministrei Baibai Brokai (VL-TB/LNNK) piešķirt augstākās pakāpes pielaidi valsts noslēpumam, vēsta aģentūra LETA. To apstiprinājusi ministres preses sekretāre Inese Auniņa.
Tieslietu ministre šodien iesniegusi demisijas rakstu Ministru prezidentei Laimdotai Straujumai (V). Straujuma Brokas demisiju varētu pieņemt rīt, 29.jūlijā, vai arī pēc 10.augusta, kad atgriezīsies no atvaļinājuma, informē premjerministres pārstāve.
Broka savu lēmumu argumentēja ar atbildīgu pieeju ministres amatam, turklāt tuvākajos mēnešos valdībai jāpieņem vairāki svarīgi lēmumi saistībā ar “Citadele bankas” pārdošanu, “Latvijas Gāzes” jautājumiem, un tam ir nepieciešama pielaide valsts noslēpumam. Broka uzsvēra, ka šādā situācijā jārīkojas atbildīgi, lai ministrs valdības sēdēs varētu piedalīties visu jautājumu apspriešanā.
Jau vēstīts, ka pielaides trūkums neliedz Brokai ieņemt tieslietu ministres amatu, taču viņa nevar piedalīties atsevišķu jautājumu izskatīšanā valdībā. Nacionālās apvienības valde lems par tālāko rīcību pēc Brokas demisijas.
Daļu no Brokas pārsūdzībā minētās informācijas ģenerālprokurors nodevis vērtēšanai Drošības policijai. Kā stāstīja Auniņa, tālākai vērtēšanai nodota Brokas sniegtā informācija, ka atsevišķi politiķi par SAB negatīvo lēmumu zinājuši vēl pirms paša lēmuma. Šādas sūdzības Drošības policijai nodotas jau iepriekš.
SAB neatklāj pielaides atteikuma iemeslus, tomēr, saņemot Brokas partijas biedru pārmetumus par politisku ietekmējamību, SAB vadītājs Jānis Maizītis ir paziņojis, ka atteikuma pamatā ir nopietni iemesli. Turklāt dotas norādes, ka atteikuma iemesli Brokai, visticamāk, esot ļoti labi zināmi, lai arī politiķe apgalvo pretējo.
Broka SAB lēmumu ģenerālprokuroram pārsūdzēja jūnija beigās. Broka nosūtīja ģenerālprokuroram desmit lappuses garu pārsūdzību, kurā lūdza sniegt pamatojumu, kādēļ viņai atteikta augstākās kategorijas pielaide. Broka uzreiz pēc pielaides valsts noslēpumam nepiešķiršanas paziņoja par gatavību šo lēmumu pārsūdzēt ģenerālprokuroram. Savukārt par tālāko rīcību, ja arī ģenerālprokurora lēmums būs nelabvēlīgs, viņa lemšot vēlāk. Broka neizslēdza iespēju vērsties Eiropas Cilvēktiesību tiesā.
SAB pastāvēšanas laikā ģenerālprokurors tikai vienu reizi atcēlis lēmumu par pielaides valsts noslēpumam izsniegšanu vai neizsniegšanu.
Šogad rudenī Saeimas vēlēšanās Broka neplāno piedalīties.
Komentāri (52)
andris902 28.07.2014. 11.57
….Broka sevi ir pierādījusi kā pļāpīgu un emocionālu personu, nenosvērtu un neizvēlīgu attiecībā uz savu draugu loku…gudra politiķe nenolaistos līdz pļāpu kules līmenim, lai gvelztu tādas muļķības, ko jau paspējusi sarunāt…pieļauju, ka tāds ir partijas uzstādījums – spēlēt teātri ar cietēju Baibu galvenajā lomā….taču…ja Broka tam ļāvās, tātad – viegli iespaidojama, kas arī ir riska faktors augstāko valsts noslēpumu saglabāšanai…
…saprotams arī iemesls, kāpēc atteikuma pamatojums netiek atklāts…Brokas draudzīgās attiecības ar personām pret kurām Drošības policija veic izmeklēšanu vai personas, kuras atrodas SAB “izstrādē” atklāšana, lai Baiba varētu sasaukt preses brīfingu un tās izgaismot – ir pilnīgi lieka…bet…varbūt tāds ir arī mērķis…
P.S. …brīnums, kā aivarsk nav pārpublicējis lapsas daiļdarbus par Broku – viņam allaž šķitis, ka drosmīgais lapsa raksta tikai patiesību un vēlreiz – patiesību….
4
Ludmila > andris902 28.07.2014. 18.32
Kur viņa par šķiršanos runā ?
0
Ojārs > andris902 28.07.2014. 20.39
ozolnieki Kur viņa par šķiršanos runā ?
—————
Bet kā vienmēr dzīvo savu iedomu pasaulē.
0
andris902 > andris902 28.07.2014. 22.07
….andrej, vajadzēja Brokas preses konferenci noskatīties, tad lieki jautājumi nerastos…
0
austrisv > andris902 28.07.2014. 17.25
BB izrunāšanās publiski pēc pielaides neizsniegšana sevišķī svarīgiem valsts noslēpumiem, tiešām bija tik banāli dumja, ka nemaz BB neliekas nopietna politiķe un inteliģenta sieviete. Kaut ko par pielaides neizsniegšanu tāpēc , ka viņa esot šķīrusies un ar diviem bērniem! Nu cik gan dumjam cilvēkam jābūt, lai kaut ko tādu sludinātu Latvijā!
0
Aivars Krauklis 28.07.2014. 11.09
Brokas līdzšinējā uzvedība pietiekoši apstiprinājusi gan to, ka pielaide nav dodama, gan – ka pati zina, kāpēc. Cita lieta ir samudžinātais likums, bet nu pats b.Parādnieks sola ieviest pielaižu došanā kārtību. Būtu gan vispirms savas partijas vēsturi un tās ieguldījumu noslēpuma sargāšanas likumos papētījis. Ja nav atradis rakstiski – pajautājis b.Kudumam.
Pielaides nedošana nav tiesību ierobežošana, bet gan papildus tiesības nepiešķiršana, pie tam tādu īpašu tiesību, kas pēc definīcijas prasa uzticēšanos saņēmējam. Tādas uzticības trūkums nevar tikt tiesā apstrīdēts, tomēr nebrīnīšos, ka ECT pieņems pat tik absurdu sūdzību. Ne tādi vien brīnumi pieredzēti.
18
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.51
Austras koks
Nemocies, nekādi argumenti pret demagogiem – zatļerastiem nelīdz. Čeka ir pamainījusi savu vektoru un pat Šļesera ilggadējais apdzietātājs, OT, ir pārmeties uz Vienotību.
0
Ieva Aile > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.02
Šitā visa runāšana tiešām velk uz to,ka Broka laikam ir ārzemju spiedze,kuras izsekošanai veltīts ne mazums SAB aģentu darba,kurus tagad nu nekādi nedrīkstētu atmaskot.Vārdu sakot,ir atklāta drausmīga sazvērestība pret valsti ar galveno figuranti Broku centrā.SABam tak medāli par šito jādod!Vēl tik Naudiņu un visu pārējo NA jāizved tīros ūdeņos.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.44
Optiskais Tēmeklis
Vai jurista pienākums ir visādi kaitēt darba devējam, vai tam palīdzēt?
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.40
J.Biotops
Atklājot personai B to, kas par viņu zināms, sistēma A var tikt zaudēta, īpašos gadījumos, ja nu kāds A informators atrodas mazāk demokrātiskā valstī, sekas var būt ļoti smagas.
_______________
Ja pareizi sapratu, Broka, kas saistīta ar Krievijas, Baltkrievijas, Kazahstānas, Venezuēlas, Zimbabves un Vjetnamas izlūkdienestiem, varētu atklāt SAB rezidenta vārdu. Ja SAB kaut pirkstiņu būtu pakustinājis, vismaz puse neliešu no Vienotības, kura palīdusi zem Putina kuces, Zatļera bandas, sedziņas, grauztu cietuma restes, Bet LPP/LC, SC un ZRP darboņi visi jau barotu tārpus
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.31
J.Biotops
Tieši tāpēc ir nepieciešama amatpersonu periodiska pārbaude ar melu detektoru, lai tādi nelieši, kā čekistu un bandītu kājslauķi, Dombrovskis un Zatļers ne tikai nevarētu postīt valsti, bet arī nebradātu mūsu svēto zemi.
0
Ieva Aile > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.16
Biotops,Ja Brokai nevar atklāt iemeslus,tas ir atzinums par viņas apzinātu līdzdalību kaut kādās nepieņemamās darbībās.Nevis neapdomību,sliktu draugu izvēli,rakstura īpašībām utt.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.42
J.Biotops
Nevaru saprast, kā latviešu zeme nes tādus lopus, kas balso par UA dalīšanu krievu bandītiem un čekistiem, kuri priecīgi par LM izvazāšanu, kas atbalsta čekas gatavoto “severstaļ” – CAF afēru, neveiksmīgā Dombrovska, Roņa un Freivalda izpildījumā, par izjātām kremļa kucēm, RP/V.
0
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.09
Es piekrītu. Bet izpaužamā argumentācija var būt arī daļēja – bez info par to, kā un no kurienes info iegūta. Tikai tas, ka pielaidi nedod par tādu un tādu personas darbību (piemēram, bizness ar personu X, vai regulāra tikšanās ar personu Y utt).
0
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.13
OT: Austras koks, kādēļ esi palicis viens no retajiem, kam nav zināmas …
___________________
Kāds sakars ar to, kas man ir zināms vai nē, vai kādas ir aizdomas publikai, vai pat pašai Brokai?! Es par aizdomām vai it kā zināmo un pielaides neiedošanu Brokai un tās pamatotību/nepamatotību vispār nerunāju. Es runāju tikai un vienīgi, ka var sanākt problēmas ECT sakarā ar argumentācijas nesniegšanu lēmuma adresātam. Es runāju tikai par vienu juridisku jautājumu saistībā ar lēmumu par pielaides nedošanu, bez jebkādas simpātiju paušanas vienai vai otrai pusei.
0
ILZE > Aivars Krauklis 29.07.2014. 04.38
Krotow
Pietika ar to, ka viņas tuvu draugu, biznesa partneru vai citu “fitnesa treneru” vidū atklājās personas ar Latvijas valstij pavisam nedraudzīgām interesēm.
______________
Vai domāji šo mēslu?
http://itvnet.lv/article/sejas/330197.jpg
0
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 11.42
Ne jau par nedošanas apstrīdēšanu ir runa. Protams nedošanas apstrīdēšanu arī var iepīt prasībā, ja ir tāda vēlēšanās, bet nedošanas jautājumā tiešām neko ECT panākt nevarēs.
Bet problēma ir argumentācijas nesniegšanā lēmuma adresātam. Un vienalga, vai lēmuma adresāts nojauš, kādēļ tā ir, vai nē. Un par argumentācijas nesniegšanu lēmuma adresātam (argumentāciju var arī izsniegt adresātam pret parakstu par neizpaušanu) LV gan var dabūt negatīvu lēmumu no ECT.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.29
„…var sanākt problēmas ECT…” te nu man jāpiekrīt Austras kokam.
Arī tā ir standarta situācija, kad specdienestu iegūtu informāciju tiesā izmantot nevar. Un nevar pat atklāti pamatot informācijas nesniegšanu. Netaisot nekādas paralēles ar Broku, varu atcerēties gadījumus, kad daudz bīstamāki ļaudis tā arī palikuši nenotiesāti, lai arī par viņiem informācijas pieticis. Nu kaut vai diezgan labi zināmais mākslas lietpratējs Antonijs Blants no Kembridžas piecīšiem.
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) > Aivars Krauklis 28.07.2014. 16.50
Pietika ar to, ka viņas tuvu draugu, biznesa partneru vai citu “fitnesa treneru” vidū atklājās personas ar Latvijas valstij pavisam nedraudzīgām interesēm. Tāpēc meitenei laicīgi vajadzēja domāt, ar ko draudzējas. To parasti savām meitam vecāki iemāca. Un ja bija gribēšana darboties politikā, tas bija jāņem vērā vēl rūpīgāk. Nu jau vairs nekā.
0
aigarsaboltins > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.58
Nav smauki lamāt Baibiņu vai Ņaudiņu par izjātajām kucēm, viņi ir tikai čestnije davalki katram, no kura var kaut ko dabūt.
0
piziks > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.37
Austras koks, kādēļ esi palicis viens no retajiem, kam nav zināmas BB-rokkas izdarības ar Ominasis un Ķemeru sanatoriju, pat par “nevainīgo” Homburg “attīstītāju” vadāšanu pa MK koridoriem, ne dēļ valsts un pilsoņu interesēm, bet, ticamāk,dēļ bankrotējošā kanādieša vēlmēm vēl kādu Zolitūdes ģešovku ar nāves seriālu sarīkot. Civilizētās valstīs tādi “politķi” laikus pazūd paši, nevis gaida, ka šos atmaskos, lai sūdzētu tiesā utt. utjpr.
Baibiņas liktenis ir pamācošs jaunām, kaut nedumjām, alkatīgām un karjeristiskām meitenēm, — kā nesamaitāt savu nākotni un saglabāt iespēju karjerēt valsts institūcijās, ja importa melnīšiem/tumsīšiem, baltiņiem piettūkst piķa un/vai politiskā skābekļa. Un — uz jauniem politkarjeras puisišiem šis stāsts attiecas tikpat labi. Nekādas diskriminācijas.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.08
Ērik un v_rostin – patiesi apbrīnoju cilvēkus, kuri spēj uzrakstīt pat artikulētus tekstus, tā arī neiemācījušies lasīt.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.13
Austras koks – laikam neskaidri izteicos. Gan jau abi sapratīsim – uzzinot, kas specdienestam par mani zināms, es varu gan pats ne bez panākumiem atšifrēt informācijas avotus, gan, smagākos gadījumos, informēt par uzzināto „labākos draugus”, kuri problēmu atrisina sev pieņemamā veidā. Sekas – jau aprakstītās.
Vēl viena ķeza, arī klasiska – uzzinot, kurās izdarībās esmu pieķerts, es, pats savus grēkus zinot pilnībā, uzzinu arī to, ko par mani vēl nav atklājuši. Un tas man ir pat dikti interesanti. Tieši tādas domas radās, vērojot, kā zināma persona publiski brēc pēc informācijas.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.01
Austras koks – Argumentācijas sniegšana līdzīgās situācijās ir viena no demokrātisko (un tikai to) valstu specdienestu smagākajām problēmām. Komentu specifikā iekļaujoties, paklimpāšu primitivizēti beletristisku variantu:
Specdienests, izmantojot sarežģītu, ilgstoši veidotu informācijas ieguves sistēmu A (aģentūras tīkls, sakari, ārējā novērošana, operatīvās darbības „sevišķā veidā” u.t.t) uzzina par kādas personas B nepieļaujamām izdarībām (tai nav uzreiz jābūt valsts nodevībai spiegu literatūras stilā). Atklājot personai B to, kas par viņu zināms, sistēma A var tikt zaudēta, īpašos gadījumos, ja nu kāds A informators atrodas mazāk demokrātiskā valstī, sekas var būt ļoti smagas.
Līdzīgās situācijās privātu un nepublisku personu B atkarībā no nodarījuma var piesardzīgi, nedodot iespēju nojaust informācijas avotus, brīdināt, var arī sekot, neko nesakot. Ja gadās, ka B ir publiska persona un radusies situācija, kurā nepieciešams specdienesta atzinums – tiek dots tikai atzinums un minimāli nepieciešamā informācija tiem, kas pieņems lēmumu. Tāda sistēma demokrātiskā valstī, protams, prasa specdienestu vispusīgu, arī nepolitsku, bet juridisku uzraudzību, ko mūsu gadījumā realizē ģenerālprokurors.
(Mazāk demokrātiskās valstīs risinājumi ir vienkāršāki, līdz pat kritienam no balkona, polonizētai kafijai vai nelaimes gadījumam medībās, bet ieinteresētās personas to jau iepriekš vismaz nojauš)
0
Una Grinberga 28.07.2014. 10.36
Korķis visiem caurumiem ir kļuvis par Pandoras lādes vāku…
1
+10
-15
Atbildēt
@Ojārs > Una Grinberga 28.07.2014. 11.31
Tas par pensiju nogriezēju Viņķeli?
0