Apsūdzētā
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. novembris
Pensiju iemaksas būs zemākas – kā rīkoties strādājošajiem?
Viedoklis /
19. novembris
Paredzamais Tramps un mafija
Intervija /
18. novembris
Īvāns: Pelni jārušina, lai būtu liesma
Viedoklis /
18. novembris
Skolotāji – vecāku draugs, nevis ienaidnieks
Komentāri (41)
ievuliitis 13.11.2013. 15.59
Nedemokrātiskajā Krievijas Federācijā neviens pat nesāktu šķetināt un izmeklēt šo noziegumu. Pat labākajā gadījumā (ja tomēr netīšām atklātos tāds nesmukums) tas līdz tiesai nenonāktu.
11
ievuliitis > ievuliitis 13.11.2013. 17.04
Nu, ja Muižniece liecinātu izmeklētājiem un tiesai, ka Rasnačš par viltojumu bija informēts, tad arī Rasnačs sēdētu tai blakus. Bet, tā kā par noziegumu grupā sods ir stingrāks (vai lielāks, ja patīk) tad, acīmredzot, Muižniece ir liecinājusi ko citu.
Jums ir zināmi citi veidi, kā pierādīt Rasnača vainu, galantais?
0
ievuliitis > ievuliitis 13.11.2013. 17.18
Kura roka kuru mazgā šoreiz?
Un kur tad paliek atbilde uz pirmīt uzdoto jautājumu?
0
Uldis Babris > ievuliitis 13.11.2013. 17.11
roka roku mazgā, tāds naivums Jūsu vecumā :)
0
dace_ampermane > ievuliitis 13.11.2013. 16.23
betijacelmale…. kā vienmēr saprātīgi un gaumīgi :))
0
Uldis Babris > ievuliitis 13.11.2013. 16.47
Rasnača gadījumā gan cits iznākums un visi gali ūdenī :(
0
ievuliitis > ievuliitis 13.11.2013. 17.35
Un kā lai pierāda, ka viņš TĒLO muļķīti?
0
ievuliitis > ievuliitis 13.11.2013. 17.58
Es pieļauju, ka tāds cilvēks, kā Rasnačs, var parakstīt dokumentu, pārskrienot tam pa diagonāli pāri ar acīm.
Starp citu, vai viņš to Juridisko fakultāti tomēr pabeidza? Atceros, ka studēja ļoti ilgi, ar partraukumiem.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.11.2013. 17.44
Ir ļoti nepateicīga nodarbe – pieradīt, ka neesi kamielis. Bet par to tak nesēdina uz apsūdzēto sola.
Kaut gan, nenoliegšu, man arī ir doma, ka Rasnačam būtu tur jāsēž blakus Muižniecei. Tikai to pierādīt nevarēja. Muižniece veica izmaiņas, Muižniece deva norādījumus darbiniekiem pārrakstīt sēdes protokolu, par to ir liecības. Kādas liecības ir pret Rasnaču?
0
Uldis Babris > ievuliitis 13.11.2013. 17.46
Jūs tiešām domājat, ka tāds jurists kā Rasnačs paraksta dokumentus, kurus nav izlasījis? :)
0
Uldis Babris > ievuliitis 13.11.2013. 17.32
Muižniece neliecina, jo neatzīst savu vainu. Rasnačs, savukārt, atbildes vietā, kāpēc uz viltojuma ir viņa paraksts, tēlo muļķīti un bola acis..
0
Uldis Babris > ievuliitis 13.11.2013. 17.36
un kā lai pierāda, ka nav kamielis?
P.S.
varbūt arī netēlo un patiešām ir muļķītis- nestrīdos.
0
Aivars Krauklis 13.11.2013. 17.59
Ja pareizi atceros, b.Rasnača paraksts uz dokumenta ir ar paša roki likts. Kas tad vēl jāpierāda? Parakstīja, nelasījis un tāpēc – nevainīgs? Piedodiet, tad nu reiz ir absurds, ar tādu argumentāciju turpmāk varēs attaisnot jebkura parakstīta dokumenta nejēdzību.
0
Vineta 13.11.2013. 18.23
Nebūtu bijis Rasnača kunga paraksts, pidrillas un krievmīļi par Minetu sen būtu aizmirsuši. Nekādi nevar Rasnaču vienu pašu pakārt, nu nevar, kaut izstiepies.
Rasnača paraksts bija noziedzīga nolaidība. Nedrīkstēja viņš pret Muižnieci attiekties kā pret koļegu, viņam bija jābūt aizdomu pilnam, kā pret čekas padlu.
1
0
0
Atbildēt
@gundega_heiberga > Vineta 13.11.2013. 19.58
Kāda tur – sūds – padla.
0